Везде
FISA’s Section 702 in the Struggle of U.S. Groups of Power
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
FISA’s Section 702 in the Struggle of U.S. Groups of Power
Annotation
PII
S207054760032392-8-1
DOI
10.18254/S207054760032392-8
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Yaroslav Selyanin 
ORCID: 0000-0002-3802-0563
Occupation: Research Fellow
Affiliation: Institute of World•Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 9
Abstract

In 2023 a struggle on an extension of section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) issue started in the U.S. Congress. This section regulates an intelligence community (IC) surveillance on non-U.S. persons when they are abroad. But IC members exceed an authority given them by FISA and broadly collected electronic communications of U.S. persons. This was the violating of the fourth amendment to the U.S. Constitution which prohibited unreasonable searches. It became the reason publicly sounded by members of the House of Representatives from both main parties for insisting on a significant reforming sec. 702. A case of IC illegal surveillance isn’t something new for the USA by itself. For example, even FISA appeared as a result of the Watergate scandal. But there was an unusual composition of sides which took part in this current case. The White House controlled by the Democrats and allied them IC was staying on 702’s renewal without significant amendments. But an unreconciled opposition included the Republicans and again the Democrats. Both sides seemed to be not ready to a compromise. But both sides underlined 702’s big importance as an instrument of National Security defending. So it was obvious that the compromise would be reached. And finally it was reached in a very unexpected way and D. Trump took part in it. This research is an attempt to find true reasons of this struggle between U.S. groups of power.

Keywords
USA, Congress, Intelligence Community, surveillance, section 702
Received
06.08.2024
Date of publication
30.09.2024
Number of purchasers
3
Views
135
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should pay the subscribtion

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article and additional services
Subscription benefits
100 RUB / 1.0 SU
Whole issue and additional services
Subscription benefits
0 RUB / 0.0 SU
All issues and additional services for 2024
Subscription benefits
0 RUB /  SU
1

Введение

 

В 2023 году в Конгрессе США началось малопонятное для стороннего наблюдателя сражение вокруг продления раздела 702 закона «О негласном наблюдении в целях внешней разведки» (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA), действие которого должно было прекратиться 31 декабря 2023 года.
2

Публично озвученной причиной было то, что, по мнению критиков раздела, американские спецслужбы, превышая свои полномочия, использовали механизмы, предусмотренные им, для сбора информации о персонах США1 в нарушение четвёртой поправки2 к Конституции США о необходимости получения ордера на обыск. Например, в 2021 году одно только Федеральное бюро расследований (ФБР) запросило доступ к информации о 3,4 млн персон США, собранной в рамках этого закона3. Всё без получения ордера. Причина вполне стандартная.

1. Термин «персона США» (United States person) или «лицо под юрисдикцией США» означает: граждан США; иностранцев, имеющих разрешение на постоянное проживание в США (обладателей грин-карт); неинкорпорированные ассоциации, значительное число членов которых составляют граждане США и иностранцы с разрешением на постоянное проживание в США; созданные в США корпорации. – Цит. по: 50 U.S. Code § 1801 – Definitions // Cornell Law School. Available at: >>>  (accessed: 30.05.2024).

2. Поправка IV: «Право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при достаточных к тому основаниях, подтвержденных присягой либо заявлением, и с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту». – Цит. по: Конституция Соединённых Штатов Америки // Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Available at: >>> (accessed: 30.05.2024).

3. Riley T. White House faces deeply skeptical Congress as it advocates for controversial surveillance tool // CyberScoop. 28.02.2023. Available at: >>> (accessed: 21.02.2024).
3 Не самым стандартным был состав противоборствующих сторон. На продлении действия раздела в неизменном виде настаивал Белый дом. Сильнейшую оппозицию ему с требованием реформировать положения спорного раздела заняли не только республиканцы, но и товарищи по демократической партии. Здесь возникает первый вопрос: чем обусловлен этот внутрипартийный раскол?
4 Однако главная интрига ситуации была в другом. И сторонники продления действия раздела 702, и большинство его критиков (включая конгрессмена, пострадавшего от злоупотребления спецслужбами полномочиями, предоставленными им данным разделом) единогласно говорили о его важности для обеспечения национальной безопасности. С одной стороны, это практически гарантировало продление действия раздела. Но с другой – вызывало вопросы. Во-первых, с учётом демонстрируемой обеими сторонами неготовности к компромиссу было совершенно непонятно, как они этого компромисса добьются, и как же он будет выглядеть? А во-вторых, почему вдруг именно сейчас столь непримиримую борьбу вызвал раздел закона, действие которого в прошлые годы продлевалось уже дважды?
5 Использование принципов системного анализа в настоящем исследовании позволило дать ответ на поставленные вопросы и сформулировать гипотезу о возможных причинах такого двухпартийного сплочения в Конгрессе против Белого дома на основе результатов анализа истории, контекста и механизма работы раздела 702, механизмов контроля его использования спецслужбами США, позиции Белого дома, представителей Демократической и Республиканской партий в Конгрессе.
6

«Элегантное решение оперативной задачи»

 

Рассматриваемый закон «О негласном наблюдении в целях внешней разведки» был принят в 1978 году в результате уотергейтского скандала. Его задачей было установить рамки и правила разведывательных мероприятий, осуществляемых американскими спецслужбами внутри США. Отныне они были обязаны получать разрешение на проведение таких действий у созданного, в соответствии с положениями того же закона, Суда по надзору за внешней разведкой (United States Foreign Intelligence Surveillance Court, FISC). Изначально закон состоял всего из трёх глав. Однако его текст эволюционировал вместе с развитием технологий связи, получая новые разделы, расширяющие его сферу действия.
7

Раздел 702 стал ответом на развитие интернета до такого уровня, когда иностранные объекты слежки со стороны американского разведсообщества стали пользоваться инфраструктурой связи, находящейся на территории США. До появления данного раздела разведсообщество было вынуждено получать ордер от Суда по надзору за внешней разведкой каждый раз, когда планировало собирать шедшую через американскую инфраструктуру электронную переписку иностранцев (например, через сервисы электронной почты), находящихся за рубежом. Для получения ордера требовалось подтвердить, что объектом наблюдения является иностранное государство или его агент. Вместе с тем Верховный суд США постановил, что неамериканские персоны4 (non-U.S. persons), находящиеся за рубежом, не подпадают под защиту четвёртой поправки. Требование ордера в таком случае «было чрезвычайно обременительным»5. Поэтому после терактов 11 сентября 2001 года и последовавшей затем бесконтрольной слежки со стороны Агентства национальной безопасности (АНБ) за всем миром, ровно через три десятилетия после вступления в силу закона «О негласном наблюдении в целях внешней разведки» – в 2008 году был принят очередной закон о внесении в него поправок (Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 Amendments Act of 2008, FISA Amendments of 2008)6, кодифицированный как глава VII и включавший раздел 702. Эти меры были призваны обеспечить регулирование деятельности разведсообщества в условиях появления новых технологий, определив «дополнительные процедуры сбора разведданных (foreign intelligence information), относящихся к лицам, которые, как считается, находятся вне границ США»7. Речь о перехвате телефонных звонков и электронных сообщений в случае их прохождения через американскую телекоммуникационную инфраструктуру. Закон обязывает компании, чьи сервисы и оборудование обеспечивают возможность обмена сообщениями (сервисы электронной почты, мессенджеры и социальные сети, операторы сотовой связи и интернет-провайдеры) выполнять запросы госорганов «в вопросе отслеживания неамериканских персон, которые, как обоснованно полагается, находятся вне США»8.

4. В рамках статьи под «неамериканскими персонами» (в американских источниках обозначаются как non-U.S. persons) для удобства будем подразумевать всех, кто не подпадает под приведённое выше определение термина «персона США». Особо отметим, что, судя по определению термина «персона США», под «неамериканской персоной» в США подразумеваются не только физические или должностные лица, но и организации.

5. Senate Judiciary Committee Joint Statement for the Record of Chris Fonzone, General Counsel, Office of the Director of National Intelligence, George Barnes, Deputy Director, National Security Agency, David Cohen, Deputy Director, Central Intelligence Agency, Paul Abbate, Deputy Director, Federal Bureau of Investigation, and Matthew Olsen, Assistant Attorney General, National Security Division, Department of Justice // Department of Justice. 13.06.2023 Available at: >>> (accessed: 01.04.2024).

6. В свод законов США (U.S. Code) внесён как подглава 6 «Дополнительные процедуры в отношении конкретных лиц вне территории Соединённых Штатов» главы 36 «Внешняя разведка» раздела 50 «Война и национальная оборона».

7. Liu E.C. Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA): An Overview // Congressional Research Service. 06.04.2021. Available at: >>> (accessed: 14.03.2024).

8. Ibid.
8

Появившийся в результате скандала раздел 702 впоследствии сам становился их причиной. Или его обходили специальные службы, или он становился базой для узаконивания их деятельности9, или предусмотренные им механизмы трактовались ими слишком широко. Именно последняя причина и стала основой споров.

9. После раскрытия Эдвардом Сноуденом программы PRISM Агентства национальной безопасности, правовой основой для осуществления такой слежки стал именно закон FISA.
9

Следует пояснить, что в контексте его истории есть две стадии, на которых предусмотрена процедура контроля действий со стороны Суда по надзору за внешней разведкой. Во избежание путаницы разберём их на основании текста самого раздела10, информации от аппарата директора национальной разведки11, отчёта Совета по надзору за неприкосновенностью частной жизни и гражданскими свободами12 (Privacy and Civil Liberties Oversight Board, PCLOB) и совместного заявления на слушаниях Комитета Сената США по судебной системе и помощника генпрокурора13.

10. H.R.6304 - FISA Amendments Act of 2008 // Congress.gov. 2008. Available at: >>> (accessed: 31.05.2024).

11. Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act // Office of the Director of National Intelligence. 2023. Available at: >>> (accessed: 21.02.2024).

12. Report on the Surveillance Program Operated Pursuant to Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act // Privacy and Civil Liberties Oversight Board. 2023. Available at: >>> (accessed: 20.05.2024).

13. Senate Judiciary Committee Joint Statement...
10

Первая стадия – получение одобрения на сбор информации, который может осуществляться двумя путями. Или Агентство национальной безопасности перехватывает переписку при её передаче по сетям связи. Или компании, владеющие социальными сетями, сервисами электронной почты и т.п., по требованию Федерального бюро расследований (ФБР) передают ему переписку объектов наблюдения, полученную с использованием их собственных технических возможностей по доступу к переписке своих клиентов14. На этой стадии генпрокурор и директор национальной разведки одобряют (authorize) выбор объекта слежки, а затем направляют обоснование (certification) адекватности предусмотренных процедур отслеживания и сбора информации (не путать с обоснованием выбора конкретной цели наблюдения!), включая меры предотвращения нарушений, в Суд по надзору за внешней разведкой для осуществления судебной проверки (judicial review).

14. Интересно, что копию всей полученной от компаний информации ФБР передаёт АНБ. И по состоянию на 2023 г., подавляющее большинство электронной переписки, полученной АНБ в рамках использования раздела 702, было получено именно таким образом. – Подробнее см.: Report on the Surveillance Program…
11 Согласно разделу 702, разрешён сбор телефонных разговоров и электронной переписки исключительно неамериканских персон, находящихся в этот момент вне территории США. Сбор переписки персон США и находящихся на территории США неамериканских персон, в том числе с целью преследования кого-либо на территории страны, запрещён в соответствии с четвёртой поправкой к Конституции без полноценного ордера суда (warrant), выданного при наличии достаточных оснований в отношении конкретного лица. Если Суд по надзору за внешней разведкой считает предоставленное обоснование и предполагаемые меры предотвращения нарушений достаточными, то издаёт постановление (order) о подтверждении обоснования. Отличие в том, что ордер суда являлся бы одобрением выбора объекта слежки. А постановление Суда по надзору за внешней разведкой – это подтверждение адекватности процедур его выбора и ведения слежки за ним.
12

Теперь «генпрокурор и директор национальной разведки могут обязать15 американские компании – провайдеры услуг электронной связи (U.S. electronic communication service providers) содействовать в сборе информации». На этом этапе разведсообщество получает право начать собирать данные. И здесь же появляется предпосылка главной проблемы раздела 702 – ошибочный (как заявляется) сбор переписки, относящейся к персонам США. Причина в том, что они могут быть отправителем или получателем сообщения, где второй стороной является интересующая разведсообщество неамериканская персона.

15. Однако предписание может быть оспорено компаниями в FISC и Foreign Intelligence Surveillance Court of Review (FISC-R).
13 Так же прежде существовал вариант сбора такой переписки («abouts» collection), где объект слежки не является ни отправителем, ни получателем, но информация о нём (например, адрес электронной почты, по которому ведётся поиск интересующей АНБ переписки) содержится в переписке неамериканских персон. Сейчас перехват таких сообщений запрещён.
14

Вторая стадия – получение одобрения на доступ сотрудников спецслужб (а именно АНБ, ФБР, ЦРУ и Национального контртеррористического центра) к уже собранной в рамках раздела 702 электронной переписке, осуществляемый посредством специальных запросов к базе данных16. На этом этапе есть только внутренние механизмы контроля самих организаций-членов разведсообщества. Проверка их действий на предмет соблюдения правил со стороны Суда по надзору за внешней разведкой производится уже постфактум. Эта стадия, главным образом, и вызывает столько споров между защитниками возможностей разведсообщества по сбору информации и противниками произвола спецслужб. Ведь именно в этот момент сотрудники могут (по ошибке или преднамеренно нарушив требования к содержанию поисковых запросов) получить доступ к информации, относящейся к персонам США с различными вариантами её дальнейшего использования. В силу отсутствия у них ордера суда это вступает в противоречие с требованиями четвёртой поправки к Конституции США17.

16. С использованием так называемых «терминов» (query terms) таких, как имя, номер телефона, адрес электронной почты и др.

17. Стоит подчеркнуть, что в США во всех скандалах, связанных с незаконной слежкой, возмущение вызывает незаконная слежка именно за персонами США, поскольку это можно продать избирателям, получив очки радетеля о правах сограждан.
15 Изначально действие раздела 702 предполагалось ограничить сроком действия вводившего его закона «О поправках в закон 2008 года» (FISA Amendments of 2008), который должен был прекратить своё действие в 2012 году. Однако несмотря на постоянные споры вокруг соответствия практики применения этого раздела Конституции США, его действие дважды продлевалось пусть и с шумом, но без особых сложностей. Сначала в декабре 2012 года на пять лет, затем в январе 2018 года – ещё на шесть лет с прекращением действия в конце декабря 2023 года. И вот на третий раз споры о продлении были настолько ожесточёнными, что протолкнуть его удалось с большим трудом в рамках принятого закона об ассигнованиях на национальную оборону на 2024 фин. год (NDAA-2024) и только до 19 апреля 2024 года.
16

Вместе с тем американские политические элиты понимали, что отказываться от инструмента, настолько эффективного и удобного для американского разведсообщества, нецелесообразно. Тем более, что его применение существенно облегчено как «прочными кадровыми связями» государственных структур и компаний в сфере информационно-коммуникационных технологий, так и готовностью последних учитывать интересы Вашингтона18. Поэтому даже пострадавший от злоупотреблений19 возможностями раздела 702 член Палаты представителей республиканец Дэрин Лахуд (Darin LaHood)20 выступал за продление его действия, правда, обязательно с одновременным реформированием. Более того, он возглавлял двухпартийную рабочую группу членов комитета по разведке, которая работала над тем, чтобы убедить Конгресс продлить действие раздела 70221.

18. Артамонова У.З. Становление системы контроля над информационным пространством США // Россия и Америка в XXI веке. 2023. Спецвыпуск 3. Available at: >>> (accessed: 5.08.2024).

19. Среди информации, запрошенной аналитиком ФБР, оказались сообщения из переписки, в которой участвовал Дэрин Лахуд.

20. «Интересно, что Лахуд не простой конгрессмен. В прошлом он федеральный прокурор по делам терроризме (federal counterterrorism prosecutor). Его отец, который так же был конгрессменом от республиканцев, тем не менее, занимал пост министра транспорта в администрации Б. Обамы» – Savage Ch. Lawmaker Says He Was Target of F.B.I. Surveillance Material Searches // The New York Times. 9.03.2023. Available at: >>> (accessed: 26.02.2024).

21. Savage Ch. Lawmaker Says He…
17

По официальным данным аппарата директора национальной разведки США, информация, собранная в соответствии с разделом 702: (1) содержалась во всех отчётах (100%) АНБ по приоритетам президента в области разведки в 2022 г. и в 59% материалов ежедневных брифингов для президента в 2022 году; (2) была основой 40% материалов ЦРУ в их ежедневном разведывательном обзоре (World Intelligence Review); (3) содержалась в пятой части (20%) разведывательных отчётов/докладов АНБ в 2022 году, причём 85% этой информации невозможно было получить иным путём. Аппарат директора национальной разведки приводит внушительный список результатов применения этого инструмента, включающий предотвращение терактов, выявление и реагирование на кибератаки и промышленный шпионаж, выявление рисков для экономической безопасности США, получение поводов обвинить КНР в причастности к фентаниловой проблеме и др.22

22. Section 702 of the Foreign…
18

По оценке разведсообщества, ни один другой правовой механизм сбора информации в интересах внешней разведки не обеспечивает такую скорость получения и качество информации, гибкость в использовании23. Белый дом считает требование получения разрешения суда на осуществление запроса информации, которая уже законно собрана, и неуместно, и в экстренных ситуациях будет ослаблять защиту от угроз национальной безопасности24. Например, в случае иностранной кибератаки использовать раздел 702 для установления круга её жертв будет невозможно, если жертвы сами не заявят, что пострадали. Но в силу специфики среды они могут об этом никогда не узнать25.

23. Ibid.

24. Riley T. Biden’s intelligence advisers recommend reforming FBI access to controversial spying tool // CyberScoop. 31.07.2023. Available at: >>> (accessed: 29.02.2024).

25. Riley T. Section 702 data helped take down Colonial Pipeline hacker, Biden administration says // CyberScoop. 13.06.2023. Available at: >>> (accessed: 26.02.2024).
19

Публичная мотивация сторонников продления действия раздела очевидна: он представляет собой «элегантное решение оперативной задачи, возникшей с появлением интернета и изменениями в технологиях, обеспечивающих международные коммуникации»26, и нужен для «обеспечения национальной безопасности». Особенно, на фоне дальнейшего развития информационно-коммуникационных технологий, всё глубже проникающих во все сферы жизни общества, в условиях, когда, с одной стороны, США рассматривают трансграничные потоки данных в качестве объекта изучения с целью экономического шпионажа и получения доступа к коммерческой тайне27. С другой стороны, в условиях, когда распространение технологий цифровизации, принадлежащих американским компаниям (широко сотрудничающим с американскими спецслужбами), является для США не просто рычагом воздействия на государство-получателя, но и одним из инструментов борьбы за расширение и укрепление своей сферы влияния международной арене.

26. Senate Judiciary Committee Joint Statement...

27. Malone M. Weaponizing Cross-Border Data Flows: An Opportunity for NATO // CCDCOE. 2023. Available at: >>> (accessed: 10.06.2024).
20 Однако всё сказанное пока не дало ответа на вопрос, что именно так внезапно перестало устраивать элитные группы в США, что продление раздела 702, прежде продлевавшегося уже дважды, на третий раз вдруг вызвало такое сопротивление представителей и республиканской, и демократической партий Палаты представителей Конгресса?
21

«У семи нянек дитя без глазу»

 

Сторонники продления действия раздела 702 упирают на то, что он не является средством обхода четвёртой поправки, поскольку она не распространяется на граждан других стран вне США. По этой логике, в его положениях формально нет никаких проблем, которые нужно было бы устранять28. Тем более, что предусмотрен контроль со стороны семи (!) типов надзирающих структур, включая все три ветви власти.

28. Riley T. White House faces…
22

Кроме (1) Суда по надзору за внешней разведкой, ежегодно оценивающего соответствие действий спецслужб закону «О негласном наблюдении в целях внешней разведки» и Конституции, за соблюдением правил использования раздела 702 надзирают (2) Конгресс, получающий регулярные отчёты; (3) ведомства – члены разведсообщества, имеющие в штате ответственных за соблюдение правил офицеров, юристов и главных инспекторов; (4) Министерство юстиции и (5) аппарат директора национальной разведки, проводящие оценку соблюдения законодательства при использовании раздела 702; (6) Совет по надзору за неприкосновенностью частной жизни и гражданскими свободами (Privacy and Civil Liberties Oversight Board); (7) гражданское общество, получающее не только доступ к рассекреченным документам Суда по надзору за внешней разведкой, но и ежегодные отчёты разведсообщества со статистикой применения раздела29.

29. Section 702 of the Foreign…
23

В одном только АНБ более 200 сотрудников, отвечающих за контроль соблюдения норм его применения. Все решения об использовании полученной информации впоследствии проверяются Минюстом, по оценке которого, 99% из них с момента предыдущего продления закона полностью соответствовали правилам30.

30. Ibid.
24

Степень бюрократизации процесса можно оценить опять же на примере АНБ. Отслеживание интересующей неамериканской персоны в рамках раздела 702 начинается после предварительной проверки возможности его применения в каждом конкретном случае. Далее, уже в процессе работы в ручном и автоматическом режимах, осуществляются мероприятия по контролю. Законность отслеживания проверяется тремя специально обученными сотрудниками. Затем на этапе запроса по уже собранной информации предварительное одобрение использования в запросах терминов, касающихся персон США, требует оценки со стороны службы главного юрисконсульта АНБ (NSA Office of General Counsel) и отдела АНБ, контролирующего соблюдение требований (NSA Compliance). Для особых случаев разработаны правила подачи определённых запросов в отношении персон США, включающие предварительное согласование с руководством АНБ, вплоть до директора агентства. Далее проводится аудит запроса, включая ручной и с использованием машинного обучения31. На этапе обработки уже собранной информации доступ так же ограничен персоналом, прошедшим специальную подготовку. Причём, если выясняется, что на момент сбора информации объект находился в США, вся собранная информация должна быть удалена, исключая ситуацию, когда есть решение директора АНБ, что информация существенна для целей внешней разведки32.

31. Что характерно, в документе использован именно этот термин – «машинное обучение», а не броский, но не соответствующий реальности журналистский термин «искусственный интеллект».

32. Senate Judiciary Committee Joint Statement...; Section 702 of the Foreign…
25

Свои внутренние механизмы контроля есть у ФБР, у ЦРУ и Национального контртеррористического центра. Последние два ведомства не собирают данные в рамках этого раздела, но могут выдавать АНБ и ФБР запросы на отслеживание переписки интересующих неамериканских персон и далее получать доступ к собранным данным33.

33. Ibid.
26

Разведсообщество уверяет, что их сотрудники получают доступ к собранной информации только при наличии фактических оснований считать, что она содержит разведданные или (в случае ФБР) «доказательства совершения преступления». Причём, если информацию, собранную в рамках закона «О негласном наблюдении в целях внешней разведки», в целом разрешено использовать в судебном процессе по уголовному делу только с санкции генпрокурора, то информацию, собранную в рамках его раздела 702, – только если дело касается национальной безопасности США и ряда других серьёзных преступлений (против жизни, здоровья и свободы личности, против несовершеннолетних, в отношении критической инфраструктуры, в сфере кибербезопасности, транснациональная преступность, включая оборот наркотиков и торговлю людьми). Обо всех случаях нарушения правил ведомства обязаны сообщать в Минюст и в аппарат директора национальной разведки, а последний – ставить в известность Конгресс. Предусмотрено множество регулярных отчётов в Конгресс и Суд по надзору за внешней разведкой, в том числе по инцидентам, касающимся персон США34.

34. Senate Judiciary Committee Joint Statement...
27 Из сказанного выше очевидно, что, на первый взгляд, была создана эшелонированная система предотвращения злоупотреблений. Однако со своей задачей она не справилась. И при более подробном изучении оказывается, что для АНБ и ФБР обойти её с целью несанкционированного сбора данных не представляло проблемы, потому что вся система строилась на получении разрешений от должностных лиц. Учитывая активную роль в политической борьбе, например, ФБР против Д. Трампа, создаётся впечатление, что сделано это было намеренно. Более того, судя по заявлениям сторонников законодательного оформления требования на получение ордера суда на сбор и доступ к информации, касающейся персон США, это должен быть просто ещё один формальный этап контроля, который без глубокого пересмотра всей остальной системы при необходимости будет обходиться спецслужбами также легко. В связи с этим возникает вопрос: зачем столь непримиримым критикам раздела 702, принадлежащим к таким далёким друг от друга цветам политического спектра США, оказалось одинаково важно требование ордера, фактически не способное предотвратить злоупотребления?
28

Единство противоположностей

 

Развязка всей истории с сопротивлением конгрессменов продлению действия раздела 702 произошла неожиданно быстро, хотя и с ожидаемым результатом. 12 апреля 2024 года Палата представителей легко продлила действие раздела (273-мя голосами против 147-ми). Причём «редкое равенство голосов (212 против 212) привело к отклонению поправки» о требовании ордера суда для доступа к уже собранным данным персон США и лиц, находящихся в момент сбора информации на территории США. Кроме того, была принята поправка расширяющая (по мнению противников, радикально) определение «поставщик услуг электронной связи» (electronic communication service provider). Именно они по закону обязаны предоставлять данные госструктурам в рамках раздела 702. Расширение определения, по мнению защитников гражданских свобод, просто увеличит объёмы собираемых данных. Хотя автор поправки, глава комитета по разведке палаты представителей республиканец Майкл Тёрнер (Michael Ray Turner), заявил, что она носит лишь технический характер и решает выявленную техническую проблему «в отношении критического разведывательного и технологического вопроса, в котором был пробел». Другая принятая поправка позволит использовать раздел 702 для проверки въезжающих в США неамериканских персон35.

35. Starks T. House passes extension of expiring surveillance authorities // CyberScoop. 12.04.2024. Available at: >>> (accessed: 16.05.2024).
29

Однако было бы ошибкой считать это проигрышем и завершением борьбы. Наоборот, критики раздела даже добились определённого успеха. Новую возможность провести реформы они получат не через пять лет, на которые изначально планировалось продлить действие раздела, а через два года36.

36. 50 U.S. Code § 1881a - Procedures for targeting certain persons outside the United States other than United States persons // Cornell Law School. Available at: >>> (accessed: 03.06.2024).; Biden signs reauthorization of surveillance program into law despite privacy concerns // NPR. 20.04.2024. Available at: >>> (accessed: 03.06.2024).
30

И свой весомый вклад в это внёс подсудимый Д. Трамп, который двумя днями ранее призвал заблокировать дебаты о продлении раздела 702, что и было сделано, когда «19 республиканцев присоединились к демократам». Для разрешения ситуации лидер республиканского большинства в Палате представителей Стивен Скэлис (Stephen Joseph Scalise) вынужден был провести «несколько бесед» с Трампом, после чего продление состоялось, но срок действия был уменьшен. После голосования Скэлис также заявил, что «завершение срока действия [702-го – прим. авт.] через два года привлекательно для очень многих людей», впрочем, не приведя деталей. Однако СМИ прямо говорят, что в случае победы Д. Трампа на выборах, это как раз создаст ему окно возможностей для достаточно оперативного проведения желаемых поправок в этот раздел37.

37. Starks T. House passes extension…
31

Однако для этого Трампу нужно ещё вернуться в президентское кресло. Пока же после продления раздела в Палате представителей, Сенат утвердил законопроект минимально необходимым для этого количеством голосов (60 против 34), и далее он был передан на подписание Байдену38.

38. Starks T. FISA reauthorization heads to Biden’s desk after Senate passage // CyberScoop. 20.04.2024. Available at: >>> (accessed: 16.05.2024).
32

Самым неожиданным итогом этого раунда борьбы вокруг раздела 702 стало «неожиданное сближение левых прогрессивных законодателей с консервативными оппонентами раздела и крайне правыми союзниками бывшего президента Д. Трампа»39. В иной ситуации тактическую коалицию представителей этих сил представить было бы почти невозможно.

39. Starks T. House hurtles toward showdown over expiring surveillance tools // CyberScoop. 09.04.2024. Available at: >>> (accessed: 16.05.2024).
33 И это подводит к ответу на последний вопрос: почему вдруг именно сейчас столь непримиримую борьбу вызвал раздел закона, действие которого в прошлые годы продлевалось уже дважды?
34

Наиболее вероятный ответ даёт «сильно отредактированное заключение» Суда по надзору за внешней разведкой за 2022 год, в котором «подробно описывалось более 278 тыс. нарушений правил доступа к разведданным закона "О негласном наблюдении в целях внешней разведки" со стороны ФБР в 2020 и 2021 годов». Среди них использование раздела 702 против участников штурма Капитолия 6 января 2020 года и участников беспорядков под лозунгом «Жизни чёрных имеют значение» (Black Lives Matter), вспыхнувших в мае 2020 года после гибели задержанного полицией Дж. Флойда, что и «подогрело стремление к реформам по обе стороны баррикад в Конгрессе»40.

40. Riley T. Privacy watchdog recommends court approval for FBI searches of spy data // CyberScoop. 28.09.2023. Available at: >>> (accessed: 01.03.2024).
35

Очевидно, что Демократическая и Республиканская партии США представляют собой далеко не однородные структуры с ожесточённой внутренней борьбой, единство которых является лишь видимостью41. Причём принадлежность кандидата из одной партии к политическому истеблишменту для представителей другой партии может быть важнее, чем его партийная принадлежность. Именно так было в случае Х. Клинтон, которая получила поддержку части республиканских «ястребов» в пику несистемному Д. Трампу. Причина в том, что именно наличие «единообразного понимания наиболее жизненно важных национальных интересов и ключевых целей на пути их удовлетворения» у политического истеблишмента обеспечивает высокую «степень преемственности долгосрочных внешнеполитических приоритетов США даже в условиях частой по историческим меркам смены правительств»42. Это «единообразное понимание» ключевых целей обеспечивает и задействование для их достижения вполне определённых ресурсов, контролируемых истеблишментом – например, подключение конкретных компаний ВПК для обеспечения очередной войны или финансовых структур для инвестирования в какой-либо проект либо общественных организаций для выведения людей на улицы в поддержку или против какого-либо решения. Поэтому получение существенного влияния новыми силами, осваивающими появившийся политический ресурс (недовольство или притеснением чернокожих, или «вашингтонским болотом») на определённом этапе начинает восприниматься представителями истеблишмента как угроза их положению. Если эти силы не удаётся взять под контроль, против них начинается борьба.

41. Журавлева В.Ю., Бунина А.А. Промежуточные выборы 2018 в США: демократический реванш // Россия и Америка в XXI веке. 2018. № 4. Available at: >>> (accessed 5.08.2024).

42. Давыдов А.А. Основы стратегического планирования внешней политики США // США и Канада: экономика, политика, культура. 2022. № 6. Available at: >>> (accessed 5.08.2024).
36 Это позволяет, наконец, сформулировать гипотезу о причинах такого неожиданного союза представителей разных политических групп, входящих в две главные партии США, в противостоянии продлению раздела 702. Настоящая причина: это борьба за выживание политических маргиналов (крайне левых демократов и правых республиканцев, называемых трампистами), в политической борьбе против которых наиболее влиятельной частью политического истеблишмента (контролирующей Белый дом и включающей представителей и Демократической, и Республиканской партий, то есть, по терминологии Д. Трампа, то самое «вашингтонское болото» и «глубинное государство») был задействован административный ресурс – возможности разведсообщества по ведению негласного наблюдения за американцами с использованием механизмов сбора информации, регулируемых разделом 702. Требование получения ордера на доступ к информации персон США для них – это попытка максимально затруднить использование в суде информации о них и их сторонниках, собранной спецслужбами в нарушение правил.
37 Да, даже в этом случае информация по-прежнему будет собираться. Ведь, очевидно, что, используя современные технологии и административный ресурс, слежку по-прежнему можно будет вести без особых сложностей. Но использование добытой информации в политической борьбе, вероятно, сведётся к организации утечек такой информации в СМИ. Нарушение требования получения ордера упрощает работу адвокатам и значительно повышает риски для исполнителей. Потому что одно дело нарушить внутренние инструкции ведомства, и совсем другое – нарушить федеральный закон, в тексте которого кроме требования ордера предлагается прописать и ответственность за утечки.
38

Заключение

 

Изначально было очевидно, что борьба вокруг раздела 702 закона «О негласном наблюдении в целях внешней разведки» развернулась вовсе не за гражданские свободы и права человека. Популистские заявления на этот счёт – прагматическое прикрытие реальных целей и зарабатывание политических очков.
39 Настоящей причиной (хотя, возможно, не единственной) является борьба крайне левых представителей Демократической партии и крайне правых представителей Республиканской за выживание на политической арене в условиях, когда основная часть политического истеблишмента использует против них административный ресурс – возможности спецслужб, основанные на использовании информационно-коммуникационных технологий.
40 Эта гипотеза даёт ответы на поставленные вопросы.
41 «Неожиданное сближение» столь далёких друг от друга политических сил, казалось бы, находящихся на противоположных краях политического спектра, случилось в силу того, что они оказались под прицелом наиболее влиятельной части политического истеблишмента.
42 Противостояние демократов, ставших в оппозицию Белому дому в Конгрессе, и демократов из администрации Байдена, обусловлено тем, что они, будучи представителями одной партии, принадлежат к разным силам внутри неё и имеют разные политические цели. Первые – крайне левые силы, чьи сторонники и радикализм на определённом этапе использовались в общепартийных интересах – в борьбе за президентское кресло. Однако, по всей видимости, при решении этой задачи, влиятельность радикалов стала восприниматься истеблишментом как угроза своему положению, и для его защиты было принято решение угрозу ликвидировать. Классическая ситуация, когда новая сила пытается заместить прежний истеблишмент или хотя бы стать его частью, но последний активно этому противодействует.
43 В поиске компромисса по продлению раздела решением стало сохранение этого инструмента в руках разведсообщества в обмен на уменьшение очередного периода его действия. По-видимому, критики также понимают, что возьми они контроль над Белым домом, 702-й раздел уже им будет очень полезен в политической борьбе против конкурентов, не говоря уже о его важности для «вопросов национальной безопасности».
44 Наконец, непримиримость оппонентов раздела обосновывается тем, что развитие информационно-коммуникационных технологий в комплексе с административным ресурсом – возможностями разведсообщества по ведению слежки – сделало данные технологии слишком эффективным инструментом политической борьбы в руках истеблишмента, единственным средством борьбы с которым и крайне левые демократы и республиканцы-трамписты видят только жёсткое законодательное ограничение полномочий разведсообщества.

References

1. Termin «persona SShA» (United States person) ili «litso pod yurisdiktsiej SShA» oznachaet: grazhdan SShA; inostrantsev, imeyuschikh razreshenie na postoyannoe prozhivanie v SShA (obladatelej grin-kart); neinkorporirovannye assotsiatsii, znachitel'noe chislo chlenov kotorykh sostavlyayut grazhdane SShA i inostrantsy s razresheniem na postoyannoe prozhivanie v SShA; sozdannye v SShA korporatsii. – Tsit. po: 50 U.S. Code § 1801 – Definitions // Cornell Law School. Available at: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1801#i (accessed: 30.05.2024).

2. Popravka IV: «Pravo naroda na garantii neprikosnovennosti lichnosti, zhilischa, bumag i imuschestva ot neobosnovannykh obyskov i arestov ne dolzhno narushat'sya, i nikakie ordera ne dolzhny vydavat'sya inache kak pri dostatochnykh k tomu osnovaniyakh, podtverzhdennykh prisyagoj libo zayavleniem, i s podrobnym opisaniem mesta, podlezhaschego obysku, i lits ili predmetov, podlezhaschikh arestu». – Tsit. po: Konstitutsiya Soedinyonnykh Shtatov Ameriki // Ehlektronnaya biblioteka Istoricheskogo fakul'teta MGU im. M.V. Lomonosova. Available at: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm (accessed: 30.05.2024).

3. Riley T. White House faces deeply skeptical Congress as it advocates for controversial surveillance tool // CyberScoop. 28.02.2023. Available at: https://cyberscoop.com/congress-section-702-surveillance-biden-white-house/ (accessed: 21.02.2024).

4. V ramkakh stat'i pod «neamerikanskimi personami» (v amerikanskikh istochnikakh oboznachayutsya kak non-U.S. persons) dlya udobstva budem podrazumevat' vsekh, kto ne podpadaet pod privedyonnoe vyshe opredelenie termina «persona SShA». Osobo otmetim, chto, sudya po opredeleniyu termina «persona SShA», pod «neamerikanskoj personoj» v SShA podrazumevayutsya ne tol'ko fizicheskie ili dolzhnostnye litsa, no i organizatsii.

5. Senate Judiciary Committee Joint Statement for the Record of Chris Fonzone, General Counsel, Office of the Director of National Intelligence, George Barnes, Deputy Director, National Security Agency, David Cohen, Deputy Director, Central Intelligence Agency, Paul Abbate, Deputy Director, Federal Bureau of Investigation, and Matthew Olsen, Assistant Attorney General, National Security Division, Department of Justice // Department of Justice. 13.06.2023 Available at: https://www.justice.gov/d9/2023-06/Section%20702%20of%20the%20Foreign%20Intelligence%20Surveillance%20Act.pdf (accessed: 01.04.2024).

6. V svod zakonov SShA (U.S. Code) vnesyon kak podglava 6 «Dopolnitel'nye protsedury v otnoshenii konkretnykh lits vne territorii Soedinyonnykh Shtatov» glavy 36 «Vneshnyaya razvedka» razdela 50 «Vojna i natsional'naya oborona».

7. Liu E.C. Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA): An Overview // Congressional Research Service. 06.04.2021. Available at: https://sgp.fas.org/crs/intel/IF11451.pdf (accessed: 14.03.2024).

8. Ibid.

9. Posle raskrytiya Ehdvardom Snoudenom programmy PRISM Agentstva natsional'noj bezopasnosti, pravovoj osnovoj dlya osuschestvleniya takoj slezhki stal imenno zakon FISA.

10. H.R.6304 - FISA Amendments Act of 2008 // Congress.gov. 2008. Available at: https://www.congress.gov/bill/110th-congress/house-bill/6304/text (accessed: 31.05.2024).

11. Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act // Office of the Director of National Intelligence. 2023. Available at: https://www.intelligence.gov/assets/documents/702%20Documents/FISA_Section_702_Booklet.pdf (accessed: 21.02.2024).

12. Report on the Surveillance Program Operated Pursuant to Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act // Privacy and Civil Liberties Oversight Board. 2023. Available at: https://documents.pclob.gov/prod/Documents/OversightReport/054417e4-9d20-427a-9850-862a6f29ac42/2023%20PCLOB%20702%20Report%20 (002).pdf (accessed: 20.05.2024).

13. Senate Judiciary Committee Joint Statement...

14. Interesno, chto kopiyu vsej poluchennoj ot kompanij informatsii FBR peredayot ANB. I po sostoyaniyu na 2023 g., podavlyayuschee bol'shinstvo ehlektronnoj perepiski, poluchennoj ANB v ramkakh ispol'zovaniya razdela 702, bylo polucheno imenno takim obrazom. – Podrobnee sm.: Report on the Surveillance Program…

15. Odnako predpisanie mozhet byt' osporeno kompaniyami v FISC i Foreign Intelligence Surveillance Court of Review (FISC-R).

16. S ispol'zovaniem tak nazyvaemykh «terminov» (query terms) takikh, kak imya, nomer telefona, adres ehlektronnoj pochty i dr.

17. Stoit podcherknut', chto v SShA vo vsekh skandalakh, svyazannykh s nezakonnoj slezhkoj, vozmuschenie vyzyvaet nezakonnaya slezhka imenno za personami SShA, poskol'ku ehto mozhno prodat' izbiratelyam, poluchiv ochki radetelya o pravakh sograzhdan.

18. Artamonova U.Z. Stanovlenie sistemy kontrolya nad informatsionnym prostranstvom SShA // Rossiya i Amerika v XXI veke. 2023. Spetsvypusk 3. Available at: https://rusus.jes.su/s207054760029044-5-1/ (accessed: 5.08.2024).

19. Sredi informatsii, zaproshennoj analitikom FBR, okazalis' soobscheniya iz perepiski, v kotoroj uchastvoval Dehrin Lakhud.

20. «Interesno, chto Lakhud ne prostoj kongressmen. V proshlom on federal'nyj prokuror po delam terrorizme (federal counterterrorism prosecutor). Ego otets, kotoryj tak zhe byl kongressmenom ot respublikantsev, tem ne menee, zanimal post ministra transporta v administratsii B. Obamy» – Savage Ch. Lawmaker Says He Was Target of F.B.I. Surveillance Material Searches // The New York Times. 9.03.2023. Available at: https://www.nytimes.com/2023/03/09/us/politics/fbi-surveillance-darin-lahood.html (accessed: 26.02.2024).

21. Savage Ch. Lawmaker Says He…

22. Section 702 of the Foreign…

23. Ibid.

24. Riley T. Biden’s intelligence advisers recommend reforming FBI access to controversial spying tool // CyberScoop. 31.07.2023. Available at: https://cyberscoop.com/biden-fisa-section-702-fbi-intelligence/ (accessed: 29.02.2024).

25. Riley T. Section 702 data helped take down Colonial Pipeline hacker, Biden administration says // CyberScoop. 13.06.2023. Available at: https://cyberscoop.com/section-702-colonial-pipeline/ (accessed: 26.02.2024).

26. Senate Judiciary Committee Joint Statement...

27. Malone M. Weaponizing Cross-Border Data Flows: An Opportunity for NATO // CCDCOE. 2023. Available at: https://ccdcoe.org/uploads/2024/05/CyCon_2023_book_print.pdf (accessed: 10.06.2024).

28. Riley T. White House faces…

29. Section 702 of the Foreign…

30. Ibid.

31. Chto kharakterno, v dokumente ispol'zovan imenno ehtot termin – «mashinnoe obuchenie», a ne broskij, no ne sootvetstvuyuschij real'nosti zhurnalistskij termin «iskusstvennyj intellekt».

32. Senate Judiciary Committee Joint Statement...; Section 702 of the Foreign…

33. Ibid.

34. Senate Judiciary Committee Joint Statement...

35. Starks T. House passes extension of expiring surveillance authorities // CyberScoop. 12.04.2024. Available at: https://cyberscoop.com/house-passes-extension-of-expiring-surveillance-authorities/ (accessed: 16.05.2024).

36. U.S. Code § 1881a - Procedures for targeting certain persons outside the United States other than United States persons // Cornell Law School. Available at: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1881a (accessed: 03.06.2024).; Biden signs reauthorization of surveillance program into law despite privacy concerns // NPR. 20.04.2024. Available at: https://www.npr.org/2024/04/20/1246076114/senate-passes-reauthorization-surveillance-program-fisa (accessed: 03.06.2024).

37. Starks T. House passes extension…

38. Starks T. FISA reauthorization heads to Biden’s desk after Senate passage // CyberScoop. 20.04.2024. Available at: https://cyberscoop.com/fisa-reauthorization-heads-to-bidens-desk-after-senate-passage/ (accessed: 16.05.2024).

39. Starks T. House hurtles toward showdown over expiring surveillance tools // CyberScoop. 09.04.2024. Available at: https://cyberscoop.com/house-hurtles-toward-showdown-over-expiring-surveillance-tools/ (accessed: 16.05.2024).

40. Riley T. Privacy watchdog recommends court approval for FBI searches of spy data // CyberScoop. 28.09.2023. Available at: https://cyberscoop.com/pclob-section-702-court-approval/ (accessed: 01.03.2024).

41. Zhuravleva V.Yu., Bunina A.A. Promezhutochnye vybory 2018 v SShA: demokraticheskij revansh // Rossiya i Amerika v XXI veke. 2018. № 4. Available at: https://rusus.jes.su/s207054760000057-9-1 (accessed 5.08.2024).

42. Davydov A.A. Osnovy strategicheskogo planirovaniya vneshnej politiki SShA // SShA i Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura. 2022. № 6. Available at: https://usacanada.jes.su/s268667300021014-5-1/ (accessed 5.08.2024).

Comments

No posts found

Write a review
Translate