Введение

Конфликт на Украине продемонстрировал серьёзный сдвиг в настроениях американской правящей элиты. После 24 февраля 2022 г. подавляющее большинство американских политических деятелей и экспертов были готовы разделить подход администрации Байдена к российско-украинскому конфликту: это – борьба «авторитаризма» с «демократией», и долг Америки – быть на стороне «борцов с русским тоталитаризмом». Однако по мере роста проблем у вооружённых сил Украины на поле боя и у западных партнёров Киева с поставками вооружений американские подходы к конфликту на Украине начали меняться. Казённый оптимизм пошёл на спад, а в сознании американской политико-академической элиты всё популярнее становились более реалистические подходы к тому, что происходит на востоке Европы. Вполне возможно, что этот конфликт возродит знаменитые «великие дебаты», которые шли в США между реалистами и идеалистами в годы первой холодной войны.

«Война до победного конца» – что пошло не так?

К сторонникам полной и решительной победы на Украине относятся, в первую очередь, представители нынешней американской администрации. После 24 февраля 2022 г. официальная позиция байденовской администрации состояла в том, что Соединённые Штаты никогда не признают каких-либо территориальных изменений на Украине¹.

Это означает, что официальный Вашингтон категорически отказывается признать те территориальные перемены, которые произошли на Украине после 2013 г., включая и присоединение Крыма к России. Вот что сказал о возможном мире на Украине государственный секретарь США Э. Блинкен, выступая 2 июня 2023 г. в Хельсинки: «Справедливый и прочный мир должен способствовать восстановлению Украины, при этом Россия должна внести свою лепту Справедливый и прочный мир может открыть путь к ослаблению санкций, связанных с конкретными действиями, особенно выводом войск. Справедливый и прочный мир должен положить конец агрессивной войне России прекращение огня, которое просто замораживает существующие линии соприкосновения и позволяет Путину укрепить контроль над захваченной им территорией, а затем отдохнуть, перевооружиться и снова атаковать, – это не справедливый и прочный мир. Это потемкинский мир. Это узаконило бы захват земли Россией. Это вознаградило бы агрессора и наказало жертву»².

В целом официальный Вашингтон поддерживает так называемый «мирный план» В. Зеленского, в соответствии с которым границы Украины должны быть восстановлены по состоянию на 1991 г., российские войска должны быть выведены с территории, которую в Киеве считают своей, создание «специального трибунала для судебного преследования "военных преступлений" России»³.

По мнению главы американского внешнеполитического ведомства, Путину не удалось расколоть и ослабить НАТО, «союзники обязались тратить два процента ВВП на оборону и развернули новые силы на восточном фланге НАТО в ответ на агрессию России»⁴.

После 24 февраля 2022 г. исчезла энергетическая зависимость Европы от России – доля РФ в газовом снабжении Европы сократилась вдвое всего за один год: «До путинского вторжения европейские страны импортировали 37 процентов своего природного газа из России. Европа сократила этот объем более чем наполовину менее чем за год. Соединенные Штаты, со своей стороны, более чем удвоили наши поставки газа в Европу, и наши азиатские союзники – Япония, Республика Корея – также активизировались, чтобы увеличить поставки в Европу»⁵.

Тем временем санкции и экспортный контроль, введённые Соединёнными Штатами, Европейским Союзом и другими партнёрами по всему миру, серьёзно подорвали российскую военную машину и оборонный экспорт, отбросив их назад на долгие годы»⁶.

Как утверждал Э. Блинкен, российская военная операция на Украине имела катастрофические последствия для экономики РФ: «Сегодня российская экономика – это тень того, чем она была, и лишь малая часть того, чем она могла бы стать, если бы Путин инвестировал в технологии и инновации, а не в оружие и войну Золотовалютные резервы России сократились более чем наполовину, как и прибыль ее государственных предприятий. Более 1700 иностранных компаний сократили, приостановили или прекратили свою деятельность в России с начала вторжения. Это потеря десятков тысяч рабочих мест, массовый отток иностранных специалистов и упущенные доходы Кремля на миллиарды долларов… Миллион человек покинули Россию, в том числе многие ведущие IT-специалисты страны, предприниматели, инженеры, врачи, профессора, журналисты, ученые. Бесчисленное множество художников, писателей, кинематографистов, музыкантов также уехали, не видя для себя будущего в стране, где они не могут свободно выражать свои мысли»⁷.

После 24 февраля Россия оказалась, как полагал государственный секретарь США, «в состоянии односторонней зависимости от Китая»: «Президент Путин приложил значительные усилия, чтобы показать, что Россия может быть ценным партнёром для Китая… Спустя полтора года после вторжения это двустороннее партнёрство выглядит всё более односторонним наша поддержка Украины не ослабила наши возможности противостоять потенциальным угрозам со стороны Китая или откуда-либо ещё – она укрепила их»⁸.

Наконец, как заявил Э. Блинкен, попытки российского лидера «стереть с лица земли Украину» привели к обратному эффекту. «Никто не сделал больше для укрепления национальной идентичности Украины, чем человек, который стремился стереть ее с лица земли. Никто не сделал больше для углубления единства и солидарности украинцев»⁹.

Не только глава американского внешнеполитического ведомства, но и американские военные всячески подчёркивали неизбежность победы Украины в условиях слабости российских вооружённых сил, низкого морального уровня российских военных и некомпетентности российского командования¹⁰.

Тезис о том, что Россия уже проиграла войну на Украине и окончательное поражение РФ – это всего лишь вопрос времени, получил широкое распространение в американском политикуме накануне украинского «контрнаступа» в начале июня 2023 г. (и вышеупомянутое выступление Э. Блинкена – наиболее яркое проявление этих настроений). Нельзя не отметить при этом, что многие американские эксперты стали жертвой своего рода «карго-культа» новейших западных чудо-оружий – Вундерваффе (Wunderwaffen). Так, например, в начале 2023 г. в глазах многих представителей американской политико-академической элиты таким «чудо-оружием» стали основные боевые танки стран – членов НАТО («Абрамс», «Леопард-2», «Челленджер», а также американские тактические ракеты типа ATACMS и истребители-бомбардировщики F-16), которые США и их союзники решили направить на Украину¹¹.

В американских кругах доминировала та точка зрения, что в ходе вышеупомянутой летней кампании Украина сможет продвинуться на Донбассе и прорвать сухопутный мост России в Крым, тем самым подорвав использование Россией Крыма в качестве плацдарма. Если украинским войскам всё же удастся поставить сам Крым в зону досягаемости артиллерии по мере продолжения наступления в течение следующих нескольких месяцев, Россия может оказаться в невыгодном положении. По американским оценкам такое развитие событий было более чем вероятным, поскольку к лету 2023 г. Россия уже потеряла-де до 250 000 человек, продемонстрировав при этом неспособность охранять свою границу от украинских рейдов¹².

Правда, уже в конце 2022 – начале 2023 г. многие представители американского истеблишмента высказывали сомнения в том, что Украине – даже при неограниченной американской поддержке – удастся одержать полную победу на поле боя, и поэтому настало время искать дипломатическое решение украинского конфликта¹³. Однако, в Вашингтоне доминировали иные настроения – полная победа над Россией представлялась вполне реальной и близкой перспективой.

И в эту перспективу официальный Вашингтон был готов вложить огромные средства. По состоянию на 26 октября 2023 г. Соединённые Штаты предоставили Украине только военную помощь с начала конфликта в размере 43,9 млрд долл.¹⁴; при этом американские официальные лица были готовы предоставлять эту помощь Киеву «столько, сколько нужно». А всего администрация Байдена добилась от Конгресса ассигнований на помощь Украине в размере 113 млрд долл., причём 62 млрд долл. из этой суммы поступило Министерству обороны, которое использует деньги, выделенные Конгрессом, для заключения контрактов американскими производителями оружия для пополнения поставок, которые оно отправило на Украину из своих собственных запасов¹⁵.

К концу лета 2023 г., однако, настроения в американских правящих кругах начали меняться. Пожалуй, одним из первых свидетельств перемен в этих настроениях стала статья в газете «Вашингтон пост» в августе 2023 г., в которой прямо говорилось, что широко разрекламированное украинское контрнаступление не достигло своей главной цели – а именно перекрытия для России сухопутного прохода в Крым. При этом авторы статьи ссылались на «разведывательное сообщество США», которое всегда было важнейшим компонентом так называемого «глубинного государства». В статье говорилось и о том, что «Украина понесла серьёзные потери от хорошо подготовленной обороны России, несмотря на наличие целого ряда недавно приобретённой западной техники, включая американские боевые машины «Брэдли», танки «Леопард-2» немецкого производства и специализированные машины для разминирования»¹⁶.

Через месяц в «Вашингтон пост» была опубликована новая статья, в которой, опять-таки со ссылкой на американское разведывательное сообщество, утверждалось, что причина военных успехов России – это не только мощная система оборонительных укреплений, но и превосходство в некоторых военных технологиях, таких как ударные беспилотники и управляемые авиабомбы. Этим российским системам вооружений, которые у Москвы имеются в практически неограниченных количествах, Украине с её слабой системой ПВО и ВВС, практически нечего противопоставить¹⁷.

Вслед за «Вашингтон пост» весьма скептические оценки результативности летнего контрнаступления ВС Украины появились и в другом ведущем (и продемократическом) американском средстве массовой информации – газете «Нью-Йорк таймс». В статье под заголовком «Украина захватила часть позиций, удерживаемых Россией. Но ей предстоит пойти гораздо дальше» констатировался провал украинского летнего контрнаступления, неспособность ВС Украины решить поставленные перед ними задачи по нарушению сухопутного сообщения между Россией и Крымом и выходу к Азовскому морю¹⁸.

Сами по себе эти публикации стали, на наш взгляд, свидетельством того, что американское «глубинное государство» начало постепенно отказываться от шапкозакидательского подхода к конфликту на Украине, от расчётов на быструю и беспроблемную военную победу над Россией. И хотя высокопоставленные представители байденовской администрации (включая и самого президента) в своих публичных заявлениях продолжали утверждать о неизменной поддержке официального Киева¹⁹, настроения в американском политикуме постепенно начали меняться.

Начали ослабевать надежды на полную победу над Россией и, напротив, выросли сомнения в том, что удастся сохранить антироссийскую коалицию. Вот что писал в статье в журнале «Нэшнл интерест» бывший аналитик Министерства обороны, директор Центра Центральноевропейских исследований в Южнокалифорнийского университета Р. Инглиш: «Плата за высокомерие высока. Спустя четыре месяца после хвалёного контрнаступления Украины, которое, несмотря на огромные потери в людях и технике, привело к минимальному территориальному завоеванию, поддержка Киева открыто ослабевает. Разочарование проистекает из растущего экономического бремени войны и продолжающихся коррупционных скандалов в Украине. Но это усугубляется негативной реакцией на чрезмерную самоуверенность и высокомерие западного, особенно американского, внешнеполитического истеблишмента. В течение нескольких месяцев скептические голоса оставались в стороне, в то время как средства массовой информации противопоставляли западное военно-технологическое мастерство российской отсталости и беспорядку. Эксперты уверенно предсказывали в июне, что мозги НАТО победят российскую мускулатуру, что ещё больше усилило разочарование и недоверие, когда наступил октябрь»²⁰.

Американская политика на Украине: попытка адаптации к новым реалиям

Итак, быстрой и лёгкой победы на Украине не получилось. Вместо этого возникла реальная перспектива превращения данного конфликта в ещё одну «бесконечную войну», в ходе которой американцам придётся не только тратить огромные ресурсы на поддержание киевского режима, но, главное, мириться с сохранением реальной перспективы эскалации российско-американского конфликта, в том числе и до уровня обмена ядерными ударами.

Так, в своём заявлении о реакции Соединённых Штатов на «террористические атаки ХАМАС против Израиля и продолжающуюся жестокую войну России против Украины»²¹ 20 октября 2023 г. президент США заявил: «ХАМАС и Путин представляют разные угрозы, но у них есть нечто общее: они оба хотят полностью уничтожить соседнюю демократию»²².

Поэтому, как полагает Дж. Байден, успех Израиля и Украины жизненно важен для национальной безопасности США и их союзников. Конкретно по украинскому вопросу было сказано следующее: «Итак, если мы не остановим стремление Путина к власти и контролю на Украине, он не ограничится только Украиной. Он – Путин уже пригрозил "напомнить" – цитирую, "напомнить" Польше, что их западная земля была подарком от России. И если мы уйдем и позволим Путину стереть независимость Украины, потенциальные агрессоры по всему миру осмелеют и попытаются сделать то же самое. Риск конфликта и хаоса может распространиться и на другие части мира — в Индо-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, особенно на Ближнем Востоке… Это разумная инвестиция, которая принесет дивиденды американской безопасности на протяжении многих поколений, поможет нам уберечь американские войска от опасности, поможет нам построить мир, который будет более безопасным, мирным и процветающим для наших детей и внуков»²³.

В этой связи было заявлено о намерении администрации сделать срочный бюджетный запрос в Конгресс о выделении дополнительных средств на помощь Украине, Израилю, на расширение американского военного присутствия в Индо-Тихоокеанском регионе и на укрепление южной границы США. Этот новый пакет американской военной помощи предусматривал выделение 61,4 млрд долл. на военную помощь Украине, 14,3 млрд долл. – на военную помощь Израилю, 7,4 млрд долл. – на сдерживание Китая в ИТР и 9,15 млрд долл. – на гуманитарную помощь Украине, Израилю и в секторе Газа²⁴.

Продолжая финансировать этот земельный спор в Восточной Европе, который нам не по средствам, мы лишаем себя ресурсов для безопасности собственной границы. А равнять его с экзистенциальной войной Израиля против исламских террористов, совершающих геноцид, – и вовсе безрассудство и безответственность»²⁵.

И это не просто мнение одного из членов Палаты представителей. Судя по материалам «Нью-Йорк таймс», многие американские законодатели категорически против попыток администрации «продавить» помощь Украине в качестве своего рода «пакетной сделки», когда члены Конгресса, желающие помочь Израилю и обеспечить безопасность южной границы Соединённых Штатов, вынуждены «в нагрузку» голосовать и за помощь Украине (чего многие из них не желают)²⁶.

Важнейшая причина, по которой в Америке нарастает скептицизм относительно перспектив ВС Украины (и, соответственно, в целесообразности оказания дальнейшей военной помощи Киеву), состоит в том, что американцы больше не верят в способность украинских вооружённых сил одержать быструю победу на поле боя. И дело не только в том, что украинские войска, продемонстрировавшие свою неспособность прорвать российскую оборону летом, вряд ли сумеют добиться решающих побед в осенне-весеннюю распутицу или в зимние морозы²⁷.

Резкое обострение палестино-израильского конфликта после 7 октября 2023 г., как полагают некоторые представители американской политико-академической элиты, сыграло на руку России – в том числе и на украинском направлении. Так, по мнению директора Центра Евразийских программ нераспространения Х. Нотте, «Россия становится главным бенефициаром войны (на Ближнем Востоке. – Б.В.). Прилагая минимальные усилия, Москва пожинает плоды регионального хаоса, который угрожает израильтянам и палестинцам опустошением. В трёх ключевых областях – своей военной кампании против Украины, своих планах на Ближнем Востоке и своей глобальной войне нарративов с западными государствами – Россия выиграет от затяжного конфликта. Не предпринимая особых усилий, г-н Путин получает то, что он хочет Война на Украине отошла на задний план; возглавляемая США дипломатия на Ближнем Востоке находится в беспорядке, а Запад и остальные страны сталкиваются друг с другом над пропастью взаимного непонимания. Исходя из такого положения дел, Россия сделает всё возможное, чтобы прибрать к рукам полученные выгоды»²⁸.

Разумеется, не все в Вашингтоне разделяют такие конспирологические версии, однако в американских политико-академических кругах господствует та точка зрения, что администрации Байдена будет крайне сложно управлять одновременно и ближневосточным, и украинским конфликтами²⁹.

В настоящее время, не имея возможности выделить дополнительные ассигнования на помощь Украине, администрация ограничивается предоставлением Киеву вооружений, снаряжения и военной техники, которые уже были профинансированы и включены в оборонный бюджет. Так, 26 октября Министерство обороны заявил о предоставлении Украине военной техники и боеприпасов на сумму всего в 150 млн долл.³⁰, что намного меньше стоимости предыдущих поставок. Неделю спустя, 3 ноября пресс-секретарь Белого дома К. Жан-Пьер была вынуждена признать, что общие размеры помощи, выделяемой Министерством обороны Украине, будут сокращаться из-за исчерпания бюджетных ассигнований³¹. И это заявление г-жи Жан-Пьер оказалось сущей правдой – в ноябре 2023 г. министр обороны США Л. Остин заявил о выделении военной помощи Украине всего на 100 млн долларов³².

Это, разумеется, слишком мало, чтобы добиться решающего перелома на украинском фронте. В этих условиях даже официальные представители нынешней администрации вынуждены признавать, что обстановка на театре военных действий может измениться самым радикальным образом. На брифинге в Белом доме координатор СБ США по стратегическим коммуникациям Дж. Кирби заявил: «…мы ожидаем новых атак со стороны России. Это динамичный конфликт, и нам нужно помнить, что Россия всё ещё сохраняет некоторый наступательный потенциал и, возможно, сможет добиться некоторых тактических успехов в ближайшие месяцы»³³.

В сложившихся условиях и в американском обществе, и в правящих кругах растёт скептицизм относительно перспектив украинской победы и, соответственно, относительно целесообразности дальнейших американских инвестиций в Украину. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что с лета 2022 г., в США неуклонно растёт число людей, полагающих, что Соединённые Штаты тратят слишком много на Украину. Согласно данным компании «Гэллап», с августа 2022 г. по октябрь 2023 г. доля американцев, полагающих, что США делают «слишком много», чтобы помочь Украине, увеличилось с 25 до 41%³⁴.

Изменение настроений относительно того, как американцы оценивают позицию США в украинском кризисе

Размышляя о конфликте между Россией и Украиной, считаете ли вы, что Соединённые Штаты делают слишком много, чтобы помочь Украине, делают недостаточно или в нужном объёме?

Источник: Justice T. Poll: Plurality of Americans Say U.S. Is Doing ‘Too Much’ For Ukraine // The Federalist. November 02, 2023. URL: https://thefederalist.com/2023/11/02/poll-plurality-of-americans-say-u-s-is-doing-too-much-for-ukraine/ (accessed: 28.11.2023).

Американские законодатели – да ещё в условиях предвыборной кампании – просто не могут себе позволить игнорировать такие настроения американских избирателей. Неудивительно, что Палата представителей Конгресса США отвергла инициативу Дж. Байдена о выделении пакета помощи Украине, Израилю, на укрепление южной границы США и на сдерживание Китая. Нижняя палата американского парламента в настоящее время готова поддержать Израиль, но не Киев.

В сложившихся условиях вопрос о необходимости поиска мирного выхода из украинского конфликта перестаёт обсуждаться исключительно в оппозиционных кругах. В американских средствах массовой информации появились сливы о том, что члены байденовской администрации и высокопоставленные чиновники и дипломаты начали неформальные обсуждения с представителями украинских властей об условиях мирных переговоров. Судя по публикациям в американских СМИ, в американском «глубинном государстве» постепенно нарастает раздражение по отношению к официальному Киеву и лично к г-ну Зеленскому³⁵.

Нужно сказать, что такого рода предложения уже обсуждались в американском политикуме. Так, ещё в июле 2022 г. бывший командующий Европейским командованием ВС США генерал Дж. Ставридис предположил, что конфликт на Украине может закончиться по корейскому сценарию: в результате перемирия появятся две Украины, пророссийская и антироссийская, прозападная. Разумеется, чтобы это соглашение работало, линия прекращения огня должна быть оборудована по образцу 38 параллели на Корейском полуострове, и прежде всего с хорошо оборудованной демилитаризованной зоной. Впрочем, соглашение о перемирии в Корее в 1953 г., как известно, не привело к нормализации военно-политической обстановке на полуострове; видимо, и соглашение о перемирии на Украине не позволит избежать постоянных военных провокаций и обострения обстановки на линии прекращения огня³⁶.

Сходное предложение выдвинул политический обозреватель телекомпании «Си-эн-эн» (CNN) Ф. Закария: Украина уступает Крым и часть Донбасса в обмен на «фактическое» членство в НАТО и ЕС³⁷. Член Совета директоров Центра за национальную безопасность Д. Саймс также полагает, что те украинские территории, которые ныне контролируются Россией, останутся под властью Москвы³⁸.

Не все американские эксперты, однако, считают, что такого рода соглашения о перемирии, в соответствии с которым Украине придётся отказаться от мечтаний о возвращении к границам 1991 г., можно достичь в нынешних условиях. По мнению редактора журнала «Тайм» И. Бреммера, «попытки Запада подтолкнуть Зеленского к началу переговоров с Путиным пока ни к чему не приведут. Президент Украины не в том положении, чтобы отдавать захваченную украинскую землю, защищая которую погибли десятки тысяч его солдат»³⁹.

К концу 2023 г. подходы американского политико-академического мейнстрима к украинскому кризису сводились к осознанию того факта, что надежды на скорую победу Украины над Россией при поддержке объединённого Запада необходимо отбросить и подготовиться к долгосрочной конфронтации с Москвой. Так, Юджен Румер, директор программы России и Евразии в Фонде Карнеги за международный мир (Берлинский центр Карнеги по изучению России и Евразии внесён Минюстом РФ в реестр «иноагентов»), и Эндрю С. Вайс, куратор российского направления в администрациях Дж. Буша-старшего и У. Клинтона, в своей статье в «Уолл-стрит джорнел» назвали надежды западных элит на быстрое и успешное завершение конфликта на Украине посредством антироссийских санкций или победы ВСУ на поле боя за счёт поставок новых видов западных вооружений, или свержения Путина в результате дворцового переворота – примером магического мышления. Вместо этого они заявили о необходимости проводить в отношении Москвы политику долгосрочного сдерживания⁴⁰.

В том же духе рассуждают и почётный президент Совета по международным отношениям Р. Хаас и старший научный сотрудник Совета Э. Капчан; по их мнению, Украине и её западным союзникам следует отказаться от надежд на блицкриг над Россией и перейти к стратегической обороне⁴¹.

Возникает, однако, вопрос: сумеет ли Украина обеспечить надёжную оборону в условиях сокращения американской и, вполне вероятно, европейской военной и экономической помощи? Некоторые американские эксперты полагают, что 2024 год будет решающим – если Киев не сможет в течение этого года улучшить систему призыва и подготовки войск и создать мощную систему обороны, Украина сможет оказаться в тяжёлом положении⁴².

Очевидно, что многие представители американских правящих кругов опасаются того, что конфликт на Украине может превратиться в ещё одну «бесконечную войну» для Соединённых Штатов – прокси-войну, выиграть которую Вашингтон не сможет.

Заключение

За почти два года после начала специальной военной операции на Украине надежды, которые связывали американские правящие круги с этим конфликтом, сбылись далеко не в полной мере. С одной стороны, США смогли обеспечить небывалую (после 1991 г.) сплоченность Североатлантического альянса в противостоянии России. Более того, удалось добиться дальнейшего продвижения НАТО к российским границам за счёт вступления в Организацию Североатлантического договора Швеции и Финляндии.

Американцы сумели наконец-то снизить зависимость ЕС от российских энергоносителей и, тем самым, увеличить размеры поставок своего СПГ на европейские рынки. Соединённые Штаты сумели превратить специальную военную операцию в прокси-войну против России, в ходе которой российская сторона несёт серьёзные потери и убытки, а США не участвуют напрямую в этом конфликте, ограничиваясь лишь экономической помощью Украине и поставками вооружений этой стране⁴³.