Везде
Equal Rights Amendment: Adoption challenges and the gender aspect
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Equal Rights Amendment: Adoption challenges and the gender aspect
Annotation
PII
S207054760029220-9-1
DOI
10.18254/S207054760029220-9
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Kseniya S. Chestnyagina 
ORCID: 0000-0001-6499-8066
Occupation: Junior research fellow
Affiliation: Georgy Arbatov Institute for U.S. and Canada Studies Russian Academy of Sciences (ISKRAN)
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Special Issue 3
Abstract

One century after the equal rights amendment was introduced to the US Congress, it is still not ratified. Despite the fact that the urgency of gender equality and equity in American society is more pressing than ever, lawmakers are in no hurry to ratify the amendment to the US Constitution as the 28th. In the article the author discusses the background of the amendment and the (im)possibility of its adoption.

Keywords
equal rights amendment, gender discrimination, US Supreme Court, equality, amendment ratification, the US Constitution
Received
10.11.2023
Date of publication
22.12.2023
Number of purchasers
8
Views
194
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
1

Введение

 

Поправка о равных правах является предлагаемой поправкой к Конституции США, призванной гарантировать равные юридические права всем американским гражданам независимо от пола. Как сказано в первой секции текста поправки: «Страна в целом и ни один штат в частности не имеют права отрицать или ограничивать равенство прав по признаку пола перед законом»1.

1. Официальный сайт движения Era Coalition. URL: >>> (accessed at: 25.10.2023).
2

Борьба за равные права в США имеет богатую историю активистской деятельности как женщин, так и мужчин: от первого публичного требования о предоставлении женщинам избирательного права в 1848 г. Элизабет Кэди Стэнтон (Elizabeth Cady Stanton)2, до предложения текста поправки о равных правах в Конгресс США.

2. Шведова Н. А. Штрихи к портрету женского движения в США // Женщина в российском обществе. 2021. № 4. С. 72–87.
3

Предыстория

 

Первоначальный текст поправки был предложен в 1923 г. Элис Пол (Alice Paul)3, одной из ведущих защитниц избирательного права и главой Национальной женской партии. Поправка была внесена в Конгресс на рассмотрение в том же году, но при ратификации была заблокирована, так как не смогла набрать необходимые 2/3 голосов.

3. About Alice Paul. URL: >>> (accessed at: 12.10.2023).
4

Принятие поправки приблизило бы США к гендерному равенству. Суть поправки достаточно проста – поправка призвана гарантировать равные юридические права всем гражданам США независимо от их пола. Её основная цель – ликвидация различий между женщинами и мужчинами в бракоразводных процессах, в вопросах собственности, трудовой деятельности, военной службы и других юридических аспектах. К 1943 г. попытки принять поправку не прекратились, но возникла необходимость в изменении формулировок в самом тексте. Изначально поправка составляла всего одно предложение, которое звучало так: «Мужчины и женщины должны иметь равные права на всей территории Соединённых Штатов Америки и на всех территориях, находящихся под их юрисдикцией»4. Изменения были внесены сначала самой Элис Пол (её версия стала называться «Поправка Элис Пол»)5, а начиная с Конгресса США 113-го созыва были внесены изменения в тексты первого и второго разделов документа. Примечательно, что в тексте поправки изменили формулировку на гендерно-нейтральную и первый раздел стал звучать так: «США в целом и ни один штат в частности не имеют права отрицать или ограничивать равенство прав по признаку пола перед законом»6.

4. About Alice Paul. URL: >>>   (accessed at: 16.10.2023).

5. The History of the Equal Rights Amendment (ERA). URL: >>> (accessed at: 15.04.2023).

6. Equal rights amendment: frequently asked questions. URL: >>> (accessed at: 25.10.2023).
5 Поправка была заново направлена для ратификации в Конгресс США. С 1972 г. по 1977 г. новый текст поправки о равных правах был ратифицирован 35 штатами, но к 1982 г. (срок, к которому необходимо было заручиться поддержкой 38 штатами, или 2/3 общего числа штатов) так и не стала поправкой к Конституции США.
6 В течение нескольких десятилетий сторонники прав женщин расходились в мнениях относительно необходимости принятия этой поправки. Сторонники протекционизма опасались, что это приведёт к отмене с трудом принятых законов, регулирующих условия труда женщин, в то время как сторонники эмансипации считали, что «гражданство по признаку пола» традиционно ущемляет права женщин и не должно более быть конституционным.
7 После ратификации Поправки о равных правах штатом Невада в 2017 г., штатом Иллинойс в 2018 г., и наконец штатом Вирджиния в 2020 г. была достигнута желанная для ратификации цифра. Этого достаточно для того, чтобы сделать её 28-ой поправкой к Конституции США. Но не всё так просто.
8 За последние три года прошло немало слушаний по вопросу принятия поправки. В одно из таких заседаний, которое состоялось 28 февраля 2023 г., обсуждали отмену крайнего срока (дедлайн) ратификации поправки. Необходимо отметить, что ратифицировать поправку 38-ю штатами необходимо было в семилетний срок, чего сделать не удалось. Заседание состояло из двух панельных сессий. Председатель Ричард Дербин (Richard Derbin), демократ, юрист и сенатор от штата Иллинойс с 1997 года, до недавнего времени выступал в защиту жизни, против абортов (pro-life), но позицию сменил. Более того, выступает за финансирование абортов федеральной программой здравоохранения «Медикейд» (Medicaid). Р. Дербин в своей вступительной речи отметил, что поправку необходимо принять сейчас, когда особенно чётко в памяти отпечаталось решение Верховного суда США отменить знаменитое дело Роу против Уэйда (Roe v. Wade) относительно законности абортов в США.
9 Сенатор Бен Кардин (Ben Cardin), демократ от штата Мэриленд, заявил, что текст инициативы о равных правах на самом деле уже стал, пусть и неофициально, поправкой к Конституции США, так как был принят в необходимом для этого количестве штатов.
10

Один из участников дискуссии Линдси Грэм (Lindsey Graham), республиканец от Южной Каролины, в своём выступлении попросил обратить внимание на следующие факты. Несмотря на то что семилетний срок для ратификации был продлён решением Конгресса США на 3 года (решение, которое позже признали антиконституционным7), это не то, что не позволило расширить количество штатов, выступающих за принятие поправки, а сделало в точности наоборот: 5 штатов (Кентукки, Айдахо, Небраска, Теннеси и Южная Дакота) отозвали свои ратификации. Это означало падение уровня поддержки принятия поправки и возможный пересмотр её основных положений.

7. Wright C. Danaya. The Equal Rights Amendment: An Unprecedented Constitutional Moment. URL: >>> (accessed at: 12.10.2023).
11

Ещё в далеком 1986 году лидеры женских организаций признали своё поражение в борьбе за принятие этой поправки и отметили, что если она не была принята в указанный срок, то теперь придётся проходить заново весь путь от слушаний в нижней палате до ратификации в каждом штате в отдельности8

 

Рисунок 1

Карта штатов, ратифицировавших и отменивших свою ратификацию поправки о равных правах

 
12

13

Источник: макет карты – https://www.mapchart.net/usa.html; данные – The History of the Equal Rights Amendment (ERA). URL: https://www.alicepaul.org/equal-rights-amendment-2/ (accessed at: 15.04.2023).
14

27 апреля 2023 г. прошли очередные слушания в комитете Сената США9 касательно всё той же инициативы. В этот раз на повестке дня снова стоял вопрос об отмене крайнего срока ратификации поправки, истекший в 1982 г. Сенат не смог заполучить необходимые 60 голосов для положительного решения: 51 сенатор проголосовал «за» и 47 «против». Старший сенатор США от штата Нью-Йорк Чак Шумер (Chuck Schumer) в финальном раунде голосования сменил свой голос с «да» на «нет»10. Он посчитал, что вопрос принятия такой важной поправки необходимо вновь вынести на рассмотрение в Сенате, но немного позднее. Одним из аргументов против внесения этой поправки в качестве 28-ой стало то, что текст поправки фактически уже стал частью Конституции, так как он был ратифицирован законодательными органами многих штатов.

9. CRS. The equal rights amendment: background and recent legal developments. URL: >>> (accessed at: 15.10.2023).

10. U.S. Senate Hearings on Equal Rights Amendment. URL: >>> (accessed at: 15.10.2023).
15

Аргументы «за» и «против»

 

Сторонники принятия поправки считают её жизненно необходимой по ряду причин:

  1. Невключение женщин в Конституцию является отражением ценностей американского общества – это необходимо изменить;
  2. Равенство перед законом. Согласно данным сторонников принятия поправки, 94% американцев считают необходимым включение в Конституцию гарантий по обеспечению гендерного равенства11;
  3. Положить конец неравенству в оплате труда;
  4. Положить конец так называемому «розовому налогу»12. Суть «розового налога» в том, что нейтральные по функционалу товар или услуга разделяются на «женские» и «мужские». А после этого на «женские» вещи накидывается добавочная стоимость: в среднем, по последним оценкам, 13%. Приверженцы «розового налога» считают, что наценка оправдывается особенностями товаров;
  5. Прекратить дискриминацию по половому признаку на рабочем месте, в общественных местах или дома.
11. What is the ERA and why do we need it? URL: >>> (accessed at: 28.10.2023).

12. URL: >>> (accessed at: 12.10.2023).
16

Одним из основных аргументов, почему принимать поправку не нужно, называют её возможное влияние на законодательство в сфере труда. Противники принятия поправки, в лице ярой активистки движения «ОСТАНОВИ ЭПОХУ» (STOP ERA) Филис Шлафли (Phyllis Schalfly)13, считают, что законодательство США в этой сфере уже является гендерно-нейтральным, что делает бессмысленным заявления защитников текста поправки о равных правах.

13. Napikoski, Linda. "Phyllis Schalfly's STOP ERA Campaign Against Women's Equality." ThoughtCo, Jul. 31, 2021. URL: >>>  (accessed at: 12.10.2023).
17

Хотя дискриминация по признаку пола запрещена в соответствии с федеральным законодательством, поправка о равных правах подвергнет более тщательному изучению уже имеющиеся законы, в которых проводится различие между мужчинами и женщинами. Как сторонники, так и противники считают, что принятие поправки усилило бы аргумент в пользу конституционного права на аборт, отменённого Верховным судом США в начале 2022 года14.

14. Weiner Rachel. Appeals court debates whether Equal Rights Amendment is really dead. URL: >>> (accessed at: 20.10.2023).
18

Необходимо отметить, что сама идея поправки о равных правах родилась на волне дискриминационных законов против женщин, а в тексте Конституции не была определена проблема равенства полов. Обе эти проблемы были решены и без внесения поправки: законодательные органы отменили дискриминационные инициативы, а Верховный суд США применил 14 поправку в отношении запрета дискриминации по признаку пола: «Гарантируется равенство граждан США и запрещается принятие каким-либо штатом дискриминационных законов (в том числе это означает действие Билля о правах на всей территории США); если при выборах какой-либо из штатов ограничивает права какой-либо категории граждан, норма представительства этого штата в Палате представителей должна быть пропорционально уменьшена, запрет занимать должности для участников восстания против США; запрет возмещения гражданам убытков, связанных с их враждебной США деятельностью или освобождением их рабов» 15.

15. Поправки к Конституции США (1798–1971). URL: >>> (accessed at: 28.10.2023).
19 Можно сделать вывод, что поправка о равных правах перестала иметь шансы на выживание в далеком 1987 г., хотя попытки её принять всё ещё имеют место.
20 С момента принятия Конституции США в 1787 г. было принято более 12 000 резолюций с предложениями о внесении в неё поправок по целому ряду вопросов. Штаты ратифицировали 27 из 33 предложенных Конгрессом поправок, а четыре поправки, предложенные без предельного срока ратификации, ещё не ратифицированы тремя четвертями штатов. Ещё одним веским поводом не принимать поправку и прекратить всякие рассмотрения по этому поводу является то, что крайний срок, в который необходимо было уложиться, чтобы поправка прошла все необходимые процедуры принятия, прошёл с недостаточной поддержкой от штатов, соответственно и рассматривать поправку в том виде, в котором её представляют не имеет смысла. Противники этой инициативы выступают решительно: дедлайн ратификации штатами был обязательным и не был соблюдён.
21

Заключение

 

Заявления нынешнего президента США Дж. Байдена и членов его администрации касательно ратификации поправки, как представляется, направлены на полную поддержку этой инициативы и принятия её в ближайшее время. Согласно различным опросам (Lake Research Partners), есть вероятность, что в предстоящих президентских выборах 2024 г. для молодёжи от 18 до 29 лет вопрос поправки о равных правах наравне с насущной проблемой репродуктивного здоровья станут одними из ключевых и мотивирующих проголосовать за того кандидата, кто будет активно эти вопросы поднимать в своей предвыборной кампании16

 

Диаграмма 1

Приоритетные вопросы для молодых потенциальных избирателей

 

 

 

 
22

23

24

25

Headlines from a survey of likely voters ages 18 to 29 in battleground states. URL: https://msmagazine.com/wp-content/uploads/2022/10/Ms.-FMF-poll-youth-survey.pdf (accessed at: 28.10.2023)
26 С другой интерпретацией предложения о дедлайне ратификации выступала знаменитая юрист и вторая женщина на посту судьи Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg), когда говорила о том, что семилетний срок начинается с момента предложения ратифицировать поправку.
27

А незадолго до своей смерти, выступая в Джорджтаунском университете (Georgetown University), она заявила, что хотела бы увидеть новое начало для поправки о равных правах: «Я бы хотела начать сначала» (I would like to start over)17. Кроме того, отметила она, ряд штатов отозвали свою ратификацию. «Если включать опоздавших с ратификацией в список поддерживающих, то как можно игнорировать заявления тех, кто передумал?» (So if you count a latecomer on the plus side, how can you disregard states that said ‘we’ve changed our minds?)18.

17. Guzman Joseph. Did Ruth Bader Ginsburg just kill the Equal Rights Amendment? URL: >>> (accessed at: 20.10.2023).

18. Ibid.
28 И кажется, что это непросто предпочтение, а единственный возможный способ сделать поправку частью Конституции США.

References

1. Ofitsial'nyj sajt dvizheniya Era Coalition. URL: https://www.eracoalition.org/the-amendment/ (accessed at: 25.10.2023).

2. Shvedova N. A. Shtrikhi k portretu zhenskogo dvizheniya v SShA // Zhenschina v rossijskom obschestve. 2021. № 4. S. 72–87.

3. About Alice Paul. URL: https://www.womenshistory.org/education-resources/biographies/alice-paul (accessed at: 12.10.2023).

4. About Alice Paul. URL: https://www.radcliffe.harvard.edu/schlesinger-library/collections/alice-paul#:~:text=Following%20the%20ratification%20of%20the,ERA%20was%20rewritten%20in%201943 (accessed at: 16.10.2023).

5. The History of the Equal Rights Amendment (ERA). URL: https://www.alicepaul.org/equal-rights-amendment-2/ (accessed at: 15.04.2023).

6. Equal rights amendment: frequently asked questions. URL: https://www.congress.gov/116/meeting/house/109330/documents/HHRG-116-JU10-20190430-SD013.pdf (accessed at: 25.10.2023).

7. Wright C. Danaya. The Equal Rights Amendment: An Unprecedented Constitutional Moment. URL: https://genderpolicyreport.umn.edu/the-equal-rights-amendment-an-unprecedented-constitutional-moment/ (accessed at: 12.10.2023).

8. Jipping Thomas. Liberal Scholars’ Flawed Arguments Cannot Revive the Equal Rights Amendment. URL: https://www.heritage.org/the-constitution/report/liberal-scholars-flawed-arguments-cannot-revive-the-equal-rights-amendment (accessed at: 15.10.2023).

9. CRS. The equal rights amendment: background and recent legal developments. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47619 (accessed at: 15.10.2023).

10. U.S. Senate Hearings on Equal Rights Amendment. URL: https://www.c-span.org/video/?527697-1/senate-session (accessed at: 15.10.2023).

11. What is the ERA and why do we need it? URL: https://era-now.com/2018/02/17/testing-testing/ (accessed at: 28.10.2023).

12. URL: https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/rozovyi-nalog-pochemu-zhenshchiny-platiat-bol-she-chem-muzhchiny (accessed at: 12.10.2023).

13. Napikoski, Linda. "Phyllis Schalfly's STOP ERA Campaign Against Women's Equality." ThoughtCo, Jul. 31, 2021. URL: thoughtco.com/stop-equal-rights-amendment-3528861. (accessed at: 12.10.2023).

14. Weiner Rachel. Appeals court debates whether Equal Rights Amendment is really dead. URL: https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2022/09/28/equal-rights-amendment-appeals-court/ (accessed at: 20.10.2023).

15. Popravki k Konstitutsii SShA (1798–1971). URL: https://state-usa.com/usa-constitution/215-popravki-k-konstitutsii-ssha (accessed at: 28.10.2023).

16. Headlines from a survey of likely voters ages 18 to 29 in battleground states. URL: https://msmagazine.com/wp-content/uploads/2022/10/Ms.-FMF-poll-youth-survey.pdf (accessed at: 28.10.2023).

17. Guzman Joseph. Did Ruth Bader Ginsburg just kill the Equal Rights Amendment? URL: https://thehill.com/changing-america/respect/equality/482744-ginsburg-says-process-to-ratify-equal-rights-amendment/ (accessed at: 20.10.2023).

18. Ibid.

Comments

No posts found

Write a review
Translate