Везде
Поправка о равных правах: сложности принятия и гендерный аспект
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Поправка о равных правах: сложности принятия и гендерный аспект
Аннотация
Код статьи
S207054760029220-9-1
DOI
10.18254/S207054760029220-9
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Честнягина Ксения Сергеевна 
ORCID: 0000-0001-6499-8066
Должность: Младший научный сотрудник
Аффилиация: Институт США и Канады им. Г.А. Арбатова Российской академии наук (ИСКРАН)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Спецвыпуск 3
Аннотация

Хотя прошло 100 лет после внесения текста поправки о равных правах на рассмотрение в Конгресс США, она так и не была принята. И несмотря на то что актуальность гендерного равенства и равноправия в американском обществе как никогда остра, законотворцы не спешат принимать поправку к Конституции США в качестве 28-ой. Автор рассматривает предысторию поправки и пути её непринятия. 

Ключевые слова
поправка о равных правах, гендерная дискриминация, Верховный Суд США, равенство полов, ратификация поправки, Конституция США
Классификатор
Получено
10.11.2023
Дата публикации
22.12.2023
Всего подписок
8
Всего просмотров
191
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1

Введение

 

Поправка о равных правах является предлагаемой поправкой к Конституции США, призванной гарантировать равные юридические права всем американским гражданам независимо от пола. Как сказано в первой секции текста поправки: «Страна в целом и ни один штат в частности не имеют права отрицать или ограничивать равенство прав по признаку пола перед законом»1.

1. Официальный сайт движения Era Coalition. URL: >>> (accessed at: 25.10.2023).
2

Борьба за равные права в США имеет богатую историю активистской деятельности как женщин, так и мужчин: от первого публичного требования о предоставлении женщинам избирательного права в 1848 г. Элизабет Кэди Стэнтон (Elizabeth Cady Stanton)2, до предложения текста поправки о равных правах в Конгресс США.

2. Шведова Н. А. Штрихи к портрету женского движения в США // Женщина в российском обществе. 2021. № 4. С. 72–87.
3

Предыстория

 

Первоначальный текст поправки был предложен в 1923 г. Элис Пол (Alice Paul)3, одной из ведущих защитниц избирательного права и главой Национальной женской партии. Поправка была внесена в Конгресс на рассмотрение в том же году, но при ратификации была заблокирована, так как не смогла набрать необходимые 2/3 голосов.

3. About Alice Paul. URL: >>> (accessed at: 12.10.2023).
4

Принятие поправки приблизило бы США к гендерному равенству. Суть поправки достаточно проста – поправка призвана гарантировать равные юридические права всем гражданам США независимо от их пола. Её основная цель – ликвидация различий между женщинами и мужчинами в бракоразводных процессах, в вопросах собственности, трудовой деятельности, военной службы и других юридических аспектах. К 1943 г. попытки принять поправку не прекратились, но возникла необходимость в изменении формулировок в самом тексте. Изначально поправка составляла всего одно предложение, которое звучало так: «Мужчины и женщины должны иметь равные права на всей территории Соединённых Штатов Америки и на всех территориях, находящихся под их юрисдикцией»4. Изменения были внесены сначала самой Элис Пол (её версия стала называться «Поправка Элис Пол»)5, а начиная с Конгресса США 113-го созыва были внесены изменения в тексты первого и второго разделов документа. Примечательно, что в тексте поправки изменили формулировку на гендерно-нейтральную и первый раздел стал звучать так: «США в целом и ни один штат в частности не имеют права отрицать или ограничивать равенство прав по признаку пола перед законом»6.

4. About Alice Paul. URL: >>>   (accessed at: 16.10.2023).

5. The History of the Equal Rights Amendment (ERA). URL: >>> (accessed at: 15.04.2023).

6. Equal rights amendment: frequently asked questions. URL: >>> (accessed at: 25.10.2023).
5 Поправка была заново направлена для ратификации в Конгресс США. С 1972 г. по 1977 г. новый текст поправки о равных правах был ратифицирован 35 штатами, но к 1982 г. (срок, к которому необходимо было заручиться поддержкой 38 штатами, или 2/3 общего числа штатов) так и не стала поправкой к Конституции США.
6 В течение нескольких десятилетий сторонники прав женщин расходились в мнениях относительно необходимости принятия этой поправки. Сторонники протекционизма опасались, что это приведёт к отмене с трудом принятых законов, регулирующих условия труда женщин, в то время как сторонники эмансипации считали, что «гражданство по признаку пола» традиционно ущемляет права женщин и не должно более быть конституционным.
7 После ратификации Поправки о равных правах штатом Невада в 2017 г., штатом Иллинойс в 2018 г., и наконец штатом Вирджиния в 2020 г. была достигнута желанная для ратификации цифра. Этого достаточно для того, чтобы сделать её 28-ой поправкой к Конституции США. Но не всё так просто.
8 За последние три года прошло немало слушаний по вопросу принятия поправки. В одно из таких заседаний, которое состоялось 28 февраля 2023 г., обсуждали отмену крайнего срока (дедлайн) ратификации поправки. Необходимо отметить, что ратифицировать поправку 38-ю штатами необходимо было в семилетний срок, чего сделать не удалось. Заседание состояло из двух панельных сессий. Председатель Ричард Дербин (Richard Derbin), демократ, юрист и сенатор от штата Иллинойс с 1997 года, до недавнего времени выступал в защиту жизни, против абортов (pro-life), но позицию сменил. Более того, выступает за финансирование абортов федеральной программой здравоохранения «Медикейд» (Medicaid). Р. Дербин в своей вступительной речи отметил, что поправку необходимо принять сейчас, когда особенно чётко в памяти отпечаталось решение Верховного суда США отменить знаменитое дело Роу против Уэйда (Roe v. Wade) относительно законности абортов в США.
9 Сенатор Бен Кардин (Ben Cardin), демократ от штата Мэриленд, заявил, что текст инициативы о равных правах на самом деле уже стал, пусть и неофициально, поправкой к Конституции США, так как был принят в необходимом для этого количестве штатов.
10

Один из участников дискуссии Линдси Грэм (Lindsey Graham), республиканец от Южной Каролины, в своём выступлении попросил обратить внимание на следующие факты. Несмотря на то что семилетний срок для ратификации был продлён решением Конгресса США на 3 года (решение, которое позже признали антиконституционным7), это не то, что не позволило расширить количество штатов, выступающих за принятие поправки, а сделало в точности наоборот: 5 штатов (Кентукки, Айдахо, Небраска, Теннеси и Южная Дакота) отозвали свои ратификации. Это означало падение уровня поддержки принятия поправки и возможный пересмотр её основных положений.

7. Wright C. Danaya. The Equal Rights Amendment: An Unprecedented Constitutional Moment. URL: >>> (accessed at: 12.10.2023).
11

Ещё в далеком 1986 году лидеры женских организаций признали своё поражение в борьбе за принятие этой поправки и отметили, что если она не была принята в указанный срок, то теперь придётся проходить заново весь путь от слушаний в нижней палате до ратификации в каждом штате в отдельности8

 

Рисунок 1

Карта штатов, ратифицировавших и отменивших свою ратификацию поправки о равных правах

 
12

13

Источник: макет карты – https://www.mapchart.net/usa.html; данные – The History of the Equal Rights Amendment (ERA). URL: https://www.alicepaul.org/equal-rights-amendment-2/ (accessed at: 15.04.2023).
14

27 апреля 2023 г. прошли очередные слушания в комитете Сената США9 касательно всё той же инициативы. В этот раз на повестке дня снова стоял вопрос об отмене крайнего срока ратификации поправки, истекший в 1982 г. Сенат не смог заполучить необходимые 60 голосов для положительного решения: 51 сенатор проголосовал «за» и 47 «против». Старший сенатор США от штата Нью-Йорк Чак Шумер (Chuck Schumer) в финальном раунде голосования сменил свой голос с «да» на «нет»10. Он посчитал, что вопрос принятия такой важной поправки необходимо вновь вынести на рассмотрение в Сенате, но немного позднее. Одним из аргументов против внесения этой поправки в качестве 28-ой стало то, что текст поправки фактически уже стал частью Конституции, так как он был ратифицирован законодательными органами многих штатов.

9. CRS. The equal rights amendment: background and recent legal developments. URL: >>> (accessed at: 15.10.2023).

10. U.S. Senate Hearings on Equal Rights Amendment. URL: >>> (accessed at: 15.10.2023).
15

Аргументы «за» и «против»

 

Сторонники принятия поправки считают её жизненно необходимой по ряду причин:

  1. Невключение женщин в Конституцию является отражением ценностей американского общества – это необходимо изменить;
  2. Равенство перед законом. Согласно данным сторонников принятия поправки, 94% американцев считают необходимым включение в Конституцию гарантий по обеспечению гендерного равенства11;
  3. Положить конец неравенству в оплате труда;
  4. Положить конец так называемому «розовому налогу»12. Суть «розового налога» в том, что нейтральные по функционалу товар или услуга разделяются на «женские» и «мужские». А после этого на «женские» вещи накидывается добавочная стоимость: в среднем, по последним оценкам, 13%. Приверженцы «розового налога» считают, что наценка оправдывается особенностями товаров;
  5. Прекратить дискриминацию по половому признаку на рабочем месте, в общественных местах или дома.
11. What is the ERA and why do we need it? URL: >>> (accessed at: 28.10.2023).

12. URL: >>> (accessed at: 12.10.2023).
16

Одним из основных аргументов, почему принимать поправку не нужно, называют её возможное влияние на законодательство в сфере труда. Противники принятия поправки, в лице ярой активистки движения «ОСТАНОВИ ЭПОХУ» (STOP ERA) Филис Шлафли (Phyllis Schalfly)13, считают, что законодательство США в этой сфере уже является гендерно-нейтральным, что делает бессмысленным заявления защитников текста поправки о равных правах.

13. Napikoski, Linda. "Phyllis Schalfly's STOP ERA Campaign Against Women's Equality." ThoughtCo, Jul. 31, 2021. URL: >>>  (accessed at: 12.10.2023).
17

Хотя дискриминация по признаку пола запрещена в соответствии с федеральным законодательством, поправка о равных правах подвергнет более тщательному изучению уже имеющиеся законы, в которых проводится различие между мужчинами и женщинами. Как сторонники, так и противники считают, что принятие поправки усилило бы аргумент в пользу конституционного права на аборт, отменённого Верховным судом США в начале 2022 года14.

14. Weiner Rachel. Appeals court debates whether Equal Rights Amendment is really dead. URL: >>> (accessed at: 20.10.2023).
18

Необходимо отметить, что сама идея поправки о равных правах родилась на волне дискриминационных законов против женщин, а в тексте Конституции не была определена проблема равенства полов. Обе эти проблемы были решены и без внесения поправки: законодательные органы отменили дискриминационные инициативы, а Верховный суд США применил 14 поправку в отношении запрета дискриминации по признаку пола: «Гарантируется равенство граждан США и запрещается принятие каким-либо штатом дискриминационных законов (в том числе это означает действие Билля о правах на всей территории США); если при выборах какой-либо из штатов ограничивает права какой-либо категории граждан, норма представительства этого штата в Палате представителей должна быть пропорционально уменьшена, запрет занимать должности для участников восстания против США; запрет возмещения гражданам убытков, связанных с их враждебной США деятельностью или освобождением их рабов» 15.

15. Поправки к Конституции США (1798–1971). URL: >>> (accessed at: 28.10.2023).
19 Можно сделать вывод, что поправка о равных правах перестала иметь шансы на выживание в далеком 1987 г., хотя попытки её принять всё ещё имеют место.
20 С момента принятия Конституции США в 1787 г. было принято более 12 000 резолюций с предложениями о внесении в неё поправок по целому ряду вопросов. Штаты ратифицировали 27 из 33 предложенных Конгрессом поправок, а четыре поправки, предложенные без предельного срока ратификации, ещё не ратифицированы тремя четвертями штатов. Ещё одним веским поводом не принимать поправку и прекратить всякие рассмотрения по этому поводу является то, что крайний срок, в который необходимо было уложиться, чтобы поправка прошла все необходимые процедуры принятия, прошёл с недостаточной поддержкой от штатов, соответственно и рассматривать поправку в том виде, в котором её представляют не имеет смысла. Противники этой инициативы выступают решительно: дедлайн ратификации штатами был обязательным и не был соблюдён.
21

Заключение

 

Заявления нынешнего президента США Дж. Байдена и членов его администрации касательно ратификации поправки, как представляется, направлены на полную поддержку этой инициативы и принятия её в ближайшее время. Согласно различным опросам (Lake Research Partners), есть вероятность, что в предстоящих президентских выборах 2024 г. для молодёжи от 18 до 29 лет вопрос поправки о равных правах наравне с насущной проблемой репродуктивного здоровья станут одними из ключевых и мотивирующих проголосовать за того кандидата, кто будет активно эти вопросы поднимать в своей предвыборной кампании16

 

Диаграмма 1

Приоритетные вопросы для молодых потенциальных избирателей

 

 

 

 
22

23

24

25

Headlines from a survey of likely voters ages 18 to 29 in battleground states. URL: https://msmagazine.com/wp-content/uploads/2022/10/Ms.-FMF-poll-youth-survey.pdf (accessed at: 28.10.2023)
26 С другой интерпретацией предложения о дедлайне ратификации выступала знаменитая юрист и вторая женщина на посту судьи Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg), когда говорила о том, что семилетний срок начинается с момента предложения ратифицировать поправку.
27

А незадолго до своей смерти, выступая в Джорджтаунском университете (Georgetown University), она заявила, что хотела бы увидеть новое начало для поправки о равных правах: «Я бы хотела начать сначала» (I would like to start over)17. Кроме того, отметила она, ряд штатов отозвали свою ратификацию. «Если включать опоздавших с ратификацией в список поддерживающих, то как можно игнорировать заявления тех, кто передумал?» (So if you count a latecomer on the plus side, how can you disregard states that said ‘we’ve changed our minds?)18.

17. Guzman Joseph. Did Ruth Bader Ginsburg just kill the Equal Rights Amendment? URL: >>> (accessed at: 20.10.2023).

18. Ibid.
28 И кажется, что это непросто предпочтение, а единственный возможный способ сделать поправку частью Конституции США.

Библиография

1. Официальный сайт движения Era Coalition. URL: https://www.eracoalition.org/the-amendment/ (accessed at: 25.10.2023).

2. Шведова Н. А. Штрихи к портрету женского движения в США // Женщина в российском обществе. 2021. № 4. С. 72–87.

3. About Alice Paul. URL: https://www.womenshistory.org/education-resources/biographies/alice-paul (accessed at: 12.10.2023).

4. About Alice Paul. URL: https://www.radcliffe.harvard.edu/schlesinger-library/collections/alice-paul#:~:text=Following%20the%20ratification%20of%20the,ERA%20was%20rewritten%20in%201943 (accessed at: 16.10.2023).

5. The History of the Equal Rights Amendment (ERA). URL: https://www.alicepaul.org/equal-rights-amendment-2/ (accessed at: 15.04.2023).

6. Equal rights amendment: frequently asked questions. URL: https://www.congress.gov/116/meeting/house/109330/documents/HHRG-116-JU10-20190430-SD013.pdf (accessed at: 25.10.2023).

7. Wright C. Danaya. The Equal Rights Amendment: An Unprecedented Constitutional Moment. URL: https://genderpolicyreport.umn.edu/the-equal-rights-amendment-an-unprecedented-constitutional-moment/ (accessed at: 12.10.2023).

8. Jipping Thomas. Liberal Scholars’ Flawed Arguments Cannot Revive the Equal Rights Amendment. URL: https://www.heritage.org/the-constitution/report/liberal-scholars-flawed-arguments-cannot-revive-the-equal-rights-amendment (accessed at: 15.10.2023).

9. CRS. The equal rights amendment: background and recent legal developments. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47619 (accessed at: 15.10.2023).

10. U.S. Senate Hearings on Equal Rights Amendment. URL: https://www.c-span.org/video/?527697-1/senate-session (accessed at: 15.10.2023).

11. What is the ERA and why do we need it? URL: https://era-now.com/2018/02/17/testing-testing/ (accessed at: 28.10.2023).

12. URL: https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/rozovyi-nalog-pochemu-zhenshchiny-platiat-bol-she-chem-muzhchiny (accessed at: 12.10.2023).

13. Napikoski, Linda. "Phyllis Schalfly's STOP ERA Campaign Against Women's Equality." ThoughtCo, Jul. 31, 2021. URL: thoughtco.com/stop-equal-rights-amendment-3528861. (accessed at: 12.10.2023).

14. Weiner Rachel. Appeals court debates whether Equal Rights Amendment is really dead. URL: https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2022/09/28/equal-rights-amendment-appeals-court/ (accessed at: 20.10.2023).

15. Поправки к Конституции США (1798–1971). URL: https://state-usa.com/usa-constitution/215-popravki-k-konstitutsii-ssha (accessed at: 28.10.2023).

16. Headlines from a survey of likely voters ages 18 to 29 in battleground states. URL: https://msmagazine.com/wp-content/uploads/2022/10/Ms.-FMF-poll-youth-survey.pdf (accessed at: 28.10.2023).

17. Guzman Joseph. Did Ruth Bader Ginsburg just kill the Equal Rights Amendment? URL: https://thehill.com/changing-america/respect/equality/482744-ginsburg-says-process-to-ratify-equal-rights-amendment/ (accessed at: 20.10.2023).

18. Ibid.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести