«Россия не должна победить»

Сегодня на первый план вышли взгляды тех, кто считает, что главное для США и Запада в целом оказать Украине массовую военную поддержку, причём в короткие сроки в целях нанесения стратегического поражения России или, по крайней мере, максимально укрепить позиции Киева на случай переговоров в будущем, которые в настоящее время считаются крайне нежелательными. Именно с таких позиций высказывались известные такие политические деятели и дипломаты, как Г. Киссинджер, М. Макфолл, К. Райтс, Р. Гейтс и др. «После года откровенного вторжения России, – пишет известный американский политолог Ф. Закария в статье «Путь к прекращению войны на Украине», – стало ясно, что ни дна из сторон недостаточно сильна для победы в войне и недостаточно слаба для того, чтобы запросить мира. Конфликт зашёл в тупик. После впечатляющих результатов, украинские вооружённые силы не добились каких-то новых значительных результатов в течение нескольких месяцев. В то же время Россия сумела закрепиться на освобождённых территориях, но её дальнейшие атаки пока принесли скромные результаты»¹. Согласно американским данным, до начала специальной военной операции Россия контролировала около 7% территории Украины, а уже через месяц – 22%. Затем украинцы перешли в контрнаступление и к середине 2022 г. отвоевали треть территории, контролируемой российскими военными. Однако в последующий период никаких существенных перемен на фронте не произошло. Россия и Украина подготавливают новые акции, но, как убеждён Ф. Закария, только масштабные победы могут фундаментальным образом изменить ситуацию на фронте. Применительно к Украине, ей необходимо добиться освобождения своей территории в 2 раза больше по сравнению с 2022 годом.

Автор статьи весьма критически оценивает деятельность вооружённых сил России, но признаёт, что ей удалось стабилизировать свою экономику. Согласно данным МВФ, результаты экономического развития России за 2023 г. будут лучшими по сравнению с Германией или Великобританией. РФ ведёт свободную торговлю с такими экономическими гигантами, как Китай и Индия, а также с соседними региональными державами (Иран, Турция). «Благодаря этим и многим другим государствам, – напоминает автор, – находящимся за пределами технологически развитой зоны, Россия имеет доступ к товарам и финансовым ресурсам, которые она утратила из-за санкций Запада. Сейчас существует мощная мировая экономика, которая не включает Запад, и Россия может свободно действовать в её пределах. Долгосрочные издержки войны и санкций будут сказываться, но медленнее. Изоляция и негативные последствия редко приводят к изменению политики авторитарных государств, примером чего являются Северная Корея, Иран, Куба, Венесуэла»².

Выход из создавшейся ситуации в краткосрочном плане для США и их союзников один – предоставление Украине массивной военной и финансовой помощи, причём как можно быстрее и без всяких проволочек. При этом, полагает Ф. Закария, ближайшие месяцы будут решающими, поскольку с наступлением весны передвижение войск будет облегчено. Обращает, правда, на себя внимание, что он не верит в тотальную победу Запада в духе Второй мировой войны. «Задача для Запада, – считает он, – должно стать достижение Украиной достаточных успехов на поле боя с тем, чтобы она пришла на переговоры с весьма сильными позициями. Только драматические победы Украины, например, возвращение Крыма, наверняка усадят В. Путина за стол переговоров»³. В теоретическом плане, Ф. Закария допускает достижение соглашения о прекращении огня, в соответствии с которым Украине возвращаются все территории, освобождённые Россией после 24 февраля 2022 года. Что же касается других земель, в частности Крыма, то они подлежат международному арбитражу, включая и проведение местных референдумов, но не правительством России, а некими международными группами. Кроме того, Украина могла бы рассчитывать на получение гарантий безопасности со стороны НАТО, хотя они не распространялись бы на спорные территории. Предполагаемую сделку – Крым и часть Донбасса становятся де-факто членами НАТО и ЕС – можно «продать» украинцам, поскольку это означало бы достижение ими давно искомой цели стать частью Запада. Но она могла бы быть приемлемой и для России, поскольку она могла бы представить себя в качестве защитницы прав части русского и русскоязычного населения Украины». Совершенно очевидна полная неприемлемость для России подобного рода идей, ибо это и было бы, в сущности, полной победой Украины, в достижении которой Ф. Закария сам же глубоко сомневается. В 2021 г. численность населения России в 3 раза превосходила украинское население, а ВВП России в 15 раз превосходил украинский. Военный бюджет России в 10 раз больше бюджета Украины. Исторические населения России нередко стойко переносило лишения и потери военных лет. И хотя развитие экономики России слегка замедлилось, то экономика Украины рухнула с высокой скалы – ВВП страны сократился в 2022 г. на 30%, правительственные расходы увеличились вдвое, и то благодаря внешней помощи. 13 млн человек покинули свои места проживания, причём 8 млн выехали за рубеж. Многие города и предприятия разрушены, а люди сталкиваются с лишениями и бедствиями. «Если, – ставит вопрос автор, – война будет продолжаться годами при таких потерях, то вполне правомерен вопрос: готовы ли мы разрушить Украину с тем, чтобы её спасти?»⁴. Вопрос правомерен, но его надо обратить нынешнему руководству Украины и коллективному Западу, готовых воевать до последнего украинца.

Весьма схожие мысли содержатся и в статье, опубликованной в январе 2023 г. под знаменательным названием «Время не на стороне Украины». Её авторами являются К. Райс, занимавшая пост госсекретаря США в 2005–2009 гг., и Р. Гейтс, министр обороны США в 2006–2011 годы. Во-первых, предупреждают авторитетные политики, поражение не является выбором для президента России. Он не намерен возвращать Украине четыре восточные области, ставшие частью России. Если он не добьётся военных успехов в 2023 году, президент В. Путин намерен сохранить контроль над Восточной и Южной Украиной, позволяющей предпринимать новые атаки с целью захвата черноморского побережья Украины, установления контроля над всей территорией Донбасса, а затем и продвижения на Запад⁵. Прошло восемь лет со дня присоединения Крыма, уже больше года длится специальная операция, что наглядно свидетельствует о настойчивости и терпении российского президента в достижении поставленных целей. Во-вторых, хотя украинцы проявили героизм, а вооружённые силы действовали блестяще, но экономика страны разрушена, миллионы жителей стали мигрантами и беженцами, разрушается инфраструктура страны, а большая часть её минеральных ресурсов, промышленного потенциала и значительная доля сельскохозяйственных земель находятся под контролем России. Военный потенциал и экономика в настоящее время почти полностью зависят от западной помощи, в основном американской. При отсутствии новых успехов и прорывов в борьбе с российской армией, давление на Украину со стороны Запада с целью понудить её к переговорам о прекращении огня будет возрастать на протяжении периода военных неудач. В сложившейся ситуации любое прекращение огня путём переговоров будет достигаться при сильных позициях вооружённых сил России, достаточных для нового вторжения, если Москва примет такое решение⁶. В-третьих, единственное средство, которое поможет избежать подобного сценария, – срочное «драматическое» увеличение Соединёнными Штатами поставок вооружений и оборудования, достаточного для сдерживания возобновившегося наступления России и отбрасывания её вооружённых сил на юге и востоке Украины. И прежде всего мобильных бронетанковых средств, тяжёлых танков, ракет дальнего радиуса действия, новейших беспилотников, артиллерии и разного рода обмундирования. Причём это надо сделать в течение недель, а не месяцев. Остановить В. Путина надо именно сейчас с тем, чтобы в будущем избежать новых усилий США и НАТО в целом, и пока имеется надёжный партнёр в лице Украины, готовой нести тяготы войны. В-четвёртых, авторы согласны с намерением администрации Дж. Байдена избежать прямой конфронтации с Россией. «Однако, – полагают они, – приободрённый В. Путин может и не предоставить США такой возможности. Наилучший путь избежать конфронтации с Россией в будущем – оказать помощь Украине с тем, чтобы отбросить противника сейчас. Это и есть исторический урок, который Америка должна усвоить, и он требует срочных действий сейчас, ибо в противном случае будет поздно»⁷.

Концепция длительного конфликта

Американские эксперты не обошли и вопросы, связанные с оценкой последствия для США и Запада в целом возможного военного поражения России. Такие оценки, в частности, содержатся в статье «Последний рубеж Путина. Предвестие поражения России и связанные с ним угрозы». Статья написана сотрудником Совета по международным делам Л. Фикс и сотрудником Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета М. Киммэджем⁸.

Главным ключом для США стало бы появление новых возможностей для завершения формирования натоцентричной системы безопасности в Европе. Такие соседи России как Грузия, Молдова и Украина могли бы совместно постепенно продвигаться по пути присоединения к ЕС и, возможно, к НАТО. Возможно, удалось бы покончить с диктаторским режимом в Белоруссии и провести свободные выборы. Но авторы выражают озабоченность тем, что поражение России наверняка повлечёт за собой глобальные и региональные потрясения в Азии, Европе, на Ближнем Востоке. Военные столкновения на Украине могут продолжаться, а отношения между двумя странами останутся напряжёнными. Угроза поражения может подтолкнуть Россию к использования тактического ядерного оружия. Но даже если удастся избежать ядерной эскалации, то возникнет мир с возросшей угрозой распространения оружия массового поражения. Для США и Запада стабилизация Восточной и Центральной Европы и Балкан будет «геркулесовой» задачей, Западу по-прежнему придётся искать ответы на острые вопросы, которые он не смог дать после 1991 года. Является ли Россия частью Европы? Если она – часть Европы, то каким образом и где она должна быть в неё встроена? И где начинается и кончается сама Европа? При этом даже ослабевшая Россия не утратит полностью свой потенциал ядерных и обычных вооружений. Дважды на протяжении 106 лет Россия распадалась, но вновь возвращалась и восстанавливала свою мощь. «Поражение России, – считают авторы, – породит множество возможностей и соблазнов. Один из них состоит в том, что потерпевшая поражение Россия, в сущности, исчезнёт из Европы. Но однажды Россия вновь возродится и станет отстаивать свои интересы на её условиях. Западу следует политически и морально быть готовым как к поражению Росси, так и к ее возвращению»⁹.

Иво Даалдер, президент Чикагского совета по глобальным вопросам, и Джеймс Голдгейер, сотрудник Бруклинского института, признавая определённые успехи в 2022 г. украинских вооружённых сил, тем не менее, убеждены, что изгнание российских войск со всех контролируемых ими украинских территорий, включая Крым, будет исключительно трудным делом даже при условии массового расширения поставок западного оружия. Это потребовало бы уничтожения большого количества российских войск и вообще военного потенциала России, чревато риском прямой военной конфронтацией Россия-НАТО, избежать которой стремятся трезво мыслящие политики и военные Запада. К тому же Россия не отказывается от достижения целей специальной военной операции, а нынешнее руководство в Киеве не намерено отказываться от части своей территории в обмен на неясные выгоды достижения мира. «Учитывая существование сильного намерения обеих сторон продолжать войну, – пишут они в статье «Длительная война на Украине», – то возникает более вероятный третий сценарий – длительная, изнурительная война, которая постепенно станет замороженной вдоль линий контроля, с которыми не согласны ни та, ни другая сторона»¹⁰. Отсюда вытекает неотложная необходимость в разработке более долгосрочной политики как в отношении России, так и Украины с упором на формирование новой реальности – военный конфликт будет продолжаться по формуле – ни победы, ни мира. США и их союзникам придётся продолжать оказывать Украине военную помощь и одновременно принимать меры по сдерживанию России в более широком плане, в том числе сохраняя экономические и финансовые санкции и дипломатические усилия по её изоляции, избегая при этом дальнейшей изоляции конфликта до уровня масштабной военной конфронтации. Авторы признают и потребность выработки Западом долгосрочного видения системы безопасности и стабильности в Европе, что, в их понимании, потребует полноценной интеграции Украины с Западом, и поддержания минимума контактов с Россией в целях предотвращения дальнейшего нарастания напряжённости: «Сбалансирование политики касательно Украины с курсом на российском направлении будет вызовом для Запада на протяжении длительного времени, но обе составляющие важны для будущего европейской безопасности»¹¹.

Конечно, сейчас речь не может идти о каких-либо серьёзных договорённостях в условиях широкомасштабных военных действий и высокого накала напряжённости. «Как и его советским предшественникам, – подчёркивают, в частности, И. Даалдер и Дж. Голдлейер, – Путину нельзя позволять расширять свою дьявольскую империю, но Россия не исчезнет с лица Земли. Западу нужна политика как в отношении Москва, так и Киева. Она не может иметь одно, не имея другого. Свободная Украина важна для Запада, но имперская Россия остаётся угрозой Европе. Но даже имперская Россия будет отстаивать интересы своей безопасности. Признание этой реальности не будет проявлением слабости со стороны Запада. Россия в состоянии защитить себя с помощью ядерного оружия, но она заинтересована в снижении гонки вооружений, и, следовательно, и потенциала конфликта вдоль границ Россия-НАТО, как, впрочем, и страны этого союза. С течением времени США и их союзникам придётся выработать серию соглашений наподобие тех, которые заключались с СССР в 1975–1990 годах в целях избежать худшего. Такие соглашения в долгосрочном плане остаются единственно возможными для взаимодействия с Россией даже в ситуации, когда Вашингтон хочет защитить себя и помочь Украине в условиях длительной и трудной войны»¹².

Избежать длительной войны в интересах США

Среди работ, посвящённых данной проблеме, особого внимания заслуживает аналитический доклад авторитетной исследовательской организации «РЭНД корпорейшн» – «Как предотвратить затяжную войну. Политика США и траектория российско-украинского конфликта», опубликованный в январе 2023 года. Конечно, доклад, как и другие работы, пронизан антироссийском духом, но в нём всё же присутствует реалистическое понимание опасностей, в том числе и для США, дальнейшей эскалации украинского конфликта. Авторы исследования, прежде всего, С. Чаран, и ранее публиковали статьи, в которых высказывались за диалог США с Россией в целях поиска взаимоприемлемого решения кризисной ситуации¹³.

Военная сила Украины, её способность продолжать конфронтацию с Россией в огромной мере зависят от одного, и притом непредсказуемого фактора – военной и финансовой помощи Запада. За время специальной военной операции она получила такой помощи от Запада на сумму более 150 млрд. долларов. Но никто не может испытывать уверенности, что так будет и впредь. Иными словами, не вполне ясно, насколько будет сильной Украина в ближайший исторический период. В результате и после более года военных действий, и Россия, и Украина настроены оптимистически касательно своих способностей продолжать войну. В Киеве надеются, что помощь Запада будет нарастать. В России, наоборот, полагают, что в США и среди их союзников будут усиливаться сомнения в целесообразности продолжения помощи Киеву, прежде всего в силу нарастания расходов на войну в условиях обострения внутренних проблем. Если Украина, в конечном счёте, лишится помощи или станет получать её в меньших объёмах, то окажется не в состоянии добиваться военных успехов на поле боя. «Короче говоря, – приходят к выводу авторы доклада, – обе стороны придерживаются мнения, что их относительная мощь и способности держать верх с течением времени будут нарастать»¹⁴.

Территориальный контроль, хотя исключительно важен для Украины, но не самое важное измерение будущего войны для США. В дополнение к недопущению эскалации до уровня войны Россия-НАТО или использования Россией ядерного оружия, избежание длительной войны является более высоким приоритетом для США, нежели попытки расширения контроля Украиной над своей территорией. Более того, способность США устанавливать конечную линию разграничения весьма ограничена, поскольку военные США не вовлечены непосредственно в болевые действия. Есть и другие, более действенные режимы контроля над территорией, средства воздействия на дальнейший ход войны, то есть четыре линии действия, описанные выше. «Драматические, чуть ли не в течение одной ночи, – заключают авторы, – перемены во внешней политике США невозможны ввиду политических факторов, связанных с внутренней ситуацией и отношениями с союзниками, да и были бы ошибочными в любом случае. Но разработка соответствующих инструментов сейчас и ознакомление с ними Украины, и американских союзников может постепенно помочь породить процесс, который приведёт к окончанию конфликта путём переговоров в выгодный для интересов США момент. Альтернатива же – длительная война, которая чревата крупными вызовами для США, Украины и остального мира»¹⁵.