Везде
American Sanctions towards China: 1990-2010s
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
American Sanctions towards China: 1990-2010s
Annotation
PII
S207054760023470-4-1
DOI
10.18254/S207054760023470-4
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Ivan Zuenko 
ORCID: 0000-0002-9853-9703
Occupation: Leading Research Fellow
Affiliation: Institute of China and Modern Asia of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 6
Abstract

The article is devoted to the research of American sanctions against China imposed after 1989 Tiananmen Crisis. During 1990s the problem of the sanction extension was in American political agenda allowing the politicians (for example, Bill Clinton) to get their political points. However, bonuses for American capital and the strong confidence of American elite in inevitable victory of Western neoliberal model in China following the development of trade and economic ties with the West made the sanctions nominal and uninfluential. The situation lasted for more than two decades before D. Trump declared the Trade War.

Keywords
China, USA, sanctions, Tiananmen Crisis
Received
10.10.2022
Date of publication
07.12.2022
Number of purchasers
10
Views
739
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
1

Введение

 

Проблема санкционной политики США против Китая является одной из краеугольных при анализе американо-китайских отношений – взаимодействия двух ведущих держав текущего этапа эволюции постбиполярного мира. Несмотря на введение целого ряда ограничений начиная с 2018 г., их количество по-прежнему несравнимо с объёмом антироссийских санкций и в целом не соответствует тому статусу «системного вызова интересам, безопасности и ценностям»1, который Китай приобрёл в глазах стран НАТО после Мадридского саммита 2022 года.

1. Madrid Summit Declaration, June, 29, 2022 // NATO Official Website. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
2

Как справедливо отмечали ведущие российские специалисты по санкционной политике ещё в 2017 г., «вводя санкции против Китая, американцам приходится серьёзно подумать; во-первых, уровень взаимозависимости двух экономик велик удар по Китаю окажет обратный эффект на американцев кроме того, против Китая трудно будет сколотить международную коалицию, ведь в Азии на торговлю с КНР ориентированы практически все крупные экономики»2. И, тем не менее, именно Вашингтон стал инициатором «торговой войны» и последовавшего американо-китайского разрыва (декаплинга). Парадоксально, что это произошло в период, когда использование санкционной дубинки било по США так же больно, как и по Китаю.

2. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Изд. 2-е, пер. и доп. М.: НП РСМД, 2020. 452 с. (c.323).
3 Почему же санкционное давление не было оказано раньше, когда экономики двух стран не были ещё столь завязаны друг на друга, а экономическое и технологическое доминирование США над Китаем являлось бесспорным? Тем более, политические разногласия между странами не исчезали как минимум с 1989 г., когда китайские власти подавили антиправительственные выступления на площади Тяньаньмэнь в Пекине, а также в других городах. Что же не позволило США «задавить санкциями» китайскую экономику в период, когда она была слаба, и к чему привела подобная «миролюбивая позиция» американских властей?
4

Для этого необходимо обратиться к опыту введения антикитайских санкций 1990-х годов. Его рассмотрение и является целью данной работы. При этом акцент будет сделан на особенностях политической дискуссии в США по поводу введения рестрикций против КНР и на том, какое реальное действие оказали они на Китай и к каким изменениям в настроениях и позиции китайской элиты это привело.
5 Работа состоит из трёх частей. В первой даётся краткий обзор ситуации, послужившей поводом для введения антикитайских санкций в 1989 г.; во второй анализируется позиция американского истеблишмента и перечисляются предпринятые меры. Наконец, в третьей части автор обосновывает, что недостаточно полные антикитайские санкции в 1990-х годах и реакция на них в Пекине и Вашингтоне фактически привели американо-китайские отношения к нынешнему разрыву.
6

Тяньаньмэньский кризис как фактор ухудшения отношений КНР и США

 

К 1989 г. США были лучшим другом Китая среди всех «великих держав». Китайско-американское сближение началось в 1972 г. на волне общего интереса в противодействии Советскому Союзу. Вскоре общий геостратегический расчёт был подкреплён тесным торгово-экономическим сотрудничеством – благо, что с конца 1970-х годов Китай начал политику реформ и открытости и был заинтересован в западных технологиях, инвестициях и рынках.
7

В результате к 1989 г. порядка 300 тысяч американцев находилось на учёбе или работе в КНР, около 28 тысяч китайцев проходили обучение в американских вузах3. Уровень торговли двух стран за 1987–1988 гг. повысился на 28% и составил 17,7 млрд долларов4. Уже тогда США закупали у Китая в 2 раза больше продукции, чем продавали, но при этом, например, Китай являлся крупнейшим рынком, куда поставлялось американское зерно. В общем, торгово-экономическая взаимозависимость уже была сильна и со временем только увеличивалась.

3. Fish E. End of an era? A history of Chinese students in America // The China Project. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).

4. U.S.-China Trade, 1989-2003: Impact on jobs and industries, nationally and state-by-state. A Research Report Prepared for the U.S.-China Economic and Security Review Commission, January, 2005. 51 p. (p.4). Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
8

То было время начального этапа китайских реформ. У власти находилась Коммунистическая партия, которая осторожно и весьма непоследовательно (на один «шаг вперёд» зачастую приходилось «два шага назад») внедряла элементы рыночной экономики в плановое хозяйство с по-прежнему доминирующим влиянием госсектора. В руководстве партии были лица, которые выступали за более радикальные реформы по образцу советской «перестройки», однако сильно было и консервативное противодействие, из-за чего разногласия периодически выливались на страницы печати, а то и на городские улицы и студенческие кампусы5.

5. Егоров К.А. Китайская Народная Республика: политическая система и политическая динамика (80е годы). М.: Наука, 1993. 207 с.
9 Своей кульминации эти противоречия достигли весной 1989 г., когда в Пекине и многих других городах начались многотысячные манифестации с требованиями решительных мер против коррупции и инфляции, за свободу политического самовыражения и продолжение реформ. Ядром этих протестов была студенческая молодёжь, которая вдохновлялась не только западной демократией, но и перестройкой в СССР, а также «оттепелью» в Южной Корее и на Тайване, где за пару лет до этого были демонтированы авторитарные режимы.
10

У нас нет системных доказательств об организации протестов извне. Хотя китайское руководство с самого начала достаточно уверенно говорило о «западном следе»6, но в чём он заключался, по-прежнему непонятно, кроме того, что накануне начала протестов несколько видных пекинских интеллектуалов побывало на приёме от имени жены посла США, а американские и французские дипломаты активно помогали протестующим скрыться от китайских силовиков. Точно известно лишь то, что именно американские СМИ освещали события с самого начала, подливая масла в огонь и плодя то, что спустя несколько десятилетий назовут «информационными фейками».

6. Zhang Liang et al. The Tiananmen papers. New York: Public Affairs, 2002. 582 p. (p. 105).
11

Так, если верить автору первой публикации о пекинских событиях Николасу Кристофу, писавшему для «Нью-Йорк таймс», протесты с самого начала были обращены против неформального лидера Китая Дэн Сяопина, и якобы именно протестуя против старика Дэна, студенты били на площади маленькие стеклянные бутылочки (имя Сяопин созвучно слову «бутылочка»)7. Сами же участники событий впоследствии неоднократно это отрицали, заявляя, что недовольство Дэн Сяопином, как и другими возрастными политиками, было, но не являлось ведущим мотивом, особенно в первые дни движения8.

7. Kristof N. Privately, more and more Chinese say it's past time for Deng to go // The New York Times, 17.04.1989. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).

8. Сheng, E. Standoff Tiananmen / E. Cheng. [Electronic Resource]. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
12 В середине мая, когда в Пекин съехались журналисты со всего мира освещать советско-китайский саммит, протесты попали в объективы теле- и фотокамер и стали главной темой мировой информационной повестки. Причём симпатии общественности в странах Запада, да и в СССР, однозначно были на стороне прогрессивного студенчества. Это отсрочило развязку «тяньаньмэньского кризиса», но ненадолго. В ночь на 4 июня 1989 г. танки Народно-Освободительной армии Китая вошли на площадь Тяньаньмэнь и уже к утру она была зачищена от протестующих.
13

Стычки продолжались вплоть до 6 июня и были вызваны своеобразной «инерцией насилия», когда агрессивные действия военных вызывали ответную реакцию находившихся рядом людей. При этом общее число жертв необычайно велико и свидетельствует об особой жестокости, с которой армия «наводила порядок». По горячим следам разброс количества убитых только в Пекине достигал от 200 до 1000 человек, позднее назывались цифры до 2000–3000 человек убитых9.

9. Зуенко И.Ю. Почему Китай «забыл» о Тяньаньмэнь // Ведомости. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
14

Разгром «тяньаньмэньского движения» не стал неожиданностью для аналитиков. Как вспоминает Ричард Буш, в ту пору работавший в одном из комитетов Палаты представителей Конгресса, «несмотря на просьбы учившихся в США китайцев, ни я, ни кто-либо из американцев не мог ничего поделать, так как китайские власти ещё за несколько недель до этого встали на путь подавления протестов»10. И только после того, как пролилась кровь, появилась реакция Вашингтона.

10. Bush R.C. 30 years after Tiananmen Square, a look back on Congress’ forceful response // Brookings. Available at: >>>(accessed 09.10.2022).
15

Что важно в контексте цели нашей статьи, ответную реакцию США на «тяньаньмэньский кризис» всё же нельзя назвать частью сложной многоходовой комбинации, призванной ограничить развитие Китая – наоборот, «тяньаньмэньский кризис» должен был казаться американцам преждевременным, неподготовленным, он не был инспирирован как «цветная революция», и реакция на него являлась вынужденной, обусловленной скорее политическим процессом внутри США, нежели внешнеполитической целесообразностью. Также необходимо учитывать стремительное ухудшение имиджа в глазах американского населения – исследования показывают, что количество американцев, позитивно оценивающих Китай, с 72% весной 1989 г. опустилось до 34% уже к середине лета того же года11.

11. Wike R. How America’s opinion of China has changed since Tiananmen // The Pew Research Center. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
16

Уже 5 июня 1989 г. правительство США опубликовало заявление с осуждением действий китайского руководства. В тот же день аналогичные заявления выпустили Великобритания, Франция, Западная Германия, Италия, Испания, Нидерланды и Швеция12. Первые практические шаги касались гуманитарной сферы. Значительная поддержка была оказана тем активистам, кто засветился как перспективный политик. Лидеры протестного движения в основном смогли бежать из страны и, очутившись в США и других западных странах, получили стипендии в престижных вузах и гражданство по упрощённой схеме (среди таковых Уэркайси, Чай Лин, Ли Лу и др.). В Нью-Йорке была создана штаб-квартира «Китайского союза за демократию». В Бостоне разместился Китайский информационный центр, координирующий различные группы, заинтересованные в свержении власти Компартии. В Чикаго начал издаваться диссидентский журнал «Гуаньча» («Обозрение»).

12. McFadden R. The West condemns the crackdown // The New York Times. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
17

Для многих американских политиков ситуация в Китае представлялась хорошим способом повысить себе политический капитал в свете предстоящих президентских выборов, и они стали активно разыгрывать карту «нарушенных прав человека». Так, 43-летний губернатор Арканзаса Билл Клинтон назвал китайское руководство «пекинскими мясниками»13 и обещал в случае избрания президентом добиться от КНР прогресса в области продвижения демократии.

13. Swanson A. American presidents have a long history of walking back tough talk on China // The Washington Post. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
18 В качестве основного рычага воздействия наиболее решительно настроенными политиками предполагалось использовать отмену статуса режима наибольшего благоприятствования в торговле (Most Favored Nation, MFN), которым Китай пользовался с начала 1970-х годов. Без этого статуса китайские товары должны были бы облагаться высокими ввозными пошлинами, которые существовали в США ещё со времён закона Смута и Хоули, принятого в годы «Великой депрессии», но на практике применялись только по отношению к считанному числу недружественных стран.
19

Однако, как сообщает Ричард Буш, сразу после подавления протестов на Тяньаньмэнь отзыв этого статуса не был возможен «по чисто техническим причинам»14. Так что ни в 1989, ни в 1990 г. Конгресс не мог подготовить законопроект о лишении Китая режима торгового благоприятствования. Поэтому общественный запрос на наказание Китая было решено воплотить через другие ограничения.

14. Bush R.C. 30 years after Tiananmen Square, a look back on Congress’ forceful response // Brookings. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
20

Антикитайские санкции после «тяньаньмэньского кризиса»

 

Надо сказать, что санкционное оружие к тому моменту уже было неоднократно испробовано. Так, американские санкции на КНР были наложены с момента создания этого государства в 1949 г. На китайцев были распространены те же запреты на продажу военных технологий и военной инфраструктуры, которые ранее были наложены на СССР. А позже, с началом Корейской войны, в которой американцам противостояли как раз «китайские народные добровольцы», было введено и торговое эмбарго. Оно просуществовало 20 лет – до 1972 года, когда было снято Ричардом Никсоном на волне китайско-американской дружбы «против СССР».
21 К концу 1980-х годов Вашингтон активно пользовался «санкционным оружием» в отношении неугодных ему стран. В 1986 г. под ними оказалась Сирия, которая первой в мире (наравне с Ираком, Ливией и Южным Йеменом) была внесена Госдепартаментом США в «список стран – спонсоров терроризма». В 1987 г. торговые санкции были возобновлены в отношении Исламской Республики Иран (до этого существовали в 1979–1981 гг., но потом были сняты из-за поставок Тегерану оружия в ходе ирано-иракской войны).
22

В общем, с точки зрения американских политиков, было логично, что и Китай, который пошёл на силовое подавление движения, которое вскоре стало оцениваться на Западе не просто как антиправительственное, но и продемократическое, должен был быть наказан. Однако на практике «наказание» оказалось скорее номинальным.
23

Изначально, по горячим следам, кабинет Джорджа Буша-старшего пошёл на минимальные ограничения. Было введено эмбарго на поставки вооружения, к которому вскоре присоединился и Евросоюз. При этом эмбарго на невоенные поставки введён не был. Режим наибольшего благоприятствования в торговле также остался в силе. Но, самое удивительное, что и поставки оружия, пусть и в гораздо меньших количествах, сохранились. Во-первых, вооружение на сумму 36 млн долл. было поставлено в счёт контрактов, заключённых до 1989 г.15. Во-вторых, коммерческое оборудование двойного назначения – прежде всего, связанное с запуском спутников и криптографией – на сумму около 312 млн долл. было поставлено в соответствии со специальным разрешением президента США. В-третьих, многие европейские страны втихую продолжили поставки, так как эмбарго не было закреплено в их национальных законных актах16.

15. China, U.S. and European Union arms sales since the 1989 embargoes. United States General Accounting Office. April, 1998. 19 p. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).

16. Ibidem.
24

Как мы видим, политическая и коммерческая логика жили своей жизнью, и уже 20 июня, когда стало ясно, что в Пекине не раскаиваются в содеянном и начались репрессии против рядовых участников «тяньаньмэньского движения», Вашингтон расширил санкционный пакет. В частности, были аннулированы некоторые коммерческие контракты и прекращены переговоры в области ядерного сотрудничества. Белый дом также обещал надавить на Всемирный банк, чтобы Китай не получил согласованный ранее кредит в 780 млн долл.17.

17. Trzcionka M. U.S. Economic sanctions against China as a reaction to human rights abuses during the Tiananmen crisis // Journal of American Studies, 2008. No.9. P. 85-93.
25

А 29 июня в Палате представителей Конгресса США был предложен пакет ещё более расширенных санкций. Предполагалось запретить поставку в Китай не только вооружения, но и оборудования, которое могло быть использовано полицией. Также запрещалось дальнейшее расширение торговли или инвестирования в Китай. Все эти меры предполагалось держать в силе, «пока Китай не сможет доказать прогресс в области защиты прав человека»18. Однако президент Дж. Буш воспользовался правом вето, которое Сенат не смог преодолеть, и законопроект провалился.

18. Glass A. House sanctions post-Tiananmen China // Politico. June 29, 1989. Available at: >>>
26 В дальнейшем подобная ситуация повторялась ещё несколько раз. Джордж Буш неизменно блокировал санкционные инициативы. Можно сказать, что его подход заключался в том, чтобы, продолжая «грозить Китаю пальчиком», никак не вредить интересам американского бизнеса.
27 Китай тоже вполне подыграл этому подходу. Пекин принял ряд ответных мер, но они были чисто символические. Так, был приостановлен ряд обменных студенческих программ, ограничено вещание «Голоса Америки». Китай готовился к проведению Азиатских игр 1990 г. в Пекине – первому крупному спортивному мероприятию после нескольких десятилетий изоляции – и в этих условиях с готовностью шёл на уступки.
28 Так, сразу после подавления протестного движения один из его идеологов – знаменитый астрофизик Фан Личжи, прозванный «китайским Сахаровым», спрятался в американском посольстве. Это вызвало протесты со стороны китайских властей, но уже 25 июня Министерство общественной безопасности КНР дало ему разрешение на выезд из страны под формальным предлогом – «на лечение». Он улетел на американском военном самолёте. В том же 1989 г. астрофизик, ранее призывавший к «нанесению по Китаю ударов в экономике, знаниях, политической системе, идеологии, морально-этических критериях», был удостоен премии Роберта Кеннеди в области прав человека.
29

При этом, как показывают воспоминания Дж. Буша и Б. Скоукрофта, американский президент с сожалением воспринял новость о прибытии Фан Личжи, так как это неизбежно приводило к нарастанию конфликта в американо-китайских отношениях19, а в целом «американская позиция была двойственна: умеренное пропорциональное реагирование с публичным осуждением нарушений прав человека сопровождалось инициированием секретных контактов с китайскими лидерами»20.

19. Bush G. H.W., Scowcroft B. A world transformed. New York: Vintage Books, 1999. 590 p. (p.88-95).

20. Иванов С.А. Почему коммунистический режим в Китае пережил 1989 г.? // Россия и АТР, 2016. № 1. С. 49–65.
30

Выстраивая позицию по отношению к Китаю, Буш и его советники исходили из той точки зрения, что «тяньаньмэньские события» не являются историческим препятствием на пути Китая к реформам – тому пути, который, в соответствии с неолиберальной концепцией «конца истории»21, рано или поздно выведет Китай к состоянию глобализованного государства с полностью рыночной экономикой и демократической системой по западному образцу.

21. Кортунов А.В. Почему стоит читать Фукуяму, хотя предсказанный им конец истории так и не наступил // Профиль. 19.06.2019. Available at: >>>
31

В дальнейшем позиция Буша была также обусловлена задачами внешней политики: в августе 1990 года Ирак вторгся в Кувейт, и Вашингтону были нужны партнёрские отношения с Пекином. Как постоянный член Совета безопасности ООН Китай мог наложить вето на подготовленную американцами резолюцию ООН № 661, налагавшему санкции теперь уже на Ирак. Буш полагал, что активное и конструктивное участие Китая в разрешении «кризиса в Персидском заливе» покажет, что КНР вовсе не «репрессивная диктатура, какой является любой коммунистический режим»22, по мнению некоторых американских консерваторов. На то же рассчитывал и Китай.

22. Somin I. Lessons from a century of communism // The Washington Post. Nov. 7, 2017. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
32 В результате в 1991 и 1992 гг. статус режима наибольшего благоприятствования для Китая был продлён, пусть и не без активной дискуссии в Конгрессе. В 1992 г. Бушу даже снова пришлось наложить вето на решение Палаты представителей о приостановке статуса, несмотря на обоснованные обвинения в нарушениях в Китае прав человека и поставках вооружения на Ближний Восток.
33

Однако в 1992 г. Дж. Буш-старший проиграл президентские выборы У. Клинтону – тому самому, который три года назад называл китайцев «мясниками» и грозился привлечь Пекин к ответу. Но позиция Белого дома не изменилась. После избрания Клинтон подтвердил, что Китай сохранит статус во внешней торговле и выразил уверенность, что «развитие торговли и либерализация торгово-экономических регуляторов является лучшим способом обеспечить интеграцию Китая в мировое сообщество»23. Взгляды демократа У. Клинтона тут оказались идентичными взглядам республиканца Дж. Буша-старшего. Впрочем, учитывая, что за обоими стояло мощное лобби американского капитала, заинтересованного в использовании дешёвой рабочей силы в КНР, ничего удивительного тут нет.

23. Trzcionka M. U.S. Economic sanctions against China as a reaction to human rights abuses during the Tiananmen crisis // Journal of American Studies, 2008. No.9. P. 85-93.
34

Предпосылки американо-китайского декаплинга рубежа 2010-2020-х

 

В результате того, что ограничения, по сути, оказались номинальными, китайская экономика их не заметила. Объём импорта и экспорта продолжал расти. Так, одна только китайско-американская торговля, несмотря на краткосрочное падение в 1990 году на 17%, к 1994 г., когда китайское руководство перешло к новому этапу рыночных реформ, выросла до 50 млрд долл. Объём американских инвестиций вырос с 284 млн в 1989 г. до 2,5 млрд долл. в 1994 г.24. К 2003 году объём американского экспорта в Китай увеличился в 4 раза, тогда как объём импорта – в 12 раз (!)25. По подсчётам американских экономистов, это стоило, по меньшей мере, пяти миллионов рабочих мест в самих США, если посчитать всю «утечку» с 1989 года26.

24. U.S.-China Trade, 1989-2003: Impact on jobs and industries, nationally and state-by-state. A Research Report Prepared for the U.S.-China Economic and Security Review Commission, January, 2005. 51 p. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).

25. Trzcionka M. U.S. Economic sanctions against China as a reaction to human rights abuses during the Tiananmen crisis // Journal of American Studies, 2008. No.9. P. 85-93.

26. Scott R., Mokhiber Z. Growing China trade deficit cost 3.7 million American jobs between 2001 and 2018. The Economic Policy Institute Report. January 30, 2020. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
35

Если американское руководство долгое время тешило себя иллюзией, что вслед за расширением торгово-инвестиционного сотрудничество неизбежно произойдут неолиберальные реформы (как это случилось в Южной Корее, на Тайване и других странах региона), то руководство Коммунистической партии сделало из недостаточно решительных действий Вашингтона другой вывод. Оно уяснило, что можно ничего не менять, можно сохранять авторитарный режим с высокой степенью вмешательства государства в экономику, цензурой и репрессивной функцией правоохранительных органов, но если американские воротилы бизнеса будут довольны, то ничего страшного в отношениях с США не произойдёт. Более того, Китай активно использовал преимущества, которые давала интеграция в глобализованную рыночную экономику стране с сильным госрегулированием, и рассчитывал, что подобная модель взаимоотношений с внешним миром продлится максимально долго. Выгоды такого положения хорошо осознавались китайским руководством и были воплощены во внешнеполитических концепциях «периода важных стратегических возможностей» (重要战略机遇期, Цзян Цзэминь) и «период исторических возможностей» (历史机遇期, Си Цзиньпин)27.

27. 秦宣. 深刻理解我国发展仍处于重要战略机遇期 [Цинь Сюань. Глубокое осмысление факта, что развитие Китая по-прежнему находится в стадии важных стратегических возможностей / Qin Xuan. Shenke lijie woguo fazhan reng chuyu zhongyao zhanglve juyuqi [Deep understanding of the fact that China still is on stage of important strategic opportunities] // Qiushi.] // 求实. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
36

Как следствие, к середине 2010-х годов в США укрепилось представление о том, что «китайцы обманули Америку». Никаких демократических реформ по мере развития экономики и интеграции в глобальную экономику в Китае не произошло. Китай превратился в «мастерскую мира», поддерживая выгодную ему рыночную конъюнктуру с помощью манипуляций с курсом юаня. А дефицит торгового баланса в торговле США и Китая достиг угрожающих масштабов. К 2018 году торговый оборот между США и КНР составлял 710 млрд долл., в том числе экспорт из США – 187,5 млрд, импорт в США – 522,9 млрд долл.28, то есть на 335 млрд долл. больше.

28. US Office of the United States Trade Representative. US – China trade facts. Available at: >>> (accessed 09.10.2022).
37 Теперь уже американский бизнес боялся пойти на разрыв с КНР – но не из-за выгод, которые сулило ему размещение производства в Китае, а из-за того, что по многим направлениям находился в критической уязвимости от транспортно-производственных цепочек, завязанных на Китай. В то же время по другим направлениям (причём таким разным, как производство микропроцессоров и соевых бобов), наоборот, Китай чрезмерно зависел от поставок с американского рынка.
38 Системный американский истеблишмент, тесно связанный с руководством транснациональных корпораций, вряд ли бы пошёл на разрыв экономических связей с Китаем, но это смог сделать Дональд Трамп – политик-популист, напрямую апеллирующий к интересам простого народа.
39 В 2018 г. Трамп начал так называемую «торговую войну» Китая и США, которую он позиционировал как исправление ошибок предшественников тридцатилетней давности, не наложивших тогда санкции на растущую китайскую экономику. В марте Вашингтон резко поднял тарифы на ввозимые в страну товары, на производстве которых специализировался Китай (например, солнечные батареи и стиральные машины). В апреле Китай ответил аналогичным повышением на товары, которые ввозились, прежде всего, из США.
40 Однако, согласно идее Трампа, «тарифная война» должна была служить прологом к заключению так называемой «торговой сделки», которая бы отвечала интересам американской экономики, после чего можно было бы вернуться к партнёрским отношениям. Изначально о санкционной войне или введении торгового эмбарго речь не шла.
41 Тем не менее, инициированная в период правления Трампа кампания по проверке нарушений Китаем прав интеллектуальной собственности привела и к конкретным санкциям. Так, в 2019 г. под санкциями оказалась крупнейшая китайская телекоммуникационная компания «Хуавэй». Она была отстранена от любых сделок по слиянию и поглощению в США, а американским компаниям (включая Google) было запрещено любое сотрудничество с «Хуавэй». Министерство обороны и министерство финансов США приняли совместный «чёрный список» китайских компаний, чья деятельность угрожает американским интересам. Помимо «Хуавэй», в него вошёл другой китайский телекоммуникационный гигант – компания «Сяоми». Кроме того, были ограничены любые транзакции американских пользователей в ряде китайских приложений, включая ведущие платёжные системы Alipay и WeChat Pay.
42 В результате инициированная Трампом «торговая война» не только привела в движение китайско-американский декаплинг, что фактически расшатало всю глобальную экономику, но, что важнее в контексте санкций, она фактически привела к смене всей парадигмы «санкционного давления».
43 Действия Трампа раскрутили спираль «вторичных санкций» через использование закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), принятого в 2017 г. и обращённого против России, Ирана и КНДР. По этому закону американский регулятор имеет право наказывать всех, кто продолжает работать с подсанкционными компаниями, включёнными в американские санкционные списки. Таким образом, под ударом оказались не только неугодные компании (тот же «Хуавэй»), но и все его иностранные (европейские, азиатские, латиноамериканские) контрагенты, которые боятся попасть под санкции США уже в отношении них. При этом американское правительство оставило за собой право выдавать лицензии на продолжение работы с подсанкционной компанией американскому бизнесу, чтобы минимизировать собственные убытки. Пример – выданная лицензия корпорации «Интел» (Intel), позволившая ей работать с Китаем при одновременном отрезании от китайского рынка европейских технологических компаний.
44

В январе 2020 г. Пекин и Вашингтон анонсировали достижение первой фазы «торговой сделки», которая должна была сгладить противоречия между странами и переформатировать торговлю в сторону сокращения разницы в торговом балансе. Однако распространение пандемии коронавируса в 2020–2021 гг. не только де-факто сорвало выполнение достигнутых договорённостей, но и вызвало новую волну обвинений и рестрикций в адрес Китая со стороны США. Помимо прямых обвинений в создании вируса Китай обвинялся в нарушении прав человека (включая иностранцев, проживающих в КНР) при обеспечении мер карантина.
45 Отдельной темой стало нарушение прав этнических и религиозных меньшинств в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР – одном из национальных регионов Китая, которые находится на границе с Казахстаном и Монголией. О том, что в Синьцзяне, где ранее существовало сильное сепаратистское движение, ужесточается административно-полицейский режим, было известно, по меньшей мере, с 2018 г., однако активная западная информационная кампания по этому поводу началась только в 2020 г. – на фоне ухудшения отношений двух стран. Избрание нового президента США – им в январе 2021 года стал демократ Джо Байден – несмотря на надежды китайцев, ситуацию не изменило.
46 Фактически «тарифно-санкционная война» Запада и Китая продолжается до сих пор. Она ушла на второй план в мировой информационной повестке в 2022 г. в связи с обострением «украинского кризиса», но никуда не делась. Как никуда не делись факторы, обуславливающие её начало. Америка пытается использовать все возможности, чтобы ограничить развитие Китая, способное бросить вызов глобальному лидерству США. Китай это понимает и не намерен уступать.
47

Заключение

 

Таким образом, «половинчатые», номинальные санкции, наложенные на Пекин после «тяньаньмэньского кризиса», не только не огранили развитие экономики КНР, что со временем превратило Китай в реального конкурента США, но и стали своего рода «санкционной прививкой» – фактором, убедившим китайское руководство, во-первых, в жизнеспособности своего расчёта на экономические связи как гарантии от вмешательства в свои дела извне, во-вторых, в необходимости сохранения активной экономической политики.
48 Иными словами, Китай за небольшую плату получил ценный урок – не стоит слишком полагаться на благосклонность глобальных институтов и не стоит отказываться от государственного регулирования в экономике и суверенитета в политике.
49 Ключевую роль в просчёте Вашингтона сыграла присущая для рубежа 1980–1990-х годов убеждённость в скором и неизбежном триумфе неолиберальной модели по всему миру. Однако ставка на то, что по мере развития сотрудничества Китая и Запада, китайский режим самоликвидируется как это сделала КПСС, не оправдалась.
50 Запущенная Трампом «санкционная война», которая с точки зрения исторической перспективы выглядит как исправление ошибок предшественников тридцатилетней давности, действительно нанесла мощный удар по Китаю, но одновременно она и расшатала основы мирового устройства, вызвала цепную реакцию событий и в конечном счёте критически навредила глобальному лидерству Штатов.

References

1. Madrid Summit Declaration, June, 29, 2022 // NATO Official Website. Available at: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_196951.htm (accessed 09.10.2022).

2. Politika sanktsij: tseli, strategii, instrumenty: khrestomatiya. Izd. 2-e, per. i dop. M.: NP RSMD, 2020. 452 s. (c.323).

3. Fish E. End of an era? A history of Chinese students in America // The China Project. Available at: https://thechinaproject.com/2020/05/12/end-of-an-era-a-history-of-chinese-students-in-america/ (accessed 09.10.2022).

4. U.S.-China Trade, 1989-2003: Impact on jobs and industries, nationally and state-by-state. A Research Report Prepared for the U.S.-China Economic and Security Review Commission, January, 2005. 51 p. (p.4). Available at: https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/us-china%20trade%201989-2003.pdf (accessed 09.10.2022).

5. Egorov K.A. Kitajskaya Narodnaya Respublika: politicheskaya sistema i politicheskaya dinamika (80 e gody). M.: Nauka, 1993. 207 s. Karpov M. V. Ehkonomicheskie reformy i politicheskaya bor'ba v KNR (1984-1989). M.: Nauka, 1997. 199 s. Shirk S. The Political logic of economic reform in China. Berkeley: University of California Press, 1993. 399 p.

6. Zhang Liang et al. The Tiananmen papers. New York: Public Affairs, 2002. 582 p. (p. 105).

7. Kristof N. Privately, more and more Chinese say it's past time for Deng to go // The New York Times, 17.04.1989. Available at: https://www.nytimes.com/1989/04/17/world/privately-more-and-more-chinese-say-it-s-past-time-for-deng-to-go.html (accessed 09.10.2022).

8. Sheng, E. Standoff Tiananmen / E. Cheng. [Electronic Resource]. Available at: http://www.standoffattiananmen.com/2009/03/standoff-at-tiananmen-table-of-contents.html (accessed 09.10.2022).

9. Zuenko I.Yu. Pochemu Kitaj «zabyl» o Tyan'an'mehn' // Vedomosti. Available at: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/06/07/803639-pochemu-kitai (accessed 09.10.2022).

10. Bush R.C. 30 years after Tiananmen Square, a look back on Congress’ forceful response // Brookings. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/05/29/30-years-after-tiananmen-square-a-look-back-on-congress-forceful-response/ (accessed 09.10.2022).

11. Wike R. How America’s opinion of China has changed since Tiananmen // The Pew Research Center. Available at: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/06/03/how-americas-opinion-of-china-has-changed-since-tiananmen/ (accessed 09.10.2022).

12. McFadden R. The West condemns the crackdown // The New York Times. Available at: https://www.nytimes.com/1989/06/05/world/the-west-condemns-the-crackdown.html?sec=&spon= (accessed 09.10.2022).

13. Swanson A. American presidents have a long history of walking back tough talk on China // The Washington Post. Available at: https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/12/06/american-presidents-have-a-long-history-of-walking-back-tough-talk-on-china/ (accessed 09.10.2022).

14. Bush R.C. 30 years after Tiananmen Square, a look back on Congress’ forceful response // Brookings. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/05/29/30-years-after-tiananmen-square-a-look-back-on-congress-forceful-response/ (accessed 09.10.2022).

15. China, U.S. and European Union arms sales since the 1989 embargoes. United States General Accounting Office. April, 1998. 19 p. Available at: https://www.gao.gov/assets/t-nsiad-98-171.pdf (accessed 09.10.2022).

16. Ibidem.

17. Trzcionka M. U.S. Economic sanctions against China as a reaction to human rights abuses during the Tiananmen crisis // Journal of American Studies, 2008. No.9. P. 85-93.

18. Glass A. House sanctions post-Tiananmen China // Politico. June 29, 1989. Available at: https://www.politico.com/story/2011/06/house-sanctions-post-tiananmen-china-june-29-1989-057928

19. Bush G. H.W., Scowcroft B. A world transformed. New York: Vintage Books, 1999. 590 p. (p.88-95).

20. Ivanov S.A. Pochemu kommunisticheskij rezhim v Kitae perezhil 1989 g.? // Rossiya i ATR, 2016. № 1. S. 49–65.

21. Kortunov A.V. Pochemu stoit chitat' Fukuyamu, khotya predskazannyj im konets istorii tak i ne nastupil // Profil'. 19.06.2019. Available at: https://profile.ru/politics/neskolko-slov-v-zashhitu-fukuyamy-150427/

22. Somin I. Lessons from a century of communism // The Washington Post. Nov. 7, 2017. Available at: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2017/11/07/lessons-from-a-century-of-communism/ (accessed 09.10.2022).

23. Trzcionka M. U.S. Economic sanctions against China as a reaction to human rights abuses during the Tiananmen crisis // Journal of American Studies, 2008. No.9. P. 85-93.

24. U.S.-China Trade, 1989-2003: Impact on jobs and industries, nationally and state-by-state. A Research Report Prepared for the U.S.-China Economic and Security Review Commission, January, 2005. 51 p. Available at: https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/us-china%20trade%201989-2003.pdf (accessed 09.10.2022).

25. Trzcionka M. U.S. Economic sanctions against China as a reaction to human rights abuses during the Tiananmen crisis // Journal of American Studies, 2008. No.9. P. 85-93.

26. Scott R., Mokhiber Z. Growing China trade deficit cost 3.7 million American jobs between 2001 and 2018. The Economic Policy Institute Report. January 30, 2020. Available at: https://www.epi.org/publication/growing-china-trade-deficits-costs-us-jobs/ (accessed 09.10.2022).

27. 秦宣. 深刻理解我国发展仍处于重要战略机遇期 [Tsin' Syuan'. Glubokoe osmyslenie fakta, chto razvitie Kitaya po-prezhnemu nakhoditsya v stadii vazhnykh strategicheskikh vozmozhnostej / Qin Xuan. Shenke lijie woguo fazhan reng chuyu zhongyao zhanglve juyuqi [Deep understanding of the fact that China still is on stage of important strategic opportunities] // Qiushi.] // 求实. Available at: http://www.qstheory.cn/qshyjx/2021-02/08/c_1127078518.htm (accessed 09.10.2022).

28. US Office of the United States Trade Representative. US – China trade facts. Available at: https://ustr.gov/countries-regions/china-mongolia-taiwan/peoples-republic-china (accessed 09.10.2022).

Comments

No posts found

Write a review
Translate