Введение

Широкое партийное разделение по вопросу о том, является ли голосование основным правом или привилегией с обязанностями – тема, набирающая обороты в дискуссиях по всей стране в Соединённых Штатах Америки. Суть их в политических баталиях по поводу доступа к голосованию и преодолению ограничений, что напрямую влияет на отряд электората противоборствующих главных партий – Демократической и Республиканской, одна из которых стремится сохранить и умножить, а другая – вернуть, в частности, большинство в высшем законодательном органе США. Большинство американцев (57%), согласно опросу Исследовательского центра Пью (8–18 июля 2021 г.), считают голосование «фундаментальным правом» взрослого гражданина/ки США, которое «никоим образом не должно ограничиваться»¹. При этом на 15 процентных пунктов меньше – (42%) респондентов – поддерживают мнение о голосовании как о «привилегии», предполагающей обязанности, а если их не соблюдать, то она (привилегия) «может быть ограничена». Наблюдаются партийные, демографические, культурные, поколенческие, географические и другие различия во взглядах на голосование как на право или привилегию. Учёт этих обстоятельств проливает свет на глубину и масштабы не только дискуссии, но и на перспективы законодательных инициатив об избирательных проблемах в Конгрессе США.

Право или привилегия – вот в чём вопрос

Демократы и республиканцы резко отличаются в своих предпочтениях по этому вопросу. В рядах Демократической партии и независимых сторонников демократии в подавляющем большинстве отстаивают голосование как основополагающее право без всяких ограничений – 78% придерживаются этой точки зрения и лишь немного больше пятой части (22%) считают это привилегией. Две трети республиканцев и их сторонников трактуют голосование как «привилегию», которая может быть ограничена, если не будут выполнены требования, а немногим менее трети (32%) воспринимают это как фундаментальное право. Большинство американцев (81%) против допуска (хотя бы в какой-то степени) людей, которые не имеют законного права голосовать. Завидное совпадение значительного большинства в обеих партиях поддерживают эту точку зрения, хотя республиканцы намного чаще демократов считают очень важным предотвратить доступ для «незаконного голосования» (78% против 44%)².

Что касается демографических различий, то чернокожие американцы активнее представителей других расовых и этнических групп склонны рассматривать голосование как основополагающее право, а белые американцы в другой группе, которая разделена почти поровну: 51% принимают голосование как право, 49% – как привилегию. Почти три четверти чернокожих американцев (77%) отстаивают голосование как право без ограничений, той же точки зрения придерживаются 63% испаноязычных американцев и 66% американцев азиатского происхождения. Молодые люди находятся среди тех, кто считает голосование правом, а пожилые американцы – основополагающим правом для взрослых граждан США: 62% американцев в возрасте от 18 до 49 лет считают его таковым. Американцы с более высоким уровнем образования склонны считать голосование правом, а те, у кого менее высокий уровень, принимают голосование чаще как привилегию³.

Хотя большинство республиканцев – в разных возрастных группах – рассматривают голосование как привилегию с обязанностями, которые могут быть ограничены, молодые республиканцы и сторонники Республиканской партии считают голосование «основополагающим правом для каждого взрослого гражданина США»: их 44% в возрасте до 30 лет, по сравнению с 37% в группе от 30 до 49, 29% – от 50 до 64 и всего 22% в группе от 65 и старше. Напротив, среди демократов существуют более скромные возрастные различия взглядов по этой теме: семь из десяти представителей всех возрастных групп рассматривают голосование как основополагающее право. Примерно восемь из десяти белых (81%) и чёрных (80%) демократов говорят, что голосование является основополагающим правом, как и 75% американских демократов азиатского происхождения и 70% испаноязычных демократов. Испаноязычные республиканцы чаще белых (44% против 28% соответственно) рассматривают голосование как основополагающее право⁴.

Демократы с дипломом о высшем образовании (85%) больше чем без него (74%) склонны рассматривать голосование как основное право. Республиканцы со степенью бакалавра или иного диплома о высшем образовании в меньшей доле по сравнению с теми, кто не имеет его (29% против 37%), считают голосование «основополагающим правом»⁵.

Существует «единомыслие» по двум позициям в рядах обеих партий и между ними: о важности предоставления всем имеющим право голоса гражданам разрешения для голосования, хотя наблюдаются значительные различия в отношении уверенности реализации права, а также в том, что происходит доступ к голосованию не имеющих законного права голоса. Цифры таковы⁶: почти все американцы (94%), включая 95% как республиканцев, так и демократов, считают «важным, чтобы люди, имеющие законное право голоса, могли проголосовать», причём 82% подчёркивают, что «это очень важно». Подавляющее большинство республиканцев (87%) «несколько уверены» в реальной возможности американцев, имеющих законное право голоса, реализовать его «при желании», а 54% из них, «очень уверены» в этой достижимости. 69% – меньшая доля из среды демократов, выражает меньшую убежденность по сравнению с республиканцами.

Закон «О свободе голоса» и закон «О продвижении избирательных прав» Джона Льюиса

Демократы сделали право голоса приоритетом после «необоснованного утверждения» Дж. Трампа, с их точки зрения, о его победе на выборах 2020 г. «Угроза нашей демократии настолько серьёзна, что мы должны найти способ принять эти законопроекты о правах голоса», подчеркнул президент Дж. Байден, ссылаясь на «огромный успех “большой лжи” бывшего президента Дональда Трампа в убеждении многих республиканцев, при этом без доказательств, что выборы 2020 г. были сфальсифицированы, как показывают опросы». Многие американские исследователи утверждают, что «большая ложь» Д. Трампа стала мощным фактором, приведшим к нападению на Капитолий 6 января 2021 г., когда толпа пыталась помешать Конгрессу официально объявить Дж. Байдена победителем⁷.

Ряд опросов общественного мнения фиксировали основательное разделение позиций демократов и республиканцев по поводу роли бывшего президента Дональда Трампа в событиях 6 января 2020 г.⁸ Подавляющее большинство демократов (87%) считают поведение Д. Трампа во время беспорядков в Капитолии США «неправильным», оправдывая голосование сенаторов за его осуждение во время процесса по импичменту, в то время как лишь 11% республиканцев поддерживают эту точку зрения. Около двух третей республиканцев (65%) нашли реакцию Д. Трампа корректной и считали, что его не следовало подвергать импичменту со стороны Палаты представителей США. Подобную точку зрения выразили только 4% демократов.

В целом, немногим больше половины американцев (52%) сочли действия бывшего президента ошибочными и поддержали бы осуждение его сенаторами. При этом 31% не склонен признать его поведение «ненадлежащим», заслуживающим импичмента. 15% респондентов, хотя и считают образ действий Д. Трампа неправомерным, однако заявили, что сенаторы не должны были голосовать за его осуждение⁹.

Палата представителей приняла закон «О свободе голоса» (the Freedom to Vote Act) и закон «О продвижении избирательных прав» Джона Льюиса (the John Lewis Voting Rights Advancement Act) в конце 2021 г.¹⁰ А в январе 2022 г. демократы в Конгрессе и администрация Дж. Байдена предприняли попытку принять закон «О голосовании», дав ему «зелёный свет» для прохождения. Однако их жгучее желание наткнулось на охлаждающую реальность межпартийного состязания. Правило Сената (правило обструкции) требует 60 голосов для принятия большинства законов¹¹. Это значит, что необходимы 10 республиканцев, которые могли бы поддержать законопроекты о демократических избирательных правах, что, вряд ли, найдутся. Демократическое большинство в Сенате хрупкое: 50 на 50 с вице-президентом Камалой Харрис. Между тем, процедурный ход для демократов один: принять закон – это добиться поддержки всех 50 демократов за отмену правила обструкции, чтобы мера по правам голоса была принята большинством голосов, тем более абсолютного единства и в рядах самих демократов не наблюдается. Намерения демократов прозрачны: они стремятся избавиться от флибустьера, чтобы законодательную инициативу по голосованию можно было отправить президенту Дж. Байдену на подпись. Время поджимает демократов из-за опасения потерять контроль над Палатой представителей и Сенатом на предстоящих промежуточных выборах 2022 г., которые «не за горами»¹².

Утверждается, что с первых дней существования страны «демократия – краеугольный камень того, что значит быть американцем на протяжении веков», что американцы боролись за доступность этого идеала для каждого жителя Соединённых Штатов». Между тем, этот идеал «ещё не полностью реализован», поскольку, например, «чернокожие и латиноамериканцы, а также другие давно маргинализированные общины вынуждены часами стоять в очереди, чтобы проголосовать». (Кроме того, в 2021 г. были приняты 34 закона в 17 штатах, которые ограничивают право голоса: «антидемократические нападения отдают расистской практикой, направленной на подавление голосования и саботаж выборов. Чтобы спасти нашу демократию и защитить нашу свободу голоса, нам немедленно необходимо федеральное законодательство, даже если это означает реформирование таинственных правил обструкции Сената»¹³, – заявил президент Дж. Байден. Две важнейшие законодательные инициативы: закон «О свободе голоса» и закон «Об улучшении избирательных прав» Джона Р. Льюиса, находящиеся на рассмотрении в Сенате, – «меры, уже популярные среди американцев, защитят избирательные права и честность выборов, предотвратят партийные махинации и уменьшат чрезмерную роль больших денег в политике. Эти важнейшие законодательные акты необходимы для предотвращения дальнейших посягательств на демократию и для защиты свободных и справедливых выборов от партийного саботажа», – озвучены надежды демократов¹⁴. Следует помнить, что именно сегмент цветных американцев, включая чернокожих и латиноамериканцев, особенно женщин, представляет существенный отряд в рядах активного электората Демократической партии.

Однако 19 января 2022 г. сенаторы-демократы Джо Мэнчин (Joe Manchin), штат Западная Вирджиния, и Кирстен Синема (Kyrsten Sinema), штат Аризона, не поддержали президента Дж. Байдена и лидера большинства Чака Шумера ( Chuck Schumer ), штат Нью-Йорк, проголосовав против попытки изменить порог обструкции в Сенате с 60 голосов до 51¹⁵. По инициативе сенатора-демократа Ч. Шумера проведено голосование по вопросу изменения порога обструкции после того, как республиканцы использовали его для блокирования избирательных законопроектов, поддерживаемых демократами. К. Синема и Дж. Мэнчин поддержали избирательное законодательство как таковое, но опротестовали «использование голосования по партийной линии для изменения давней процедуры обструкции в Сенате», результат голосования 52% к 48^16.. Отмена правила флибустьера не состоялась.

Каковы ожидания и требования американских женщин?

В преддверии 2022 г. авторитетный женский журнал «Госпожа» (Ms.)¹⁷, который не без оснований, позиционирует себя как «больше чем журнал», а именно как «движение», подчёркивая свою ведущую роль в нём, опубликовал своеобразную программу-дорожную карту интересов-проблем, которыми озабочены американские женщины и на решение которых должна быть направлена энергия женского движения в год промежуточных выборов в стране. Отметив «серьёзную угрозу правам женщин», журнал настаивает на насущной необходимости Поправки о равных правах, закреплённой в Конституции», которая всё ещё ждёт своей очереди в Конгрессе США. Права на прерывание беременности (аборты), восстановление и сохранение избранными лицами избирательных прав, «не позволив их свести на нет», – всё это требует активных женских голосов «на предстоящих промежуточных выборах, как никогда раньше». «Но мы не просто желаем – мы боремся на улицах и на избирательных участках за сохранение этих основных прав. Наше единственное желание – чтобы вы присоединились к нам», – бросают призыв своим читательницам со страниц журнала¹⁸. Следует напомнить, что именно голоса чернокожих женщин и других цветных американок привели к более либеральному контролю над Конгрессом США и администрацией президента в 2020 г. На самом деле, нынешний Конгресс 117-го созыва (действует с 3 января 2021 г. по 3 января 2023 г.¹⁹) включает в свой состав 145 женщин (106 – демократок и 39 – республиканок), или 27,1% общего числа – 535 мест. В Сенате 24 женщины, из которых 16 – демократки и 8 республиканок, или 24% общего числа 100 мест, а в Палате представителей 121 американка, из которых 90 – демократок и 31 – республиканка из 435 мест, или 27,8%.

Женщины – члены нынешнего высшего законодательного органа страны из общего числа 145 человек идентифицируют себя по расе и этнической принадлежности следующим образом: 95  – белые; 26 – чёрные; 14 – латиноамериканки; 10 – американки азиатского происхождения/жительницы Тихоокеанских островов; по одной – коренная американка/уроженка Аляски/коренная гаитянка и ближневосточная/североафриканка. Кроме того, из 4 женщин – делегаток без права голоса: одна идентифицирует себя как жительница Америки азиатского происхождения/Тихоокеанских островов, две – как чернокожие, одна – как латиноамериканка. Американские исследователи, изучающие представления о женщинах – должностных лицах по расе и этнической принадлежности, не без оснований предупреждают от соблазна относится к ним как к монолитной группе, и тем более от подхода, когда белые женщины ставятся в центр методологии как расовой/этнической категории по умолчанию. Предоставление информации о расовой/этнической самоидентификации женщин обеспечивает данными для возможности увидеть их богатое разнообразие и более подробно оценить статус женщин на выборных должностях²⁰.

В журнале заявлено о необходимости понять причины, вызвавшие события 6 января 2021 г., что, в свою очередь требует осознать природу «трампизма», который «укоренён в ущемлённых правах миллионов белых мужчин», возмущённых потерей своего культурного центра – как белых людей, так и мужчин». Далее обосновано говорится: «Не менее важно понимать политическое насилие в этом контексте – не как спонтанное извержение, а как запланированную стратегию для возвращения контроля…Таким образом, возглавляемое феминистками движение против насилия в семье за последние полвека может многому нас научить. В гетеросексуальных отношениях применение насилия мужчинами не столько импульсивно, сколько основано на системе убеждений, в которой их потребности превыше всего. Они используют силу или угрозу её применения, чтобы добиться или поддержать уступчивость женщины или наказать её за нарушение его власти»²¹. Иными словами, природа «трампизма» чужда феминистскому взгляду на взаимоотношения между полами, которые не строятся на принципах иерархического подчинения «власти» мужчины, попирающего самость и достоинство, и права личности женщины, основываясь на сексистских предрассудках в XXI веке.

Под оптимистическим лозунгом «Другой мир возможен!» в «ощущении надежды и возможностей»²² рупор американских женщин призывает добиваться своих целей, поскольку 2021 год «принёс надежду в виде вакцинации и вступления в должность новой администрации», однако немало проблем прошлого досталось в наследство наступившему 2022 году. Участниц, среди которых американки, сторонницы движений за права женщин, против дискриминации по принципу пола, расы, этнического происхождения, движения «за выбор», охраны окружающей среды, борьбы с кризисными явлениями климата, и др. спросили о главных приоритетах и о том, на какие изменения они надеются.

Если выразить в крайне сжатом виде, так это: право на прерывание беременности (аборт), которое Верховный суд готов отменить в 2022 г. Их лозунг: право на автономию собственного тела необходимо для демократии, также как необходимо закрепить Поправку о равных правах в Конституции США, потому что без полного юридического равенства и телесной автономии американские женщины не могут «в полной мере участвовать в гражданской жизни демократии»²³.

Потребуется, чтобы каждый взял на себя обязательство учитывать расу и пол в качестве призмы, через которую «видеть всё остальное, и чтобы побуждать друзей, партнёров и лидеров делать то же самое». Выдвигается требование к Сенату принять закон «Об охранездоровья женщин» в пользу доступа к услугам по прерыванию беременности по всей стране и за продолжение усилий по расширению доступа к противозачаточным средствам, включая одобрение противозачаточных таблеток без рецепта. В этом ряду необходимы оплачиваемыйотпуск , доступный уход за детьми и всеобщее дошкольное образование, чтобы не заставлять родителей выбирать между своими семьями и зарплатами.

О Национальной стратегии гендерного равенства и равноправия

Администрация Дж. Байдена – К. Харрис, без сомнения, памятуя о вкладе гендерного электората в сложную победу демократов на выборах 2020 г., и с учётом предстоящих промежуточных выборов 2022 г., разумно сочла целесообразным представить Национальную стратегию гендерного равенства и равноправия (National Strategy on Gender Equity and Equality). В ней намечены стратегические приоритеты, нацеленные на всестороннее участие всех американцев, включая женщин и девочек, в США в повышение экономической безопасности. Президент Дж. Байден и вице-президент К. Харрис считают, что продвижение гендерного равенства и равноправия имеет основополагающее значение для экономической безопасности, охраны здоровья и способности каждого человека осуществлять свои самые основные права²⁴. Это также имеет существенное значение для экономического роста и развития, демократии и политической стабильности, а также безопасности государств по всему миру. Поэтому обеспечение того, чтобы все люди, независимо от пола, имели возможность в полной мере реализовать свой потенциал, является как моральным, так и стратегическим императивом.

В этой стратегии заявлена приверженность администрации строительству «экономики, работающей на благо женщин и их семей», по ходу решения пандемического кризиса. Это означает обеспечение равного доступа к «хорошей работе, в том числе путём устранения сохраняющейся гендерной дискриминации и системных препятствий на пути к полному участию рабочей силы». Кроме того, для восстановления экономики и снижения затрат для работающих семей будет произведена «инвестиция в инфраструктуру ухода и работников по уходу». При этом делается акцент на «устранение барьеров на пути обеспечения равных возможностей в области образования, которые подрывают способность конкурировать на равных условиях, признавая, что образование влияет на будущую экономическую безопасность»²⁵.

Такова логика в основе решения администрации Дж. Байдена – К. Харрис об учреждении Совета по гендерной политике Белого дома (Executive Order establishing the White House Gender Policy Council)²⁶, которому поручено возглавить разработку первой в истории Национальной стратегии гендерного равенства и равноправия (далее – Стратегия. – Прим. авт.). В ней излагается перспективное видение и всеобъемлющая повестка дня для продвижения гендерного равенства и равноправия во внутренней и внешней политике.

Укрепление экономической безопасности женщин и их участие в рабочей силе имеет большое значение для продвижения гендерной справедливости и равенства – мысль, которая чётко проводится в Стратегии. В ней сказано: «Экономика страны и мировая экономика не могут полностью реализовать свой потенциал, когда половина рабочей силы остаётся без работы». Между тем пандемия COVID-19 усугубила проблемы: миллионы американских женщин, многие из которых непропорционально сконцентрированы в сильно пострадавших секторах, потеряли работу или были вынуждены покинуть её, чтобы заботиться о своих семьях, что признаётся Стратегией. «В США участие женщин в рабочей силе упало до самого низкого уровня за более чем 30 лет, с непропорционально большим влиянием на цветных женщин. Во всём мире женщины составляют лишь 39% рабочей силы, но на них приходилось более половины потерь рабочих мест, связанных с пандемией»²⁷.

В самой Стратегии представлена картина с цифрами о современном положении американских женщин, демонстрирующая проблемные точки в социально-экономической сфере. Так, разрыв в заработной плате упорно остаётся постоянной проблемой. В 2020 г. работающие полный рабочий день женщины в среднем зарабатывали всего 83 цента по сравнению с мужчинами (1 доллар), а цветным женщинам платят ещё меньше. Например, чернокожие женщины заработали 64 цента, латиноамериканки – 57 центов. Многие американки азиатского происхождения, такие как вьетнамские женщины, получали столь же низкую заработную плату. Коренные американки зарабатывали 60 центов (по последним имеющимся данным 2019 г.) В стране почти 95% услуг по уходу за детьми и 90% медицинских работников на дому составляют женщины. Среди них непропорционально много цветных женщин, а персонал по уходу недооценивался, получая несоответствующее вознаграждение за труд на протяжении поколений. Отсутствие недорогого и доступного ухода за детьми, за пожилыми людьми и оказание услуг на дому, а также неразвитость политики поддержки семьи, включая оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни, сказалось на США, которые отстают от своих конкурентов по доле женщин в составе рабочей силы. Данные говорят: более чем одна из шести взрослых женщин работают на неоплачиваемой основе по уходу за пожилыми людьми²⁸.

Между тем, макроэкономические выгоды от устранения гендерных разрывов и поддержки участия женщин в рабочей силе очевидны: в США эксперты обнаружили, что рост числа женщин, которые приносят свой вклад в семейный бюджет, за последние 40 лет обеспечил 91% прироста доходов семьи среднего класса. Оценки показывают, что устранение гендерного разрыва в рабочей силе добавит от 12 до 28 трлн долл. (в долл. США) в глобальное ВВП в течение десятилетия, а устранение гендерных экономических последствий одной только пандемии COVID-19 может принести до 13 трлн долл. мирового ВВП к 2030 году.²⁹.

Гендерные различия общественного мнения

Существует несколько различных текущих вопросов, по которым гендерные различия в общественном мнении очевидны. К этой тематике с особым вниманием относятся заинтересованные субъекты политического процесса, особенно в сезонное время выборов. На кону – голоса избирателей. В настоящее время исследования показывают, что женщины больше всего пострадали в экономическом плане от пандемии COVID-19³⁰. Гендерные различия наблюдаются в общественном мнении по ряду проблем социального обеспечения и социального вспомоществования, которые особым образом касаются американских женщин, если не всех, то немалую их долю.

Американские женщины, больше чем американские мужчины, поддерживают увеличение расходов на цели здравоохранения. В частности, для помощи оплаты медицинского страхования. Американки охотнее одобряют закон «О доступном медицинском обеспечении» от 2010 г. (известный как «Обамакэр») Исследователи подчёркивают отсутствие гендерных различий среди белых американцев и американцев азиатского происхождения, когда речь заходит об увеличении затрат на цели охраны здоровья. При этом «примерно на пять-восемь процентных пунктов чаще»³¹ американские женщины среди чернокожих и латиноамериканцев, чем мужчины, выступают за прибавление расходов на здравоохранительные цели.

Лишь немного больше республиканок выражают поддержку увеличению расходов на социальное обеспечение по сравнению с 45,3% мужчин. Около 74% женщин, по сравнению с 66% мужчин, выступают за предоставление работодателями оплачиваемого отпуска родителям при рождении детей. Гендерная разница равна восьми процентным пунктам среди республиканцев – между мужчинами и женщинами – относительно требования об оплачиваемом отпуске. В целом, больше женщин, чем мужчин, выступают за предоставление работодателем оплачиваемого отпуска во всех группах белых, чернокожих и латиноамериканцев³².

Что касается репродуктивных прав, то американские женщины масштабнее чем мужчины поддерживают доступ к медицинским услугам по прерыванию беременности, или политике «за выбор» (аборт). Гендерные различия больше среди республиканцев и их сторонников, чем среди демократов, которые чаще чем республиканцы выступают за аборт как за право «личного выбора». Американские исследователи подчёркивают: единственная расовая группа, в которой нет заметного гендерного разрыва, это чернокожие респонденты, где почти 60% как чернокожих мужчин, так и женщин поддерживают аборт по личному выбору. Более 50% женщин не приветствуют возможное решение Верховного суда, которое ограничило бы право на аборт, по сравнению с примерно 43% мужчин. Запрещение прерывания беременности при любых обстоятельствах отстаивают лишь 16% мужчин и женщин, в данных показателях не наблюдается гендерного разрыва³³.

В ноябре 2021 г. был проведён опрос Группой глобальной стратегии (Global Strategy Group – GSG), в котором участвовали избиратели из восьми штатов. Предполагается, что именно они станут «полем битвы» за места в Сенате в промежуточных выборах 2022 г. (Аризона, Флорида, Джорджия, Невада, Северная Каролина, Нью-Хэмпшир, Пенсильвания, Висконсин). Результаты показали, что избиратели продолжают требовать одобрения Конгрессом США оплачиваемого отпуска в срочном порядке, даже когда опасения по поводу пандемии ослабевают³⁴, и считают, что это поможет решить проблему нехватки рабочей силы и улучшить экономику.

Эксперты прогнозируют, что судьба мест в Сенате и контроль над ним – республиканцев или демократов – заставляет обе партии обратиться к независимым американским женщинам (10%), американкам из пригородов (25%), женщинам, не обучающимся в колледже (34%), и неопределившимся избирателям (14%), которые оказываются «критически важными для побед как демократов, так и республиканцев, как это продемонстрировала практика³⁵. Более двух третей избирателей в целом, женщины из пригородов (73%), независимые женщины (71%) и женщины, не обучающиеся в колледже (76%), согласны с тем, что Конгресс должен срочно принять законодательный акт об оплачиваемом отпуске, чтобы американские рабочие могли взять отпуск по уходу. Кроме того, эти же группы говорят, что нет времени на партийные игры, когда дело доходит до оплачиваемого отпуска: женщины из пригорода (62%), независимые женщины (59%) и девушки, не обучающиеся в колледже (58%), считают, что это нужно сделать сейчас³⁶.

Заключение

Пандемия COVID-19 вызвала кризис в области здравоохранения, экономике и в сфере ухода, который усугубил проблемы, с которыми уже давно сталкиваются американские женщины и девочки, особенно цветные женщины. Существует также так называемая «теневая пандемия», масштабы которой увеличились, а острота ухудшилась. Речь идёт о гендерном насилии в Соединённых Штатах, как, впрочем, и во всём мире. Кризисы перекрещиваются, обнажая хронические «недуги» в статус-кво, где непропорциональная доля приходится на американских женщин. Администрацией Дж. Байдена было заявлено о требовании момента: признать и устранить «давнюю дискриминацию по признаку пола и системные препятствия на пути к полному участию, которые сдерживают женщин и девочек, что, в свою очередь, предполагает использование таланта и потенциала всех американцев, чтобы «противостоять вызовам времени».

Потенциал американских женщин как субъектов политического процесса в двух ипостасях – как политиков и как достаточно внушительный сегмент электората – трудно переоценить. Американские женщины в лице своих представительниц на уровне принятия решений (федерального, штатного и местного) являют собой активную и действенную организованную политическую силу, с которой вынуждены считаться основные правящие партии – Демократическая и Республиканская. Расширение прав и возможностей женщин – это неотъемлемая часть построения справедливого и устойчивого будущего, так же как и инвестиции и сотрудничество в области системных решений для повышения представленности и лидерства женщин. Должны удовлетвориться требования и молодых людей, чтобы исправитьпрошлые ошибки и сделать давно назревшие инвестиции для преобразования их будущего. Иммиграционная политика и программы должны признавать уникальный вклад женщин и, соответственно, предоставлять необходимые иммиграционные льготы за их достижения.