Везде
US Agriculture in the Past 30 Years: Structural Changes
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
US Agriculture in the Past 30 Years: Structural Changes
Annotation
PII
S207054760017826-5-1
DOI
10.18254/S207054760017826-5
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Alla Korotkikh 
ORCID: 0000-0002-8049-3065
Occupation: Senior Researcher
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 4
Abstract

Over the past 30 years, a series of inter-related changes in land-use pattern, business arrangements, farm structure, and production practices combined to expand output without increasing the use of total inputs. Moreover, by allowing farmers to increase U.S. agricultural production through increased productivity instead of expanded land and chemical use, many of these innovations helped to limit the impact of agricultural production on the environment.

Meanwhile, new technologies (such as precision agriculture) have required additional labor use, a differentiated approach to the specialization of production, and stimulated the concentration of resources, capital and efforts on the production of certain products, which allowed some farmers to increase the size of their operations. As a result, the number of large farms increased 8 times, and their share in the country's agricultural production increased to 62%.

Although production has shifted dramatically to larger farms, 97 percent of all farms remain family farms, generating 82 percent of the total value of U.S. agricultural production.

 

Keywords
agricultural production, land use, specialization, innovative technologies, labor force, contracting, individual farming, partnership, corporation
Received
10.11.2021
Date of publication
16.12.2021
Number of purchasers
11
Views
1052
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should pay the subscribtion

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article and additional services
Subscription benefits
100 RUB / 1.0 SU
Whole issue and additional services
Subscription benefits
0 RUB / 0.0 SU
All issues and additional services for 2021
Subscription benefits
0 RUB /  SU
1

Введение

 

За последние десятилетия в международных отношениях, в экономике многих стран произошли глубокие переменами. Некоторые глобальные проблемы, ещё недавно занимавшие центральное место в дискуссиях на представительных форумах, утратили прежнюю актуальность. В то же время обострились новые, не менее сложные и масштабные проблемы, и одна из них – продовольственная. Мировому научному сообществу предстоит найти способы увеличения производства продовольственных ресурсов и их оптимального распределения, что является сложной задачей в условиях сокращения пригодных для этого земельных и водных ресурсов, климатических изменений. В этой обстановке США ищут пути решения проблемы внутренней продовольственной безопасности, адаптируя сельское хозяйство к изменяющимся климатическим, социально-политическим и экономическим условиям в стране и мире.
2 Данная работа ограничена изучением изменений в организации американского фермерства и развития экономических процессов в сельском хозяйства страны и лишь вскользь касается технологических аспектов сельскохозяйственного производства за последние три десятилетия, с 1987 по 2017 г. Хотя применение новых, прогрессивных технологий помогло ограничить негативное воздействие сельскохозяйственного производства на окружающую среду. Результатом этих изменений стал рост производства, который был обеспечен за счёт повышения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных вместо расширения земельных угодий и увеличения поголовья скота.
3

Сельское хозяйство является важной отраслью американской экономики и основой агропромышленного комплекса страны, несмотря на то что его доля в ВВП составляет всего 1,7%. В 2019 г. стоимость продукции сельского хозяйства, пищевой промышленности и смежных отраслей по производству и распределению продовольствия выросла до 1,1 трлн долларов1.

1. Ag and Food Statistics: Charting the Essentials. Ag and Food Sectors and the Economy. Available at: >>> (дата обращения 03.11.2021).
4

Таблица 1

Динамика производства основных видов сельскохозяйственной продукции

Показатели Единица измерения 1985–1987 гг. 1995–1997 гг. 2005–2007 гг. 2015–2017 гг. Динамика за 30 лет, %
Зерно, всего
Производство млн т 273,7 316,4 370,0 446,4 + 63
Урожайность ц/га 48,0 50,3 63,5 79,2 + 244
в том числе кукуруза
производство млн т 185,2 221,0 294,6 367,1 + 98
урожайность ц/га 70,0 77,3 94,1 108,7 + 55
пшеница
производство млн т 44,0 62,9 54,4 55,4 + 25
урожайность ц/га 25,6 25,0 27,2 31,9 + 25
Соевые бобы            
производство млн т 51,2 65,7 80,3 114,6 + 124
урожайность ц/га 21,6 25,3 28,5 33,4 + 55
Молоко, производство млн т 65,1 70,4 82,6 95,2 + 46
Надой на корову кг/год 6140 7486 9077 10128 + 65
Мясо, всего
производство млн т 27,2 34,4 37,7 41,3 + 52
в том числе. говядина млн т 11,0 11,5 11,7 11,4 + 4
cвинина млн т 6,7 7,9 9,6 11,4 + 70
мясо птицы млн т 9,3 14,7 16,2 18,5 + 99
Производство яиц млрд шт 69,4 76,2 91,1 102,8 + 48

Agricultural Statistics 1985-2020. USDA. NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.11.2021).
5 Рост численности населения в стране и мире, спрос на возобновляемые источники энергии усиливают нагрузку на отрасль и используемые ею ресурсы. Данные таблицы 1 говорят о росте производства практически всех основных видов сельскохозяйственной продукции. Особое внимание привлекают показатели производства трёх культур, которые создают экономическое благополучие американского аграрного сектора, не только обеспечивая кормовым и продовольственным зерном внутренние потребности, но и экспортируя их на внешний рынок. Во-первых, это кукуруза – незаменимый компонент кормов и сырьё для производства биоэтанола, производство которой выросло почти в 2 раза, превысив 367 млн т в среднем за 2015–2017 гг. Во-вторых, соевые бобы, урожаи которых под давлением неослабевающего внутреннего и мирового спроса выросли почти в 2,3 раза. Высокий спрос объясняется использованием сои в качестве сырья для производства биотоплива, высокобелкового компонента в кормах и источника растительного белка в рационе людей. И, наконец, пшеница, производство которой за 30 лет выросло на скромные 25%, до 55 млн т. Невысокие показатели роста связаны с начавшимся в конце 1980-х годов падением спроса на американскую пшеницу на мировом рынке.
6

В целом производство сельскохозяйственной продукции в США (в стоимостном выражении) выросло в 2,8 раза, до 388,5 млрд долл. в 2017 г. К 2021 г. этот показатель увеличился до 421,5 млрд долл., ещё на 8%2.

2. Assets, Debt, and Wealth of the Farm Sector Available at: >>> (дата обращения 14.10.2021).
7

Американское фермерство – основа аграрного сектора США

 

Рост производства сопровождался глубокими количественными и качественными изменениями в использовании ресурсов, в первую очередь земли и труда, организации фермерских хозяйств, в структуре землепользования, методах производства, а инновационные аграрные технологии, применяемые американскими фермерами, способствовали увеличению производства сельскохозяйственной продукции без увеличения использования ресурсов.
8

Численность и структура ферм

 

Согласно последней сельскохозяйственной переписи, в США в 2017 г. насчитывалось 2042 тыс. ферм. МСХ США определяет ферму как предприятие, которое производит и реализует сельхозпродукцию на сумму не менее 1000 долл. (включая государственные платежи) в течение года. По сравнению с 1987 г. их количество уменьшилось на 46 тыс. хозяйств, или на 2%. При этом существенно изменилась структура ферм – на фоне традиционного численного превосходства мелких ферм (с объёмом годовых продаж менее 250 тыс. долл.) выросла доля средних (250 тыс. – 999 тыс. долл.) и особенно крупных (1 млн долл. и более) хозяйств3.

3. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
9

Наиболее сложные процессы отмечены в сегменте мелких ферм. Их количество за 30 лет снизилось почти на 200 тыс., а доля в общем количество хозяйств – с 95,5 до 88%. То есть мелкие фермы по-прежнему доминируют в численности фермерских хозяйств в стране. При этом 2/3 из них являются некоммерческими (с объёмом продаж менее 10 тыс. долл.), которые существуют независимо от фермерской экономики, поскольку их владельцы получают доход за счёт деятельности, не связанной с сельским хозяйством. И именно эта категория мелких ферм увеличивается – их число выросло на 11%, причём исключительно за счёт ферм с объёмом продаж менее 1000 долл. (табл. 2). Оставшаяся треть приходится на мелкие коммерческие фермы (с годовым объёмом продаж от 10 тыс. до 249 тыс. долл.) – их число сократилось почти на треть.
10

Количество средних ферм выросло почти вдвое, до 162 тыс. хозяйств, как и доля в общей численности фермерских хозяйств выросла почти до 8%. При этом беспрецедентный рост произошёл в сегменте крупных ферм, с объёмом продаж более 1 млн долл. Численность крупных ферм выросла более чем в 7 раз, до 79 тыс., а доля увеличилась до 4%, то есть в 8 раз.
11

Таблица 2

Динамика численности ферм разных экономических классов в США

Фермы с годовым объёмом продаж 1987 г. 1997 г. 2007 г. 2017 г. Доля в общем количестве, 2017 г. Динамика численности за 2017–1987 гг.
  тыс. тыс. тыс. тыс. % %
Менее 1 тыс. долл. 235 277 499 471 23 +100
1 тыс. – 9,9 тыс. долл. 794 685 773 662 32 - 17
10 тыс. – 249 тыс. долл. 966 791 715 668 33 - 31
250 тыс. – 999 тыс. долл. 82 132 159 162 8 + 98
Более 1 млн долл 11 26 57 79 4 + 618
Ферм всего 2088 1912 2204 2042 100 -2

1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021); 1997 Census of Agriculture. Volume 1, Summary. US by table. USDA. NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021); 2007 Census of Agriculture. Volume 1, US by table. USDA. NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021); 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
12 Таким образом, за последние 30 лет в структуре фермерских хозяйств укрепились позиции нижнего сегмента мелких некоммерческих ферм, которые являются преимущественно местом жительства, расположенным в сельской местности, а не сельскохозяйственным предприятием, а также средних и особенно крупных коммерческих хозяйств.
13

В США сельское хозяйство является семейным бизнесом. По данным Министерства сельского хозяйства (МСХ), доля семейных ферм в общей численности остаётся стабильной на протяжении многих лет. Сегодня, как и 30 лет назад, 97% фермерских хозяйств – семейные, из них почти 90% – мелкие. У подавляющего большинства мелких семейных ферм годовой доход от реализации продукции не превышает 150 тыс. долларов.
14

Несмотря на невысокую доходность, а иногда и убыточность мелких ферм, правительство США уделяет им повышенное внимание, рассматривая их как важную часть социально-экономической инфраструктуры местных сельских сообществ и фактор социальной стабильности в стране. Государство стремится сохранить фермерство не только в виде производителя сельскохозяйственной продукции, но и в качестве образа жизни определённой части общества. МСХ оказывает всестороннюю поддержку фермерству, реализуя многочисленные программы финансирования, обучения, технической поддержки, повышения эффективности производства и сбыта выращенной продукции. Так, объём прямой финансовой помощи государства по программам стимулирования сельскохозяйственного производства и поддержки доходов фермеров в 2019 г. составил 22,4 млрд долл., а в 2020 г. сумма была увеличена более чем в 2 раза, до 46,5 млрд долларов4.

4. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: >>> (дата обращения 25.10.2021).
15

Место ферм разных экономических классов в аграрной экономике

 

Исследования, проведённые МСХ США, и основанные на данных периодически проводимых сельскохозяйственных переписей, показывают, что за прошедшие 30 лет кардинально изменилась роль ферм разных экономических классов в аграрной экономике страны. Экономический класс хозяйства – мелкое, среднее, крупное или очень крупное – зависит от объёма годовых продаж. Мелкие фермы – объём продаж менее 250 тыс. долл., а после 2012 г. – 350 тыс. долл. Средние – от 250 тыс. до 999 тыс. Крупные – от 1 млн до 4,9 млн долл. Очень крупные – более 5 млн долл. (табл. 3).
16

Таблица 3

Стоимость реализованной сельхозпродукции ферм разных экономических классов и их доля в производстве сельхозпродукции в США

Годовой объём продаж ферм 1987 г. 2017 г. Динамика стоимости реализованной продукции за 1987–2017 гг., %
Стоимость реализованной продукции, млн долл. Доля в стоимости сельхозпродукции, % Стоимость реализованной продукции, млн долл. Доля в стоимости сельхозпродукции, %
менее 1 тыс долл. 72 0,05 89 0,02 24
1 тыс – 9,9 тыс долл. 3 332 2 2 338 0,6 -30
10 тыс – 249 тыс долл. 59 952 44 37 287 10 -38
250 тыс – 999 млн долл. 34 816 26 79 490 20 128
более 1 млн долл. 37 876 27 269 318 69 611
Стоимость реализованной сельхозпродукции, всего 136 048 100 388 522 100 185

1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021); 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
17

Данные таблицы показывают, что значение ферм с объёмом продаж менее 1 тыс. долл. в стоимости реализованной продукции осталось ничтожно малым – 0,02%, несмотря на некоторый рост производства. Вклад в агарную экономику мелких некоммерческих хозяйств (с объёмом продаж менее 10 тыс. долл.) снизился на треть, до 2,3 млрд долл. в 2017 г. Почти на 40% сократились стоимость и доля в объёме производства мелких коммерческих фермы (10 тыс. – 249 тыс. долл.). Если в 1987 г. они реализовали продукцию почти на 60 млрд долл., что соответствовало 44% стоимости продукции сельского хозяйства, то за 30 лет объёмы продаж снизились до 37,3 млрд долл., или на 10%. Основной причиной сокращения производства и доли в аграрной экономике стало снижение численности ферм этих категорий.
18 Составляя всего 12% общей численности ферм, средние и крупные хозяйства обеспечивают почти 90% сельскохозяйственной продукции в США – 20% и 69% соответственно. В первом случае стоимость реализованной фермерской продукции выросла в 2,2 раза, во втором – более чем в 7 раз. В результате суммарная стоимость продукции аграрного сектора увеличилась в 2,8 раза.
19 Таким образом, в аграрном секторе страны за 30 лет существенно изменилась организационная структура фермерства и место в фермерском производстве хозяйств разных экономических классов. Если в конце 1980-х годов мелкие фермы были конкурентоспособны и занимали достойное место на рынке сельскохозяйственной продукции, то сегодня они резко сократили объёмы производства, поскольку не могут финансировать дорогостоящие технологии, применяемые крупными хозяйствами и корпорациями. Крупные и средние фермы обеспечивают подавляющую часть производства сельскохозяйственной продукции, фактически являясь основой аграрного сектора США.
20

Сельскохозяйственные земли

 

Сельскохозяйственные земли составляют половину общей земельной площади США. Они объединяют три категории земель – это пашня, на которую приходится 35% сельскохозяйственных угодий, пастбища – 62% и земли специального назначения – 3%, включающие дороги, жилые и хозяйственные строения, пруды и инфраструктурные сооружения.
21

Площадь сельскохозяйственных земель, несмотря на незначительные колебания, которые фиксирует регулярно проводимая в стране сельскохозяйственная перепись, практически стабилизировалась. С 1987 по 2012 г. она уменьшилась всего на 5 млн га, или на 1,1%, до 447,3 млн га.
22

Пахотные земли – наиболее ценная часть сельскохозяйственных земель. Их большая часть (81% – в 2017 г.) приходится на уборочные площади под сельскохозяйственными культурами. Остальные площади занимают неиспользуемые пахотные земли, которые включают залежь и земли, выведенные из оборота в рамках государственных программ МСХ США, таких как Программа консервации земель (the Conservation Reserve Program), Программа сохранения водно-болотных угодий (the Wetlands Reserve Program) – 9,3%, погибшие посевы – 2,9%, земли под летним паром и почвопокровными культурами – 3,6%, культурные пастбища – 3,2% (табл. 4).
23

Пахотные земли быстро сокращаются – с 1987 по 2012 г. почти на 22 млн га, или на 12%. В 2012 г. они занимали 157,7 млн га. Это самый низкий уровень за послевоенный период. Основной причиной послужило пятикратное уменьшение площади культурных пастбищ, на 20 млн га, что произошло из-за принятых в 2007 г. изменений в методике определения земель этой категории. В результате земли, ранее идентифицированные как культурные пастбища, были отнесены к категории естественных пастбищ и выгонов. Ещё на 16 млн га сократились земли под летним паром и залежи.
24

На этом отрицательном фоне единственная категория земель с положительной динамикой – уборочные площади под сельскохозяйственными культурами, площадь которых увеличилась на 15 млн га. Стимулом послужила благоприятная рыночная конъюнктура для ряда сельскохозяйственных культур (соевых бобов и кукурузы) и введение в оборот части земель, включённых в федеральные программы – Программу консервации земель и Программу сокращения посевных площадей (Federal acreage reduction programs), последняя из которых была отменена в 1996 г. Однако этого оказалось недостаточно, чтобы остановить сокращение пахотных земель в США, хотя замедлить падение удалось, и к 2017 г. площадь пашни увеличилась почти на 3 млн га, до 160,4 млн га.

 
25

Таблица 4

Использование сельскохозяйственных земель в США, млн га

  1987 г. 2007 г. 2012 г. 2017 г. Динамика за 1987-2012 гг., %
Пахотные земли 179,4 164,5 157,7 160,4 - 12
Уборочные площади под сельхозкультурами 114,2 125,2 127,9 129,5 + 13
Культурные пастбища1) 26,3 14,6 5,2 5,6 - 80
Залежные земли2) 23,2 15,3 14,7 14,6 - 37
Погибшие посевы 1,4 3,1 4,6 3,8 + 230
Летний пар 14,3 6,3 5,7 6,9 - 60
Пастбища3) 255,5 260,1 276,4   + 8
Лесные пастбища 16,4 11,6 11,3 10,5 - 31
Естественные пастбища и выгоны4) 239,1 248,5 265,1  н.д. + 11
Земли специального назначения5) 17,4 12,8 13,2 12,1 - 24
Сельхозземли, всего 452,3 437,4 447,3 Н.д. - 1,1

н.д. – нет данных. 1)Сокращение площадей после 2007 г. связано с изменением методики классификации культурных пастбищ. 2)Земли, засеянные почвопокровными культурами или участвующие в государственных программах консервации земель и сохранения водно-болотных угодий. 3)Без культурных пастбищ, которые включены в категорию пахотных земель. 4)Включают федеральные, частные пастбища и пастбища штатов. 5)Хозяйственные и жилые постройки на фермах, дороги в сельских регионах, пруды, другие инфраструктурные сооружения. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021); 2007 Census of Agriculture. Volume 1, US by table. USDA. NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021). 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
26

Пастбища включают три категории угодий – естественные пастбища и выгоны (265,1 млн га в 2012 г.), лесные пастбища (11,3 млн га) и культурные пастбища (5,2 млн га). Последние обычно относят к пахотным землям, но в данном конкретном случае и только при анализе структуры пастбищ, автор объединил все три вида пастбищ.
27

Подавляющую часть пастбищных угодий в США занимают естественные пастбища и выгоны. За 25 лет их площади выросли на 26 млн га, или на 8%. На них приходится 94% всех пастбищных угодий. Более 90% естественных пастбищ находится в западной половине страны.
28

К лесным пастбищам относятся участки с редким, светлым лесом, а также земли, начинающие зарастать деревьями и кустарником, другая лесистая местность с травяным покровом, на котором можно выпасать скот. Они занимают всего 4% площади пастбищ и располагаются преимущественно на западе, юго-западе и юге. Снижение на треть площади этого типа пастбищ связано с увеличением плотности древостоя (ограничивающим возможности выпаса скота) в результате проведения лесоохранных мероприятий и улучшения лесопользования.
29

Культурные пастбища – самый маленький, но самый продуктивный вид пастбищ. В 2012 г. они не превышали 2% площади пастбищных угодий. Наибольшее распространение культурные пастбища получили в восточной части страны. Треть культурных пастбищ орошается, что повышает их производительность и придаёт им особую ценность.
30

В отличие от пахотных земель площадь пастбищ растёт. За последние 25 лет они увеличились почти на 21 млн га, до 276,4 млн га, а с учётом культурных пастбищ – до 281,6 млн га, что является наивысшим показателем за послевоенный период.
31 Структура землепользования в разных регионах США крайне неоднородна, что отражает зависимость сельского хозяйства от почв, климата, топографии местности, экономического развития региона. Если большая часть пастбищ находится в западных штатах страны, то половина пахотных земель сосредоточена на Северных равнин и в Кукурузном поясе. (Концентрация пахотных земель в этих регионах столь высока, что, например, в Айове, с благоприятными для земледелия природно-климатическими условиями, они занимают 75% земельной площади штата). Ещё 30% пашни находится в Озёрных, Горных штатах и на Южных равнинах. При этом во всех экономических регионах США площадь пахотных земель сокращается, чему способствовало активное городское строительство, а иногда неблагоприятные погодные условия в сезон вегетации многих культур. Наиболее высокие темпы сокращения пережил Юго-Восточный регион – на 36 % за 1982–2007 гг. В Северо-Восточном регионе площади пашни сократились на 10%.
32 Таким образом, треть сельскохозяйственных земель приходится на пашню, 2/3 – на пастбища. Суммарный эффект от сокращения пашни и расширения пастбищ оказал стабилизирующее влияние на динамику площади сельскохозяйственных земель – за 25 лет они уменьшились всего на 1,1%. Большинство изменений в площади земель разных категорий происходило либо по причинам изменения методики подсчёта при проведении сельскохозяйственной переписи, либо в результате их перевода в другие виды землепользования, что происходит практически ежегодно.
33

Формы организации сельскохозяйственного производства

 

В США существуют три основные правовые формы организации сельскохозяйственного производства: индивидуальное предприятие, партнёрство и корпорация. Самая простая форма – индивидуальное предприятие, при которой владелец (фермер или семейная пара) контролирует активы фермы, несёт юридическую ответственность по долгам фермы, принятию управленческих решений и получает доход от сельскохозяйственной деятельности5.

5. Ibidem..
34

Более сложные юридические формы организации – партнёрства и корпорации – позволяют нескольким владельцам, объединив ресурсы, работать вместе. Организовав фермерское партнёрство, его участники следуют условиям юридического соглашения, которое определяет правила принятия управленческих решений, разделения прибыли / убытков, разрешения споров и вклада каждого партнёра в труд и капитал. Корпорация же является самостоятельной правовой единицей, юридически независимой от своих владельцев (акционеров), которые не несут юридической ответственности по долгам и решениям фирмы. Однако должностные лица корпорации, которые также могут быть собственниками, могут нести ответственность за свои действия в качестве должностных лиц. При этом 90% корпораций являются семейными. Более 50% акций корпорации принадлежат родственникам по крови или семейному положению6.

6. Christine Whitt, Jessica E. Todd, James M. Macdonald. America’s Diverse Family Farms 2020 Edition. USDA. ERS. Economic Information Bulletin Number 220. December 2020. Available at: >>> (дата обращения 11.09.2021).
35

Таблица 5

Характеристики ферм разного организационно-правового статуса

  Индивидуальные предприятия Партнёрства Корпорации Другие* США
Число и доля в общем количестве хозяйств тыс. % тыс. % тыс. % тыс. % тыс.
1987 г. 1809,3 87 199,6 10 66,9 3 11,9 2 2042,2
2017 г. 1751,1 86 130,1 6 116,8 6 44,1 2 2087,8
Средний размер земельных угодий на 1 ферме га   га   га   га   га
1987 г. 140   311   721   2184   187
2017 г 125   491   483   565   178
Стоимость и доля в общей стоимости сельхозпродукции млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % млрд долл.
1987 г. 76,6 56 23,3 17 34,9 26 1,3 1 136,0
2017 г. 187,7 47 90,5 23 112,2 28 7,1 2 397,5
Средняя стоимости продукции 1 фермы тыс долл.   тыс долл.   тыс долл.   тыс долл.   тыс долл.
1987 г. 42,3   116,7   520,6   107,9   65,2
2017 г. 107,2   694,9   960,6   160,7   194,6

*Хозяйства в доверительном управлении, фермы при тюрьмах, пастбищные ассоциации, кооперативы, резервации американских индейцев и др. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021); 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
36

В США большинство ферм организованы как индивидуальные предприятия. На протяжении последних 30 лет их доля в общей численности ферм колеблется на уровне 86–87% (табл. 5). Абсолютное большинство индивидуальных хозяйств (91%) – мелкие фермы, со стоимостью продукции менее 250 тыс. долл. Более того, почти 60% из них – фермы со стоимостью продаж менее 10 тыс. долл. В 2017 г. таких ферм насчитывалось 1 037,8 тыс. (табл. 6). Большинство из них фактически представляют собой сельские резиденции или фермы пенсионеров, владельцы которых получают бóльшую часть, если не весь доход, из источников, не связанных с работой на ферме. Около 78% мелких индивидуальных хозяйств несут убытки от сельскохозяйственной деятельности. Их средний доход в 2017 г. составил 107,2 тыс. долл., что значительно меньше среднего фермерского дохода по стране (194,6 тыс. долл). Вместе с тем половина всех ферм-миллионеров в США организована как индивидуальные предприятия, и только 23% – как партнёрства, 25% – как корпорации.
37

Таблица 6

Распределение индивидуальных хозяйств по экономическим классам, 2017 г.

  Количество ферм, тыс. Доля, %
Мелкие, менее 250 тыс. долл. 1 598,5 91,2
в том числе менее 10 тыс. долл. 1 038,1 59,3
Средние, 250 тыс. – 999 тыс. долл. 112,6 6,4
Крупные, более 1 млн долл. 39,9 2,3
Индивидуальные хозяйства, всего 1 751,1 100

2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
38 Ввиду популярности этой правовой формы фермерских хозяйств, число и доля индивидуальных хозяйств в общей численности ферм остаётся стабильной на протяжении 30 лет. При этом число и доля партнёрств снизились на треть, а число и доля корпораций растёт по мере увеличения объёма производимой ими продукции. С 1987 по 2017 г. количество корпораций выросло в 1,7 раза (табл. 5).
39

На эти три организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий приходилось более 98% стоимости произведённой сельскохозяйственной продукции: 47% обеспечивали индивидуальные хозяйства за счёт своей многочисленности, 23% – партнёрства, 28% – корпорации. Доля индивидуальных хозяйств снизилась за 30 лет на 9 п.п., тогда как доля партнёрств и корпораций растёт, на 6 п.п. и 2 п.п. соответственно.
40 Оставшиеся 2% ферм приходятся на хозяйства под названием «другие». В эту категорию входят сельскохозяйственные предприятия, находящиеся в доверительном управлении, фермы при тюрьмах, пастбищные ассоциации, кооперативы, резервации американских индейцев и др. Они имеют обширные земельные угодья – в среднем 565 га на хозяйство и даже сегодня, после четырёхкратного снижения, превосходят средний размер индивидуальных хозяйств, партнёрств и корпораций, но при этом производят незначительную часть продукции аграрного сектора США.
41

Другие формы организации сельскохозяйственного производства

 

Общества с ограниченной ответственностью (ООО) – относительно новая форма организации сельскохозяйственной деятельности. Впервые они были созданы в штате Вайоминг в 1977 г., затем во Флориде в 1982 г. В середине 1990-х годов за ними последовали другие штаты благодаря законодательно принятым положениям о льготном налогообложении.
42

По данным МСХ США, на долю ООО в 2017 г. в стране приходилось 6,6% ферм и 25% производства сельскохозяйственной продукции. Среди ферм с доходом более 1 млн долл. число ООО в 5 раз больше7.

7. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: >>> (дата обращения 25.10.2021).
43

Фермы как дочерние предприятия крупных компаний

 

В США некоторые пищевые компании, занимающиеся перерабатывающие сельскохозяйственнойую продукциию, занимаются её производством. В 2007 г. доля ферм, являющихся частью крупной фирмы, не превышала 1%. Наиболее высокая доля дочерних сельскохозяйственных предприятий среди ферм-миллионеров – около 3%, а их доля в продукции хозяйств этого экономического класса составили 10%. Такие дочерние хозяйства-миллионеры специализируются преимущественно на производстве продукции животноводства – 44%, 39% – на выращивании интенсивных культур: овощей, фруктов, орехов и рассады для питомников и теплиц8.

8. Ibidem.
44

Демографические характеристики фермеров

 

Большинство фермеров – белые (95% – в 2017 г. и 98% – в 1987 г.) мужчины (64% – в 2017 г. и 93% – в 1987 г.). За 30 лет доля белых фермеров снизилась на 3 п.п, доля мужчин – почти на 30 п.п., что отражает, во-первых, рост вовлечённости в фермерское производство лиц из числа национальных меньшинств и, во-вторых, – женщин9.

9. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021);
45

Возраст фермеров

 

К 2017 г. 33% фермеров были старше 65 лет, тогда как в 1987 г. доля пожилых фермеров составляла 21%. Фермеры моложе 35 лет составляют 8% в 2017 г., в 1987 г. было 13%. Средний возраст американского фермера в 2017 г. составил 57,5 года, в 1987 г. он не превышал 52 лет10.

10. Ibidem.
46 Тенденция к снижению доли молодых фермеров и увеличению доли пожилых отражает высокую капиталоёмкость современного сельского хозяйства. Цены на покупку или аренду земли и требования к стартовому капиталу могут создать трудности для начинающих фермеров (особенно молодых фермеров с небольшой кредитной историей). Повышению доли пожилых фермеров также способствуют успехи американского здравоохранения и прогресс в области сельскохозяйственного машиностроения, которые позволяют фермерам заниматься сельским хозяйством в более зрелом возрасте.
47 Пожилой возраст фермеров вполне объясним, учитывая многочисленность мелких ферм и низкий уровень объёма годовых продаж, определяющий принадлежность к фермерскому хозяйству. Большая часть фермеров, 74% в 2017 г. и 71% в 1987 г., живут на своих фермах. Даже если они на какое-то время приостановят занятие сельским хозяйством, поддерживая объём продаж на уровне 1 000 долл. в год, официально такое хозяйство продолжает считаться фермой.
48 Однако чем крупнее ферма, тем моложе фермер. Так, пожилые фермеры составляют более 30% на фермах с продажами до 100 тыс. долл. и только 17% – на фермах с продажами более 500 тыс. долларов. В последнем случае самую многочисленную возрастную группу – 35% – составляли фермеры в возрасте от 45 до 55 лет.
49

Образование

 

В США среднее образование имеют 90% фермеров. Высшее и неоконченное высшее – почти половина фермеров. В 2007 г. около 30% фермером с доходом более 1 млн долл. имели диплом о высшем образовании, среди мелких фермеров их доля не превышала 25%. Около 75% фермерских хозяйств подключены к сети интернет11.

11. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: >>> (дата обращения 25.10.2021);
50

Право собственности на землю

 

Согласно сельскохозяйственной переписи 2017 г., 93% фермеров в США являлись собственниками земли. Их число составило 1 908,5 тыс. человек. Количество арендаторов – 621,6 тыс., причём 80% из них одновременно были землевладельцами. Аренда позволяет фермеру расшить масштабы производства без риска, связанного с долгами и вложением капитала, быстро реагировать на изменения на товарных рынках12.

12. 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
51 Наиболее активно землю арендуют фермы с объёмом продаж менее 100 тыс. долл. Их доля составляет 75% ферм с арендованными землями. Однако их число сокращается, а число ферм с полной собственностью на землю растёт. За 30 лет число ферм, на которых фермер является полным собственником земли, выросло на 10 п.п., до 1 408,9 тыс. хозяйств, или 69% общей численности ферм в стране, тогда как число ферм с арендованной землей уменьшилось до 140,1 тыс. хозяйств и составило 7%. Количество ферм с частичной собственностью на землю снизилось до 493,1 тыс, или 24%.
52 Большую часть сельскохозяйственных угодий сдают в аренду люди, которые в настоящее время не являются фермерами. В 2017 г. 299 223 фермера сдавали в аренду 30 млн га сельхозугодий, что составляло почти 21% из 145 млн га земель, находившихся в аренде. Остальная часть земли, сдаваемой в аренду, приходилась на собственников – нефермеров.
53

За последние 30 лет площадь арендованных земель на фермах сократилась на 20 млн га, или 12%, что соответствует долгосрочному тренду, берущему начало в 1935 году. Уменьшению площади арендованных земель способствовали фермеры-арендаторы, которые не владели собственной землей. За 1987–2017 гг. площадь сельскохозяйственных угодий, взятых ими в аренду, сократилась с 52 до 32 млн га, или более чем на треть. При этом площадь земель, арендованных частичными владельцами, осталась на прежнем уровне – 112 млн га, а земли, взятые в аренду собственниками, уменьшилась на 0,3 млн га, до 0,5 млн га. Американские специалисты связывают снижение аренды земель с ростом расходов на аренду, поскольку земельные участки, сдаваемые в аренду, со временем дробятся между наследниками и становятся меньше. В результате расходы фермеров, пытающихся собрать из небольших участков земли поле нужного размера, растут, как и платежи за аренду. Доля последних в производственных расходах выросла с 4,3% в 1987 г. до 6,4% в 2017 году13.

13. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
54 Таким образом, в сельском хозяйстве сокращается количество ферм, арендующих землю, снижаются площади сдаваемых в аренду земель. Среди лиц, сдающих землю, фермеры составляют лишь 15%. Бóльшую часть земель сдают в аренду лица, владеющие землей, но не занимающиеся сельскохозяйственным производством.
55

Аренда других производственных ресурсов и использование подрядных работ

 

Фермеры арендуют не только земли, но также и средства производства – технику, скот, что позволяет избежать крупных инвестиций на их покупку. Масштабы аренды зависят от размера хозяйства. Так, в 2007 г. технику арендовали 2% мелких хозяйств (продажи менее 10 тыс. долл.) и 27% хозяйств с уровнем продаж более 1 млн долл. Скот арендуют значительно реже – в 2007 г. только 1% ферм арендовал домашних животных, преимущественно мясных коров, племенных быков и пчелиные семьи (для опыления плодовых и овощных культур)14.

14. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: >>> (дата обращения 25.10.2021)
56

Кроме того, фермеры часто прибегают к подрядным работам. Они охватывают широкий круг операций, которые фермеры заказывают, оплачивая используемую при этом технику и труд. Например, внесение удобрений и пестицидов, стрижка овец, клеймение телят, обработка земли, прессование сена и перевозки собранного урожая сельскохозяйственных культур или скота. Использование подрядных работ гораздо больше распространено, чем аренда техники. Таким видом услуг в 2017 г. пользовались 20% ферм, а технику арендовали всего 7%. В целом количество ферм, арендующих технику и практикующих работы на заказ, за 30 лет снизилось на 9 п.п., и это один из факторов, позволивших стабилизировать расходы фермеров по этой статье на уровне 2,2 млрд долл. в год15.

15. 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
57

Специализация и концентрация производства

 

Одной из характерных тенденций последних 30 лет развития сельского хозяйства в США стало усиление товарной специализации ферм. Она выражается в уменьшении числа и доли ферм, выращивающих определённую продукцию, с одной стороны, и в увеличении производства этой продукции – с другой.
58

Таблица 7

Число ферм и стоимость произведённой в США сельскохозяйственной продукции

  1987 г. 2017 г.
Товарная специализация ферм Количество ферм, тыс. Доля, % Стоимость продукции, млрд долл. Доля, % Количество ферм, тыс. Доля, % Стоимость продукции, млрд долл. Доля, %
Зерно и соевые бобы 802,5 38 28,3 21 451,2 22 106,9 28
Хлопок 42,9 2 4,2 3 16,1 1 6,9 2
Мясо птицы и яйца 86,0 4 12,7 9 164,1 8 49,2 12
Молочная продукция 162,4 8 16,0 12 40,2 2 36,7 9
Крупный рогатый скот 1 150,5 55 35,8 26 711,8 35 77,2 20
Свиньи 23,8 1 9,9 7 64,8 3 20,3 5
США, всего 2 087,7   136,0   2 042,2   388,5  

1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021); 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
59 Сопоставление данных сельскохозяйственных переписей 1987 г. и 2017 г. позволяет сделать вывод о том, что в аграрном секторе США за 30 лет снизилась численность ферм, производящих базовые виды продукции, но выросли объёмы производства (табл. 7). Наиболее ярко данная тенденция проявилась в производстве зерна и сои. Так, на фоне значительного снижения количества ферм, выращивающих эти культуры, их доля в общей численности ферм снизилась с 38% в 1987 г. до 22% в 2017 г., при этом вклад в продукцию сельского хозяйства вырос с 21% до 28%. Практически аналогичная ситуация сложилась в производстве хлопка, молочной продукции, крупного рогатого скота.
60

Исключение составляют птицеводство и свиноводство, где количество хозяйств увеличилось в 2–3 раза, поскольку эти виды производства являются прибыльными даже в небольших хозяйствах (свиноводство занимает первое место по уровню среднего денежного дохода в расчёте на 1 ферму, птицеводство – третье), что привлекает мелких фермеров – самую многочисленную категорию фермеров в США. Кроме того, рост числа хозяйств в этих подотраслях связан с развитием отношений контрактации, когда крупные комплексы в птицеводстве и свиноводстве нанимают мелких фермеров для выращивания молодняка. По данным сельскохозяйственной переписи 2017 г., более 70% свиноводческих ферм содержит от 1 до 24 свиней.
61 Сокращение количества ферм, выращивающих определённые виды продукции, не отразилось на объёме производства. Напротив, во всех подотраслях отмечен рост. Объёмы производства говядины увеличились в 1,1 раза, зерна и молочной продукции – в 1,5 раза, хлопка, соевых бобов и свинины – в 1,8 раза, мяса птицы – в 2,6 раза.
62

Приведенные цифры говорят об усилении специализации производства в аграрном секторе за счёт его концентрации в меньшем количестве хозяйств, с одной стороны, и об укрупнении хозяйств, росте объёмов выращиваемой ими продукции и их доли в аграрном секторе – с другой16.

16. Agricultural Statistics 1985-2020. USDA. NASS. Available at: >>> (Дата обращения 03.11.2021).
63

В то же время в сельском хозяйстве США снизилась роль узкоспециализированных ферм, на которых 50 и более процентов продаж приходится на определённый вид продукции. В 1987 г. в среднем по стране доля таких ферм составляла 3,6%, в 2017 г. – всего 1,4%. Например, в производстве зерна доля специализированных хозяйств за 1987–2017 гг. снизилась с 5% до 3%, в производстве фруктов – с 6,5% до 2,7%, овощей – с 10% до 3,6% мясного скота – с 3,4% до 1,6%17.

17. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
64

Специалисты объясняют это тем, что многие фермеры, остерегаясь финансовых рисков, предпочитают диверсифицировать производство. Исключение составляют крупные фермы. Чем крупнее ферма, тем выше уровень специализации. Наиболее высокого уровня она достигает на фермах-миллионерах, которые концентрируют усилия и инвестиции на производстве определённой продукции, что в свою очередь требует масштабности производства, чтобы снизить себестоимость и окупить расходы. Заметим, что мелкие фермы также отличаются высоким уровнем специализации производства в связи с дефицитом средств и земли для его диверсификации. По данным МСХ США, в 2006 г. от 75 до 85% ферм с объёмом продаж менее 100 тыс. долл. выращивали 1–2 вида продукции18.

18. James M. MacDonald, Robert A. Hoppe, and Doris Newton. Three Decades of Consolidation in U.S. Agriculture. Economic Research Service, Economic Information Bulletin Number 189, March 2018 Available at: >>> (дата обращения 15.10.2021).
65

Диверсификация производства имеет свои экономические преимущества. Например, выращивание кукурузы и сои в севообороте. У культур практически одинаковые требования к почвенно-климатическим условиям, агротехнике. Более того, они дополняют друг друга, поскольку соя обладает способностью фиксировать азот в почве и таким образом готовит её для следующего урожая. Кукуруза использует этот азот в период вегетации, что позволяет фермеру сократить расходы на удобрения. Кроме того, диверсификация помогает в более полной мере использовать землю, технику, рабочую силу. Так, выращивание культур с разными вегетативными циклами может свести к минимуму простои рабочей силы, земли или машин, снижает финансовые риски в случае неурожая одной из них.
66

Товарная специализации производства тесно связана с его концентрацией на крупных фермах, что предполагает сосредоточение капиталов, сельскохозяйственных земель и других производственных ресурсов. Так, за последние три десятилетия доля пахотных земель в крупных хозяйствах (с посевными площадями от 400 до 800 га) увеличилась почти втрое – с 15 до 41%, тогда как в средних (40–400 га) уменьшилась в 1,7 раза, с 57 до 33%. В отличие от пахотных земель, концентрация пастбищ в крупных хозяйствах постепенно снижается. Доля ферм в большими пастбищными угодьями, занимающими более 40 тыс га, снизилась с 50% в 1987 г. до 43% в 2017 г. Но растёт доля ферм, на которых пастбища занимают не более 200 га19.

19. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: >>> (дата обращения 25.10.2021).
67

Концентрация сельскохозяйственных земель в крупных хозяйствах сопровождалась увеличением их доли в продукции аграрного сектора. К 2017 г. более 89% стоимости сельскохозяйственной продукции США обеспечили фермы с объёмом продаж более 1 млн долл., тогда как в 1987 г. на них приходился лишь 38%20. Главным стимулом концентрации производства в крупных хозяйствах является их доходность. К другим факторам, способствующим укрупнению фермерских хозяйств, можно отнести использование современных машин и оборудования – более скоростных и эффективных, позволяющих одному фермеру обрабатывать огромные поля с меньшими физическими и психологическими затратами, инновационные технологии. Одна из них – технология точного земледелия, включающая систему наведения транспортных средств с помощью GPS, картографирование урожайности и почвы, орошение и внесение удобрений с переменной нормой – стала дополнительным стимулом для дальнейшего укрупнения ферм, поскольку дорогостоящее оборудование может позволить себе только крупный фермер, который помимо этого должен нанять высококвалифицированного специалиста для работы с ним.

20. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: >>> (дата обращения 03.10.2021).
68

Договорные отношения в сельском хозяйстве

 

Контракты в сельском хозяйстве США – эффективный способ координации производства и сбыта выращенной продукции. Договорные отношения удобны и выгодны как фермеру, так и его партнёру по контракту. Фермеры получают гарантированный сбыт своей продукции с заранее определённым уровнем оплаты, а другая сторона получает своевременную поставку товаров с заданными характеристиками и в нужном объёме.
69 Правда, бывают случаи, когда заключение контрактов может создать для фермера новые риски, если он не в состоянии производить товары, соответствующие критериям качества или в количестве, указанном в контракте, что может повлечь штраф за несоблюдение условий договора.
70

Степень распространения контрактных отношений зависит от размера фермерских хозяйств. Почти 2/3 продукции, произведённой по контрактам, приходится на фермы с объёмом продаж более 1 млн долл., поскольку крупные переработчики предпочитают долгосрочные отношения с крупными производителями, чтобы гарантировать надёжные поставки сырья в объёме, который позволяет им работать на полную мощность21.

21. James M. MacDonald and Christopher Burns. Marketing and Production Contracts Are Widely Used in U.S. Agriculture. Amber Waves. July1, 2019 ERS.USDA. Available at: >>> (дата обращения 22.10.2021).
71

Виды контрактов

 

Служба экономических исследований МСХ США классифицирует контракты на сбытовые (маркетинговые) и производственные. Отличие сбытового контракта от производственного заключается в том, что при заключении сбытового контракта право собственности на товар остаётся за фермером в течение процесса производства. В контракте устанавливается цена (или формула ценообразования), количество и качество продукта, а также график поставок. Другая сторона участвует в производстве минимально, все производственные ресурсы предоставляет фермер.
72

При заключении производственного контракта перерабатывающая компания или другой заказчик обычно получает право собственности на продукт во время производства, а фермеру платят гонорар за оказанные услуги. В контракте оговариваются обязанности фермера и компании в отношении затрат и технологии производства. Заказчик часто предоставляет определённые ресурсы и услуги, производственные и технические консультации. Например, контракты, используемые в животноводстве, обычно предусматривают предоставление кормов, ветеринарных услуг, транспорта и молодняка. Контракт заключается до начала производственного цикла.
73

В животноводстве используют преимущественно производственные контракты, в растениеводстве – маркетинговые, за редким исключением. Доля совокупного сельскохозяйственного производства по контрактам стабилизировалась на уровне 40%. Однако обобщающие данные скрывают тенденции использования контрактов при производстве разных видов продукции. В частности, в животноводстве доля производства по контрактам выросла с 33% в 1991–1993 гг. до 50% в 2017 году. Особенно высокий уровень использования договорных отношений в производстве бройлеров (около 90% продукции по производственным и 2,2% по маркетинговым контрактам) и свиней (62% и 1,5%, соответственно). В производстве молочной продукции чаще используют маркетинговые контракты. В соответствии с ними производят более 35% продукции.
74

В растениеводстве преобладают маркетинговые контракты. Доля выращиваемых по контракту культур колеблется, но остаётся практически стабильной. В период 1991–2017 гг. она составляла 25%. Рекордно высокие показатели использования контрактов в производстве арахиса, табака и сахарной свеклы – 72, 68 и 61% соответственно. По контрактам производят 50% фруктов и 20% овощей. В 2019 г. на основании контракта было выращено 15% кукурузы, 14,5% сои и 10% пшеницы22. Американские специалисты ожидают, что рост производства этих культур по контрактам сохранится при условии колебаний цен, поскольку и производителям, и переработчикам проще планировать производство при более стабильных ценах или механизмах ценообразования.

22. Agricultural Statistics 2010, 2015, 2020. USDA. NASS. Table 9-31. Available at: >>> (дата обращения 05.11.2021).
75

Использование рабочей силы в сельском хозяйстве

 

Официальная статистика делит сельскохозяйственную рабочую силу на две группы: (1) фермеры и члены их семей, труд которых не оплачивается, потому что их вознаграждение определяется прибылью фермы, а не заработной платой; и (2) наёмные работники, включая работников по контракту, получающих фиксированную заработную плату или почасовую оплату труда.
76 Фермер и члены его семьи традиционно составляют преобладающая часть сельскохозяйственной рабочей силы, но согласно данным переписи 2017 г. количество наемных рабочих превысило число работающих фермеров и членов их семей.
77

Механизация сельского хозяйства способствовала общему снижению трудоёмкости производства и потребности в рабочей силе. Согласно данным Службы исследования занятости в сельском хозяйстве МСХ США (Farm Labor Survey), число фермеров и членов их семей к 1990 г. снизилось с 7,60 млн человек в 1950 г. до 2,01 млн, или на 74%. Однако с середины 1990-х годов вектор изменил направление, и начался рост. К 2017 г. количество фермеров и членов их семей выросло на 7%, до 2,16 млн человек23.

23. Size and Composition of the U.S. Agricultural Workforce. Available at: >>> (дата обращения 02.11.2021).
78

Аналогично среднегодовая занятость наёмных сельскохозяйственных рабочих, включая вспомогательный персонал на фермах и тех, кто работает по контракту, к 1990 г. снизилась с 2,33 млн в 1950 г. до 1,15 млн человек, или на 51%. Однако процессы интенсификации сельскохозяйственного производства, внедрение инновационных технологий в последние годы заставили американских фермеров увеличить количество наёмных рабочих. К 2017 г. их численность выросла более, чем в 2 раза, до 2,41 млн человек24.

24. Ibidem.
79 Распределение рабочего времени между фермерским и наёмным трудом зависит от размера хозяйства (табл.8). На мелких фермах (годовой объём продаж менее 350 тыс. долл.) фермеры и члены семей обеспечивают бóльшую часть рабочего времени (83%), используемого на фермах этой категории, на средних фермах (от 350 тыс. до 1 млн долл.) эта доля снижается до 59%, на крупных (от 1 млн до 5 млн долл.) – до 28% и почти до 8% на очень крупных фермах (более 5 млн долларов).
80

Крупные и очень крупные фермы используют преимущественно наёмный труд, который в 2015 г. обеспечивал на этих фермах 72 и 92% рабочего времени соответственно. Для сравнения, на мелких фермах на наёмный труд приходилось около 15% рабочего времени и 35% на фермах среднего размера25.

25. James M. MacDonald, Robert A. Hoppe, and Doris Newton. Three Decades of Consolidation in U.S. Agriculture. Economic Research Service, Economic Information Bulletin Number 189, March 2018 Available at: >>> (дата обращения 15.10.2021).
81 Подрядные рабочие наиболее интенсивно используются на очень крупных фермах (особенно в производстве фруктов и овощей, в тепличных хозяйствах), обеспечивая более 20% рабочего времени.
82

Таблица 8

Распределение рабочего времени среди ферм разного размера, 2015 г., %

  Фермер и члены семьи Наемные рабочие Рабочие по контракту
Мелкие фермы, объём продаж менее 350 тыс долл. 83,4 14,5 2,0
Средние фермы, объём продаж 350 тыс. –999 тыс. долл. 59,0 35,2 5,9
Крупные фермы, объём продаж 1 млн –5 млн долл. 28,1 62,2 9,7
Очень крупные фермы, объём продаж более 5 млн долл. 7,8 69,2 23,0
США, в среднем 62,2 31,5 6,3

James M. MacDonald, Robert A. Hoppe, and Doris Newton. Three Decades of Consolidation in U.S. Agriculture. Economic Research Service, Economic Information Bulletin Number 189, March 2018 Available at: >>> (дата обращения 15.10.2021).
83

Около 20% наёмной рабочей силы – это выходцы из Мексики и Центральной Америки, родившиеся за границей, и у многих нет разрешения на легальную работу в США. Только 10% из них работают по контракту.
84

Таким образом, в сельском хозяйстве США за последние 20 лет существенно выросло использование фермерского и особенно наёмного труда. При этом рост производительности труда, согласно исследованиям, проведённым специалистами МСХ США, с 1981 по 2004 г. составил в среднем 3,7% в год26.

26. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: >>> (дата обращения 25.10.2021).
85

Заключение

 

Аграрный сектор США продолжает развиваться по пути последовательного наращивания производства. В основе развития сектора лежит рост продуктивности животных и повышение урожайности сельскохозяйственных культур. Решающую роль в этом сыграли такие факторы, как оптимизация размещения производства, углубление специализации в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции и товарной специализации ферм, растущая степень концентрации производственных ресурсов и производства в крупных хозяйства, применение инновационных технологий, орошения, а также реорганизация фермерских хозяйств – переход к фермам, более эффективным по масштабу и организации производства.
86 В отрасли укрепились позиции крупных коммерческих хозяйств, выросла их численность и влияние в аграрном секторе страны. Сегодня крупные и средние фермы обеспечивают подавляющую часть производств сельскохозяйственной продукции, фактически являясь основой аграрного сектора. Вместе с тем увеличилось количество ферм в нижнем сегменте мелких некоммерческих хозяйств, которые являются преимущественно местом жительства фермеров и членов их семьи, а не сельскохозяйственным предприятием.
87 Рост концентрации производства в крупных хозяйствах стимулировал повышение технической оснащённости ферм, расширение масштабов применения инновационных технологий, благодаря чему американские фермеры обеспечили рост производства при одновременном сокращении использования пахотных земель, в том числе земель, сдаваемых в аренду.
88 Уровень развития и организации сельскохозяйственного производства в США, достигнутый за последние три десятиления, обеспечил высокие темпы роста производства, благодаря которым объёмы производства в основных отраслях сельского хозяйства выросли в 1,5–1,8 раза, а в птицеводстве в 2,6 раза.

References

1. Ag and Food Statistics: Charting the Essentials. Ag and Food Sectors and the Economy. Available at: https://www.ers.usda.gov/data-products/ag-and-food-statistics-charting-the-essentials/ag-and-food-sectors-and-the-economy (data obrascheniya 03.11.2021).

2. Assets, Debt, and Wealth of the Farm Sector Available at: https://www.ers.usda.gov/topics/farm-economy/farm-sector-income-finances/assets-debt-and-wealth (data obrascheniya 14.10.2021).

3. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: http://agcensus.mannlib.cornell.edu/AgCensus/getVolumeOnePart.do?year=1987&part_id=113&number=51&title=United%20States (data obrascheniya 03.10.2021). 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

4. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44619/eib-88.pdf?v=3491.2 (data obrascheniya 25.10.2021).

5. Ibidem..

6. Christine Whitt, Jessica E. Todd, James M. Macdonald. America’s Diverse Family Farms 2020 Edition. USDA. ERS. Economic Information Bulletin Number 220. December 2020. Available at: https://www.ers.usda.gov/publications/pub-details/?pubid=100011 (data obrascheniya 11.09.2021).

7. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44619/eib-88.pdf?v=3491.2 (data obrascheniya 25.10.2021).

8. Ibidem.

9. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: http://agcensus.mannlib.cornell.edu/AgCensus/getVolumeOnePart.do?year=1987&part_id=113&number=51&title=United%20States (data obrascheniya 03.10.2021); 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

10. Ibidem.

11. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44619/eib-88.pdf?v=3491.2 (data obrascheniya 25.10.2021); 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

12. 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

13. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: http://agcensus.mannlib.cornell.edu/AgCensus/getVolumeOnePart.do?year=1987&part_id=113&number=51&title=United%20States (data obrascheniya 03.10.2021). 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

14. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44619/eib-88.pdf?v=3491.2 (data obrascheniya 25.10.2021)

15. 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

16. Agricultural Statistics 1985-2020. USDA. NASS. Available at: https://usda.library.cornell.edu/concern/publications/j3860694x?locale=en (Data obrascheniya 03.11.2021).

17. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: http://agcensus.mannlib.cornell.edu/AgCensus/getVolumeOnePart.do?year=1987&part_id=113&number=51&title=United%20States (data obrascheniya 03.10.2021). 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

18. James M. MacDonald, Robert A. Hoppe, and Doris Newton. Three Decades of Consolidation in U.S. Agriculture. Economic Research Service, Economic Information Bulletin Number 189, March 2018 Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/88057/eib-189.pdf?v=1949.6 (data obrascheniya 15.10.2021).

19. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44619/eib-88.pdf?v=3491.2 (data obrascheniya 25.10.2021). James M. MacDonald, Robert A. Hoppe, and Doris Newton. Three Decades of Consolidation in U.S. Agriculture. Economic Research Service, Economic Information Bulletin Number 189, March 2018 Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/88057/eib-189.pdf?v=1949.6 (data obrascheniya 15.10.2021).

20. 1987 Census of Agriculture Historical Archive. Volume 1: Summary. USDA.NASS. Available at: http://agcensus.mannlib.cornell.edu/AgCensus/getVolumeOnePart.do?year=1987&part_id=113&number=51&title=United%20States (data obrascheniya 03.10.2021). 2017 Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

21. James M. MacDonald and Christopher Burns. Marketing and Production Contracts Are Widely Used in U.S. Agriculture. Amber Waves. July1, 2019 ERS.USDA. Available at: https://www.ers.usda.gov/amber-waves/2019/july/marketing-and-production-contracts-are-widely-used-in-us-agriculture/ (data obrascheniya 22.10.2021).

22. Agricultural Statistics 2010, 2015, 2020. USDA. NASS. Table 9-31. Available at: https://usda.library.cornell.edu/concern/publications/j3860694x?locale=en (data obrascheniya 05.11.2021).

23. Size and Composition of the U.S. Agricultural Workforce. Available at: https://www.ers.usda.gov/topics/farm-economy/farm-labor/#size (data obrascheniya 02.11.2021). Census of Agriculture. Volume 1, Chapter 1: U.S. National Level Data. Tab. 2. NASS. USDA. Available at: https://www.nass.usda.gov/Publications/AgCensus/2017/Full_Report/Volume_1,_Chapter_1_US/st99_1_0077_0077.pdf (data obrascheniya 03.10.2021).

24. Ibidem.

25. James M. MacDonald, Robert A. Hoppe, and Doris Newton. Three Decades of Consolidation in U.S. Agriculture. Economic Research Service, Economic Information Bulletin Number 189, March 2018 Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/88057/eib-189.pdf?v=1949.6 (data obrascheniya 15.10.2021).

26. Erik J. O’Donoghue, Robert A. Hoppe, a.o. The Changing Organization of U.S. Farming. Economic Information Bulletin № 88. December 2011. Economic Research Service. USDA. Available at: https://www.ers.usda.gov/webdocs/publications/44619/eib-88.pdf?v=3491.2 (data obrascheniya 25.10.2021).

Comments

No posts found

Write a review
Translate