American Greatness: Past or Future? (Platforms of Democratic and Republican parties in 2020)
Table of contents
Share
Metrics
American Greatness: Past or Future? (Platforms of Democratic and Republican parties in 2020)
Annotation
PII
S207054760011708-5-1
DOI
10.18254/S207054760011708-5
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Natalia Travkina 
Occupation: Head of the Center for domestic policy research
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract

The electoral platform of the Democratic Party is analyzed, which has received the characteristics of the "most progressive" in the entire American history. Its politicized nature is based on the demonization of the current Republican President Donald Trump. The Democratic program is designed to become a platform for uniting all anti-Trump forces, and as such it contains many deliberately impossible promises and slogans. Significant emphasis in the program is placed on reforming the American political system, which, according to the idea of the political strategists of the Democratic Party, is designed to exclude, in principle, the coming to power of politicians like Donald Trump, who represents the interests of the ruling US financial and economic elite. In the 21st century the American political system of checks and balances has become increasingly unresponsive to the pressing needs of American socio-economic development. Reforms and transformations in the economic and social spheres require a fairly long time horizon for their implementation. As the American political practice of the last 10-12 years shows, the implementation of the declared political course and the implementation of large-scale reforms and transformations are possible only if one of the two main political parties in the United States controls all power over its executive and legislative branches. The loss of control over one of the chambers of Congress simultaneously leads to the blocking of programs of long-term reforms and transformations, which turns into an increase in the intensity of internal political struggle, which most negatively affects the effectiveness of the functioning of state institutions in American society. In these conditions, the need for strengthening authoritarian principles in the US government system is objectively growing, designed to level off the blocking of reforms and transformations initiated by the party that controls the Executive branch of government. In addition, a paradigm is emerging in which a periodic change of the political guard in Washington, embedded in the very idea of a bipartisan liberal democratic system, turns into a sharp increase in destructive principles in the activities of the state, when the political party that came to power as a result of the Presidential election perceives its mandate simply in the form of a program of almost complete dismantling of the legacy left by the previous administration. This political "zero-sum game" leads to quite destructive foreign policy consequences that directly affect the ideological and socio-economic positions of the United States in the international arena.

Keywords
2020 presidential elections, Democratic Party, Republican Party, political platforms, health care reform plans, electoral reform, racial and ethnic minorities, J. Biden-C. Harris, D. Trump-M. Pence, party conventions
Received
10.07.2020
Date of publication
25.09.2020
Number of purchasers
9
Views
174
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1

Введение

 

Важнейшей задачей съездов Демократической партии, состоявшегося 17–21 августа 2020 г., и Республиканской партии, состоявшегося 24–27 августа 2020 г., было выдвижение кандидатов на посты президента и вице-президента США и принятие политических и партийных программ. С поставленными задачами обе партии блестяще справились (несмотря на то что впервые в американской истории из-за пандемии коронавируса оба съезда проходили в онлайновом режиме). Демократическая партия выдвинула на пост президента и вице-президента соответственно бывшего сенатора от штата Делавэр, занимавшего эту должность с 1973 по 2009 г. и вице-президента в администрации Б. Обамы с 2009 по 2017 гг. Джозефа Байдена (1942 г.р.) и молодого сенатора от штата Калифорния с января 2017 г. Камалу Харрис (1964 г.р.). Республиканская партия «коней на переправе не меняла, утвердив кандидатом на пост президента действующего хозяина Белого дома Дональда Трампа (1946 г.р.) и его бессменного напарника Майкла Пенса (1961 г.р.).

2

Демократы приняли политическую платформу, которая, как и в 2016 г., не имела названия1. Обычно документы подобного рода имеют названия, чётко указывая на основную «стержневую» идею, которую партия намерена воплотить в жизнь в случае победы на президентских выборах. Впрочем, либеральные американские СМИ окрестили политическую платформу демократов 2020 г. «наиболее прогрессивным документом, когда-либо принятым ведущей политической партией в истории США», не забыв при этом добавить, что «далеко не ясно, насколько она близка к тому, чего могла бы достичь или даже с чем предположительно столкнуться будущая администрация Дж. Байдена. В платформе совершенно отсутствуют указания на практические ограничения, неизбежные законодательные компромиссы или жёсткие политические решения, которые приходится принимать каждому президенту. По сути, она представляет собой перечень идеалов, к достижению которых следует стремиться»2. Про программные документы подобного рода в Америке обычно говорят, что «политики ведут агитацию в поэзии, а управляют страной в прозе»3.

1. The American Presidency Project. Democratic Party Platforms. 2020 Democratic Party Platform. August 17, 2020. Available at: >>> 

2. Prokop A. The Democratic platform, explained // Vox, Aug 18, 2020. Available at: >>>
3. Colburn B. When Poetry Meets Prose--Where Campaigns & Governing Overlap and Collide. - Instutute of Politics. HARVARD Kennedy School. 2020. Available at: >>>
3

Республиканцы под влиянием Д. Трампа избрали другой путь, приняв в качестве своей платформы-2020 программу 2016 г. (без всяких редакторских правок, дополнений и исправлений)4, давая тем самым понять, что вследствие беспрецедентного политического сопротивления, оказанного администрации Д. Трампа в 1917–2020 гг. значительной частью политической и финансовой элиты США, в том числе имеющей связи с руководством Республиканской партии, а также «вашингтонским болотом», администрации Д. Трампа – М. Пенса не удалось реализовать бóльшую часть предвыборных обещаний 2016 г. Поэтому, как говорят в Америке, им необходимо «ещё 4 года» для реализации в полной мере мандата, полученного в 2016 г.5 Эта формулировка вошла в политический обиход с 1972 г., являясь предвыборным лозунгом президента Р. Никсона, добивавшегося своего переизбрания на второй срок.

4. The American Presidency Project. Republican Party Platforms. 2016 Republican Party Platform. July 18, 2016. // >>> The American Presidency Project. Resolution Regarding the Republican Party Platform. August 24, 2020. // >>> 

5. The American Presidency Project. Resolution Regarding the Republican Party Platform. August 24, 2020. Available at: >>>
4

Впрочем, по мнению близкого к руководству Республиканской партии политического обозревателя и писателя Д. Маккиннона, независимо от программ, платформ и выдвигаемых лозунгов президент Д. Трамп является «разрушителем, и разрушительные инстинкты, по-видимому, заложены в его генетическом коде. Наша страна и весь мир, – пишет Д. Маккиннон, – никогда не сталкивались с президентом-разрушителем, подобным Д. Трампу». Поэтому, если Америке и надо к чему готовиться в случае победного для Д. Трампа исхода президентских выборов 2020 г., так это к ещё «четырём годам пребывания во власти президента-разрушителя, которого когда-либо знала американская история»6.

6. MacKinnon D. Prepare for four more years of the most disruptive president ever // The Hill, 7/25/20. Available at: >>> 
5

Нам нужна только победа над Д. Трампом, «Одна на всех - мы за ценой не постоим!»

 

Во второй половине августа 2020 г., когда проходили партийные съезды демократов и республиканцев, кандидат от Демократической партии на пост президента Дж. Байден опережал своего соперника Д. Трампа примерно на 7–8%, согласно усреднённым оценкам опросов общественного мнения ведущих социологических служб США7. Важно при этом иметь в виду, что с момента старта президентской компании 2020 г. летом прошлого года ведущий кандидат Демократической партии Дж. Байден неизменно опережал Д. Трампа, и минимальный разрыв между ними составлял в течение этого периода не более 5%.

7. Real Clear Politics. Polls. General Elections: Trump v. Biden. Available at: >>>
6

Основываясь на американском историческом опыте, начиная с президентских выборов 1972 г. ни одному американскому президенту, добивавшемуся своего переизбрания, не удалось к дню президентских выборов преодолеть столь большое отставание от своего соперника от оппозиционной партии. В частности, только в 2004 г. кандидат демократов сенатор Дж. Керри за два месяца до выборов опережал действующего президента Дж. Буша-младшего на 1,3%, но в конечном итоге проиграл президентские выборы, отстав от Дж. Буша-младшего на 2,5% голосов избирателей, принявших участие в выборах8.

8. Skelly J. and Rackish N. No Sitting President Was As Far Behind As Trump Going Into The Conventions // FiveThirtyEight, Aug 24, 2020. Available at: >>>
7

Помимо этого, достаточно авторитетные социологические замеры показывали, что в конце лета сего года в США насчитывалось больше сторонников Демократической партии, нежели Республиканской; в частности, служба Гэллапа оценивала это как 48% к 42% в пользу Демократической партии9. В этих условиях политтехнологи Демократической партии избрали стратегию «автопилотной» победы на президентских выборах 2020 г., построив её на концентрированной критике и, не будет преувеличением сказать, демонизации Д. Трампа и его деяний на посту президента. Этот лейтмотив стал основным и в предвыборной платформе Демократической партии.

9. GULLUP. Jones J. Democratic Edge in Party Affiliation Shrinks. August 24, 2020. Available at: >>>
8

Фактически беспощадной критике Д. Трампа была посвящена вся её преамбула, в которой, в частности, говорилось: «Когда этой осенью американский народ пойдёт на выборы, мы будем выбирать больше чем одного из двух кандидатов. В избирательных бюллетенях будет значится не имя, а личность будущего президента. Выбирая президента по отличительным чертам его характера, мы будем выбирать характер нашей демократии, нашего общества и нашего лидерства в мире»10.

10. The American Presidency Project. Democratic Party Platforms. 2020 Democratic Party Platform. August 17, 2020. Available at: >>>
9 Пять масштабных социально-экономических бедствий, обрушившихся на США в 2020 г.: самый серьёзный кризис в системе здравоохранения за последние 100 лет американской истории, самый глубокий экономический кризис со времён «Великой депрессии» 1930-х годов, невиданные глобальные потрясения в системе международных отношений на протяжении жизни нынешнего поколения американцев, надвигающийся планетарный кризис необратимых климатических изменений и нетерпимая расовая несправедливость, затрагивающая саму основу социальных отношений в американском обществе, - всё это было списано на Д. Трампа или приписано ему и политике, проводимой его администрацией на протяжении предыдущих четырёх лет.
10

В ретроспективном плане, наверное, ни один американский президент за всю историю США не обвинялся в подобного рода бедствиях, постигших США, однако при этом особый упор в платформе был сделан на коронавирусную эпидемию, которая на момент публикации платформы унесла жизни сотен тысяч американцев, а численность заболевших измерялась миллионами человек. В платформе дословно говорилось о том, что «не должно быть никаких заблуждений: презренный отказ президента Трампа своевременно и умело отреагировать на коронавирусную пандемию, его неспособность руководить страной в условиях пандемии, делает его ответственным за смерть десятков тысяч американцев (выделено мною. – Н.Т.)». Это обвинение в адрес действующего главы государства, неоднократно повторенное в других разделах платформы, в принципе достаточно не только для того, чтобы с позором изгнать его из Белого дома, но и предать судебному преследованию после того, как Д. Трамп будет освобождён от президентских обязанностей.

11 В этом плане не будет преувеличением сказать, что обвинения в адрес Д. Трампа носят религиозно-апокалиптический характер, рисуя его как посланца всех «дьявольских и тёмных сил», противостоящих Америке. Открыто сформулированная апелляция к религиозным чувствам избирателей сама по себе является мощным фактором мобилизации протестных, недовольных и даже традиционно пассивных избирателей, призванная лишний раз подчеркнуть, что речь идёт не просто о судьбоносных выборах, но и о президентских выборах, которые могут определить само дальнейшее существование Америки как общества и как цивилизации.
12 Фокусирование праведного гнева избирателей Демократической партии на личности Д. Трампа как наиболее действенной формы мобилизации разноплановых и достаточно идеологически неоднородных сегментов избирателей, готовых проголосовать не столько за демократический тандем Дж. Байдена-К. Харрис, сколько против «исчадия Ада» Д. Трампа и «примкнувшего к нему» М. Пенса, преследует немаловажную цель отвлечь внимание от обсуждения многих разделов платформы Демократической партии, которая, в том случае если она станет своеобразным компасом для деятельности новой демократической администрации, рискует действительно кардинально трансформировать американское общество в ближайшем историческом будущем.
13

«Диктатура демократии»

 

Структурно платформа Демократической партии содержит 10 основных разделов (помимо преамбулы), посвящённых характеристике и реформаторским методам решения наиболее острых проблем, стоящих перед американским обществом: 1) коронавирусная эпидемия; 2) экономика; 3) здравоохранение; 4) система уголовного правосудия; 5) обеспечение гражданских прав; 6) изменение климата; 7) иммиграционная система; 8) укрепление институтов демократии; 9) образование и 10) «обновление американского лидерства в мире» - внешнеполитический раздел. Среди этих разделов где-то в конце платформы затерялся раздел, посвящённый «восстановлению и укреплению демократии», а также тесно связанный с ним раздел, претенциозно названный «исцеление американской души», в котором содержится перечень мер по обеспечению прав различного рода меньшинств и укреплению институтов американского общества. Вот эти разделы являются, возможно, самыми важными в платформе Демократической партии, учитывая их низкобюджетную составляющую - в отличие от подавляющего большинства всех остальных инициатив, требующих сотен миллиардов и триллионы долларов на свою реализацию.

14 Собственно говоря, авторы платформы Демократической партии и не стали скрывать того факта, что пролифирация «неразрешимых» для современного американского общества проблем, да и сам факт появления Д. Трампа на политической авансцене и превращение трампизма во влиятельное идейно-политическое движение, вышедшее далеко за пределы США, связано и объясняется нарастающими сбоями в функционировании базовых институтов американской демократии как таковой. Платформа достаточно чётко выявляет фундаментальную причину дисфункциональности институтов американской демократии - постепенное смещение центра тяжести в принятии решений от рядовых граждан, от гражданского общества к крупнейшим корпорациям и богатейшим социальным слоям. Основным проводником этого сдвига выступила Республиканская партия в лице губернаторов и законодательных собраний штатов, её ведущих политиков, которые, как указывается, «лишили гражданских прав людей с цветной кожей, молодых людей, малообеспеченных и людей с ограниченными возможностями». Поэтому демократы твёрдо намерены обеспечить «строгое соблюдение этических законов и повышение прозрачности в деятельности федерального правительства, чтобы восстановить доверие к нему американского народа, а также обеспечить защиту государственных служащих и осведомителей от политических преследований».
15 Демократы намерены провести масштабные изменения в избирательной системе США на всех уровнях с целью гарантировать реализацию на практике основополагающего принципа демократии: «один человек - один голос». Демократы обещают принять обновлённую редакцию закона об избирательных правах 1965 г., чтобы воспрепятствовать попыткам республиканцев «лишить избирательных прав американцев с помощью обременительных законов об удостоверении личности избирателя, неконституционных и чрезмерных чисток списков избирателей и закрытия избирательных участков в районах проживания социальных слоёв с низкими доходами и цветных сообществ, в университетских городках. Американцы не должны стоять в многочасовых очередях на избирательных участках, чтобы воспользоваться своим правом голоса», – указано в программе Демократической партии. Помимо этого демократы предполагают объявить день президентских и промежуточных выборов общенациональным праздником, чтобы сделать «голосование проще и доступнее для всех американцев с помощью системы автоматической регистрации избирателей, регистрации избирателей в день голосования, досрочного голосования и постепенного внедрения гибкой системы голосования на дому и по почте». При этом, естественно, вся избирательная система США должна быть оснащена самыми передовыми кибертехнологиями и автоматизированными системами подсчёта голосов.
16

За всеми этими новациями, носящими, на первый взгляд, сугубо организационный и технический характер, просматривается идея постепенного внедрения в США системы обязательного голосования, которая сравнительно давно обсуждается среди политтехнологов Демократической партии. При этом чаще всего ссылаются на опыт Австралии, которая внедрила подобного рода избирательную систему ещё в 1924 г. Американские исследования австралийского опыта в своё время показали, что в результате введения системы обязательного голосования в большей степени выигрывают либеральные, нежели консервативные партии. В частности, согласно оценкам профессора Чикагского университета А. Фоулера, основывавшегося на опыте функционирования австралийской системы обязательного голосования в ХХ веке, она позволила увеличить явку избирателей на 24%, а преимущество либеральных сил (в случае Австралии – её Лейбористской партии) над консервативными силами на 7–10% в распределении голосов избирателей и мест в австралийском парламенте11.

11. Fowler A. Electoral and Policy Consequences of Voter Turnout: Evidence from Compulsory Voting in Australia // Quarterly Journal of Political Science, 2013, No.2, p. 159-182.
17 Весной 2015 г. президент Б. Обама крайне положительно оценил австралийский опыт обязательного голосования, добавив при этом, что, если «каждый человек участвовал бы в выборах, это коренным образом изменило бы политическую карту Америки, поскольку есть категории людей, которые обычно не голосуют – молодёжь, поскольку у неё более низкий доход, иммигранты и меньшинства, поскольку все их силы уходят на то, чтобы попасть в средний класс». По мнению Б. Обамы, система обязательного голосования является одним из наиболее эффективных средств противодействия власти больших денег в политике, роли и влиянию на политический процесс миллионеров и мультимиллиардеров.
18

Спустя четыре года политтехнологи Демократической партии пришли к выводу, что система обязательного голосования является самым лучшим и наиболее действенным противоядием против трампизма во всех его видах и ипостасях, в том числе принимая во внимание и тот факт, что в 2016 г. он был избран президентом США голосами всего 1/4 американцев, имеющих право голоса. При системе обязательного голосования политики концентрируют своё внимание на политическом центре, а не на политических флангах. Для победы на выборах при системе обязательного голосования политические партии должны апеллировать не к своей политической базе, а к большинству избирателей. Но самое главное при этом состоит в том, что происходит «резкое снижение эмоционального накала политической борьбы. А именно эта особенность стала отчётливо видна в последнее время в американской политике, когда вопросы половых и расовых различий стали активно эксплуатироваться политиками для мобилизации голосов избирателей. В том случае, если вы отчаянно нуждаетесь в голосах избирателей, вам необходимо воззвать к их эмоциям и низменным чувствам, а это нередко может обернуться самыми негативными последствиями»12.

12. Alcorn G. How Australia's compulsory voting saved it from Trumpism // The Guardian, 7 Mar 2019. Available at: >>>
19 Логика подобного рода направленности коренных преобразований в избирательной системе США просматривается и в предложениях минимизации всей системы частного финансирования избирательных кампаний и постепенного повышения роли и значения их финансирования за счет государственных средств. При этом подчёркивается, что взносы и пожертвования граждан и комитетов политических действий (КПД) в избирательные фонды политиков, в том числе добивающихся избрания на высшие государственные должности, должны производиться исключительно в виде небольших денежных сумм. В платформе в этой связи заявляется, что «деньги не являются устной агитацией, а корпорации не представляют народ».
20

Однако два других предложения по совершенствованию избирательной системы США недвусмысленно свидетельствуют о завуалированной попытке введения в США системы однопартийного правления, естественно, Демократической партии. Первое связано с реформой аппарата федерального правительства в сторону его деполитизации, при которой американский народ имел бы гарантии того, что избранные государственные деятели и их политические назначенцы будут работать в интересах народа, а не групп специальных интересов. И в этом плане демократы считают необходимым резко повысить роль «несменяемой» вашингтонской бюрократии («вашингтонского болота», как его именует Д. Трамп) в принятии политических решений на высшем государственном уровне, что, собственно говоря, и является прерогативой демократически избранного президента и сформированной им администрации.

21

С этой целью предлагается резко усилить в структуре принятия решений на уровне федерального правительства роль «технократов», можно даже сказать, передать в их руки всю полноту принимаемых решений. В платформе в достаточно обтекаемой форме говорится о том, что демократы поддерживают систему преимущественного найма на государственную службу людей с опытом работы в науке – в области социальных наук, технологий и инноваций, которые в состоянии решать самые насущные проблемы Америки. А в целях максимально возможного эффективного использования бюджетных средств «федеральное правительство должно использовать и опираться прежде всего на экспертные оценки самых лучших специалистов в соответствующих областях знаний». В этой связи можно указать, что большая часть американских учёных и исследователей как в области естественных, так и социальных наук, -выпускников ведущих американских университетов и учебных центров исповедуют преимущественно либеральные ценности и идеологию. Согласно социологическому исследованию, проведённому Центром Пью в 2019 г., 73% опрошенных демократов считало, что учёные должны принимать более активное участие в общественной жизни и принятии решений, в то время как 56% опрошенных республиканцев полагало, что учёные должны заниматься исключительно научными исследованиями и стоять в стороне от политики и принимаемых политических решений13.

13. Pew Research Center. Trust and Mistrust in Americans’ Views of Scientific Experts. August 2, 2019. P. 6. Available at: >>> pdf
22

Последнее предложение демократов по реформированию избирательной системы США говорит само за себя и не требует больших комментариев. Столице страны городу Вашингтону (округ Колумбия), в котором в настоящее время проживает свыше 700 тыс. человек (из которых на долю афроамериканцев приходится почти 45%, а на долю белых - всего 37%)14, предлагается придать статус 51-ого американского штата. Формально эта инициатива обосновывается тем, что в расчёте на душу населения город Вашингтон по величине уплачиваемых федеральных налогов превосходит 22 американских штата, однако далее в платформе было сказано, что особенно нетерпимая ситуация вокруг статуса американской столицы сложилась в 2020 г., когда стало ясно, что «в соответствии с действующим законодательством Вашингтон не имеет контроля над собственными подразделениями Национальной гвардии и по прихоти президента может быть оккупирован военными». C 1975 г., когда американская столица получила право избирать собственного мэра, все семь мэров неизменно были членами Демократической партии, а шестеро из них являлись афроамериканцами. В конце июня 2020 г. контролируемая демократами Палата представителей в соотношении голосов 232 «за» к 180 «против» приняла законопроект о придании г. Вашингтону статуса 51-ого штата. В случае гипотетического принятия законопроекта в Сенате прибавятся два сенатора, а в Палате представителей – ещё семь конгрессменов15.

14. United States Census Bureau. District of Columbia. 2018: ACS 1-Year Estimates. Detailed Tables. Available at: >>> 

15. H.R.51 - Washington, D.C. Admission Act. Available at: >>> 
23

Трансформируя душу американской нации

 

Раздел платформы демократов, озаглавленный «Исцеление души Америки», содержит не медицинские рецепты и пастырские наставления, а далекоидущие, можно даже сказать, цивилизационные последствия для самой сути понимания характера американской нации не столь отдалённого Будущего. Он начинается с очередного дежурного обвинения Д. Трампа в том, что он «очернил практически все слои американского общества и тем самым осквернил саму идею Америки. Исцеление души Америки начинается с осознания факта существования глубочайшего неравенства в обществе, начиная со структурного расизма и женоненавистничества и заканчивая дискриминацией людей с ограниченными возможностями. Соответственно решение этих проблем требует принятия амбициозных мер по их устранению». Преодоление этих явлений, как отмечается, требует исключения из общественных отношений дискриминации по признакам расы, этнического происхождения, языка, половой ориентации и идентичности, возраста или статуса нетрудоспособности.

24 Внимательное знакомство с этим разделом, однако, не оставляет сомнений в том, что американская нация как таковая должна претерпеть коренные изменения по всем вышеуказанным признакам. По сути, на первое место в общественной жизни начинают выходить этнические меньшинства – афроамериканцы, латиноамериканцы, американцы азиатского происхождения, коренные народности Америки, а также представители ЛГБТ-сообщества. Вместо привычного «мужского» начала американского общества его характер и облик в большей степени будут определять женственные черты. Кроме того, в перспективе вообще стоит проблема стирания всяких половых различий как таковых. С этой целью демократы намерены «гарантировать, чтобы все трансгендеры и не-бинарные люди имели возможность получить официальные государственные документы, которые точно отражали бы половую идентичность их личности».
25

По состоянию на 2019 г. белые составляют 60,1% населения страны, латиноамериканцы - 18,5%, афроамериканцы - 13,4%, азиатоамериканцы - 5,6%, коренные народности - 1,5%16. Однако уже к 2060 г., а возможно и гораздо раньше, США перестанут быть обществом белого большинства; прогнозируется, что к этому времени белые будут составлять 44,3% населения, латиноамериканцы - 27,5%, афроамериканцы - 13%, азиатоамериканцы - 9,1%, коренные народности - 1,7% населения17.

16. United States Census Bureau. QuickFacts. United States. Population Estimates. July 1, 2019. Available at: >>>
17. Duffin E. Percentage distribution of population in the United States in 2016 and 2060, by race and Hispanic origin // Statista, January 28, 2020. Available at: >>>
26 Тот факт, что речь идёт не о проблеме защиты гарантий прав этнических меньшинств и коренных народностей, а о радикальном изменении расстановки расово-этнических сил, подчёркивается теми разделами платформы, в которых гарантия этих прав напрямую связывается с перераспределением доходов и накопленных богатств американского общества. Впервые в программных документах такого рода содержится обязательство Демократической партии «создать национальную комиссию для изучения долговременных экономических последствий рабства, сегрегации времён законов Джима Кроу, принятых в 1890-х годах, и расовой дискриминации, порождённой федеральной политикой, способствовавшей усилению неравенства в распределении доходов, благосостояния, здоровья и занятости, для выяснения правды и разработки мер по расовому исцелению, и для изучения вопроса о репарациях».
27

В этой связи можно указать, что по расчетам профессора У Дарити и историка К.Мьюлен, общий объём начальных (выделено мною. -Н.Т.) репараций должен составить от 10 до 12 трлн долл., или примерно 800 тыс. долларов на каждое домовладение, в котором проживают афроамериканцы18. Это означает, что каждый афроамериканец из 40 млн чернокожих граждан США может получить от 300 тыс. до 350 тыс. долл. в виде репараций. В своих расчётах У. Дарити и К. Мьюлен исходили из того, что афроамериканцы владеют 3,0% всех американских богатств, а их численность составляет 13,0%. Этот разрыв и должны компенсировать репарации, величина которых составляет, таким образом, больше половины нынешнего объёма ВВП. При этом белое население США лишится в общей сложности 12,0% принадлежащих им личных богатств.

18. Darity W. and Mullen K. Resurrecting the Promise of 40 Acres: the Imperative of Reparations for Black Americans. Report. Roosevelt Institution, June 2020, p. 9. // >>>
28

Согласно расчётам профессора Т. Крамера, если взять за основу величину недополученных афроамериканским населением за 90 лет рабства заработных плат, то размер компенсаций - в зависимости от величины использованной при подсчётах процентной ставки - может составить от 20 трлн долл. до 7 квадриллионов долларов, что в 50 раз больше нынешнего объёма мирового ВВП!19.

19. Craemer Th. International Reparations for Slavery and the Slave Trade // Journal of Black Studies, October 2018, pp. 694-713.
29

Кроме того, в осторожной форме компенсации обещаны и коренным народностям Америки. В платформе в частности подчёркивается, что демократы «признают и поддерживают суверенитет коренных народностей и обязуются работать на межнациональной основе (выделено мною. - Н.Т.) для расширения прав и возможностей коренных народов, ускорения их экономического развития, защищать их земли, активы, ресурсы и договорные права племён. Мы чтим и поддерживаем великие традиции коренных народностей на всей территории страны». Фактически демократы признают - по крайней мере декларативно - коренные народности США как субъект межнациональных отношений, а не как часть современной американской нации. Учитывая малочисленность и слабое присутствие в современной политической системе США коренных народностей, вряд ли приходится говорить об их серьёзных территориальных и иных, социально-экономических, претензиях, прежде всего индейцев, однако их традиционная культура может оказать влияние на трансформацию господствующих культурологических символов американского общества.

30 В платформе Демократической партии не были упомянуты такие категории, как «американская мечта», «град на холме», «американская исключительность». Но их отсутствие не обязательно связано с тяжёлыми социально-экономическими временами, которые сейчас переживают США. Вполне возможно, что эти пробелы связаны со стремительными расово-этническими изменениями, происходящими в американском обществе, поскольку меньшинства и коренные народности могут иметь (и имеют!) принципиально иное представление и понимание этих базовых американских ценностей, которые были исторически сформулированы и закреплены белым англосаксонским большинством протестантского вероисповедания.
31

Здравоохранение - ахиллесова пята системы социальной защиты США

 

Короновирусная пандемия, приход которой население США в полной мере почувствовало в марте сего года, показала всю слабость и неэффективность, можно даже сказать, порочность американской системы здравоохранения, не приспособленной к экстремальным нагрузкам глобальных инфекционных заболеваний. Коронавирусная пандемия явилась не только «спусковым механизмом» экономического кризиса 2020 г., но одновременно превратила реформу системы здравоохранения в главный приоритет внутренней политики США в ближайшем будущем.

32

Неэффективность американской системы здравоохранения в борьбе с коронавирусной пандемией нашла наглядное проявление в том, что, хотя доля США составляет всего 4% населения мира, на их долю пришлось 25% всех случаев заболеваний и 22% всех смертей от коронавирусной инфекции в мире (по состоянию на конец августа 2020 г.)20. В августе сего года, согласно замеру социологической службы Гэллапа, большая часть опрошенных - 35% - поставила на первое место среди наиболее острых проблем, волнующих американцев, борьбу с коронавирусной пандемией и болезнями. Для сравнения можно указать, что только 7% опрошенных считало состояние экономики (в самый разгар экономического кризиса!) наиболее важной проблемой, стоящей перед США21.

20. Henry J. Kaiser Family Foundation. Health Care and the 2020 Presidential Election. August 25, 2020. Slide 4. Available at: >>> 

21. GALLUP. Most Important Problem. Available at: >>>
33 Введение в США системы всеобщего медицинского страхования находилось в центре дебатов кандидатов на пост президента от Демократической партии, было выдвинуто три плана реформирования системы здравоохранения: план Дж. Байдена, основанный на укреплении и расширении функций системы доступного медицинского обслуживания, введённой в США в 2010 г. при администрации Б. Обамы и два варианта плана «Медицинского обслуживания для всех», разработанных сенатором Б. Сандерсом и сенатором Э. Уоррен. Фундаментальное отличие плана Дж. Байдена и планов Б. Сандерса – Э. Уоррен состояло в том, что отстаиваемое Дж. Байденом направление реформирования системы доступного медицинского обслуживания базировалось на принципах её смешанного государственно-частного финансирования, в то время как планы Б. Сандерса – Э. Уоррен основывались исключительно на государственном финансировании всеобщего медицинского обслуживания в США.
34 Поскольку Дж. Байден стал официальным кандидатом на пост президента от демократов, то его план и был взят за основу при составлении соответствующего раздела платформы, который так и назывался «Достижение всеобщего, доступного и качественного медицинского обслуживания». Коронавирусная пандемия расширила границы инициатив демократов в сфере медицинского обслуживания; первый раздел платформы содержал требование ввести всеобщую систему бесплатного тестирования, лечения и вакцинации американского населения против коронавирусной эпидемии. При этом в платформе повышенная уязвимость американского населения к коронавирусной инфекции напрямую связывалась с отсутствием у десятков миллионов американцев страховок и ограниченных страховок, а также потерей медицинских страховок, предоставляемых работодателями своим работникам, действие которых автоматически прекращалось при их увольнении.
35 Под влиянием коронавирусной пандемии и принимая во внимание большую вероятность возникновения глобальных пандемий в будущем демократы сделали упор на ведущую роль государства, прежде всего на федеральном уровне, в развитии и финансировании доступной системы медицинского обслуживания. При этом система «всеобщего» медицинского обслуживания должна строиться не на праве всех американцев на получение безусловной медицинской помощи, а на удовлетворении конкретных потребностей различных социальных слоёв в получении необходимого медицинского обслуживания. В первую очередь демократы предполагают восстановить в полном объёме и даже расширить систему доступного медицинского обслуживания, в значительной степени урезанную в годы администрации Д. Трампа. Затем предполагается увеличение объёма и номенклатуры медицинских услуг в рамках этой системы, покрытие стоимости которых должно осуществляться за счёт средств государственного бюджета. Работники, потерявшие медицинскую страховку, предоставляемую работодателем, должны иметь право на 100%-ное возмещение оплачиваемых работодателем медицинских услуг в течение определённого времени после потери работы в рамках системы доступного медицинского страхования.
36 В платформе предусматривается создание новой федеральной программы медицинского обслуживания, которая будет функционировать наряду с уже существующей системой доступного медицинского страхования. Её функции и организационные особенности детально не прописаны; эта компромиссная идея получила отражение в платформе под явным давлением Б. Сандерса и Э. Уоррен. Её основное назначение состоит в том, чтобы создать систему выбора у американцев, не имеющих или потерявших медицинские страховки, между этой новой федеральной программой и уже действующей системой доступного медицинского страхования.
37

Вместе с тем демократы планируют расширение сферы действия двух существующих федеральных программ медицинского обслуживания. Во-первых, распространить программу медицинского обслуживания на пенсионеров (в настоящее время пенсионный возраст в США равен 66 годам и двум месяцам) на лиц, достигших 60 лет, с сохранением для лиц в возрасте от 60 до 64 лет всего объёма получаемых медицинских услуг по линии других программ. Помимо этого пенсионеры получат возможность частичного («разумного») бесплатного возмещения услуг врачей стоматологов, окулистов и отоларингологов. Во-вторых, федеральное правительство будет возмещать расходы на помощь малоимущим слоям населения по программе «Медикейд», рассчитанную на лиц и семей с доходами ниже официально установленного уровня бедности, в том случае если штатные власти примут решение расширить круг получателей медицинской помощи для лиц и семей с доходами до 400% официально установленного уровня бедности22. В-третьих, федеральный министр здравоохранения и социальных услуг получит право вести переговоры и заключать секторальные соглашения с фармацевтической отраслью о снижении цен на рецептурные лекарства, продаваемые американским пенсионерам.

22. Henry J. Kaiser Family Foundation. Health Care and the 2020 Presidential Election. August 25, 2020. Slide 5. Available at: >>>
38 Раздел платформы, посвящённый реформам и изменениям в системе американского здравоохранения, является одним из самых сильных и привлекательных для широкого круга американских избирателей, поскольку он резко контрастирует с подходом администрации Д. Трампа, уповающей на саморегулирующую роль рыночного механизма в установлении объёмов и стоимости медицинских услуг, предоставляемых американскому населению.
39

Согласно расчётам аналитиков Комитета за ответственный федеральный бюджет, составленным ещё до масштабного начала коронавирусной пандемии в США, реализация инициатив Дж. Байдена, нашедших отражение в платформе Демократической партии, может обойтись казне федерального правительства минимум в 800 млрд. долл. в течение следующих 10 лет23. Впрочем, даже советники и политтехнологи Демократической партии, близкие к Дж. Байдену, указывают на то, что бюджетные дефициты и долг федерального правительства, достигшие к концу первого срока президентства Д. Трампа астрономических величин в 4,2 трлн долл. и почти 27,0 трлн долл., вряд ли позволят выделить значительные средства на реализацию социальных инициатив, заявленных демократами в своей партийной платформе24.

23. Committee for a Responsible Federal Budget. Primary Care: Estimating Democratic Candidates’ Health Plans. February 26, 2020. Available at: >>> //

24. Carney J. and Lillis M. Biden unites Democrats — for now // The Hill, 08/22/20. Available at: >>>
40

Следовать испытанным курсом администрации Б. Обамы - Дж. Байдена

 

В отношении большей части остальных разделов демократической платформы, включая борьбу с изменениями климата и улучшение качества природной среды, развитие системы образования, иммиграционную реформу и даже её международный раздел, можно коротко охарактеризовать их как продолжение политики администрации Б. Обамы – Дж. Байдена, проводившейся в 2010–2016 г. На этих направлениях демократической администрации удалось добиться определённых успехов, прерванных поражением демократов на президентских выборах 2016 г. Демократы и впредь намерены стимулировать развитие «зелёных технологий», делая упор на возобновляемые источники энергии (солнечную, ветряную, термальную, водную), включая развитие водородной энергетики. Демократы намерены развивать и создавать заповедные зоны, природные ландшафтники, охранные зоны с хрупкой экологией, как, например, на арктическом севере штата Аляска. Одновременно демократы будут стремиться к максимально возможному снижению выбросов парниковых газов и других форм загрязнения окружающей среды. В сфере образования демократы будут стремиться к максимальному развитию государственной системы начального, среднего и высшего образования, однако при этом особый упор будет сделан на повышение образовательного уровня этнических меньшинств и молодых женщин. Одновременно при этом ставится задача достижения «мирового уровня» как среднего, так и высшего образования на всей территории США. В этой связи можно указать, что в США на уровне ведущих специалистов в образовательной сфере давно устоялась точка зрения, согласно которой этнические меньшинства уступают своим белым сверстникам по образовательному уровню и когнитивным способностям. Так, в 2017 г. при среднеамериканском уровне знаний по математике в 152 балла (по 300-ти бальной шкале) для школьников 12-го класса, белые школьники имели показатель, равный 160 баллам, а афроамериканские школьники - 130 баллов (самый низкий среди всех этнических групп). Этот разрыв органы официальной американской статистики фиксируют по меньшей мере с 2005 года25.

25. U.S. Department of Education. Status and Trends in the Education of Racial and Ethnic Groups 2018. NCES 2019-38. Washington, DC: National Center for Education Statistics, February 2019, P.77.
41

Важнейшим приоритетом изменений в сфере высшего образования демократы считают принятие программы погашения студенческой задолженности, образовавшейся на протяжении многих десятилетий в результате накопления непогашенных займов и кредитов, которые были взяты для финансирования получения высшего образования. По состоянию на I квартал 2020 г. суммарная величина непогашенных студенческих долгов достигла колоссальной суммы в 1,7 трлн долл., или 7,8% ВВП США (!)26. Количество должников составляет в настоящее время порядка 44 млн человек и в среднем каждый должник имеет задолженность в сумме порядка 39 тыс. долларов.

26. Federal Reserve Bank of St.Louis. Economic Research. Student Loans Owned and Securitized, Outstanding. August 27, 2020. Available at: >>>
42 В ходе президентской кампании Б. Сандерс вообще предлагал полностью списать студенческую задолженность, однако в платформе демократов возобладал компромиссный подход, согласно которому будут списаны первые 10 тыс. долл. для лиц, имеющих годовой доход от 25 тыс. до 125 тыс. долларов, а для лиц с большими годовыми доходами планируется ввести льготные схемы погашения в течение 20 лет. Естественно, что эти меры по списанию студенческой задолженности создают дополнительную нагрузку на систему федеральных финансов.
43

И, наконец, ни в одной другой сфере не предусмотрено «автоматическое» продолжение политики администрации Б. Обамы – Дж. Байдена, как в сфере внешней политики. Демократы планируют вернуться во все международные организации и возобновить участие США во всех международных соглашениях, из которых вышла администрация Д. Трампа. Отношения с ближайшими союзниками, главным образом по НАТО и Европейскому Союзу, будут восстановлены по состоянию на январь 2017 г. с учётом ряда необратимых изменений, произошедших за четыре года пребывания у власти администрации Д. Трампа. Демократы обещают нормализовать отношения с КНР и отказаться от практики торгово-экономических войн; протянута оливковая ветвь мира Кубе и Ирану; в отношении последнего демократы торжественно пообещали не проводить политику смены режимов. Северокорейскую проблему развития ракетно-ядерного потенциала демократы также обещают решить исключительно с помощью дипломатических, а не военных мер. В отношении России также будет продолжена политика, которую администрация Б. Обамы – Дж. Байдена сформулировала в конце 2016 г. – начале 2017 г. В целом, в отличие от Д. Трампа, который предстал перед всем миром в роли «Гудвина, великого и ужасного», демократы хотят выглядеть в системе современных международных отношений «Кроликом, розовым и пушистым» (порой напоминающим престарелого Дж. Байдена), в чём-то похожим на известный персонаж американского мультфильма 1986 года.

44

Заключение

 

Сравнение платформ Демократической партии 2020 г. и Республиканской партии 2016 г., с которой республиканцы вышли на заключительный этап президентской гонки нынешнего года, отчётливо показывает фундаментальные отличия в понимании двумя основными политическими партиями и стоящими за ними политико-финансовыми силами, что современная Америка действительно оказалась на важнейшем историческом перепутье. Анализ платформы Республиканской партии 2016 г. был проведён ещё четыре года назад27. В этом плане можно отметить, что и в 2020 г. демократы достаточно твёрдо остались стоять на позициях глобализма, особенно в вопросах внешней политики. Американские политологи не скрывают того факта, что победа кандидата Демократической партии покажет всему миру и американскому обществу прежде всего, что победа Д. Трампа в 2016 г. и его пребывание в Белом доме в 2017–2021 гг. явились не более чем исторической аберрацией, неким завихрением и помутнением американского общественного сознания, от которого здоровые силы американского общества поспешили быстро избавиться, заплатив, правда, за кратковременную «аренду» Белого дома представителем строительной индустрии значительную цену. Второй срок президента Д. Трампа, наоборот, явится самым лучшим доказательством того, что феномен трампизма становится почти магистральным направлением эволюционного развития американского общества и, возможно, значительной части «коллективного Запада».

27. Васильев В.С. Между глобализмом и национализмом: исторический выбор Америки (анализ предвыборных партийных программ). // Россия и Америка в XXI веке [электронный ресурс], 2016, № 2. Available at: >>> 
45 В условиях, когда президентские выборы 2020 г. стали в США «референдумом по трампизму» складывается достаточно запутанная ситуация, при которой демократы не могут не выиграть эти выборы, а республиканцы не могут их проиграть. Вполне возможно, что общим исходом президентских выборов 2020 г. станет дальнейший кризис политической системы США, которая всё в большей степени будет становится авторитарной независимо от того, какой президент - республиканец или демократ - станет хозяином Овального кабинета Белого дома.

References

1. The American Presidency Project. Democratic Party Platforms. 2020 Democratic Party Platform. August 17, 2020. Available at: https://www.presidency.ucsb.edu/node/342177

2. Prokop A. The Democratic platform, explained // Vox, Aug 18, 2020. Available at: https://www.vox.com/2020/8/18/21322685/democratic-convention-platform-controversy

3. Colburn B. When Poetry Meets Prose--Where Campaigns & Governing Overlap and Collide. - Instutute of Politics. HARVARD Kennedy School. 2020. Available at: https://iop.harvard.edu/get-involved/study-groups/when-poetry-meets-prose-where-campaigns-governing-overlap-and-collide-led

4. The American Presidency Project. Republican Party Platforms. 2016 Republican Party Platform. July 18, 2016. // https://www.presidency.ucsb.edu/node/318311; The American Presidency Project. Resolution Regarding the Republican Party Platform. August 24, 2020. // https://www.presidency.ucsb.edu/documents/resolution-regarding-the-republican-party-platform

5. The American Presidency Project. Resolution Regarding the Republican Party Platform. August 24, 2020. Available at: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/resolution-regarding-the-republican-party-platform

6. MacKinnon D. Prepare for four more years of the most disruptive president ever // The Hill, 7/25/20. Available at: https://thehill.com/opinion/white-house/508786-prepare-for-four-more-years-of-the-most-disruptive-president-ever

7. Real Clear Politics. Polls. General Elections: Trump v. Biden. Available at: https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html

8. Skelly J. and Rackish N. No Sitting President Was As Far Behind As Trump Going Into The Conventions // FiveThirtyEight, Aug 24, 2020. Available at: https://fivethirtyeight.com/features/no-sitting-president-was-as-far-behind-as-trump-going-into-the-conventions/

9. GULLUP. Jones J. Democratic Edge in Party Affiliation Shrinks. August 24, 2020. Available at: https://news.gallup.com/poll/317771/democratic-edge-party-affiliation-shrinks.aspx?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_content=morelink&utm_campaign=syndication

10. The American Presidency Project. Democratic Party Platforms. 2020 Democratic Party Platform. August 17, 2020. Available at: https://www.presidency.ucsb.edu/node/342177

11. Fowler A. Electoral and Policy Consequences of Voter Turnout: Evidence from Compulsory Voting in Australia // Quarterly Journal of Political Science, 2013, No.2, p. 159-182.

12. Alcorn G. How Australia's compulsory voting saved it from Trumpism // The Guardian, 7 Mar 2019. Available at: https://www.theguardian.com/australia-news/2019/mar/08/how-australias-compulsory-voting-saved-it-from-trumpism

13. Pew Research Center. Trust and Mistrust in Americans’ Views of Scientific Experts. August 2, 2019. P. 6. Available at: https://www.pewresearch.org/science/2019/08/02/trust-and-mistrust-in-americans-views-of-scientific-experts. pdf

14. United States Census Bureau. District of Columbia. 2018: ACS 1-Year Estimates. Detailed Tables. Available at: https://data.census.gov/cedsci/table?g=0400000US11&tid=ACSDT1Y2018.B03002&hidePreview=true

15. H.R.51 - Washington, D.C. Admission Act. Available at: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/51/all-actions?overview=closed#tabs

16. United States Census Bureau. QuickFacts. United States. Population Estimates. July 1, 2019. Available at: https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US/PST045219

17. Duffin E. Percentage distribution of population in the United States in 2016 and 2060, by race and Hispanic origin // Statista, January 28, 2020. Available at: https://www.statista.com/statistics/270272/percentage-of-us-population-by-ethnicities/

18. Darity W. and Mullen K. Resurrecting the Promise of 40 Acres: the Imperative of Reparations for Black Americans. Report. Roosevelt Institution, June 2020, p. 9. // https://rooseveltinstitute.org/publications/resurrecting-the-promise-of-40-acres-the-imperative-of-reparations-for-black-americans/

19. Craemer Th. International Reparations for Slavery and the Slave Trade // Journal of Black Studies, October 2018, pp. 694-713.

20. Henry J. Kaiser Family Foundation. Health Care and the 2020 Presidential Election. August 25, 2020. Slide 4. Available at: https://www.kff.org/slideshow/health-care-and-the-2020-presidential-election/

21. GALLUP. Most Important Problem. Available at: https://news.gallup.com/poll/1675/most-important-problem.aspx

22. Henry J. Kaiser Family Foundation. Health Care and the 2020 Presidential Election. August 25, 2020. Slide 5. Available at: https://www.kff.org/slideshow/health-care-and-the-2020-presidential-election/

23. Committee for a Responsible Federal Budget. Primary Care: Estimating Democratic Candidates’ Health Plans. February 26, 2020. Available at: //https://www.crfb.org/papers/primary-care-estimating-democratic-candidates-health-plans

24. Carney J. and Lillis M. Biden unites Democrats — for now // The Hill, 08/22/20. Available at: https://thehill.com/homenews/house/513174-biden-unites-democrats-for-now

25. U.S. Department of Education. Status and Trends in the Education of Racial and Ethnic Groups 2018. NCES 2019-38. Washington, DC: National Center for Education Statistics, February 2019, P.77.

26. Federal Reserve Bank of St.Louis. Economic Research. Student Loans Owned and Securitized, Outstanding. August 27, 2020. Available at: https://fred.stlouisfed.org/series/SLOAS

27. Vasil'ev V.S. Mezhdu globalizmom i natsionalizmom: istoricheskij vybor Ameriki (analiz predvybornykh partijnykh programm). // Rossiya i Amerika v XXI veke [ehlektronnyj resurs], 2016, № 2. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=26626321