Введение

Важнейшей задачей съездов Демократической партии, состоявшегося 17–21 августа 2020 г., и Республиканской партии, состоявшегося 24–27 августа 2020 г., было выдвижение кандидатов на посты президента и вице-президента США и принятие политических и партийных программ. С поставленными задачами обе партии блестяще справились (несмотря на то что впервые в американской истории из-за пандемии коронавируса оба съезда проходили в онлайновом режиме). Демократическая партия выдвинула на пост президента и вице-президента соответственно бывшего сенатора от штата Делавэр, занимавшего эту должность с 1973 по 2009 г. и вице-президента в администрации Б. Обамы с 2009 по 2017 гг. Джозефа Байдена (1942 г.р.) и молодого сенатора от штата Калифорния с января 2017 г. Камалу Харрис (1964 г.р.). Республиканская партия «коней на переправе не меняла, утвердив кандидатом на пост президента действующего хозяина Белого дома Дональда Трампа (1946 г.р.) и его бессменного напарника Майкла Пенса (1961 г.р.).

Демократы приняли политическую платформу, которая, как и в 2016 г., не имела названия¹. Обычно документы подобного рода имеют названия, чётко указывая на основную «стержневую» идею, которую партия намерена воплотить в жизнь в случае победы на президентских выборах. Впрочем, либеральные американские СМИ окрестили политическую платформу демократов 2020 г. «наиболее прогрессивным документом, когда-либо принятым ведущей политической партией в истории США», не забыв при этом добавить, что «далеко не ясно, насколько она близка к тому, чего могла бы достичь или даже с чем предположительно столкнуться будущая администрация Дж. Байдена. В платформе совершенно отсутствуют указания на практические ограничения, неизбежные законодательные компромиссы или жёсткие политические решения, которые приходится принимать каждому президенту. По сути, она представляет собой перечень идеалов, к достижению которых следует стремиться»². Про программные документы подобного рода в Америке обычно говорят, что «политики ведут агитацию в поэзии, а управляют страной в прозе»³.

Республиканцы под влиянием Д. Трампа избрали другой путь, приняв в качестве своей платформы-2020 программу 2016 г. (без всяких редакторских правок, дополнений и исправлений)⁴, давая тем самым понять, что вследствие беспрецедентного политического сопротивления, оказанного администрации Д. Трампа в 1917–2020 гг. значительной частью политической и финансовой элиты США, в том числе имеющей связи с руководством Республиканской партии, а также «вашингтонским болотом», администрации Д. Трампа – М. Пенса не удалось реализовать бóльшую часть предвыборных обещаний 2016 г. Поэтому, как говорят в Америке, им необходимо «ещё 4 года» для реализации в полной мере мандата, полученного в 2016 г.⁵ Эта формулировка вошла в политический обиход с 1972 г., являясь предвыборным лозунгом президента Р. Никсона, добивавшегося своего переизбрания на второй срок.

Впрочем, по мнению близкого к руководству Республиканской партии политического обозревателя и писателя Д. Маккиннона, независимо от программ, платформ и выдвигаемых лозунгов президент Д. Трамп является «разрушителем, и разрушительные инстинкты, по-видимому, заложены в его генетическом коде. Наша страна и весь мир, – пишет Д. Маккиннон, – никогда не сталкивались с президентом-разрушителем, подобным Д. Трампу». Поэтому, если Америке и надо к чему готовиться в случае победного для Д. Трампа исхода президентских выборов 2020 г., так это к ещё «четырём годам пребывания во власти президента-разрушителя, которого когда-либо знала американская история»⁶.

Нам нужна только победа над Д. Трампом, «Одна на всех - мы за ценой не постоим!»

Во второй половине августа 2020 г., когда проходили партийные съезды демократов и республиканцев, кандидат от Демократической партии на пост президента Дж. Байден опережал своего соперника Д. Трампа примерно на 7–8%, согласно усреднённым оценкам опросов общественного мнения ведущих социологических служб США⁷. Важно при этом иметь в виду, что с момента старта президентской компании 2020 г. летом прошлого года ведущий кандидат Демократической партии Дж. Байден неизменно опережал Д. Трампа, и минимальный разрыв между ними составлял в течение этого периода не более 5%.

Основываясь на американском историческом опыте, начиная с президентских выборов 1972 г. ни одному американскому президенту, добивавшемуся своего переизбрания, не удалось к дню президентских выборов преодолеть столь большое отставание от своего соперника от оппозиционной партии. В частности, только в 2004 г. кандидат демократов сенатор Дж. Керри за два месяца до выборов опережал действующего президента Дж. Буша-младшего на 1,3%, но в конечном итоге проиграл президентские выборы, отстав от Дж. Буша-младшего на 2,5% голосов избирателей, принявших участие в выборах⁸.

Помимо этого, достаточно авторитетные социологические замеры показывали, что в конце лета сего года в США насчитывалось больше сторонников Демократической партии, нежели Республиканской; в частности, служба Гэллапа оценивала это как 48% к 42% в пользу Демократической партии⁹. В этих условиях политтехнологи Демократической партии избрали стратегию «автопилотной» победы на президентских выборах 2020 г., построив её на концентрированной критике и, не будет преувеличением сказать, демонизации Д. Трампа и его деяний на посту президента. Этот лейтмотив стал основным и в предвыборной платформе Демократической партии.

Фактически беспощадной критике Д. Трампа была посвящена вся её преамбула, в которой, в частности, говорилось: «Когда этой осенью американский народ пойдёт на выборы, мы будем выбирать больше чем одного из двух кандидатов. В избирательных бюллетенях будет значится не имя, а личность будущего президента. Выбирая президента по отличительным чертам его характера, мы будем выбирать характер нашей демократии, нашего общества и нашего лидерства в мире»¹⁰.

В ретроспективном плане, наверное, ни один американский президент за всю историю США не обвинялся в подобного рода бедствиях, постигших США, однако при этом особый упор в платформе был сделан на коронавирусную эпидемию, которая на момент публикации платформы унесла жизни сотен тысяч американцев, а численность заболевших измерялась миллионами человек. В платформе дословно говорилось о том, что «не должно быть никаких заблуждений: презренный отказ президента Трампа своевременно и умело отреагировать на коронавирусную пандемию, его неспособность руководить страной в условиях пандемии, делает его ответственным за смерть десятков тысяч американцев (выделено мною. – Н.Т.)». Это обвинение в адрес действующего главы государства, неоднократно повторенное в других разделах платформы, в принципе достаточно не только для того, чтобы с позором изгнать его из Белого дома, но и предать судебному преследованию после того, как Д. Трамп будет освобождён от президентских обязанностей.

«Диктатура демократии»

Структурно платформа Демократической партии содержит 10 основных разделов (помимо преамбулы), посвящённых характеристике и реформаторским методам решения наиболее острых проблем, стоящих перед американским обществом: 1) коронавирусная эпидемия; 2) экономика; 3) здравоохранение; 4) система уголовного правосудия; 5) обеспечение гражданских прав; 6) изменение климата; 7) иммиграционная система; 8) укрепление институтов демократии; 9) образование и 10) «обновление американского лидерства в мире» － внешнеполитический раздел. Среди этих разделов где-то в конце платформы затерялся раздел, посвящённый «восстановлению и укреплению демократии», а также тесно связанный с ним раздел, претенциозно названный «исцеление американской души», в котором содержится перечень мер по обеспечению прав различного рода меньшинств и укреплению институтов американского общества. Вот эти разделы являются, возможно, самыми важными в платформе Демократической партии, учитывая их низкобюджетную составляющую － в отличие от подавляющего большинства всех остальных инициатив, требующих сотен миллиардов и триллионы долларов на свою реализацию.

За всеми этими новациями, носящими, на первый взгляд, сугубо организационный и технический характер, просматривается идея постепенного внедрения в США системы обязательного голосования, которая сравнительно давно обсуждается среди политтехнологов Демократической партии. При этом чаще всего ссылаются на опыт Австралии, которая внедрила подобного рода избирательную систему ещё в 1924 г. Американские исследования австралийского опыта в своё время показали, что в результате введения системы обязательного голосования в большей степени выигрывают либеральные, нежели консервативные партии. В частности, согласно оценкам профессора Чикагского университета А. Фоулера, основывавшегося на опыте функционирования австралийской системы обязательного голосования в ХХ веке, она позволила увеличить явку избирателей на 24%, а преимущество либеральных сил (в случае Австралии – её Лейбористской партии) над консервативными силами на 7–10% в распределении голосов избирателей и мест в австралийском парламенте¹¹.

Спустя четыре года политтехнологи Демократической партии пришли к выводу, что система обязательного голосования является самым лучшим и наиболее действенным противоядием против трампизма во всех его видах и ипостасях, в том числе принимая во внимание и тот факт, что в 2016 г. он был избран президентом США голосами всего 1/4 американцев, имеющих право голоса. При системе обязательного голосования политики концентрируют своё внимание на политическом центре, а не на политических флангах. Для победы на выборах при системе обязательного голосования политические партии должны апеллировать не к своей политической базе, а к большинству избирателей. Но самое главное при этом состоит в том, что происходит «резкое снижение эмоционального накала политической борьбы. А именно эта особенность стала отчётливо видна в последнее время в американской политике, когда вопросы половых и расовых различий стали активно эксплуатироваться политиками для мобилизации голосов избирателей. В том случае, если вы отчаянно нуждаетесь в голосах избирателей, вам необходимо воззвать к их эмоциям и низменным чувствам, а это нередко может обернуться самыми негативными последствиями»¹².

Однако два других предложения по совершенствованию избирательной системы США недвусмысленно свидетельствуют о завуалированной попытке введения в США системы однопартийного правления, естественно, Демократической партии. Первое связано с реформой аппарата федерального правительства в сторону его деполитизации, при которой американский народ имел бы гарантии того, что избранные государственные деятели и их политические назначенцы будут работать в интересах народа, а не групп специальных интересов. И в этом плане демократы считают необходимым резко повысить роль «несменяемой» вашингтонской бюрократии («вашингтонского болота», как его именует Д. Трамп) в принятии политических решений на высшем государственном уровне, что, собственно говоря, и является прерогативой демократически избранного президента и сформированной им администрации.

С этой целью предлагается резко усилить в структуре принятия решений на уровне федерального правительства роль «технократов», можно даже сказать, передать в их руки всю полноту принимаемых решений. В платформе в достаточно обтекаемой форме говорится о том, что демократы поддерживают систему преимущественного найма на государственную службу людей с опытом работы в науке – в области социальных наук, технологий и инноваций, которые в состоянии решать самые насущные проблемы Америки. А в целях максимально возможного эффективного использования бюджетных средств «федеральное правительство должно использовать и опираться прежде всего на экспертные оценки самых лучших специалистов в соответствующих областях знаний». В этой связи можно указать, что большая часть американских учёных и исследователей как в области естественных, так и социальных наук, －выпускников ведущих американских университетов и учебных центров исповедуют преимущественно либеральные ценности и идеологию. Согласно социологическому исследованию, проведённому Центром Пью в 2019 г., 73% опрошенных демократов считало, что учёные должны принимать более активное участие в общественной жизни и принятии решений, в то время как 56% опрошенных республиканцев полагало, что учёные должны заниматься исключительно научными исследованиями и стоять в стороне от политики и принимаемых политических решений¹³.

Последнее предложение демократов по реформированию избирательной системы США говорит само за себя и не требует больших комментариев. Столице страны городу Вашингтону (округ Колумбия), в котором в настоящее время проживает свыше 700 тыс. человек (из которых на долю афроамериканцев приходится почти 45%, а на долю белых － всего 37%)¹⁴, предлагается придать статус 51-ого американского штата. Формально эта инициатива обосновывается тем, что в расчёте на душу населения город Вашингтон по величине уплачиваемых федеральных налогов превосходит 22 американских штата, однако далее в платформе было сказано, что особенно нетерпимая ситуация вокруг статуса американской столицы сложилась в 2020 г., когда стало ясно, что «в соответствии с действующим законодательством Вашингтон не имеет контроля над собственными подразделениями Национальной гвардии и по прихоти президента может быть оккупирован военными». C 1975 г., когда американская столица получила право избирать собственного мэра, все семь мэров неизменно были членами Демократической партии, а шестеро из них являлись афроамериканцами. В конце июня 2020 г. контролируемая демократами Палата представителей в соотношении голосов 232 «за» к 180 «против» приняла законопроект о придании г. Вашингтону статуса 51-ого штата. В случае гипотетического принятия законопроекта в Сенате прибавятся два сенатора, а в Палате представителей – ещё семь конгрессменов¹⁵.

Трансформируя душу американской нации

Раздел платформы демократов, озаглавленный «Исцеление души Америки», содержит не медицинские рецепты и пастырские наставления, а далекоидущие, можно даже сказать, цивилизационные последствия для самой сути понимания характера американской нации не столь отдалённого Будущего. Он начинается с очередного дежурного обвинения Д. Трампа в том, что он «очернил практически все слои американского общества и тем самым осквернил саму идею Америки. Исцеление души Америки начинается с осознания факта существования глубочайшего неравенства в обществе, начиная со структурного расизма и женоненавистничества и заканчивая дискриминацией людей с ограниченными возможностями. Соответственно решение этих проблем требует принятия амбициозных мер по их устранению». Преодоление этих явлений, как отмечается, требует исключения из общественных отношений дискриминации по признакам расы, этнического происхождения, языка, половой ориентации и идентичности, возраста или статуса нетрудоспособности.

По состоянию на 2019 г. белые составляют 60,1% населения страны, латиноамериканцы － 18,5%, афроамериканцы － 13,4%, азиатоамериканцы － 5,6%, коренные народности － 1,5%¹⁶. Однако уже к 2060 г., а возможно и гораздо раньше, США перестанут быть обществом белого большинства; прогнозируется, что к этому времени белые будут составлять 44,3% населения, латиноамериканцы － 27,5%, афроамериканцы － 13%, азиатоамериканцы － 9,1%, коренные народности － 1,7% населения¹⁷.

В этой связи можно указать, что по расчетам профессора У Дарити и историка К.Мьюлен, общий объём начальных (выделено мною. －Н.Т.) репараций должен составить от 10 до 12 трлн долл., или примерно 800 тыс. долларов на каждое домовладение, в котором проживают афроамериканцы¹⁸. Это означает, что каждый афроамериканец из 40 млн чернокожих граждан США может получить от 300 тыс. до 350 тыс. долл. в виде репараций. В своих расчётах У. Дарити и К. Мьюлен исходили из того, что афроамериканцы владеют 3,0% всех американских богатств, а их численность составляет 13,0%. Этот разрыв и должны компенсировать репарации, величина которых составляет, таким образом, больше половины нынешнего объёма ВВП. При этом белое население США лишится в общей сложности 12,0% принадлежащих им личных богатств.

Согласно расчётам профессора Т. Крамера, если взять за основу величину недополученных афроамериканским населением за 90 лет рабства заработных плат, то размер компенсаций － в зависимости от величины использованной при подсчётах процентной ставки － может составить от 20 трлн долл. до 7 квадриллионов долларов, что в 50 раз больше нынешнего объёма мирового ВВП!¹⁹.

Кроме того, в осторожной форме компенсации обещаны и коренным народностям Америки. В платформе в частности подчёркивается, что демократы «признают и поддерживают суверенитет коренных народностей и обязуются работать на межнациональной основе (выделено мною. － Н.Т.) для расширения прав и возможностей коренных народов, ускорения их экономического развития, защищать их земли, активы, ресурсы и договорные права племён. Мы чтим и поддерживаем великие традиции коренных народностей на всей территории страны». Фактически демократы признают － по крайней мере декларативно － коренные народности США как субъект межнациональных отношений, а не как часть современной американской нации. Учитывая малочисленность и слабое присутствие в современной политической системе США коренных народностей, вряд ли приходится говорить об их серьёзных территориальных и иных, социально-экономических, претензиях, прежде всего индейцев, однако их традиционная культура может оказать влияние на трансформацию господствующих культурологических символов американского общества.

Здравоохранение - ахиллесова пята системы социальной защиты США

Короновирусная пандемия, приход которой население США в полной мере почувствовало в марте сего года, показала всю слабость и неэффективность, можно даже сказать, порочность американской системы здравоохранения, не приспособленной к экстремальным нагрузкам глобальных инфекционных заболеваний. Коронавирусная пандемия явилась не только «спусковым механизмом» экономического кризиса 2020 г., но одновременно превратила реформу системы здравоохранения в главный приоритет внутренней политики США в ближайшем будущем.

Неэффективность американской системы здравоохранения в борьбе с коронавирусной пандемией нашла наглядное проявление в том, что, хотя доля США составляет всего 4% населения мира, на их долю пришлось 25% всех случаев заболеваний и 22% всех смертей от коронавирусной инфекции в мире (по состоянию на конец августа 2020 г.)²⁰. В августе сего года, согласно замеру социологической службы Гэллапа, большая часть опрошенных － 35% － поставила на первое место среди наиболее острых проблем, волнующих американцев, борьбу с коронавирусной пандемией и болезнями. Для сравнения можно указать, что только 7% опрошенных считало состояние экономики (в самый разгар экономического кризиса!) наиболее важной проблемой, стоящей перед США²¹.

Вместе с тем демократы планируют расширение сферы действия двух существующих федеральных программ медицинского обслуживания. Во-первых, распространить программу медицинского обслуживания на пенсионеров (в настоящее время пенсионный возраст в США равен 66 годам и двум месяцам) на лиц, достигших 60 лет, с сохранением для лиц в возрасте от 60 до 64 лет всего объёма получаемых медицинских услуг по линии других программ. Помимо этого пенсионеры получат возможность частичного («разумного») бесплатного возмещения услуг врачей стоматологов, окулистов и отоларингологов. Во-вторых, федеральное правительство будет возмещать расходы на помощь малоимущим слоям населения по программе «Медикейд», рассчитанную на лиц и семей с доходами ниже официально установленного уровня бедности, в том случае если штатные власти примут решение расширить круг получателей медицинской помощи для лиц и семей с доходами до 400% официально установленного уровня бедности²². В-третьих, федеральный министр здравоохранения и социальных услуг получит право вести переговоры и заключать секторальные соглашения с фармацевтической отраслью о снижении цен на рецептурные лекарства, продаваемые американским пенсионерам.

Согласно расчётам аналитиков Комитета за ответственный федеральный бюджет, составленным ещё до масштабного начала коронавирусной пандемии в США, реализация инициатив Дж. Байдена, нашедших отражение в платформе Демократической партии, может обойтись казне федерального правительства минимум в 800 млрд. долл. в течение следующих 10 лет²³. Впрочем, даже советники и политтехнологи Демократической партии, близкие к Дж. Байдену, указывают на то, что бюджетные дефициты и долг федерального правительства, достигшие к концу первого срока президентства Д. Трампа астрономических величин в 4,2 трлн долл. и почти 27,0 трлн долл., вряд ли позволят выделить значительные средства на реализацию социальных инициатив, заявленных демократами в своей партийной платформе²⁴.

Следовать испытанным курсом администрации Б. Обамы - Дж. Байдена

В отношении большей части остальных разделов демократической платформы, включая борьбу с изменениями климата и улучшение качества природной среды, развитие системы образования, иммиграционную реформу и даже её международный раздел, можно коротко охарактеризовать их как продолжение политики администрации Б. Обамы – Дж. Байдена, проводившейся в 2010–2016 г. На этих направлениях демократической администрации удалось добиться определённых успехов, прерванных поражением демократов на президентских выборах 2016 г. Демократы и впредь намерены стимулировать развитие «зелёных технологий», делая упор на возобновляемые источники энергии (солнечную, ветряную, термальную, водную), включая развитие водородной энергетики. Демократы намерены развивать и создавать заповедные зоны, природные ландшафтники, охранные зоны с хрупкой экологией, как, например, на арктическом севере штата Аляска. Одновременно демократы будут стремиться к максимально возможному снижению выбросов парниковых газов и других форм загрязнения окружающей среды. В сфере образования демократы будут стремиться к максимальному развитию государственной системы начального, среднего и высшего образования, однако при этом особый упор будет сделан на повышение образовательного уровня этнических меньшинств и молодых женщин. Одновременно при этом ставится задача достижения «мирового уровня» как среднего, так и высшего образования на всей территории США. В этой связи можно указать, что в США на уровне ведущих специалистов в образовательной сфере давно устоялась точка зрения, согласно которой этнические меньшинства уступают своим белым сверстникам по образовательному уровню и когнитивным способностям. Так, в 2017 г. при среднеамериканском уровне знаний по математике в 152 балла (по 300-ти бальной шкале) для школьников 12-го класса, белые школьники имели показатель, равный 160 баллам, а афроамериканские школьники － 130 баллов (самый низкий среди всех этнических групп). Этот разрыв органы официальной американской статистики фиксируют по меньшей мере с 2005 года²⁵.

Важнейшим приоритетом изменений в сфере высшего образования демократы считают принятие программы погашения студенческой задолженности, образовавшейся на протяжении многих десятилетий в результате накопления непогашенных займов и кредитов, которые были взяты для финансирования получения высшего образования. По состоянию на I квартал 2020 г. суммарная величина непогашенных студенческих долгов достигла колоссальной суммы в 1,7 трлн долл., или 7,8% ВВП США (!)²⁶. Количество должников составляет в настоящее время порядка 44 млн человек и в среднем каждый должник имеет задолженность в сумме порядка 39 тыс. долларов.

И, наконец, ни в одной другой сфере не предусмотрено «автоматическое» продолжение политики администрации Б. Обамы – Дж. Байдена, как в сфере внешней политики. Демократы планируют вернуться во все международные организации и возобновить участие США во всех международных соглашениях, из которых вышла администрация Д. Трампа. Отношения с ближайшими союзниками, главным образом по НАТО и Европейскому Союзу, будут восстановлены по состоянию на январь 2017 г. с учётом ряда необратимых изменений, произошедших за четыре года пребывания у власти администрации Д. Трампа. Демократы обещают нормализовать отношения с КНР и отказаться от практики торгово-экономических войн; протянута оливковая ветвь мира Кубе и Ирану; в отношении последнего демократы торжественно пообещали не проводить политику смены режимов. Северокорейскую проблему развития ракетно-ядерного потенциала демократы также обещают решить исключительно с помощью дипломатических, а не военных мер. В отношении России также будет продолжена политика, которую администрация Б. Обамы – Дж. Байдена сформулировала в конце 2016 г. – начале 2017 г. В целом, в отличие от Д. Трампа, который предстал перед всем миром в роли «Гудвина, великого и ужасного», демократы хотят выглядеть в системе современных международных отношений «Кроликом, розовым и пушистым» (порой напоминающим престарелого Дж. Байдена), в чём-то похожим на известный персонаж американского мультфильма 1986 года.

Заключение

Сравнение платформ Демократической партии 2020 г. и Республиканской партии 2016 г., с которой республиканцы вышли на заключительный этап президентской гонки нынешнего года, отчётливо показывает фундаментальные отличия в понимании двумя основными политическими партиями и стоящими за ними политико-финансовыми силами, что современная Америка действительно оказалась на важнейшем историческом перепутье. Анализ платформы Республиканской партии 2016 г. был проведён ещё четыре года назад²⁷. В этом плане можно отметить, что и в 2020 г. демократы достаточно твёрдо остались стоять на позициях глобализма, особенно в вопросах внешней политики. Американские политологи не скрывают того факта, что победа кандидата Демократической партии покажет всему миру и американскому обществу прежде всего, что победа Д. Трампа в 2016 г. и его пребывание в Белом доме в 2017–2021 гг. явились не более чем исторической аберрацией, неким завихрением и помутнением американского общественного сознания, от которого здоровые силы американского общества поспешили быстро избавиться, заплатив, правда, за кратковременную «аренду» Белого дома представителем строительной индустрии значительную цену. Второй срок президента Д. Трампа, наоборот, явится самым лучшим доказательством того, что феномен трампизма становится почти магистральным направлением эволюционного развития американского общества и, возможно, значительной части «коллективного Запада».