Введение

Один из самых известных американских политиков и экспертов, лауреат Нобелевской премии мира Генри Киссинджер недавно опубликовал программную статью под названием «Пандемия коронавируса навсегда изменит мировой порядок»¹. Его оценки и рекомендации вызвали широкий резонанс и неоправданно резкие возражения в научных кругах и СМИ России. Не вдаваясь в детали ведущейся полемики, отметим, что общая идея Г. Киссинджера о том, что распространение пандемии окажет огромное влияние как на будущую международную повестку дня, так и на национальные приоритеты государств, представляется вполне обоснованной. В нашей статье сделана попытка рассмотреть воздействие КОВИД-19 на внешнюю политику Канады, которая, как и все другие государства, оказалась к его атаке совершенно неподготовленной. Для анализа выбраны следующие вопросы: реакция ООН на короновирус; предстоящие выборы в состав СБООН; участие Канады в программах помощи странам, пострадавшим от инфекции.

ООН, Канада и коронавирус

Понятно, что пандемия – явление временное, она будет в итоге преодолена. И в этой логике неизбежно встанут следующие вопросы: какими будут глобальное поствирусное мироустройство и мегатренды политической модели мира? Возникнут ли новые центры сил? Изменятся ли параметры и формат международных институтов и многостороннего сотрудничества? Произойдёт ли усиление национальных государств и вернёмся ли мы вновь к идее Вестфальской системы? Все эти и многие другие вопросы имеют непреходящее значение для Канады, которой придётся вносить коррективы в свою внешне- и внутриполитическую повестку дня после окончания кризиса.

Известно, что одним из главных векторов внешней политики Канады является мультилатерализм – политика, ориентированная на международное сотрудничество и многосторонние организации. На этом направлении перед правительством стоит важная задача: ещё в 2016 г. оно объявило о решении выдвинуть кандидатуру Канады на избрание в состав непостоянных членов Совета Безопасности ООН на 2021–2022 годы².

Специалисты считают, что шансы на победу в соревновании у Канады отнюдь не бесспорны. Её конкурентами на место от группы западноевропейских и других развитых стран, являются крупный донор ООН Норвегия и Ирландия, член ЕС, которая пользуется его поддержкой. По основным показателям вклада в международные отношения – участию в миротворчестве и объёмам помощи развитию – Канада явно уступает обоим номинантам. Вместе с тем по сравнению с соперниками у неё есть и сильные стороны, такие как членство в «Большой семёрке» и «Большой двадцатке», репутация посредника в улаживании конфликтов, лидерство в продвижении гендерного равенства в мировую повестку дня³. Среди недавних достижений, повышающих международный авторитет страны, дипломаты выделяют активную роль канадских представителей в расследовании инцидента с украинским лайнером, сбитым в Иране⁴, и успешное заключение ЮСМКА.

Исход предстоящих выборов бесспорно важен как для самой Канады, так и для текущей ситуации в СБООН. Однако в долгосрочном плане главное значение в условиях коронавируса имеет вопрос о «пригодности» международных организаций для действий в чрезвычайных кризисных ситуациях. Повысит ли ООН и другие многосторонние институты эффективность своей работы или опять, как это уже было не раз, они окажутся под огнём критики? Пока создаётся впечатление, что велика вероятность развития второго сценария. По данным на апрель 2020 г., около 80 стран запросили финансовую поддержку Международного валютного фонда из-за пандемии коронавируса. Пообещав быстро прореагировать на заявки, руководство МВФ напомнило об отсутствии опыта работы по нескольким обращениям одновременно⁵.

Судя по всему, ООН также не переходит на работу в оперативном режиме. СБ ООН провёл первое заседание, посвящённое КОВИД-19, лишь 10 апреля 2020 г., когда пандемия уже стремительно нарастала. Для справки: ВОЗ объявила о начале эпидемии ещё 11 марта. Причём Совбез собрался лишь потому, что этого потребовали девять его непостоянных членов⁶. К моменту завершения работы над этой статьей СБ ООН так и не принял резолюцию по теме коронавируса, упустив редкий шанс объединить усилия государств и заложить основы сотрудничества для борьбы со смертоносной глобальной угрозой.

Однако, как справедливо отмечает генеральный директор РСМД А.В. Кортунов, за этими спорами кроются более глубокие противоречия среди членов мирового сообщества. Они связаны с отсутствием консенсуса по вопросу о границах национального суверенитета и, соответственно, о степени свободы действий государств в важнейших сферах мировой политики. Речь идёт об управлении миграционными потоками, о введении противоэпидемических карантинов, борьбе с изменением климата и многих других⁷. Например, Китай, который председательствовал в Совбезе в марте, препятствовал созыву его заседания, настаивая на том, что пандемия не входит в его мандат. Есть основания полагать, что и другие страны не готовы предоставить полную информацию о состоянии дел в их национальном здравоохранении, относящемуся к сфере их национальных суверенитетов.

Неспособность Совбеза отреагировать на вирусную инфекцию особенно разочаровывает ещё и потому, что у него уже есть опыт деятельности в схожих ситуациях. В 2012 г. Совет одобрил резолюцию по поводу эпидемии Эболы, признав её угрозой миру и международной безопасности. По словам известного специалиста по проблематике ООН Р. Гоуэна (Gowan), «поведение Совета показало всему миру полную разобщённость его членов. Нанесён ущерб [его репутации. – Е.И.]». На молчание СБ ООН обратил внимание и Л. Шарбонно, директор «Хьюман Райтс Вотч» по работе с ООН, заметивший, что «СБ ООН пропал без вести» во время коронавируса⁸.

Помимо зарубежных экспертов, к критике СБ ООН присоединились и канадские политики. В их числе – бывший министр иностранных дел Л. Экзуорзи, послы А. Рок П. Хейнбейкер, представлявшие Канаду в ООН. Они также недовольны результатами работы этого органа и видят «тревожные симптомы его недееспособности»⁹. Предлагаемый ими рецепт – преобразование Совета.

Канада – одна из последовательных и решительных противниц расширения постоянного состава СБ ООН. Главный мотив Оттавы: увеличение числа привилегированных государств, имеющих право вето, автоматически снизит влияние и роль Канады в мире. Она является членом коалиции стран, «объединившихся ради консенсуса» (Uniting for Consensus – UfC), в которую также входят Италия, Мексика, скандинавские страны, Испания, часть азиатских и латиноамериканских стран. Они возражают против принятия новых постоянных членов в СБ ООН (Бразилии, Германии, Индии и Японии) и согласны расширять его состав только за счёт непостоянных участников. По мнению некоторых канадских специалистов, позиция Канады отрицательно сказывается на её отношениях с претендентами на полноправное членство в Совете и может повлиять на исход предстоящего голосования¹⁰.

Канада и международная помощь в борьбе с пандемией

Участие в финансировании международных проектов в развивающихся странах является важным направлением внешней политики страны. Оттава предоставляет средства как на двусторонней основе, так и через международные организации, куда направляются весьма крупные государственные ассигнования. Средства поступают в многосторонние финансовые институты, ООН и её специализированные учреждения, в Содружество и Франкофонию. Канада также вносит вклад в формирование стратегии и политики доноров в составе «Большой семёрки», «Большой двадцатки», Комитета по содействию развитию ОЭСР и др. Такое участие является проявлением канадской внешнеполитической традиции многосторонних действий и позволяет руководству страны быть в курсе перемен, происходящих в отношениях Север — Юг.

Через несколько дней министр международного развития К. Гоулд объявила о выделении на запрос А. Гутерриша 159,5 млн кан. долл.¹¹ В этот транш войдут 50 млн кан. долл., ранее обещанных Дж. Трюдо для использования на нужды коллективной обороны от пандемии. Кроме того, в феврале Канада направила 2 млн кан. долл. Всемирной организации здравоохранения и 8 млн кан. долл другим многосторонним организациям (Управлению Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Красному Кресту и др.). К. Гоулд не исключила, что в случае ухудшения ситуации понадобится дополнительное финансирование.

Взнос Оттавы в международную «копилку» выглядит вполне достойно. На наш взгляд, он соответствует её месту в мировых экономических рейтингах (обладая высокоразвитой экономикой, Канада всё же занимает в них не самые верхние позиции) и политическому статусу средней державы. По объёму вклада в указанный выше фонд ООН Канада опережает своих конкурентов на место в составе СБ ООН (Норвегию и Ирландию), а также Швецию, Швейцарию, Финляндию, Францию и Австрию¹². Канада неплохо выглядит и по размеру инвестиций в оба фонда ВОЗ по борьбе с пандемией. Особенно в Резервный фонд по чрезвычайным ситуациям (WHO’s Contingency Fund for Emergencies), где она входит в семёрку лидеров¹³.

Понятно, что её материальный вклад в международный финансовый задел несопоставим с пожертвованиями таких «тяжеловесов, как США, Великобритания, Германия и Япония. Не обойдём молчанием и тот факт, что политика Оттавы в области помощи развитию уже не первый год находится под огнём критики как в Канаде, так и в донорском сообществе. По данным статистики, доля официальной помощи в валовом национальном доходе Канады значительно ниже среднего показателя по странам ОЭСР и составляет лишь 0,28%. Но правда и то, что канадские программы имеют ряд особенностей, которые, как говорится в официальных документах, важнее, чем мощные финансовые вливания¹⁴.

Выделим две отличительные черты политики помощи Канады, имеющие отношение к заявленной в нашей статье тематике. Это, во-первых, особое внимание, уделяемое обеспечению гендерного равенства и интересам женщин. Достаточно упомянуть, что государственная программа помощи развитию, принятая Оттавой в 2017 г., официально называется «феминистской». Её главная установка – внедрение принципа гендерного равенства во все без исключения виды деятельности, финансируемые Канадой¹⁵. Все программы и проекты, поддержанные Канадой в рамках борьбы с пандемией, также будут сфокусированы на интересах девочек и женщин.

Важной частью международной повестки дня в условиях КОВИД-19 становится сотрудничество учёных, практиков и экспертов различных областей в поисках лечения смертоносной болезни. В этой деятельности активную роль играют канадские врачи, известные своими крупными открытиями, оригинальными идеями и новаторскими подходами. Совместно со специалистами из других стран медики из Канады участвуют в медицинских научных исследованиях под эгидой ВОЗ, получивших звучное название «Проверка солидарности»¹⁶.

Канада выступила одним из организаторов очень крупной международной акции – кампании по сбору средств на совместные разработки вакцины против коронавируса. Марафон стартовал 4 мая во время видеоконференции, проведённой при поддержке ВОЗ и международных благотворительных фондов. Фандрайзинг продлится до конца мая, но уже в первый день удалось практически полностью собрать ожидаемую сумму – 7,4 млрд евро из 7,5 млрд. Как свидетельствуют СМИ, взносы продолжают поступать¹⁷.

Канада сразу выделила 850 млн кан. долл., что эквивалентно 565 млн евро¹⁸. По канадским масштабам, это весьма крупная сумма, сопоставимая с пожертвованиями европейских доноров. Как известно, Дж. Трюдо иначе видит формы и методы борьбы с коронавирусом, чем Д. Трамп. Премьер-министр Канады – сторонник коллективных действий и сотрудничества в научных разработках. Сошлёмся на его выступление на упомянутой выше видеоконференции, где он сказал: «никто из нас не защищён от воздействия КОВИД-19, и никто не может справиться с ним в одиночку. Только охраняя других, мы можем сохранить себя… Вместе мы победим».

После начала вспышки к Канаде как известному международному донору обратились свыше 100 государств. Правительство выделило на двусторонние проекты 30 млн кан. долл., распределением которых в режиме «неотложной помощи» занимается Министерство международного развития¹⁹. При этом в адрес Дж. Трюдо нередко звучит критика за нерациональное распределение средств. Консерваторы, находящиеся в оппозиции, убеждены в том, что приоритет надо отдавать безопасности канадцев, а помощь зарубежным странам следует пока отложить²⁰. В более общем виде эту позицию можно сформулировать следующим образом: никто, кроме собственного государства, не способен обеспечить людей общественными благами, а борьба с эпидемией должна вестись в рамках суверенного государства. В целом, опираясь на канадские реалии, говорить о ренессансе института государства еще преждевременно. Однако подвижки в этом направлении просматриваются в заявлениях политиков и экспертных оценках и заслуживают наблюдения в дальнейшем.

Пандемия вносит изменения и в межгосударственные отношения. Так происходит на канадско-китайском векторе. Напомним, что отношения между Оттавой и Пекином резко ухудшились после ареста в Ванкувере финансового директора крупнейшей китайской корпорации «Хуавей» Мэн Ваньчжоу в декабре 2018 г. Компания была обвинена Государственным департаментом США в промышленном шпионаже. Спустя короткое время в Китае были задержаны два гражданина Канады, которым власти инкриминируют заговор с целью подрыва безопасности Китая. Затем под предлогом нарушения правил сертификации Китай жёстко сократил импорт из Канады сои, соевого масла и свинины²¹.

Ситуация для Канады исключительно не удобна. Она оказалась непосредственно вовлечённой в конфликт между своими главными торгово-экономическими партнёрами – США и КНР, к тому же находящимися в состоянии торговой войны. Очутившись «между двух огней», Оттава воспользовалась вспышкой эпидемии, чтобы снизить градус напряжённости в отношениях с Пекином. В феврале, в самый пик пандемии, представители Канады, вывозившие канадцев из Уханя, передали средства индивидуальной защиты для китайского медицинского персонала. 16 тонн медицинских товаров были предоставлены в виде безвозмездной помощи²².

Вскоре, в марте-апреле, когда инфекция перекинулась на Канаду, Оттава и Пекин поменялись ролями. Китай с размахом ответил на благотворительный «жест» Канады. Медицинское оснащение поступает в Канаду как по линии межправительственных связей, так и от частных фондов и компаний. Например, в начале марта Банк Китая направил в Канаду в качестве первого транша 30 тыс. медицинских масок, 10 тыс. защитных костюмов, 10 тыс. пар очков и 50 тыс. пар перчаток²³. В благотворительных поставках активно участвуют Фонды «Алибаба» (Alibaba) и Джека Ма, китайская туристическая компания «Трип.ком» (Trip.com) и инвестиционная холдинговая компания «Тенсент» (Tencent). Интересная деталь: несмотря на арест Мэн Ваньчжоу, «Хуавэй» делает крупные пожертвования. По данным на апрель, компания подарила более миллиона масок, 30 тыс. пар защитных очков и свыше 50 тыс. пар перчаток²⁴. Аналитики объясняют такую «щедрость» заинтересованностью руководства компании в получении заказа на установление в канадских сетях её оборудования с элементами технологии 5G.

Заключение

Международники и политологи, исследующие современный глобальный кризис, подтверждают мнение Г. Киссинджера о небывалом по масштабам и глубине воздействии пандемии на будущее мироустройство. Специалисты сходятся и в том, что пандемия не столько поставила принципиально новые проблемы развития, сколько обострила уже существующие. В их числе: слабость, точнее, беспомощность многосторонних организаций и институтов; формирование американско-китайской биполярности; регионализация мировой экономики и политики; рост национализма, вплоть до закрытия границ и перехода, насколько это возможно, на «самообеспечение». Пандемия коронавируса к тому же совпала с мировым экономическим кризисом, что делает текущую ситуацию ещё более сложной и непредсказуемой.