Везде
Midterms 2018: Democratic Come Back
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Midterms 2018: Democratic Come Back
Annotation
PII
S207054760000057-9-1
DOI
10.18254/S0000057-9-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Viktoriya Zhuravleva 
ORCID: 0000-0003-1911-625X
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Anastasia Bunina
ORCID: 0000-0001-7765-6014
Occupation: Senior Research Assistant
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 4
Abstract
This November midterms gave the Democratic Party a chance to come back to power at least partly. Democrats had been trying hard to take back the control over the federal government since 2010. Since their final lost during the 2016 presidential elections they made a great job in financing its election campaigns and mobilizing party base. Now a divided America will get its divided federal government.
Keywords
midterms 2018, the Trump factor, the revenge of the Democratic Party, two camps logic, elections finance, values.
Received
29.12.2018
Date of publication
31.12.2018
Number of purchasers
13
Views
3348
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should pay the subscribtion
1 Традиционно промежуточные выборы – это референдум по президенту. Именно так подавались прошедшие в США выборы в Конгресс в либеральной и продемократической прессе. Действительно, фигура Президента – возмутителя спокойствия занимала первое место в общественных дебатах на протяжении всей кампании. Однако есть в этих выборах и другая не менее важная сторона – это хорошо подготовленный и почти удавшийся реванш демократов. Для Демократической партии эти выборы были возможностью восстановить свои позиции после серии избирательных провалов, начавшейся с масштабной потери мест в Конгрессе и контроля над законодательной властью в 2010 г. и скандально завершившейся поражением в битве за Белый дом в 2016 году.
2

Частичная победа

 

Подготовка к промежуточным выборам началась сразу после провала в 2016 году. Демократы как на уровне партии и представителей в Конгрессе, так и на уровне общества воспринимали и позиционировали президентство Трампа как ошибку избирательной системы, которую необходимо исправить. С первых дней правления «неугодного президента» они работали на его максимальную дискредитацию: расследования, подготовка импичмента, открытый бойкот президентской повестки и противостояние наиболее одиозным её положениям, создание и поддержание резко негативного информационного поля. В этой логике промежуточные выборы рассматривались как первый ключевой этап на пути отстранения Трампа от власти.
3 Демократы стремились создать ощущение неизбежности надвигающейся «демократической волны», активно поддерживая кандидатов на всех внеочередных и местных выборах 2017 г. и празднуя каждую, даже несущественную и ожидаемую победу. Моментом наивысшего триумфа партии в 2017 г. стали внеочередные выборы сенатора от Алабамы, где с помощью чёрного пиара республиканца Р. Мура и мобилизации цветного населения демократ Д. Джонс сумел переломить традицию штата голосовать за консерваторов. Демократы считали это ещё одним предзнаменованием успеха на промежуточных выборах. Они стремились показать, что партия на данный момент стоит единым фронтом и готова оказать сопротивление республиканцам.
4 В итоге демократы добились действительно впечатляющих результатов: 40 мест в Палате представителей, которые они получили, дают им 235 мест из 435. По масштабности обновления состава Палаты представителей эти промежуточные выборы стали третьими за долгий период с 1988 г. – в 117-м созыве Конгресса будет 100 новых представителей, или 23% всех мест.
5 Одним из ключевых факторов такой масштабной смены конгрессменов стало большое число освободившихся мест (open seat): 46 представителей преждевременно оставили свои посты или не стали переизбирается – это один из наиболее высоких показателей за последние 30 лет. Конгрессмены уходили по разным причинам: у кого-то завершался срок председательства в комитете, кого-то не устраивала повестка партии в эпоху Д. Трампа, а кто-то понимал, что не сможет переизбраться в «демократическую волну». Освободившиеся места всегда легче выиграть, чем победить переизбирающегося конгрессмена, который имеет ряд преимуществ перед любым оппонентом.
6 При этом окно возможностей для демократов компенсировалось невыгодной для них нарезкой округов, так называемым джерримендерингом (gerrymandering), или избирательной географией. Ещё с 2011 г. карта округов во многих штатах оформлена так, что разделяет электорат, по умолчанию создавая более благоприятные условия для республиканцев. Демократы планируют сформировать большинство на уровне местного законодательства к следующему реформированию округов в 2021 г., чтобы уже на промежуточных выборах 2022 г. джерримендеринг работал на них, а не против.
7 В Сенате ожидаемо результаты демократов были гораздо хуже: республиканцы только укрепили своё большинство: в 117-м созыве Конгресса будут заседать 47 демократов и 53 республиканца. И для этого тоже были технические причины: география выборов играла на руку республиканцам: 26 из 35 выбираемых мандатов принадлежали демократам, а значит, у них изначально было больше возможностей потерять свои места. Для получения большинства им надо было не только отстоять все свои штаты, но и забрать как минимум два места у переизбирающихся республиканцев. С этой задачей они не справились.
8 Демократам удалось также провести удачную серию на губернаторских выборах и на выборах в законодательные собрания штатов: они победили в семи штатах, исполнительная власть в которых контролировалась республиканцами и в шести законодательных собраниях, которые ранее контролировались республиканцами. Это даёт им контроль над 23 штатами на уровне исполнительной власти – всё ещё меньше половины страны, но надо учитывать, что республиканцы в этой гонке потеряли шесть штатов.
9 На уровне законодательной власти победы демократов не такие масштабные, особенно в сравнении с потерями 2010 г., когда 24 законодательных органа штата перешли под контроль соперников. На сегодняшний день серьёзный перевес всё ещё на стороне республиканцев: консерваторы преобладают в законодательных органах 31 штата и только в 18 местные парламенты контролируются демократами.
10 Стратегически это означает, что при новой переписи населения, которая состоится в 2020 г. и после которой последует переформатирование избирательных округов, осуществляемое именно на уровне законодательных собраний штатов, шансы демократов повлиять на этот процесс, а значит обеспечить более выгодные условия для своей партии в последующие 10 лет на выборах в Палату представителей, увеличились. Однако республиканцы пока остаются в более выгодном положении и могут рассчитывать на возвращение в Палату представителей в скором будущем.
11 Несмотря на частичную победу, прошедшая кампания и её результаты могут быть серьёзным ориентиром для демократов на 2020 г. с точки зрения её организации и финансирования.
12

Видимость единства

 

Несмотря на проявивший себя ещё на выборах 2016 г. раскол в партии между умеренными либералами и представителями социал-демократического крыла, на период промежуточных выборов демократам удалось найти компромисс. На праймериз Национальный штаб партии, во-первых, не проводил серьёзной агитации против кого-либо из представителей своей партии (чего нельзя сказать о республиканцах: именно в этом был их просчёт на выборах в Алабаме), а во-вторых, старался выдвигать по одному кандидату на каждый пост. Не распыляя внимания электората и не провоцируя внутрипартийную конкуренцию, демократы централизованно рекрутировали на все позиции по одному основному кандидату, которые во время праймериз могли полностью сосредоточиться на продвижении себя и ведении кампании против республиканцев.
13 Между тем, несмотря на временное перемирие ради «демократической волны», решить проблему раскола и отсутствия лидерства демократам не удалось. Уже весной 2019 г. им необходимо представить кандидатов в президенты, и, вероятнее всего, у коалиций будут расходиться представления о том, кто должен возглавить страну.
14 Руководство Республиканской партии также прилагало все усилия в ходе избирательной кампании, чтобы представить единую позицию партии, несмотря на имеющиеся разногласия в рядах однопартийцев. Центром внутрипартийных разногласий остаётся фигура президента. На фоне большинства, смирившегося с Трампом к концу его двухлетнего пребывания у власти, по-прежнему слышны голоса правых консерваторов, которые уверены, что президент уничтожает «великую Республиканскую партию». Среди них продолжается серьёзная дискуссия о том, куда движется американский консерватизм и насколько он совпадает с видением Д. Трампа. Отдельные наиболее ярые его оппоненты, такие как председатель сенатского Комитета по иностранным делам Б. Коркер и немалое число конгрессменов в Палате представителей, предпочли не избираться вовсе и выйти из поля зрения пока не завершится «эпоха Трампа». Однако реализация республиканской повестки требовала партийного единства и дисциплины, которую и демонстрировали большинство республиканских конгрессменов с момента избрания в 2016 году.
15 На официальном уровне партийное руководство отложило все дискуссии до более подходящих времён, решив, что сумеет привлечь электорат, отделив спорную фигуру президента от достижений республиканского правительства, в первую очередь экономических, на которых и сосредоточиться1.
1. Burns A. and Vogel K.P. Top Trump Adviser Says Ted Cruz Could Lose Texas Senate Race // The New York Times, 8.09.2018. URL: >>>> (дата обращения: 26.11.2018).
16

Демократическая волна долларов

 

Самое очевидное свидетельство демократического подъёма наблюдается в отчётах о финансировании выборов: в течение всего избирательного цикла демократы значительно опережали республиканцев по финансовым вливаниям.
17 Большую роль в этом сыграл успех демократов в привлечении малых пожертвований (по закону такими считаются суммы менее 200 долл.). Созданная в 2004 г. единая интернет-платформа ActBlue, где можно поддержать монетой любого кандидата, принесла более 700 млн долл. малых пожертвований. В последние избирательные циклы ActBlue стала значимым ресурсом для демократов –доля этой интернет-платформы в общей структуре финансирования постоянно росла, а на выборах 2018 г. она оказалась превалирующей: через платформу прошло порядка 1,6 млрд долл., что составляет около 65% общих расходов демократов2.
2. Isenstadt A. Money Troubles: The GOP’s Problem with Cash // The Politico. 11.12.2018. URL: >>>> (дата обращения: 26.11.2018).
18 У Республиканской партии, традиционно ориентированной скорее на крупных доноров, подобной единой платформы нет, хотя есть несколько конкурирующих между собой ресурсов, нацеленных на сбор средств на самые разные цели, но все они не так популярны.
19 Отставание республиканцев в привлечении финансирования начинает серьёзно ощущаться, тем более что у демократов тоже есть крупные доноры (как у республиканцев Ш. Адельсон, известный пожизненный донор партии и владелец многочисленных казино Лас-Вегаса). Это, в частности, бывший мэр Нью-Йорка М. Блумберг и глава хедж-фонда Т. Стэйер, пожертвовавшие демократам порядка 120 млн долларов3.
3. Top Individual Contributors // OpenSecrets. Center for Responsive Politics. URL: >>>> (дата обращения: 26.11.2018).
20 В итоге демократам удалось превзойти республиканцев практически по всем количественным показателям: от средних расходов на одного кандидата до объёмов так называемых «тёмных» денег, которые направляются через организации, не обязанные раскрывать своих доноров, в чём на всех предшествующих выборах лидировали республиканцы4.
4. Political Nonprofits: Races.// OpenSecrets. Center for Responsive Politics. URL:https://www.opensecrets.org/outsidespending/nonprof_races.php (дата обращения: 01.12.2018).
21 Электоральная карта 2018 г. во многом определила структуру расходов партий: благоприятное для республиканцев положение в Сенате позволило им распределить ресурсы таким образом, чтобы, с одной стороны, защитить наиболее уязвимых сенаторов, а с другой – провести агрессивную кампанию в тех штатах, где по их оценкам была возможность отнять сенаторское кресло у оппонентов. В финансовой активности национальных партийных комитетов прослеживается логика относительно того, какие гонки они считают приоритетными. Так, республиканцы в начале 2018 г. возлагали надежды на Западную Вирджинию, где Д. Трамп в 2016 г. победил с отрывом более 40 пунктов, однако уже к середине года, осознав тщетность попыток, они решили не тратиться на рекламу своего кандидата. Также и демократы, которым было необходимо сохранить 25 сенаторских кресел, решили не распыляться на сенатские гонки в Техасе и Теннесси, хотя об их перспективности писали многие прогнозисты5.
5. Plott E. These Three Races Could Flip the Senate // The Atlantic, 6.11.2018. URL: >>>> (дата обращения: 01.12.2018). Carney J. The Top Senate Sits Most Likely to Flip // The Hill, 11.05.2018. URL: >>>> (дата обращения: 01.12.2018).
22 В Палате представителей, наоборот, республиканцы, осознавая, что в соответствии с исторически сложившейся тенденцией их ожидает потеря мест в нижней палате, вопрос был лишь в том, насколько масштабной будет эта потеря, были вынуждены выбирать, каких именно конгрессменов они будут защищать. Более того, воодушевлённые идеей «демократической волны» против республиканцев выдвигались серьёзные кандидаты практически во всех округах, даже безнадежных, из-за чего консерваторы оказались в ещё более уязвимом положении. Превосходство демократов в финансировании позволило им вести кампании даже в «красных» регионах, что принесло свои плоды: несколько по умолчанию республиканских округов по итогам выборов отошло демократам.
23 В ходе этой кампании диспропорция в пользу демократов по масштабам финансирования достигла рекордных уровней. Порядка 90 переизбирающихся конгрессменов-республиканцев получили меньше пожертвований, чем конкуренты на их место от Демократической партии, 51 из них собрал в 2 раза меньше денег, чем конкурент-демократ6. Нельзя говорить о том, что финансовое преимущество однозначно обеспечивает победу, однако анализ данных за предыдущие четыре избирательных кампании показывает, что более 65% переизбиравшихся конгрессменов, уступавших по тратам на кампанию, теряли свои места. А потому массовое поражение конгрессменов-республиканцев было довольно ожидаемо. Также было и в 2010 г., когда демократы потеряли Конгресс, а финансовые отчёты предсказывали их поражение ещё в сентябре.
6. . Isenstadt A. Op. cit.
24 При этом Демократическая партия направила огромные ресурсы не только на рекламу кандидатов для привлечения неопределившихся избирателей, но и на значительную мобилизацию своего электората.
25

Всеобщая мобилизация

 

Демократы стремились максимально использовать демографический расклад в обществе, который всё больше выстраивается в пользу именно Демократической партии. Крупные доноры партии финансировали местные общественные группы, которые вовлекали, прежде всего, молодёжь и меньшинства в политический процесс, организовывая кампании по информированию и регистрации избирателей, особенно в южных штатах: Аризоне, Флориде, Нью-Мехико и других7. По утверждениям самих демократов, они работали не просто на то, чтобы привлечь как можно больше людей на выборы, но сформировать политически активный электорат с перспективой на следующие кампании.

7. Severns M. Inside a Secretive Billionare Club’s Plan to Help Democrats to Take Congress // Politico. 11.02.2018. URL:https://www.politico.com/story/2018/11/02/2018-elections-outside-money-democrats-democrat-alliance-soros-steyer-956032 (дата обращения: 01.12.2018).
26 Такая работа, судя по оценкам общественных настроений накануне выборов, оказалась успешной: более 50% демократов были намерены прийти на выборы. Среди республиканцев таких насчитали только 40%8. Учитывая, что традиционно электорат Великой старой партии гораздо более дисциплинированный, оптимистические ожидания демократов от прошедших выборов были оправданными.
8. Are Republicans/Demacrats Winning the Generic Ballot? // FiveThirtyEight, 06.11.2018. URL: >>>> (дата обращения: 01.12.2018).
27

Более того, национальные опросы общественного мнения показывали, что Демократическую партию в преддверии выборов поддерживали 50% американцев, а Республиканскую – всего 41%9. В итоге эти выборы стали рекордными среди всех промежуточных по числу проголосовавших американцев: в голосовании приняло участие 49,4% населения, или 116 млн человек. Для сравнения, в 2010 г., когда демократы на красной волне потеряли Конгресс, явка составила около 42%10.

9. Ibidem.

10. Federal Election Commission. Federal Elections 2010: Election Results for the U.S. Senate and the U.S. House of Representatives. URL: https://transition.fec.gov/pubrec/fe2010/federalelections2010.shtml (дата обращения26.11.2018).
28

Логика двух лагерей

 

«Промежуточный референдум» предполагает общенациональную оценку первых успехов и неудач нового президента. В случае с Д. Трампом демократы и республиканцы, прежде всего, подтверждали сделанный ими в 2016 г. выбор, разделивший американское общество на два практически одинаковых по численности лагеря – «свой» и «чужой» и снявший все периодически озвучиваемые экспертами сомнения в существовании расколотой Америки.
29

Об усилении поляризации также свидетельствуют опросы общественного мнения. Накануне выборов Д. Трампа поддерживали 7% демократов и 89% республиканцев11. В первый месяц его президентства – 12% и 88% соответственно12. По различным оценкам, протестного голосования, направленного непосредственно против Д. Трампа было только 38%13.

 

Анализ результатов выборов показывает, что фактор Д. Трампа помог большинству республиканцев, которых он активно поддерживал, и тем, кто сам позиционировал себя сторонником президента. На выборах в Сенат все штаты, кроме Аризоны, в которых Д. Трамп победил в 2016 г. и где его рейтинг сохранился высоким, остались за республиканцами. Им даже удалось взять дополнительно ещё три штата, в которых переизбирались сенаторы-демократы – Индиана, Миссури и Северная Дакота – все три штата голосовали за Д. Трампа в 2016 г. и продолжают его поддерживать.

11. President Trump Approval Rating // Gallup. URL: >>>> (дата обращения: 01.12.2018).

12. Ibidem.

13. СNN Exit Polls. URL: >>>> (дата обращения: 01.12.2018).
30 Большинство же штатов с низким рейтингом одобрения президента и где Д. Трамп проиграл в 2016 г., т.е. представители лагеря «не наш президент», остались за демократами. Весьма показательны выборы в Неваде: в штате, который традиционно голосует за демократического президента, (исключением был оба раза Дж. Буш-младший), в 2016 г. Д. Трамп проиграл, а в 2018 г. республиканцы потеряли его в гонке за сенаторское и губернаторское кресла. Это один из штатов, идеально отражающий модель «разделённой Америки»: он практически поровну поделен по политическим предпочтениям между демократами (которых поддерживает 38,8% населения штата) и республиканцами (32,8% населения) с очень высоким процентом (21,7%) тех, кто называет себя «независимыми»14, т.е. как раз тех, кто может решить исход любой выборной гонки. Рейтинг Д. Трампа в Неваде также отражает раскол в целом по стране: его работу не одобрял 51% населения, одобряли – 48%15.
14. Office of Nevada Secretary of State Barbara K. Cegavske October 2017 Voter Registration Statistics. Total Voters by County and Party. URL: >>>> (дата обращения 26.11.2018).

15. СNN exit polls. Op. cit.
31 Об обострившейся с появлением Д. Трампа логике лагерей в политическом процессе говорит и напряжённая конкуренция в большинстве традиционных колеблющихся штатов (swing states) – те, за которые идёт основная борьба на выборах последние два десятилетия и исход которых не предопределён жёсткой партийной принадлежностью штата. Результатом стало значительное число гонок с очень близкими результатами: перевес победителя в таких штатах и округах был в диапазоне от 1 до 5%. Например, сенсационный пятый округ штата Оклахома, в котором вопреки ожиданиям кандидат-демократка К. Хорн, никогда раньше не работавшая в институтах власти, победила переизбиравшегося конгрессмена-республиканца С. Рассела с перевесом в 1,4% (Хорн – 50,7%, Рассел – 49,3%). Также и в Сенате, где практически во всех штатах, исход борьбы в которых был неясен до последней минуты подсчёта голосов, победитель определился разницей в 1–5%.
32 Эта же логика политического процесса проявилась в том, как тяжело далась победа республиканцам в сенатских гонках в ключевых для них штатах Техасе и Флориде. В Техасе действующий сенатор-республиканец Т. Круз победил бывшего конгрессмена-демократа Б. О’Рурке с разрывом всего в 2,6%, причём демократ лидировал почти всё время подсчёта. Учитывая общенациональную известность Т. Круза и «окрас» Техаса, эти выборы вызывают беспокойство у консерваторов, так как их результат может означать зарождающийся выход штата из группы очевидно республиканских. Это создаст им большие проблемы на президентских выборах, где Штат Одинокой Звезды стабильно обеспечивает консерваторам значительное число выборщиков. Флориду, один из самых важных колеблющихся штатов, республиканцам удалось отнять у демократов по итогам пересчёта голосов с разрывом всего в 0,2%, и не последнюю роль в этих выборах сыграло то, что оппонент действующего сенатора-демократа Б. Нельсона республиканский губернатор Р. Скотт самостоятельно финансировал свою кампанию.
33 Однако демократам всё же удалось победить действующих сенаторов-республиканцев в Аризоне и Неваде, что можно рассматривать как очень серьёзное достижение. При этом если Невада – один из штатов, меняющих свои политические предпочтения, то Аризона – традиционно республиканский штат, который за последние полвека голосовал за демократического кандидата в президенты всего однажды – за У. Клинтона в 1996 г. Условия для победы демократа в этом году технически были более или менее благоприятными – освобождавшееся с уходом Б. Коркера сенаторское кресло позволило демократической кандидатке К. Синема изначально быть на равных с республиканским оппонентом. Но это не умаляет важности того, что впервые с 1976 г. демократический кандидат в Сенат победила в штате Аризона. К тому же это первая женщина-сенатор от этого штата. Надо сказать, что её республиканским оппонентом тоже была женщина (М. МакСалли, бывший пилот ВВС США). Победа так же была с очень маленьким перевесом – 1,7%. Этот штат стал тем самым редким исключением, когда республиканка, поддержанная Трампом и поддерживающая Трампа, не победила.
34 Эта гонка интересна, прежде всего, с точки зрения стратегической оценки будущего партийно-политического ландшафта. К. Синема – уникальный политический деятель в нынешнем Вашингтоне – она центрист. И это секрет её победы в штате, который традиционно избирает в федеральный центр республиканцев, но который, как и многие другие штаты и вся страна, расколот между двумя партиями и независимыми избирателями, к каждой из этих групп себя относит примерно треть жителей Аризоны, что похоже на ситуацию в Неваде и большинстве ключевых штатов.
35 Её избирательная кампания может стать ключом для демократов к президентским выборам, если не 2020 г., то 2024 г. Она максимально дистанцировалась от леволиберального тренда в Демократической партии, нередко даже называя себя независимым кандидатом и формулируя свою платформу так, чтобы найти поддержку и умеренных республиканцев, которых не устраивает правая радикальность партийного большинства, включая президента, и умеренных демократов, которые совсем не рады радикально левому крену своей партии в ответ на вызов Трампа.
36 В целом результаты выборов оказались насколько ожидаемыми, настолько же и отражающими действительность расколотой страны: половина законодательной ветви власти контролируется демократами, а вторая половина – республиканцами.
37 Данные по стране свидетельствуют о том, что американцы недовольны обеими партиями: число тех, кто называет себя независимыми, колеблется между 40% и 42%. При этом разница во взглядах по ключевым вопросам между теми, кто называет себя республиканцами и теми, кто поддерживает Демократическую партию, за последние 20 лет выросла в несколько раз. Например, сегодня 84% демократов считают, что иммигранты делают страну сильнее, с ними согласны только 42% республиканцев, тогда как в 1994 г. эти цифры составляли 32% и 30% соответственно16. Такая же динамика со всеми ключевыми вопросами: здравоохранение, ношение оружия, социальное страхование. Эта тенденция на уровне общества полностью отражает радикализацию самих партий, которые придерживаются принципиально противоположных взглядов на большинство вопросов социально-политической повестки, тех вопросов, которые отражают ценностную модель американца.
16. Jones B. Americans’ views of immigrants marked by widening partisan, generational divides // Pew Research Center, 15.04.2016. URL: >>>> (дата обращения 26.11.2018).
38

Две палаты – две Америки

 

Победа демократов, пусть и ограниченная, это не вопрос экономики. Это вопрос ценностей. Экономика на подъёме, республиканцы позиционируют это как заслугу партии и её налоговой реформы. Даже в тех штатах и округах, где фигура президента не вызывает энтузиазма у электората, и участники гонки стремились от него дистанцироваться, социально-экономические достижения его администрации оставались самым серьёзным предвыборным козырем для республиканцев. Растущая экономика, новые рабочие места – всё это подавалось как результат деятельности Республиканской партии. По данным Министерства торговли, американская экономика растёт самыми быстрыми темпами за последние 4 года. Во втором квартале 2018 г. рост составил 4,2%17. Увеличение числа рабочих мест продолжается, но, что особенно важно для республиканцев и Д. Трампа, он происходит не только в сфере услуг, но и в сфере производства товаров, в которой занят ключевой электорат Д. Трампа. По последним данным, рост рабочих мест здесь составил 3,3% – это самый высокий показатель с 1984 года18.

17. U.S. Economic Statistics. Quarterly Data // U.S. Department of Treasury. URL: >>>> (дата обращения: 26.11.2018).

18. Current Employment Statistics Highlights. U.S. Bureau of Labor Statistics. URL: >>>> (дата обращения: 26.11.2018).
39 В ценностном же плане прошедшие выборы и состав нового Конгресса – это, прежде всего, противостояние либералов и консерваторов, противостояние двух разных ценностных моделей, двух миров, обострившееся с приходом Д. Трампа, но не ограниченное этим. Образно говоря, это противостояние молодой образованной женщины-афроамериканки из мегаполиса и белого мужчины со средним образованием, живущего в сельской местности. 59% женщин голосовали за демократического кандидата, а 51% мужчин за республиканского. 66% белых мужчин без среднего образования голосовали за республиканского кандидата, 59% женщин с неполным высшим образованием голосовали за демократического кандидата, 67% молодёжи до 29 лет голосовали за демократического кандидата19. Аналогичный сдвиг происходит и в распределении голосов по населенным пунктам: чем дальше от большого города, тем выше процент поддержки республиканцев.
19. СNN Exit Polls. URL: >>>> (дата обращения: 26.11.2018).
40 Новый Конгресс станет самым женским в истории: число женщин – членов Конгресса впервые превысило 100 человек, среди них есть и мусульманки, и афроамериканки, и те, кто родился от родителей-иммигрантов. Примечательно и то, что в Конгрессе 117-го созыва средний возраст конгрессменов снизится на 10 лет. Вся палитра леволиберальных групп общества представлена в новой Палате представителей. Все отличия: возраст, пол, раса, образование приобретают всё большую значимость в Америке, разбуженной Д. Трампом.
41

Президентство Д. Трампа – это нарушение сложившейся за многие десятилетия «белой модели толерантности». Он не принимается ни либеральной элитой, ни обществом, воспитанным этой элитой. По данным опроса Гэллапа, менее 10% демократов одобряют деятельность президента, среди консерваторов таких более 85%20. За два года его президентства противостояние сохраняется на постоянно высоком уровне, особенно среди целевых социальных групп Демократической партии. Так, всего 30% афроамериканцев и 29% женщин поддерживают Д. Трампа21.

20. Presidential Approval Rating. Donald Trump // Gallup. URL: >>>> (дата обращения: 01.12.2018).

21. Clement S. and Balz D. Survey of battleground House districts shows Democrats with narrow edge // The Washington Post, 8.10.2018. URL: >>>> (дата обращения: 26.11.2018).
42 Но в не меньшей степени вся политическая элита, как и общество в целом, расколота на два мира, которые всё больше и больше радикализируются и отдаляются друг от друга. Д. Трамп отражает этот процесс и всё, что с ним связано. Настолько же, насколько его отражает новый Конгресс.

References

1. Burns A. and Vogel K.P. Top Trump Adviser Says Ted Cruz Could Lose Texas Senate Race // The New York Times, 8.09.2018. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/08/us/politics/republicans-midterms-ted-cruz.html (data obrascheniya: 26.11.2018).

2. Isenstadt A. Money Troubles: The GOP’s Problem with Cash // The Politico. 11.12.2018. URL: https://www.politico.com/story/2018/11/12/republicans-fundraising-donations-2020-983243. (data obrascheniya: 26.11.2018).

3. Top Individual Contributors // OpenSecrets. Center for Responsive Politics. URL: https://www.opensecrets.org/overview/topindivs.php (data obrascheniya: 26.11.2018).

4. Political Nonprofits: Races.// OpenSecrets. Center for Responsive Politics. URL:https://www.opensecrets.org/outsidespending/nonprof_races.php (data obrascheniya: 01.12.2018).

5. Plott E. These Three Races Could Flip the Senate // The Atlantic, 6.11.2018. URL: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/11/can-democrats-win-senate/574993/ (data obrascheniya: 01.12.2018). Carney J. The Top Senate Sits Most Likely to Flip // The Hill, 11.05.2018. URL: https://thehill.com/homenews/campaign/414658-the-top-senate-seats-most-likely-to-flip (data obrascheniya: 01.12.2018).

6. . Isenstadt A. Op. cit.

7. Severns M. Inside a Secretive Billionare Club’s Plan to Help Democrats to Take Congress // Politico. 11.02.2018. URL:https://www.politico.com/story/2018/11/02/2018-elections-outside-money-democrats-democrat-alliance-soros-steyer-956032 (data obrascheniya: 01.12.2018).

8. Are Republicans/Demacrats Winning the Generic Ballot? // FiveThirtyEight, 06.11.2018. URL: https://projects.fivethirtyeight.com/congress-generic-ballot-polls/ (data obrascheniya: 01.12.2018).

9. Ibidem.

10. Federal Election Commission. Federal Elections 2010: Election Results for the U.S. Senate and the U.S. House of Representatives. URL: https://transition.fec.gov/pubrec/fe2010/federalelections2010.shtml (data obrascheniya26.11.2018).

11. President Trump Approval Rating // Gallup. URL: https://news.gallup.com/poll/203198/presidential-approval-ratings-donald-trump.aspx (data obrascheniya: 01.12.2018).

12. Ibidem.

13. SNN Exit Polls. URL: https://edition.cnn.com/election/2018/exit-polls/nevada/senate (data obrascheniya: 01.12.2018).

14. Office of Nevada Secretary of State Barbara K. Cegavske October 2017 Voter Registration Statistics. Total Voters by County and Party. URL: https://www.nvsos.gov/sos/home/showdocument?id=5143 (data obrascheniya 26.11.2018).

15. SNN exit polls. Op. cit.

16. Jones B. Americans’ views of immigrants marked by widening partisan, generational divides // Pew Research Center, 15.04.2016. URL: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/04/15/americans-views-of-immigrants-marked-by-widening-partisan-generational-divides/ (data obrascheniya 26.11.2018).

17. U.S. Economic Statistics. Quarterly Data // U.S. Department of Treasury. URL: https://home.treasury.gov/system/files/226/quarterly-ECONOMIC-DATA-TABLES.pdf (data obrascheniya: 26.11.2018).

18. Current Employment Statistics Highlights. U.S. Bureau of Labor Statistics. URL: https://www.bls.gov/web/empsit/ceshighlights.pdf (data obrascheniya: 26.11.2018).

19. SNN Exit Polls. URL: https://edition.cnn.com/election/2018/exit-polls (data obrascheniya: 26.11.2018).

20. Presidential Approval Rating. Donald Trump // Gallup. URL: https://news.gallup.com/poll/203198/presidential-approval-ratings-donald-trump.aspx (data obrascheniya: 01.12.2018).

21. Clement S. and Balz D. Survey of battleground House districts shows Democrats with narrow edge // The Washington Post, 8.10.2018. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/survey-of-battleground-house-districts-shows-democrats-with-narrow-edge/2018/10/07/f45e13f2-c812-11e8-b1ed-1d2d65b86d0c_story.html?utm_term=.9fb0e184d8cd (data obrascheniya: 26.11.2018).

Comments

No posts found

Write a review
Translate