Priorities of the U.S. Science and Technology Policy during Donald Trump's Administration
Priorities of the U.S. Science and Technology Policy during Donald Trump's Administration
Annotation
PII
S207054760000046-7-1
DOI
10.18254/S0000046-7-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Natalia Sudakova 
Occupation: Senior Research Fellow
Affiliation: The Institute of USA and Canada Studies Russian Academy of Science
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract
The article reveals the main priorities of the U.S. science and technology policy during Donald Trump's presidency, including the priorities aimed at the development of separate areas of science for the solution of the current national tasks. The author notes that federal government still plays very important role in R&D development. However under the influence of a number of factors, including recession of 2008-2009, formation of science and technology priorities in the USA has pragmatic character in recent years, is followed by revision of the majority of the existing programs and increase in selectivity of their financing. In the conditions of budget deficit discretionary spending on R&D will be most likely limited, and that could serve as a limiting factor of science development.
Keywords
USA, priorities of science and technology policy, R&D, Donald Trump’s administration, federal funding for R&D.
Received
02.12.2018
Date of publication
26.12.2018
Number of characters
29235
Number of purchasers
1
Views
623
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

Publication content
1 Современное американское государство играет очень важную роль в развитии и финансировании НИОКР, а также в формировании приоритетов научно-технического и инновационного развития страны. Федеральное правительство обеспечивает приоритетное финансирование фундаментальных исследований (45%, 37 млрд долл., общего объёма средств в размере 83,5 млрд долл., поступивших на исследования данного типа в 2015 г.); способствует развитию научных и инженерных трудовых ресурсов; содействует сотрудничеству университетов с бизнесом и передаче новых знаний и технологий в частный сектор для дальнейшей коммерциализации; обеспечивает разработку нормативно-правовой базы для осуществления научно-технической и инновационной деятельности. По данным Национального научного фонда США в 2015 г. 31% (36,9 млрд долл.) бюджетного финансирования науки было направлено на фундаментальные исследования, 27% (34,5 млрд долл.) – на прикладные исследования и 42% (49,5 млрд долл.) – на разработки. В целом на науку из федерального бюджета поступает примерно 26–30% всех национальных расходов.
2 Если проанализировать структуру распределения федеральных расходов на НИОКР по видам организаций-исполнителей, то в 2015 г. из общего объёма федеральных расходов в размере 120,9 млрд долл. на федеральные лаборатории пришлось 35,7 млрд долл. (29,6%), университеты и колледжи получили 33,5 млрд долл. (27,7%), бизнес – 27 млрд долл. (22,3%), финансируемые федеральным правительством научно-исследовательские центры – 18,3 млрд долл. (15,1%), прочие бесприбыльные исследовательские организации – 6,2 млрд долл. (5,1%), правительства штатов и местные органы власти – 0,2 млрд долл. (0,2%) (см. рисунок).
3

Структура распределения федеральных расходов на НИОКР по видам исполнителей НИОКР, 2015 г. Рассчитано по: National Science Foundation. National Science Board. Science and Engineering Indictors, 2018. Available at: https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report (accessed 10.05.2018).

4 Основы современной государственной научно-технической политики США были заложены законом «О научно-технической политике, организации и приоритетах» (National Science and Technology Policy, Organization, and Priorities Act of 1976), подписанным президентом Джеральдом Фордом в 1976 г. Данный закон позволил создать Управление по научно-технической политике при Исполнительном управлении администрации президента США, а также сформировать временный президентский Комитет по науке и технике для исследования полного спектра возможностей для развития науки, инженерии и технологий на федеральном уровне.
5 В последующем во многих законодательных актах, в том числе в законах Стивенсона – Уайдлера «О технологических инновациях» от 1980 г. (Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980), «О создании условий в Америке для продвижения передового опыта в технологиях, образовании и науке» (The America COMPETES Act of 2007) и его обновленном варианте (The America COMPETES Reauthorization Act of 2010), «О восстановлении американской экономики и реинвестировании» от 2009 г. (American Recovery and Reinvestment Act of 2009), нашли отражение принципиальные позиции и задачи, которые государство ставило и ставит в области развития науки и инноваций.
6 Приоритеты, вытекающие из главных потребностей американского государства и общества, зависят от текущего развития государства и, как правило, меняются со сменой администраций.
7 Так, республиканская администрация Р. Рейгана, а позже и Дж. Буша-старшего в качестве таких приоритетов ставила решение проблем национальной безопасности и повышения конкурентоспособности национальной промышленности.
8 Демократическая администрация У. Клинтона после прихода к власти выдвинула другую группу первоочередных приоритетов. В своём первом же послании У. Клинтон поставил задачу использования превосходства США в области науки и техники для повышения уровня жизни американского народа.
9 Администрация Дж. Буша-младшего в качестве основного лозунга в научно-технической сфере выбрала лозунг «продолжающегося процветания Америки: увеличения инвестиций в науку и технику». Республиканская администрация не выдвинула принципиально новых целевых установок в данной сфере и, в основном, согласилась со сформулированными ранее. Однако события 11 сентября 2001 г. вынудили её выдвинуть серию приоритетов в области внутренней безопасности и борьбы с терроризмом.
10 Демократическая администрация Б. Обамы объявила в качестве приоритета закладку «фундамента инновационной экономики», реализация которой происходила путём концентрации усилий на трёх основных направлениях: развитие новых конкурентных рынков, которые дают толчок производительному предпринимательству; инвестирование в «строительные блоки» инновационной системы США; обеспечение мощного точка прорывным инновациям, работающим на достижение национальных приоритетов. Этой цели послужил закон «О восстановлении американской экономики и реинвестировании», в рамках которого общая сумма расходов, направляемая на мероприятия по стимулированию инноваций в 2009–2019 гг., должна была составить более 18 млрд долл.2, из них около 9 млрд долл. были предназначены для финансирования исследований Национальных институтов здоровья.
2. Экономика США: эволюция модели в условиях глобализации / Под ред. В.Б. Супяна. М.: Магистр ИНФРА-М, 2014. С. 227.
11 Планы по стратегическому инвестированию НИОКР в рамках Американской инициативы по конкурентоспособности (American Competitiveness Initiative)3, запущенной администрацией Дж. Буша-младшего в 2006 г. и проводимой с некоторыми дополнениями администрацией Б. Обамы, упрочили для федерального правительства приоритетность в вопросе финансирования фундаментальных исследований и выдвинули задачу существенного увеличения бюджетов ведущих федеральных агентств по науке к 2016 году4.
3. Более подробно об инициативе см.: >>>> (accessed 10.08.2018).

4. Судакова Н.А. Роль и место некорпоративных форм организации бизнеса в инновационной экономике // Россия и Америка в XXI веке. 2010. №3. Available at: >>>>
12 В данном контексте следует также отметить инициативу Белого дома под названием «Стартап Америка» (Startup America5), которая была запущена в 2011 г. с целью содействия быстрорастущему инновационному предпринимательству в стране. Разработчики инициативы исходили из того, что ведение бизнеса в таких сферах, как «чистая» энергетика, медицина, передовое производство, информационные технологии, способно привести к созданию в XXI веке новых отраслей промышленности и дать достойный ответ на самые острые вызовы современности. В рамках инициативы администрация Б. Обамы реализовывала политику в пяти приоритетных областях:
  • открытие доступа к капиталу для стимулирования роста числа стартовых предприятий;
  • обеспечение менторских услуг и образования для предпринимателей;
  • сокращение административных барьеров и обеспечение работы правительства в интересах представителей бизнеса;
  • ускорение выведения новых разработок и технологий на рынок;
  • открытие возможностей сбыта продукции для таких отраслей, как здравоохранение, «чистая» энергетика и образование.
5. Содержание инициативы «Стартап Америка» см.: >>>> (accessed 01.10.2018).
13 Лидеры частного сектора, со своей стороны, создали партнёрство «Стартап Америка» (Startup America Partnership)6, представляющее собой независимый союз предпринимателей, корпораций, университетов и фондов для достижения аналогичной цели – содействия развитию инновационного предпринимательства. Данное партнёрство действует в настоящее время в мировом масштабе под названием UP Global и направлено на всестороннюю поддержку более чем 500 тыс. предпринимателям в 1000 городах мира на протяжении ближайших трёх лет.
6. Подробнее о партнерстве см.: >>>> (accessed 01.10.2018).
14 Принятый 6 января 2017 г. закон «Об американских инновациях и конкурентоспособности» (American Innovation and Competitiveness Act) официально закрепил многие современные приоритеты государственной научно-технической и инновационной политики США. В частности, речь идёт о максимальном развитии фундаментальной науки; сокращении административных и регуляторных барьеров для проведения финансируемых федеральным правительством исследований; росте участия населения в образовательных программах в области науки, технологий, инженерии и математики (так называемое STEM-образование); о стимулировании инноваций и трансфера технологий; совершенствовании инициативы Национального института стандартов и технологий США по распространению промышленных технологий с целью обеспечения технической и консультативной поддержки малых и средних предприятий; регулировании участия предприятий частного сектора в научно-исследовательской деятельности на конкурсной основе.
15 Наряду с «системными» приоритетными направлениями государственной научно-технической политики, (например, нано- и биотехнологии, информационные технологии, «чистые» энергетические и транспортные технологии и др.), доставшимися в наследство от предыдущих администраций, действующие федеральные власти активно развивают группу приоритетов, направленных на развитие отдельных отраслей науки и техники в целях решения текущих общенациональных задач.
16 Так, доклад Исследовательской службы Конгресса (Congressional Research Service), опубликованный в мае 2017 г., обозначил круг вопросов и проблем, которые могут стать приоритетными на слушаниях Конгресса 115-го созыва7. Данные вопросы сгруппированы в девять категорий, каждая из которых включает краткий анализ многочисленных аспектов государственной научно-технической политики в рассматриваемой области (отрасли):
7. Gottron F. Science and Technology Issues in the 115th Congress. Congressional Research Service. 7-5700. May 2017.
17 – cельское хозяйство: исследования Министерства сельского хозяйства в области сельскохозяйственных, биологических, физических и социальных наук; сельскохозяйственные биотехнологии (вопросы маркировки пищевых продуктов, полученных биотехнологическими методами или содержащих полученные биотехнологическими методами компоненты; регуляторные изменения, управляющие внедрением генетически модифицированных растений и животных в окружающую среду; последние технические инновации, которые могут поднять новые вопросы нормативного регулирования сельскохозяйственных биотехнологий); проблемы использования антибиотиков в животноводстве;
18 – биомедицинские исследования и разработки: планирование бюджета и контроль над деятельностью Национальных институтов здоровья; регламентирование порядка одобрения новых лекарств и лабораторных испытаний Управлением по контролю за продуктами и лекарственными препаратами; поддержка инвестиций в точную медицину; оценка потенциальных возможностей и рисков, связанных с геномным редактированием; пересмотр норм, регулирующих порядок обращения с инфекционными микроорганизмами с целью обеспечения безопасности персонала лабораторий;
19 – оборона: планирование бюджета Министерства обороны на проведение НИОКР; оценка эффективности программ по использованию результатов НИОКР в разработке новых военных систем и совершенствовании существующих;
20 – энергетика: переработка отработанного ядерного топлива, передовые технологии ядерной энергетики, биотопливо, технологии использования энергии океана, работа над проектом международного экспериментального термоядерного реактора, первый запуск которого запланирован на 2027 год;
21 – окружающая среда и природные ресурсы: исследования и технологии в области изменений климата, улавливание и секвестрация углерода, опреснение воды, разработка водных технологий;
22 – национальная безопасность: разработка и обеспечение на федеральном уровне новых медицинских ответных мер против химических, биологических, радиологических и ядерных агентов;
23 – информационные технологии: кибербезопасность, развёртывание широкополосной связи, доступ к широкополосным сетям, сетевой нейтралитет, Интернет вещей, криптография, федеральные сетевые НИОКР;
24 – космическое пространство: финансирование и контроль над деятельностью НАСА, коммерческие космические запуски, искусственные спутники Земли;
25 – физика и наука о материалах: финансирование и контроль над деятельностью Национального научного фонда, поддержка научных исследований и разработок в области нанотехнологий, Национальная нанотехнологическая иницитива.
26 Эффективность функционирования научно-технической системы США определяется действием трёх факторов: стабильным финансированием, целенаправленным поддержанием баланса между элементами научно-технического комплекса и между отдельными направлениями наук и наличием расширяющейся базы талантливых научных и технических кадров.
27 Бизнес в силу самого характера делаемых им инвестиций не в состоянии поддерживать оптимальную научную структуру. Здесь ведущая роль принадлежит государству.
28 Вопрос адекватности рабочей силы в сфере науки и техники требованиям эффективного функционирования научно-технического комплекса в США заботил представителей власти на протяжении фактически всей истории формирования и развития научно-технической политики страны. Конгресс одобрил ряд программ, направленных на поддержку образования и дальнейшее развитие компетенций учёных и инженеров.
29 Продолжается политика развития и совершенствования у населения знаний в STEM-областях (науки, технологий, инженерии и математике) и по привлечению иностранных учёных и инженеров для работы в США посредством изменений в визовом и иммиграционном законодательстве. Главный вопрос на сегодня, который стоит перед американским государством, это нехватка квалифицированных учёных и инженеров. В частности, экспертов интересует, какова причина этого дефицита (например, слишком мало людей с компетенциями в области науки и техники, несоответствия между знаниями и потребностями в них), требуется ли государственное вмешательство или можно положиться на рыночные силы, нужно ли увеличивать поддержку STEM-образования, ведь оно может быть переоценено с экономической точки зрения в ущерб другим важным ценностям.
30 Касательно финансирования следует отметить, что с середины 1960-х годов до настоящего времени доля расходов на государственную поддержку науки в ВВП США сократилась с 1,86% до 0,73%, а доля бизнеса выросла с 0,86 до 1,77%. На сегодняшний день по доле совокупных расходов на НИОКР в ВВП Япония, Южная Корея обогнали США.
31 В США сложилась тревожная ситуация недофинансирования науки и, прежде всего, фундаментальных исследований. Бизнес, по определению, не может выступать основным спонсором в этой области в силу высокого уровня риска, неопределённости возможных результатов. Более того, последние исследования свидетельствуют о снижении на протяжении последних корпоративных инвестиций в фундаментальную науку, прежде всего под влиянием глобализации и снижения масштабов фирм.
32 Как показывает практика, формирование научно-технических и инновационных приоритетов в США в последние годы носит прагматичный характер, сопровождается пересмотром большинства действующих программ и повышением избирательности их финансирования. Этому способствовал ряд факторов, в том числе рецессия 2008–2009 годов.
33 В посткризисный период, с 2009 по 2016 фин. г., объём федерального финансирования НИОКР упал с 147,3 млрд долл. до 146,1 млрд долл. (на 0,8% в текущих долларах и на 11,1% в постоянных долларах), с некоторым оживлением после падения до нижней отметки в 130,3 млрд долл. в 2013 фин. г. Это событие наблюдалось впервые после постоянного роста федеральных расходов на НИОКР на протяжении более 50 лет и вызвало немало дебатов в официальных кругах о потенциальном долгосрочном эффекте лидерства США в области технологий, инноваций, конкурентоспособности, экономического роста и создания рабочих мест. Обеспокоенность обострялась на фоне растущих инвестиций в научные исследования и разработки других стран, прежде всего Китая; глобализации научно-исследовательской и производственной деятельности; дефицита в торговле усовершенствованными высокотехнологичными товарами (область, в которой США прежде имели позитивное сальдо торгового баланса). Одновременно с этим перед членами Конгресса стоял вопрос об объёме федерального финансирования в свете сложившихся фискальных условий.
34 В процессе принятия решений о выделении ассигнований Конгресс сталкивается с двумя ключевыми вопросами: с необходимостью определить направления федеральных инвестиций в НИОКР в контексте растущего давления дискреционных расходов и в соответствии с какими приоритетами будут распределены доступные финансовые средства. В связи с этим низкий или отрицательный рост общего объёма инвестиций в НИОКР может потребовать перераспределения ресурсов между различными дисциплинами, программами, федеральными агентствами в соответствии с выбранными приоритетами.
35 Очевидно, что в вопросах формирования бюджетной политики Дональд Трамп следует классическим для республиканцев принципам фискального стимулирования экономики, увеличивая военные расходы и снижая налоговую нагрузку на экономику. Он действует в тренде со многими развитыми странами, пересматривая основы научно-инновационной политики в пользу сокращения финансирования или ликвидации масштабных государственных программ научно-технического развития в условиях бюджетных ограничений.
36 Так, в бюджетном предложении по расходам на НИОКР на 2018 фин. г. администрацией Д. Трампа было предусмотрено существенное сокращение финансирования министерств и ведомств, на фоне увеличения военных расходов на НИОКР (см. табл.).
37

Деятельность Конгресса по бюджетному финансированию НИОКР в 2018 фин. г.*, млн долл.8

 

Федеральное агентство Оценочные бюджетные обязательства в 2017 фин. г. Бюджетное предложение администрации Д. Трампа на 2018 фин. г. Предложения Палаты представителей на 2018 фин. г. Предложения Сената на 2018 фин. г. Законодательно утвержденные 23 марта 2018 г. комплексные меры по расходам на 2018 фин. г. Запрос на изменение по сравнению с 2017 фин. г. Изменение по сравнению с 2017 фин. г.
Министерство обороны 76 612 85 058 86 962 89 748 92 918 9,2% 21,3%
Национальные институты здоровья 32 802 25 093 33 823 34 696 35 617 41,9% 8,6%
Министерство энергетики: 15 958 13 436 15 445 16 322 17 991 33,9% 12,7%
Защита атомной энергии 7 099 7 306 7 305 7 082 7 575 3,7% 6,7%
Управление науки 5 344 4 433 5 345 5 501 6 204 40,0% 16,1%
Энергетические программы 3 515 1 697 2 795 3 739 4 212 148,1% 19,8%
НАСА** 13 586 10 332 10 643 10 344 11 214 8,5% -17,5%
Национальный научный фонд 6 051 5 370 5 907 5 886 6 279 16,9% 3,8%
Министерство сельского хозяйства 2 590 2 102 2 436 2 531 2 670 27,0% 3,1%
Министерство торговли, в том числе: 1 813 1 564 1 778 1 928 2 473 58,1% 36,5%
Национальное управление исследований океана и атмосферы 804 671 782 871 989 47,2% 23,0%
Национальный институт стандартов и технологий 775 652 750 808 1 055 61,8% 36,2%
Министерство транспорта 907 878 921 915 953 8,6% 5,2%
Министерство национальной безопасности 623 564 634 652 735 30,4% 18,0%
Министерство по делам ветеранов 1 346 1 357 1 415 1 439 1 439 6,1% 6,9%
Министерство внутренних дел 1 006 798 920 935 1 016 27,3% 1,0%
Агентство по охране окружающей среды 496 277 444 472 517 87,0% 4,2%
Другие 1 574 1 549 1 531 1 536 1 546 -0,2% -1,8%
Всего 156 684 149 429 164 156 168 743 176 810 18,3% 12,8%
Военные 83 711 92 364 94 267 96 830 100 493 8,8% 20,0%
Невоенные 72 973 57 065 69 889 71 913 76 317 33,7% 4,6%
По типу исследований
Фундаментальные 34 743 28 935 35 641 35 961 37 969 31,2% 9,3%
Прикладные 40 366 34 924 41 316 42 720 45 201 29,4% 12,0%
Разработки 79 156 83 678 82 846 87 418 90 484 8,1% 14,3%
Материалы и оборудование 2 470 2 175 2 452 2 644 3 205 47,3% 29,8%


* Размеры бюджетных средств, представленные в таблице, выше, чем реальные расходы из-за того, что часть одобренных для финансирования в текущем финансовом году проектов переходит на следующий финансовый год или годы.

** Изменения, касающиеся НАСА, произошли в основном в результате реклассификации и не отражают реальные бюджетные изменения Источник: Hourihan M., Parkes D. A recap of science and technology funding by agency in the FY 2018 omnibus spending bill. American Association for the Advancement of Science. 27 March 2018. Available at: >>>> (accessed 29.04.2018).

38 Однако, как представляется, соображения первостепенной значимости дальнейшего развития науки, технологий и инноваций для обеспечения устойчивого экономического роста, национальной безопасности, повышения качества и продолжительности жизни населения взяли верх, и после бурных обсуждений и одобрения обеими палатами Конгресса 23 марта текущего года были, наконец, официально утверждены долгожданные комплексные меры по бюджетным расходам на 2018 фин. г. подписанием закона «О консолидированных ассигнованиях» (Consolidated Appropriations Act of 2018). Они предусматривают увеличение общего объёма федерального финансирования НИОКР до исторического максимума в размере 176,8 млрд долл. Фундаментальные и прикладные исследования получат самый большой рост инвестиций в годовом исчислении с момента вступления в силу в 2009 г. закона «О восстановлении американской экономики и реинвестировании» (фундаментальные исследования – на 9,3%, прикладные – на 12% по сравнению с 2017 фин. г.).
39 Помимо Министерства обороны, Национальных институтов здоровья и Министерства энергетики, многие другие агентства и программы в сфере НИОКР как в гражданском, так и в военном секторе, также получат, по крайней мере, сдержанный рост федерального финансирования при том, что в 2017 г. программы исследований климата были защищены от чрезмерного сокращения инвестиций по рекомендации администрации Д. Трампа.
40 Такой скачок стал возможен благодаря выработанному незадолго до этого бюджетному соглашению, согласно которому ощутимо расширены ограничения по дискреционным расходам в 2018 и 2019 фин. г. Обычно, когда дискреционные расходы растут, инвестиции в НИОКР растут вместе с ними, и принятые в марте 2018 г. комплексные меры не стали исключением.
41 Здесь следует заметить, что практически все бюджетные расходы на НИОКР в США относятся к категории дискреционных расходов, которые ежегодно утверждаются Конгрессом посредством законов об ассигнованиях. Размеры их могут колебаться год от года, однако расходы на НИОКР имеют тенденцию оставаться довольно устойчивой долей дискреционных издержек. Повышение или снижение этих расходов обычно служат значимым индикатором бюджетных приоритетов в области НИОКР9.
9. Hourihan M. Does the Long-Term Fiscal Picture Mean Trouble for Science and Innovation? 13 April 2018. Available at: >>>> (accessed 01.08.2018).
42 Практически каждая программа Управления науки при Министерстве энергетики получит увеличенное минимум на 10% финансирование, при этом наибольший рост федеральных инвестиций придётся на передовые вычислительные исследования, а также исследования термоядерной энергии. Вклад США в международный проект экспериментального термоядерного реактора может вырасти более чем в два раза – до 122 млн долл. Важно, что в технологической сфере удалось сберечь от ликвидации Агентство передовых исследований в области энергетики. Также будут продолжать деятельность созданные при Министерстве энергетики инновационные энергетические центры и институты государственно-частного партнёрства в области промышленных инноваций.
43 Каждый из Национальных институтов здоровья получит приблизительно 5-процентное увеличение финансирования по сравнению с 2017 фин. г. Конгресс также направил дополнительные 414 млн. долл. на исследования болезни Альцгеймера в Институте проблем старения и 500 млн долл. на исследования опиоидов в Национальном институте по проблемам злоупотребления наркотиков и Национальном институте по проблемам неврологических расстройств и инсульта.
44 Финансирование ключевых направлений исследований и сопутствующих видов деятельности, проводимых Национальным научным фондом, возрастёт на 301 млн долл., или на 5%. Законодатели отмечают, что такие значимые инвестиции в фундаментальные исследования отражают их обеспокоенность тем, что Китай и другие страны-конкуренты постепенно опережают Соединённые Штаты по расходам на научные исследования. Принятые комплексные меры по расходам также обеспечивают по запросу Сената инвестиции в строительство трёх океанографических научно-исследовательских судов. Образовательное управление Национального научного фонда получит незначительное (на 2,5%) повышение финансирования.
45 Конгресс отклонил предложение действующей администрации о ликвидации нескольких миссий НАСА по изучению Земли, включая ОСО-3, CLARREO-Pathfinder и DSCOVR, оставляя общий объём инвестиций в исследования Земли без изменений. Между тем, на изучение планет будет направлен существенный объём средств в размере 382 млн долл. (на 20% больше, чем в 2017 фин. г.). Конгресс также выделил 595 млн долл. на поддержку Европейской миссии на Юпитер. Финансирование Транспортного космического аппарата «Орион» и системы запуска в космос останется без изменений. Образовательное Управление НАСА избежало реализации предложения президента о ликвидации.
46 Финансирование программ Национального института стандартов и технологий при Министерстве торговли США вырастет на 5%. Конгресс отклонил предложение действующей администрации о прекращении данных программ, а также известного Партнерства по развитию производства (Manufacturing Extension Partnership, MEP). Федеральные инвестиции в строительство исследовательских мощностей Национального института стандартов и технологий будут увеличены приблизительно в три раза.
47 В рамках Национального управления исследований океана и атмосферы, исследования климата будут профинансированы на том же уровне в противоположность рекомендациям о сокращении, выдвинутым Палатой представителей и администрацией. Кроме того, комплексные меры по федеральным расходам включают 419 млн долл. для Полярной миссии, которая подверглась существенному сокращению финансирования согласно прошлогоднему запросу.
48 Бюджет Агентства по охране окружающей среды избежал президентского предложения по сокращению и сохранился на уровне предыдущего года. Следовательно, основные исследовательские миссии Агентства будут финансироваться практически в том же размере, что и в 2017 фин. году.
49 В февральском экономическом докладе Дональда Трампа Конгрессу отражены основные позиции действующей администрации в отношении дальнейшего экономического и научно-технического развития страны, в которых инновации, интеллектуальная собственность и кибербезопасность рассматриваются в едином контексте. В докладе отмечается, что в ближайшей перспективе администрация будет придерживаться выбранного «курса на рост национальной экономики и повышение шансов каждого гражданина на успех»10. Среди приоритетных задач, поставленных для достижения названных целей, выделено стимулирование инноваций как одного из самых мощных инструментов для обеспечения национальной безопасности и развития экономики, а также извлечение выгоды из ресурсов и технологии для достижения лидерства в сфере энергетики. По оценке Д. Трампа, в последние десятилетия федеральные власти в недостаточной мере осознавали всю важность инноваций для роста экономики, а также ценность и силу предпринимательского духа, царящего в США.
10. Economic Report of the President. February 2018. Wash.: USGPO. 2018. P. 11. Available at: >>>> (accessed 28.04.2018).
50 Вновь вынесенный на повестку дня вопрос о совершенствовании правил защиты интеллектуальной собственности, по мнению Д. Трампа, послужит стимулом для инноваций, демонстрируя общественности, что изобретения будут должным образом вознаграждены и защищены. Защита развивающихся технологий и идей от кражи и вынужденного трансфера, которым американские предприятия всё в большей степени подвергаются за границей, необходима не только в экономических интересах США.
51

Действующая администрация признаёт, что защита результатов американских изобретений крайне важна для достижения будущего роста экономики и заработной платы населения. По оценкам Комиссии по краже американской интеллектуальной собственности (Commission on the Theft of American Intellectual Property, IP Commission)11, украденная интеллектуальная собственность снижает величину ВВП на 1–3%, или на 185,7–557,1 млрд долл. в год. Принимая по внимание эту угрозу экономике, администрация настроена на сотрудничество с частным сектором для защиты американских технологий, интеллектуальной собственности и изобретателей. Формируя приоритеты экономического и научно-технического развития страны, она стремится обеспечить гарантии благоприятного экономического климата, который способствует инновациям, стимулирует частный сектор к изобретениям и позволяет последнему защитить себя от всех форм промышленного шпионажа, включая киберворовство12. *** В целом необходимо отметить, что вопросы научно-технической политики обычно не занимают значимой позиции в предвыборных баталиях. В данном контексте предвыборная кампания Д. Трампа не явилась исключением. Это обусловлено тем, что американскому государству, стремившемуся обеспечить стране стратегические преимущества на ключевых направлениях НТР в условиях обострившейся международной конкуренции в период холодной войны, удалось создать во второй половине XX века самый мощный в мире научно-технический потенциал, обеспечивший лидерство страны на многие десятилетия. Теперь любая администрация, придя к власти, получает хорошо отлаженный механизм управления наукой и инновациями. Отличительной особенностью развития научно-технической системы США последних лет стала активизация процессов поиска и выработки новых решений на государственном уровне относительно перспектив научно-технического прогресса, часто «болезненных» и требующих политической воли. Этому способствовал ряд фактор, и прежде всего, рецессия 2008–2009 гг. Важным шагом для преодоления накопленных проблем стало принятие в марте текущего года комплексных мер по бюджетным расходам на 2018 фин. г., предусматривающих беспрецедентное увеличение общего объёма федерального финансирования НИОКР. Но не следует забывать, что это временные меры. Кроме того, требуются скоординированные мероприятия для обеспечения продуктивного использования непредвиденных вливаний финансовых ресурсов. Сохраняется вероятность того, что в условиях бюджетного дефицита дискреционные расходы будут в дальнейшем ограничены, что также ограничивает развитие НИОКР.

11. Commission on the Theft of American Intellectual Property (IP Commission). Available at: >>>> (accessed 24.10.2018).

12. Economic Report of the President. February 2018. Wash.: USGPO. 2018. P. 8. Available at: >>>> (accessed 28.04.2018).

References

1. National Science Foundation. National Science Board. Science and Engineering Indictors, 2018. Available at: https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report (accessed 01.10.2018).

2. Ehkonomika SShA: ehvolyutsiya modeli v usloviyakh globalizatsii / Pod red. V.B. Supyana. M.: Magistr INFRA-M, 2014. S. 227.

3. Bolee podrobno ob initsiative sm.: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/stateoftheunion/2006/aci/index.html (accessed 10.08.2018).

4. Sudakova N.A. Rol' i mesto nekorporativnykh form organizatsii biznesa v innovatsionnoj ehkonomike // Rossiya i Amerika v XXI veke. 2010. №3. Available at: http://www.rusus.ru/?act=read&id=220#_edn3

5. Soderzhanie initsiativy «Startap Amerika» sm.: https://obamawhitehouse.archives.gov/economy/business/startup-america (accessed 01.10.2018).

6. Podrobnee o partnerstve sm.: http://www.startupamericapartnership.org/ (accessed 01.10.2018).

7. Gottron F. Science and Technology Issues in the 115th Congress. Congressional Research Service. 7-5700. May 2017.

8. Hourihan M., Parkes D. A recap of science and technology funding by agency in the FY 2018 omnibus spending bill. American Association for the Advancement of Science. 27 March 2018. Available at: https://www.aaas.org/news/rd-fy-2018-omnibus (accessed 29.04.2018).

9. Hourihan M. Does the Long-Term Fiscal Picture Mean Trouble for Science and Innovation? 13 April 2018. Available at: https://www.aaas.org/news/does-long-term-fiscal-picture-mean-trouble-science-and-innovation (accessed 01.08.2018).

10. Economic Report of the President. February 2018. Wash.: USGPO. 2018. P. 11. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/02/ERP_2018_Final-FINAL.pdf (accessed 28.04.2018).

11. Commission on the Theft of American Intellectual Property (IP Commission). Available at: http://ipcommission.org/ (accessed 24.10.2018).

12. Economic Report of the President. February 2018. Wash.: USGPO. 2018. P. 8. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/02/ERP_2018_Final-FINAL.pdf (accessed 28.04.2018).