Везде
Priorities for the development of political science in Canada in the 1980s and 2020s
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Priorities for the development of political science in Canada in the 1980s and 2020s
Annotation
PII
S207054760032135-5-1
DOI
10.18254/S207054760032135-5
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Andrey Komarov 
ORCID: 0009-0008-6083-2964
Occupation: Professor
Affiliation: The Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 8
Abstract

According to the author, the history of the development of political science in Canada in recent times is a very interesting issue. The author examines the functioning of political science in Canada in four of the most significant areas. The first examines the federal elections in Canada. The second direction focuses on political ideologies and features of the political system. The third direction examines the essence of Canadian federalism and, above all, the specifics of the French-Canadian issue. The fourth area focuses on the phenomenon of political leadership in Canada. From the author's point of view, the first two directions are priorities.

Keywords
political science, elections, Canada, ideologies, trends, leadership
Received
25.06.2024
Date of publication
30.08.2024
Number of purchasers
0
Views
61
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should pay the subscribtion

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article and additional services
Subscription benefits
100 RUB / 1.0 SU
Whole issue and additional services
Subscription benefits
0 RUB / 0.0 SU
All issues and additional services for 2024
Subscription benefits
0 RUB /  SU
1

Введение

 

В последней трети XX века и первой четверти XXI века канадская политическая наука развивалась под влиянием ряда значимых событий. Прежде всего, принятие Конституционного акта 1982 года сделало Канаду окончательно независимой от Великобритании, что явилось важнейшим стимулом для развития научных знаний, в том числе политических. Кроме того, кардинальные события в конституционной сфере, в частности провал Мичлейкского соглашения в 1990 года и Шарлоттаунского соглашения в 1992 года, способствовали обсуждению квебекской проблематики в научной литературе. Последняя была посвящена проблемам канадского федерализма.
2 В фокусе рассмотрения канадской политической науки – четыре основных направления. Первое из них было связано с изучением федеральных выборов в Канаде. Второе – с изучением канадского федерализм. Третье – с формирования политических идеологий в Канаде. Четвёртое – с феноменом политического лидерства.
3 Цель статьи заключается в том, чтобы проанализировать и исследовать первые два направления канадской политической науки. Эти два направления автор считает наиболее значимыми и представляет их в данной статье. Автор статьи не видит смысла в том, чтобы характеризовать в целом эволюцию политической науки в Канаде, а считает, что необходимо рассмотреть вышеупомянутые два направления.
4

Обзор научной литературы

 

При рассмотрении проблематики важную роль играют работы, вышедшие под редакцией канадских учёных Дж. Паммета и К. Дорнана. Наряду с более ранними научными исследованиями учёных в этой области, особый интерес вызывают их последние работы, характеризующие парламентские выборы 2015, 2019 и 2021 годов. В частности, при изучении парламентских выборов 2015 года, авторы объясняли причины получения канадскими либералами во главе с Дж. Трюдо парламентского большинства, равно как и проигрыш канадскими консерваторами во главе со С. Харпером1 При анализе парламентских выборов 2019 года, авторы монографии затронули продолжающийся кризис Новой демократической партии, равно как и успешные электоральные итоги Квебекского блока2. В свою очередь, канадскими учёными был представлен детальный анализ парламентских выборов 2021 года3.

1. The Canadian Federal Election of 2015 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Toronto: Dundurn Press, 2016. 424 p.

2. Pammet J. The Testing Election // The Canadian Federal Election of 2019 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Montreal&Kingston, London, Chicago: McGill-Queen’s University Press, 2020. P. 265-269.

3. The Canadian Federal Election of 2021 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Montreal&Kingston, London, Chicago: ‎McGill-Queen's University Press, 2022. 368 p.
5

Помимо новейшей историографии по истории парламентских выборов, стоит выделить также и научную литературу по истории квебекского вопроса. В частности, необходимо отметить статью Ф. Монтегни, посвященную деятельности Квебекского блока накануне парламентских выборов 2021 года4. Интересна и его же работа, посвящённая стратегии Квебекского блока накануне парламентских выборов 2019 года5.

4. Montigny E. The Bloc Quebecois as a Safe Bet // The Canadian Federal Election of 2021 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Montreal&Kingston, London, Chicago: ‎ McGill-Queen's University Press, 2022. P. 84-105.

5. Montigny E. The Battle for Quebec // The Canadian Federal Election of 2019 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Montreal&Kingston, London, Chicago: McGill-Queen’s University Press, 2020. P. 101-127.
6

Основная часть

 

Период 1980–2020 годов явился наиболее значимым для канадской политической науки и ознаменовался выходом ряда монографических исследований, посвящённых выборам в Канаде. В частности, в монографиях Дж. Паммета и К. Дорнана, проанализирован ход парламентских выборов за последние десятилетия. В монографии, посвящённой парламентским выборам 1993 года авторы указали на ошибки лидера консерваторов К. Кэмпбелл, допущенные ею в ходе избирательной кампании. Авторы монографических исследований также объяснили, почему лидеру Новой демократической партии Канады (НДП) Э. Бродбенту не удалось использовать высоким рейтингом новых демократов между парламентскими выборами 1988 и 1993 годов и одержать победу над либералами и консерваторами. В свою очередь, комментируя победу Консервативной партии во главе со С. Харпером на парламентских выборах 2006 года, авторы подчёркивали, что это результат не счастливого и удачного стечения обстоятельств, а кропотливая и планомерная работа лидера консерваторов по реанимации консервативной идеологии, имидж которой был существенно разрушен после крайне неудачных для сторонников консерватизма парламентских выборов 1993 года. Анализируя итоги выборов 2000 и 2004 годов, авторы пытались дать свою трактовку правого консерватизма в Канаде, объясняя его как отдельное политическое течение6. К первому направлению можно добавить монографию канадского учёного Дж. Уиринга, посвященную политическим партиям и выборам в Канаде, опубликованную в конце 1980-х годов7.

6. Pammet J., Dornan C. The Canadian General Election of 2004. Toronto: Dundurn Press, 2004. 443 p.

7. Wearing J. Strained Relations: Canadian Parties and Voters. Toronto: McClelland and Stewart, 1988. 318 p.
7

Второе направление в канадской политической науке связано с квебекским вопросом, и оно занимает традиционно весомое место в исследованиях канадских политологов. В середине 1990-х годов это научное направление начинает развиваться самым активным образом, что было связано с тремя важными событиями в новейшей канадской истории – провалом Мичлейкского соглашения в 1990 году, Шарлоттаунского соглашения в 1992 года и проведением референдума о суверенитете Квебека в 1995 года. Отсутствие ратификации законодательными собраниями Манитобы и Ньюфаундленда Мичлейкского соглашения в 1990 году, неудачные результаты референдума по принятию Шарлоттаунского соглашения осенью 1992 года, проведение референдума о суверенитете Квебека в 1995 году лидером Квебекской партии Ж. Паризо – все это обострило научные дискуссии о политической будущности Квебека. Премьер-министру Б. Малруни в период его нахождения у власти не удалось внести конституционные поправки, связанные с уникальностью и самобытностью квебекского общества. Данная ситуация вызвала поляризацию в канадском обществе, выведя на первые роли в политическом спектре Квебекскую партию во франкоязычной провинции, которая под руководством Ж. Паризо незамедлительно начала подготовку к референдуму о суверенитете Квебека, который и был проведён в 1995 году. В свою очередь, правые консерваторы под руководством С. Дея стали проводить чёткую линию на усиление роли провинций Запада в канадской федерации. Все эти тенденции ставили под сомнение действенность канадского федерализма и закономерно поднимали вопрос о политической будущности Квебека. Именно поэтому они получили яркое воплощение в канадском научном дискурсе второй половины 1990-х годов. Ряд значимых монографических исследований, вышедших в 1990-е годы, подтвердили эту тенденцию. Их авторы рассуждали об особенностях канадского федерализма, поднимали вопросы о политических перспективах Квебека, его возможном суверенитете, объясняли причины провала Мичлейкского и Шарлоттаунского соглашений, а также имеющиеся результаты референдума о суверенитете Квебека. Важность этого направления исследования неоспорима, поскольку до сих пор актуальный для франкоканадцев вопрос в Канаде не разрешён. Провинция Квебек не подписала Конституционный акт 1982 года, и, по сути, с этого периода в стране существует конституционный кризис. Ни консервативные правительства во главе с Б. Малруни, ни либеральные кабинеты во главе с Ж. Кретьеном и П. Мартином не сумели его разрешить. В то же время Квебекская партия, выступающая за суверенитет Квебека, не находится у власти с 2014 года во франкоязычной провинции. С 2018 года Квебеком управляет Коалиция за будущее Квебека во главе с Ф. Лего, которая не является сторонником проведения нового референдума о суверенитете Квебека. В то же время отсутствие подписи Квебека под Конституционным актом 1982 года формирует крупнейшую внутриполитическую проблему в Канаде. Поэтому исследования канадских политологов в этом направлении представляются особенно важными и злободневными. Поэтому монографические исследования в этой области представляют безусловный интерес. В частности, канадский профессор П. Рассел в своей монографии, посвящённой истории канадской конституции с 1867 года до 1990-х годов, описывает длительный процесс принятия и совершенствования канадской конституции, попытке имплементации необходимых поправок в неё. Автор особо останавливается на крахе Мичлейкского и Шарлоттаунского соглашений и размышляет о современном канадском федерализме8. Несмотря на то что в статье идёт преимущественно анализ канадской историографии, для нашей проблематики имеет важное значение и статья Ю.Г. Акимова, посвящённая провинциальным выборам в Квебеке в 2018 года9. Кроме того, автор этой статьи в 2022 году касался деятельности Квебекского блока накануне парламентских выборов 2019 и 2021 годов10.

8. Russell P. Constitutional Odyssey: Can Canadians Become a Sovereign People? Toronto: University of Toronto Press, 2004. 360 p.

9. Акимов Ю.Г. От «Кленовой весны» к «третьему пути»: внутриполитическое развитие Квебека в 2010-е годы // США & Канада: экономика, политика, культура. 2021. №10. С. 78–90. DOI: 10.31857/S268667300016899-8

10. Комаров А.Н. Квебекский блок и парламентские выборы 2019 и 2021 годов в Канаде: отказ от идеи суверенитета? // Американский ежегодник 2022. ФКБУН «Институт всеобщей истории РАН» /отв. ред. проф. В.В. Согрин. М.: Весь мир, 2022. С. 217ؘ–224.
8

Заключение

 

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
9 Во-первых, развитие политической науки в Канаде было самым тесным образом связано со становлением канадского государства, и прежде всего, с важными событиями 1980-1990-х годов в конституционной сфере.
10 Во-вторых, политическая наука в Канаде прошла длительный путь развития, поэтапно совершенствуясь. С моей точки зрения, наиболее значимым периодом в её развитии явились 1980–2020-х годов, когда было опубликовано большое количество монографических исследований в области политической науки. Именно их мы ранее разделили на четыре основных направления.
11 В-третьих, с моей точки зрения, события в конституционной сфере первой половины 1990-х годов вызывали дискуссии в научной литературе относительно политической будущности Квебека и канадской федерации. Обсуждение квебекского вопроса и вопросов канадского федерализма в целом является принципиально важным для политической науки в Канаде.

References

1. The Canadian Federal Election of 2015 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Toronto: Dundurn Press, 2016. 424 p.

2. Pammet J. The Testing Election // The Canadian Federal Election of 2019 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Montreal&Kingston, London, Chicago: McGill-Queen’s University Press, 2020. P. 265-269.

3. The Canadian Federal Election of 2021 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Montreal&Kingston, London, Chicago: ‎McGill-Queen's University Press, 2022. 368 p.

4. Montigny E. The Bloc Quebecois as a Safe Bet // The Canadian Federal Election of 2021 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Montreal&Kingston, London, Chicago: ‎ McGill-Queen's University Press, 2022. P. 84-105.

5. Montigny E. The Battle for Quebec // The Canadian Federal Election of 2019 / Ed. by J.H. Pammett, C. Dornan. Montreal&Kingston, London, Chicago: McGill-Queen’s University Press, 2020. P. 101-127.

6. Pammet J., Dornan C. The Canadian General Election of 2004. Toronto: Dundurn Press, 2004. 443 p.

7. Wearing J. Strained Relations: Canadian Parties and Voters. Toronto: McClelland and Stewart, 1988. 318 p.

8. Russell P. Constitutional Odyssey: Can Canadians Become a Sovereign People? Toronto: University of Toronto Press, 2004. 360 p.

9. Akimov Yu.G. Ot «Klenovoj vesny» k «tret'emu puti»: vnutripoliticheskoe razvitie Kvebeka v 2010-e gody // SShA & Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura. 2021. №10. S. 78–90. DOI: 10.31857/S268667300016899-8

10. Komarov A.N. Kvebekskij blok i parlamentskie vybory 2019 i 2021 godov v Kanade: otkaz ot idei suvereniteta? // Amerikanskij ezhegodnik 2022. FKBUN «Institut vseobschej istorii RAN» /otv. red. prof. V.V. Sogrin. M.: Ves' mir, 2022. S. 217ؘ–224.

Comments

No posts found

Write a review
Translate