Проблемы молодых американцев и деятельность молодёжных движений в США

Социологи и социальные психологи, говоря о молодёжных движениях, подчёркивают, что это в первую очередь общественные движения. Соответственно, любое молодёжное движение обладает такими свойствами, как наличие общих социально значимых целей у участников, совместная деятельность по их достижению и отсутствие чёткой иерархической структуры и фиксированного членства (что могут называть аморфностью). Из последнего пункта следует преимущественно неформальный характер лидерства в движениях, горизонтальность и децентрализованность. От других общественных движений молодёжные выделяются тем, что они состоят из людей, принадлежащих или относящих себя преимущественно к новому поколению, тем, кто приходит на смену.

Исследователи ценностей американской молодёжи и молодых взрослых в возрасте от 18 до 30 лет (это поздние миллениалы, или поколение Y, и представители поколения Z), реже когорт 18–29 и 30–44 лет в работах, датировавшихся 2018–2022 гг., отмечали среди данной возрастной группы общие взгляды¹, отличавшие их от более старших поколений: меньшую религиозность, большую терпимость к абортам, представителям движения ЛГБТК+ (признанное экстремистским на территории РФ) и межрасовым отношениям, высокую степень повседневного взаимодействия с информационными технологиями, большую степень этнического разнообразия, низкий уровень трудоголизма, высокую обеспокоенность проблемами окружающей среды². При этом, несмотря на ожидания республиканцев о постепенном росте правых настроений среди американцев по мере их взросления, некоторые исследователи, например Кристен Андерсон из «Эшелон инсайтс», говорят об устойчивом росте поддержки среди 30–40-летних американцев такой позиции, как прочойс, или права женщин на аборт³.

Таким образом, среди проблем, на чьём решении настаивают представители молодёжных движений и чья важность для молодых избирателей за последнее десятилетие заметно выросла, выделяются доступность образовательных и медицинских услуг (в которых наиболее заметны проблема медицинского страхования и доступность абортов), еды и жилья (а это не только карточки на питание и жилье для бездомных, но и стоимость съёмного жилья), экология и нищета, с которой связана проблема занятости⁴. Для молодёжи в первом и втором поколении мигрантов также важны проблемы иммигрантов, с которыми приходится сталкиваться им и их знакомым. Впрочем, комплексный характер этих проблем и отсутствие информации о наиболее предпочитаемом для молодёжи пути их решения не даёт возможности сделать однозначный вывод об их близости какой-либо конкретной партии или её части.

В решении этих проблем движения как консервативной, так и прогрессивной молодёжи вне зависимости от степени доверия политикам и официальным представителям властей на региональном и федеральном уровнях обращались в 2020–2023 гг. к демократам и республиканцам. Эти обращения могли носить как массовый (протесты, шествия), так и индивидуальный (участие лидеров во встречах) характер, иметь негативную и позитивную окраску. Налаживание отношений между лидерами движений и политиками при общем скептическом отношении молодых активистов к демократам и республиканцам во многом связано с финансированием молодёжных организаций. Несмотря на преобладающую долю молодых участников во всех таких объединениях и движениях, наиболее успешные из них, как правило, полагались не только на мелкие пожертвования единомышленников, но и на крупные взносы от схожих по взглядам организаций, чьё руководство представляет более старшие поколения родившихся в 1950–1970-е годы⁵. Наиболее заметна роль возрастных спонсоров в –консервативных молодёжных организациях, старательно борющихся за численно сокращающихся молодых сторонников. Самыми известными среди них являются неоконсервативные движения (Молодые американцы за свободу / Young Americans for Freedom, YAF; Поворотный момент в США / Turning Point USA), следом за ними идёт большинство религиозных движений (примеры: иудаизм – BBYO, христианство – Christian Youth Association). Среди аналогичных (успешных и известных) прогрессивных молодёжных организаций следует упомянуть экологическое движение «Восход солнца» (Sunrise Movement), созданную в 2017 г. и сотрудничающую с представителями прогрессистского крыла в Палате представителей с 2019 г., и антиоружейное «Марш за наши жизни» (March for Our Lives), созданную в 2018 г. и получившую финансовую поддержку от звезд Голливуда. Особое место среди молодёжных движений занимает «Жизни чёрных имеют значение» (Black Lives Matter), созданное в 2013 г., но усилившееся и получившее мировое влияние во время протестов лета 2020 года⁶. У данного движения более диверсифицированный список доноров, среди крупнейших спонсоров значатся такие компании, как Uber, Microsoft, IBM, а также банк Bank of America.

В зависимости от желания лидеров активистов привлечь или удержать определённых крупных доноров подобное сосуществование старшего и молодого поколения может, но не всегда, сказываться на характере публично заявляемых целей молодёжных движений. Менее всего это заметно в продемократических объединениях, более заметно в прореспубликанских. В последних может даже наблюдаться идеологическое расхождение между консервативными спонсорами и рядовыми активистами, часто заметное в движениях с ярко выраженным религиозным компонентом, обычно евангельским или католическим христианством (молодёжные движения, борющиеся с абортами, законодательством в защиту прав представителей ЛГБТК+ сообщества, признанного экстремистским на территории РФ, и так называемым «нарушениями морали»)⁷.

Следует отметить, что в процессе решения задач молодёжных движений активисты могут приходить не только к идее о поиске спонсора, но и к идее о кооперации. Это особенно актуально в последние годы, когда в США после 2020 г. рост финансирования некоммерческих организаций в таких сферах, как здравоохранение и религия, не превышал инфляции, а объёмы грантов некоммерческим организациям в сфере оказания социальных услуг, образования и охраны окружающей среды сокращались⁸. Сотрудничество общественных организаций приводило к возникновению объединительных структур, примером которой в сферах, имеющих отношение к молодёжи, является «Молодёжь в правительстве» (YouthinGov), в которую входят как недавно возникшие «Марш за наши жизни», «Подъём» (Rise), «Нулевой час» (Zero Hour), так и давно действующие организации, причём не обязательно молодёжные, но затрагивающие проблемы молодых американцев: Молодые демократы Америки (Young Democrats of America), Отделение молодёжи и колледжей Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (NAACP Youth and College Division), неправительственная организация «Поиск точек соприкосновения» (Search for Common Ground).

Молодёжные движения в 2020–2023 гг.

Характер активность молодёжных движений во время избирательной кампании 2020 г. отличался в зависимости от близости к их повестке программы того или иного кандидата. Так, экологические молодёжные объединения, поддерживавшие Б. Сандерса, с момента заключения соглашения между ним и Дж. Байденом и включения последним в свою предвыборную программу пунктов из «Зелёной сделки» (Green Deal) стали поддерживать его. К Дж. Байдену не присоединились, но призывали к его поддержке организации в поддержку иммигрантов «Объединившись, мы мечтаем»⁹ (United We Dream) и чернокожего населения «Жизни чёрных имеют значение», желавшие продавить отмену действовавшей при Трампе миграционной политики и реформировать полицию. В то же время трампистская организация «Поворотный момент в США», ориентировавшаяся на привлечение к голосованию за действовавшего президента колеблющихся молодых избирателей (как правило, умеренных или независимых мужчин), в условиях пандемии была ограничена в привычных средствах поддержания красивой медиа-картинки поддержки Д. Трампа студентами-консерваторами. Её деятельность после августа 2020 г. в основном заключалась в распространении в социальных сетях антивакцинаторской и антибайденовской информации, зачастую с упоминанием теорий заговора. В противовес организации «Поворотный момент в США» в 2019–2020 гг. стали появляться молодёжные объединения, поддерживавшие Дж. Байдена и других демократических политиков. Они действовали в социальных сетях, преимущественно в «ТикТок» (TikTok) и Инстаграм (Instagram, признана на территории РФ экстремистской организацией) принадлежит Мета (Meta, признана на территории РФ экстремистской организацией), привлекая к себе молодых инфлюенсеров и размещая ролики в поддержку прогрессивной повестки и голосования за демократических кандидатов на посты федерального (Президент, Конгресс) и регионального (губернаторы) значения¹⁰. Наиболее известное из таких объединений – «Тик-Ток за Байдена» (TikTok for Biden), сменившее в 2021 г. название на «Поколение Z за перемены» (Gen-Z for Change) и поддерживавшее демократов на выборах 2021–2022 годах¹¹.

После проигрыша Д. Трампа на выборах Ч. Кёрк выступал на своём аккаунте в Твиттере в его поддержку, говоря о множественных нарушениях во время голосования. Незадолго до событий 6 января 2021 г. Кёрк говорил об отправке «80 автобусов с патриотами для борьбы за своего президента»¹² (в ходе проверки подтвердилась отправка 7 автобусов с 350 студентами) и даже переводил средства активистам, организовывавшим марши на Капитолий, но после атаки на Капитолий выступил со словами о том, что нападавшие не представляют основных сторонников Трампа. Во время слушаний по делу об атаке 6 января он воспользовался правом не свидетельствовать против себя, однако его команда по запросу комитета предоставила все затребованные ими документы. В течение 2021–2022 гг. протрампистские организации занимались расширением своей аудитории за счёт религиозной молодёжи. Так, в 2021 г. открылось подразделение организации Поворотный момент в США» – TPUSA Faith, направленное на работу с «христианскими лидерами и членами верующего сообщества»¹³. Лидеры организации выступают с типичной трампистской риторикой, в том числе против участия США в военном столкновении на Украине, а также критикуют продемократических молодых активистов (с переходом на личности) и прогрессисткую повестку. Их идеологическое влияние на медийном уровне сказывается и на других молодёжных республиканских объединениях. Так, к 2023 г. произошёл идеологический раскол «Национальной федерации молодых республиканцев» (Young Republican National Federation, YRNF) на умеренных (YR Grow) и трампистских (YR Ascend)¹⁴.

Часть прогрессивных молодёжных движений, несмотря на разочарование от неудач администрации Байдена – Харрис в проведении в жизнь предвыборных обещаний, продолжили поддерживать демократических политиков, высказывавших схожие с ними взгляды. Так, движение «Восход солнца» оказало поддержку Дж. Кэррол Фой на демократических праймериз во время выборов губернатора в Вирджинии. В течение 2021–2023 гг. молодёжные движения принимали участие в протестных акциях и шествиях, критикуя решения истеблишмента и усиливая внимание общественности к своей повестке. Экоактивисты, как правило, приурачивали свои протестные акции к экологически значимым датам (День Земли), международным экологическим мероприятиям либо к принятию Байденом решений, касавшихся экологии. В июне-августе 2022 г. после массового убийства в начальной школе г. Увальде, (Техас) в штатах Нью-Йорк и Техас прошли многотысячные шествия, организованные движением «Марш за наши жизни», с требованиями ужесточить оружейное законодательство¹⁵. Кроме этого, в 2022–2023 гг. во всех штатах проходили как массовые демонстрации, так и акции в десятки человек в поддержку – Марш за жизнь (March for Life) и против – Марш женщин (Women’s March) – решения Верховного суда, отменившего федеральную поддержку права женщины на прерывание беременности, как и последовавших за ним законопроектов губернаторов и законодательных собраний ряда штатов по ограничению доступа женщин к аборту.

Взаимодействие администрации Байдена –Харрис с молодёжными движениями

С момента избрания Дж. Байден и К. Харрис старались поддерживать образ политиков, идущих навстречу молодому поколению и прислушивающихся к их проблемам. В Белом доме и за его пределами организовывались встречи и конференции с участием вице-президента (реже – президента) и представителей молодёжных организаций. Следует отметить, что в основном этими организациями оказывались студенческие или молодёжные подразделения давно действующих общественных организаций или исследовательских центров, таких как Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения или Центр за американский прогресс (Center for American Progress, CAP). Встречи с представителями не зависимых от демократов движений, непосредственно поддержавших кампанию Байдена – Харрис, фактически прекратились после августа 2021 г. В дальнейшем администрация опиралась на продемократические молодёжные объединения для информационной поддержки позиции Белого дома в таких вопросах, как российско-украинский конфликт, профсоюзное движение, права американок и представителей ЛГБТ-сообщества (признано экстремистским на территории РФ), а также демократических политиков в отдельных штатах.

Несмотря на подозрения США в отношении информационных продуктов китайского происхождения, включая вторую по популярности среди американских подростков социальную сеть ТикТок¹⁶, и ограничения на их использование госслужащими, представители демократов и их сторонники не избегали ТикТок. В марте 2022 г. был создан официальный аккаунт Демократической партии, за полтора года набравший около 470 тысяч подписчиков¹⁷, что по численности сравнимо с аккаунтами в поддержку А.Окасио-Кортес (245,5 тыс.) или Б. О’Рурка (476,3 тыс.), но в 3 раза меньше, чем у Поколение Z за перемены / Gen-Z for Change (1,7 млн) или Б. Сандерса (1,4 млн). Отдельные обозреватели также отмечают сравнительно невысокие просмотры официальных роликов демократических политиков, выпущенных в 2022–2023 гг. (свыше 60% набрали менее 100 тысяч просмотров), за исключением выступлений в контексте таких событий, как обсуждение бюджета на 2023 г., массовое убийство в начальной школе в Увальде или решение Верховного суда по делу Доббса против Организации женского здоровья Джексона.

Сохранение симпатий молодых американцев путём реализации предвыборных обещаний оказалось невозможно из-за противоречивой внутренней политики администрации Дж. Байдена – К. Харрис. Эти противоречия рождались из столкновений с Конгрессом, в которых не всегда мог помочь решающий голос вице-президента. Так, в предложенной Дж. Байденом в 2021 г. программе «Построим заново лучшую Америку» чётко прослеживались такие направления реформ, как финансовая поддержка системы здравоохранения, развитие жилищного сектора, борьба с изменениями климата и реформа иммиграционной системы, однако в представленном виде она была отклонена. Для борьбы с миграционным кризисом Дж. Байден возобновил политику Д. Трампа «Оставайся в Мексике», что противоречило программе молодых активистов из «Объединившись, мы мечтаем» (United We Dream)¹⁸. Отмена законов Д. Трампа, разрешавших добычу ископаемого топлива в ранее запретных зонах Аляски, и «озеленение энергетики» происходили одновременно с признанием ядерной энергетики «чистой», что вызвало резкое неприятие у экоактивистов. Различные предложения по федеральному финансированию высшего образования и сокращению студенческого долга регулярно поднимались президентом и отклонялись Конгрессом или Верховным судом, как это произошло в последний раз в июне 2023 г. Подвешенной остаётся судьба инициативы создания Гражданского климатического корпуса, исключенного ранее из текста закона об инвестициях в инфраструктуру и рабочие места в 2021 г.¹⁹ и внесённого на очередное рассмотрение Конгресса 19 сентября этого года под названием H.R.5572 - Civilian Climate Corps for Jobs and Justice Act.

Вдобавок публичное поведение Дж. Байдена заставило избирателей разных возрастов, в том числе 18–29 лет, усомниться в его способности продолжать участвовать в политике. Согласно данным опросов Гарвардской школы Кеннеди, популярность Дж. Байдена среди молодых избирателей упала с 59% (весна 2021 г.) до 36% (весна 2023 г.)²⁰, что соотносится с таковыми у агентства Рейтер (одобрения Дж. Байдена упало с 55% в январе 2021 г. до 39% в ноябре 2023 года)²¹.

Заключение

Одновременное существование у молодых американцев комплексных проблем и недоверия к основным политическим партиям подтолкнуло многих из них к поиску общественного инструмента их решения, которым оказался политический активизм. Стирание границ между виртуальным и реальным общением посредством соцсетей в повседневной жизни нынешнего поколения молодых американцев облегчило взаимодействие между ними и упростило процесс мобилизации молодёжи на различные виды гражданской активности, включая участие в общественных движениях. Несмотря на то, что молодые американские активисты ищут решение проблем американской молодёжи в благотворительной и фактически лоббистской деятельности, их степень влиятельности во многом зависит от их умения объединятся и находить партнёров и спонсоров на региональном и федеральном уровнях.