Везде
Модель факторов принятия внешнеполитических решений в Конгрессе США
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Модель факторов принятия внешнеполитических решений в Конгрессе США
Аннотация
Код статьи
S207054760029087-2-1
DOI
10.18254/S207054760029087-2
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Бунина Анастасия Александровна 
ORCID: 0000-0001-7765-6014
Должность: Младший научный сотрудник
Аффилиация: Центр Североамериканских исследований ИМЭМО РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Спецвыпуск 3
Аннотация

Статья посвящена моделированию факторов принятия внешнеполитических решений в Конгрессе США. Материал основан на анализе данных по законопроектам в отношении России, предлагавшимся в период 2010–2022 гг. Были установлены факторы, влияющие на вероятность принятия законопроекта, и объединены в три большие группы: институциональные, процедурные и содержательные. Эти факторы были систематизированы и упорядочены в концептуальную модель вида древа решений, структурирующую процесс принятия внешнеполитических решений в отношении России. На примерах санкционных законопроектов 2010-х годов обсуждения санкционных законопроектов демонстрируется, что непосредственная тема сдерживания России не достаточна для Конгресса, принятие санкционных законопроектов возможно только при наличии сопряжённых государственных, партийных и частных интересов. Статья демонстрирует, как сильно внешнеполитические решения Конгресса зависят от внутриполитических факторов. Предполагается, что данная модель позволит исследователям оценивать и прогнозировать исход обсуждения внешнеполитической повестки в Конгрессе не только по поводу России, но и применительно к другим странам.

Ключевые слова
санкции, Конгресс США, законотворчество, российско-американские отношения, процесс принятия решений
Классификатор
Получено
11.11.2023
Дата публикации
22.12.2023
Всего подписок
8
Всего просмотров
248
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1

Введение

 

В исследованиях санкционной политики США на данном этапе большое внимание уделяется влиянию и эффективности введения ограничительных мер. Игнорируются институциональные процессы формирования режима санкций, изучается только их результат. Учёные-международники также рассматривают санкции как элемент внешней политики США, что видится определённым упрощением действительности. Введение какой-либо ограничительной меры – результат внутренних процессов, которые остаются вне поля исследования как российских учёных, так и международных. В отечественной политологии наиболее комплексно санкции как аспект международных отношений изучает команда И.Н. Тимофеева, однако на данный момент их исследования посвящены преимущественно деятельности исполнительной власти.
2 Цель данной статьи состоит в том, чтобы показать, что процесс принятия внешнеполитических и санкционных, решений в Конгрессе США обуславливается не только явными геополитическими интересами, но и ворохом частных и институциональных особенностей. Вместе с тем происходящие в законодательном органе процессы имеют общие элементы и поддаются систематизации. Для отображения этого процесса была предпринята попытка создать иерархическую модель факторов.
3 В США существует всего три источника введения ограничительных мер: законодательные акты, предлагаемые Конгрессом и вступающие в силу после подписания президентом, исполнительные указы (акты), подписываемые президентом, а также некоторые меры могут быть приняты в рамках больших законопроектов, которые изначально решают другие задачи, преимущественно это проекты бюджетов ведомств и ассигнований различных программ. В данной статье рассматривается исключительно деятельность законодательной власти.
4

Принятие санкционного закона Конгрессом проходит по процедуре, стандартной для всех законопроектов: он должен быть предложен членами одной из палат, рассмотрен и одобрен в профильных комитетах, затем за него голосуют в той палате, где он был предложен, и отдают на одобрение другой палате, где также должно пройти заседание профильных комитетов и голосование. После этого закон отдаётся на подписание президенту, который имеет возможность наложить вето, а Конгресс, в свою очередь, может обойти его, если две трети обеих палат поддержат эту инициативу.
5

Некоторые законы предусматривают возможность использования резолюций как обязательной к исполнению правительством нормы1, однако по вопросу санкций они никогда не принимались. Единственная попытка была предпринята демократами в Сенате, когда они хотели отменить снятие санкций с компаний, принадлежавших О. Дерипаске: En+, UC Rusal и «Евросибэнерго». В тот момент обе палаты были сосредоточены на согласовании бюджета, и республиканцы принципиально не поддерживали любые другие инициативы. В целом это крайне редко применяемая мера, а потому на неё имеет смысл обращать внимание, только анализируя возможности Конгресса, основным видом деятельности которого всё же выступают законодательные инициативы.

1. Glossary Term | Joint Resolution [электронный ресурс]. The U.S. Senate, 2019. Available at: >>> (accessed: 15.05.2023).
6

Рассматривая подробнее процедуру принятия законопроекта, стоит отметить, что принятие закона – очень сложный процесс, где есть множество препятствий на каждом этапе и менее 10% всех предлагаемых биллей в итоге вступают в силу2. Это актуально и для ограничительных мер.

2. How a Bill Becomes a Law [электронный ресурс]. American Government Online Textbook, 2019. Available at: >>> (accessed: 15.05.2023).
7 Для данной работы автор использовала информацию с официального сайта Конгресса США, откуда был скачан список всех законопроектов, содержавших слово «санкции», которые Библиотека Конгресса посчитала относящимися к теме России за период 2010–2022 гг. 2010 год как начальная точка был выбран в связи с тем, что именно в этом году в США начали всерьёз рассматривать инициативу по созданию списка Магнитского, положившего начало современной структуре санкционного механизма в отношении России.
8 Получившаяся база данных содержала более 1 400 законопроектов, из которых большинство не относились к теме санкций, а приняты из них были порядка 10 (в зависимости от того, что считать санкциями). Так как данная статья сосредоточена на факторах, которые влияют на прохождение законопроекта, помимо введённых санкций выборочно были проанализированы непринятые, чтобы проверить качество полученной в результате анализа информации.
9 При определении факторов наибольшее влияние было уделено санкционным законопроектам 2012 года (список Магнитского и отмена поправки Джексона – Вэника), 2014 года (введение индивидуальных и секторальных ограничительных мер), 2017 года (кодификация всех предшествующих санкций и введение дополнительных), принятие законопроектов о попытке запретить президенту Д. Трампу снимать ограничительные меры в отношении О. Дерипаски, исключение России из ВТО, проекты помощи Украине. Также в исследовании учитываются безуспешные инициативы по введению санкций, так как в них содержится информация о факторах, которые оказывают негативное влияние на принятие решений.
10 Для формирования представления о факторах, повлиявших на процесс принятия решений, был проведён традиционный текстовый анализ более 5 тыс. новостных статей с американских новостных изданий The Hill, Roll Call и Politico с 2010 по 2022 год. В материалах содержалась информация о переговорах, позициях парламентариев, которые позволили понять последовательность внутренних процессов и что именно становилось препятствием при принятии законопроектов. Далее предлагается описание выделенных факторов: институциональных, процедурных и содержательных.
11

Институциональные факторы принятия внешнеполитических законопроектов

 

Позиция исполнительной власти. Конгресс и Белый дом конкурируют на двух уровнях, которые можно обозначить как компетенции и репутации.
12

С одной стороны, ветви находятся в постоянной борьбе за власть, стремясь обеспечить как можно больше компетенций и ограничить оппонирующую сторону3, что особенно актуально для международных отношений, где линия разделения полномочий проходит не так чётко, как во многих аспектах внутренней политики. Первоначальной целью предварительных версий закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» 2017 г. (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act, CAATSA) было именно закрепление санкций как сферы ответственности Конгресса, для этого в нём прописана необходимость одобрения парламентом отмены любых ограничительных мер.

3. Журавлева В.Ю. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и Конгресса США. – М., ИМЭМО РАН, 2011. Available at: >>> (accessed: 15.05.2023).
13 С другой стороны, фигура президента во многом определяет деятельность Конгресса – по умолчанию представители его партии поддерживают направление, которое задает Белый дом и продвигают его повестку, в том числе и потому, что уровень поддержки президента и партии часто коррелируют, а значит успехи и поражения администрации влияют на ближайшие выборы в Конгресс. Оппозиционная партия, наоборот, стремится дискредитировать не только инициативы исполнительной власти, но и саму фигуру президента, выставляя его слабым, как, например, делали республиканцы в 2013 и 2014 гг. с Б. Обамой. Используя риторику слабого президента, они настаивали на поставке наступательных вооружений Украине, хотя Белый дом и так согласился на все виды помощи, в том числе военной, кроме непосредственных поставок оружия.
14 В XXI веке практически всегда после промежуточных выборов большинство в любой палате и президент принадлежат разным партиям. Это затрудняет прохождение любого законопроекта, даже по умолчанию поддерживаемого обеими партиями, в частности санкционного. Партия президента стремится согласовывать с ним все значимые действия и иногда искусственно замедляет законодательные процессы, оставляя президенту и госсекретарю возможность маневрировать на международной арене. Именно по этой причине санкции 2017 г. в марте пропали из повестки и вплоть до июня не обсуждались: Рекс Тиллерсон попросил сенаторов дать время президенту для достижения прогресса в отношениях с Россией.
15

Партийная конкуренция. Даже без влияния президента зачастую интересы партий прямо противоположны, а потому эффективность законодательной ветви власти крайне низкая. Поляризация приводит к тому, что члены Конгресса не способны на компромисс: лидеры партий давят, призывая к партийной дисциплине, избиратели воспринимают любую уступку как предательство. Поддержка билля на стадии введения хотя бы несколькими представителями другой партии означает, что законопроект не носит яркий партийный характер, то есть интересен не просто так называемым консерваторам или либералам. Так, когда заместитель лидера комитета по международным отношениям Сената республиканец Р. Коркер внёс на рассмотрение закон «О предотвращении российской агрессии» 2014 г.4, где среди соавторов были 26 членов Республиканской партии (более половины партии на тот момент), глава этого же комитета Р. Менендес заявил, что он не позволит биллю выйти за пределы комитета, так как «это исключительно республиканская инициатива, которую его коллега даже не попытался обсудить с ним, а значит это не выражает интересы обеих партий».

4. S.2277 – Russian Aggression Prevention Act of 2014 [электронный ресурс]. The U.S. Congress. 1.05.2014. Available at: >>> (accessed: 15.05.2023).
16 Конкуренция между палатами. Некоторая конкуренция между палатами, которая играет роль, когда фигура президента противоречива, как, например, фигура Трампа. В Сенате политики, как правило, чувствуют себя более независимыми от Белого дома. Поэтому в 2017 г. республиканцы-«ястребы» осуждали президента Д. Трампа и активно предлагали санкционные законопроекты, которые не оставили бы Белому дому возможности снятия санкций. Однако в Палате представителей конгрессмены в более шатком положении. Они не хотели терять поддержку президента, а потому многие предлагали отложить билль и даже один раз искусственно его задержали, отправив пришедший из Сената законопроект на доработку по технической причине, которая в аналогичных ситуациях не становилась препятствием.
17 Санкционное законодательство в США формируется преимущественно на уровне Сената. Даже если билль вносится в Палату представителей, наиболее серьёзные дебаты и детальная проработка закона происходят в верхней палате, из-за чего между палатами могут возникнуть противоречия. Наглядным примером может служить первый закон, связанный с украинским кризисом 2014 г.: изначально законопроект был введен в Палату представителей и предполагал финансовую помощь Украине, однако, когда законопроект был отправлен в Сенат, к нему подошли более скрупулезно. Сенаторы предложили свою версию, в несколько раз больше предыдущей, которая, помимо детального описания поддержки Украины, с подачи сенатора Дж. Маккейна включала санкции в отношении России.
18

Процессуальные факторы внешнеполитических решений

 

Инициаторы законопроекта. Значение имеют количество и особенности авторов законопроектов. Непосредственно «автором», тем, от чьего лица будет введён билль, может стать всего один член палаты, но любое число коллег может присоединиться к нему в статусе так называемых «первоначальных соавторов» (original co-sponsor). Соавтором считается и тот, кто непосредственно участвовал в разработке законопроекта, и тот, кто решил присоединиться уже на стадии введения. Также любой конгрессмен или сенатор может поддержать билль уже после его внесения в своей палате, в таком случае он получает статус соавтора.
19 Количество соавторов говорит о степени поддержки законопроекта, так как если его изначально поддержали многие члены Конгресса, то это значит, что штаб автора билля проделал большую работу по переговорам с коллегами и, вероятно, уже устранил возможные препятствия. Предварительная подготовка имеет огромное значение для судьбы законопроекта, однако ее невозможно ни отследить, ни институционализировать: обсуждение за закрытыми дверьми позволяет конгрессменам заранее уладить потенциальные претензии к биллю ещё до того, как он окажется в публичном поле, где СМИ будут отслеживать каждое высказывание. Именно поэтому для сенаторов и конгрессменов непосредственное введение законопроекта далеко не первый шаг. Внутри Капитолия расклад сил и аргументы оппонентов известны ещё до голосований.
20

Отдельно стоит отметить так называемое двойное введение законопроектов: абсолютно идентичные законопроекты могут быть представлены сразу в двух палатах для того, чтобы ускорить процесс обсуждения. Несмотря на то что это, казалось бы, хороший знак, ведь законопроект обсуждается одновременно, а значит у него больше шансов привлечь внимание, в реальности это отражает лишь наличие общего интереса у тех двух людей, которые его представляют, оба билля могут быть проигнорированы палатами, если партии не заинтересованы и не было проведено предварительных переговоров.
21 Дополнительный вес законопроект приобретает, если под ним подписывается один из партийных лидеров. Это сигнализирует об одобрении идеи на уровне партии в целом, что существенно повышает его шансы, так как большинство членов партии, которые нейтрально относятся к законопроекту и не имеют серьёзных претензий к истеблишменту в целом (в отличие от, например, либертарианца Р. Пола и социал-демократа Б. Сандерс), вероятнее всего, поддержат законопроект из солидарности. В случае санкционного билля большую роль играет поддержка главы комитета по международным отношениям в Сенате или международным делам в Палате представителей или его заместителя, то есть самого старшего представителя партии меньшинства. Здесь стоит остановиться подробнее на роли лидеров.
22

Роль комитетов. Комитеты представляют систему, аналогичную палатам, но на уровне ниже, где законопроекты более подробно рассматриваются и редактируются. Лидеры комитетов также имеют инструментарий для продвижения или торможения законопроекта. В обсуждении санкций ведущую роль играют комитет Сената по международным отношениям и комитет Палаты представителей по международным делам. Помимо них в зависимости от характера предлагаемых ограничительных мер могут участвовать комитеты по вооружённым силам, разведке, юстиции, финансовым услугам и др. Места в комитетах распределяются аналогично положению партий в самой палате, и если партия большинства способна обеспечить партийную дисциплину, то она может игнорировать меньшинство в процессе принятия решения. Однако в вопросе санкций это не настолько актуальная проблема: как правило, члены Конгресса по умолчанию поддерживают саму идею введения санкций, большая часть дискуссий посвящена степени ограничительных мер, а основная причина отказа от законопроектов – временная потеря интереса к повестке или же передача инициативы президенту.
23

Позиция лидерства. В Конгрессе есть как институциональная, так и неформальная иерархия. Согласно Конституции, в каждой палате у обеих партий есть свои лидеры (меньшинства и большинства), есть так называемые «кнуты» (whip) или партийные организаторы, отвечающие за дисциплину, есть главы и заместители председателей в комитетах, а также в Палате представителей есть спикер как отдельная фигура. Все люди, занимающие эти должности, считаются партийными элитами. Их согласие зачастую необходимо для принятия закона. У лидеров палат есть процедурные рычаги давления. Они могут игнорировать законопроект, не выводя его на голосование, или назначая рассмотрение на неподходящее время, например, когда подходит срок принятия бюджета на следующий финансовый год, растягивать период обсуждения, не принимая нежелательные поправки, ограничивая дискуссии в палате. Также существует множество формальных уловок, в которых разбираются только опытные юристы – специалисты по процедурным нормам Конгресса. И если внешнему наблюдателю они малопонятны, то для членов Конгресса и их сотрудников всё это – сигналы о заинтересованности партии в принятии акта. Ещё до вынесения законопроекта на голосование партии нужно правильно просчитать его исход и при необходимости повлиять на процесс: этим занимаются вышеупомянутые «кнуты», собирающие информацию о позициях своих коллег и обеспечивающие большинство по необходимой теме. На этом этапе также происходит торг, который в случае отсутствия компромисса приводит к краху всего проекта.
24

Содержательные факторы внешнеполитических законопроектов

 

Причина внесения законопроекта. Многие законодатели, особенно члены Палаты представителей, переизбирающиеся каждые два года, стремятся привлечь к себе внимание и показать электорату, что они активно занимаются законотворческой деятельностью. Для этого им достаточно внести на рассмотрение билль, который, как они и сами понимают, будет проигнорирован их коллегами.
25 Определить реалистичность принятия законопроекта можно, как ни странно, по его размеру: если билль короткий и затрагивает какую-то небольшую проблему, он скорее всего будет проигнорирован. Обе партии определяют пункты своей повестки и предпочитают сосредотачиваться на одном большом законопроекте, все детали в котором определяются в результате переговоров. А учитывая то, каких усилий стоит принятие одного закона, двухстраничный билль, будучи либо малозначительным, либо недоработанным, имеет мало шансов на принятие.
26

Зачастую члены Конгресса берут идеи для законопроектов на основе позиции избирателей, которую их штабы выясняют, периодически проводя опросы общественного мнения. Такие однодневные законопроекты-реакции появляются после громких инфоповодов, так как это гарантирует упоминание парламентария местными СМИ. Наглядный пример такого случая – законопроект «Никакого сотрудничества в сфере кибербезопасности с Россией» (No Cyber Cooperation with Russia Act)5. Он был внесён 12 июля 2017 г. – меньше, чем через неделю после встречи В. Путина и Д. Трампа на полях саммита «большой двадцатки» в Гамбурге, где президенты обсуждали возможность создания совместной рабочей группы по кибербезопасности6. Законопроект был направлен в комитет по международным отношениям, где не был даже рассмотрен. Его ввели скорее для обозначения своей позиции и привлечением внимания к ней, нежели из стремления реализовать предлагаемую меру.

5. H.R.6439 – Biometric Identification Transnational Migration Alert Program Authorization Act of 2018 [электронный ресурс]. The U.S. Congress. 19.07.2018. Available at: >>> (accessed: 15.05.2023).

6. Трамп передумал сотрудничать с Россией по кибербезопасности. BBC Русская служба новостей. 2017. Available at: >>> (accessed: 15.05.2023).
27 Другой пример, когда причина введения законопроекта имеет значение – предложение упрощения процедуры получения разрешения на экспорт газа в 2014 г. Члены Конгресс из Колорадо соревновались в предложениях мер по упрощению экспорта газа. Действующий на тот момент сенатор штата Т. Юдалл опасался конкуренции конгрессмена К. Гарднера на предстоящих выборах. В Колорадо находятся месторождения, которые создают рабочие места в округе, а потому принятие закона обеспечило бы рост рейтинга тому, кто сумел бы довести дело до конца. В этом случае законопроекты выступают как элемент предвыборной кампании.
28

Актуальность повестки. Лидеры обеих палат заранее планируют календарь, исходя из важности и актуальности обсуждения законопроектов, выделяя недели на дебаты по таким крупным вопросам, как здравоохранение, бюджет, безопасность и т.д. Санкции тоже относятся к серьёзным темам, требующим длительного обсуждения, поэтому глава палаты или комитета предпочтет отложить тему до лучших времен, если нет сформировавшегося общественного запроса (который обычно следует за громкой новостью) и назревающего решения, то есть не только предложения подходящих мер, но и понимания реализуемости законопроекта,
29

Сторонние темы. Распространена практика, когда к законопроекту, имеющему высокие шансы на успех, члены Конгресса привязывают какую-либо противоречивую или малозначительную для большинства норму. Они делают это в надежде, что интерес к изначальной идее билля позволит незаметно «протащить» желаемое. Также иногда конгрессмены, наоборот, вносят норму, которая ожидаемо встретит большое сопротивление и таким образом как минимум приостановит прохождение самого билля. Наглядный пример: сенатская версия первого санкционного законопроекта «О поддержке суверенитета, целостности, демократии и экономической стабильности Украины» от 2014 года7 помимо непосредственной помощи Украине предполагала также реформу распределения средств, выплачиваемых США в Международный валютный фонд. Она, по заверению автора билля, демократа Р. Менендеса, была необходима для направления финансовой помощи Украине через эту организацию. Однако в действительности эту реформу Белый дом продвигал ещё в 2013 г., а республиканцы взамен потребовали уступки. Они хотели отложения реформы налоговой отчётности компаний о финансировании выборов – предложение оказалось неприемлемым для демократов, из-за чего идея была отложена в долгий ящик. В итоге обсуждение санкционного билля отошло от Украины и касалось преимущественно финансовых реформ, что едва ли относилось к изначальной повестке.

7. S.2124 – Support for the Sovereignty, Integrity, Democracy, and Economic Stability of Ukraine Act of 2014 [электронный ресурс]. The U.S. Congress. 12.03.2014. Available at: >>> (accessed: 15.05.2023).
30

Экономические и частные интересы. Для исследования данного вопроса была собрана коллекция лоббистских отчётов, где конкретные санкционные законопроекты были указаны как тема обсуждений. К сожалению, в отчётах организации стремятся давать как можно меньше информации о своей деятельности, а потому достоверно установить, что именно предлагали корпорации и группы давления, невозможно. Вместе с тем на основе анализа всей собранной информации можно сделать вывод, что корпорации обращаются не с просьбами не принимать санкции в целом, а лишь для того, чтобы смягчить те пункты будущего закона, которые окажут негативное влияние на их деятельность. Другими словами, корпорации не способны повлиять на глобальную перестройку геополитических намерений власти.
31 С точки зрения способности ключевым образом изменить санкционную политику лоббизм довольно слаб как институт, а потому вся деятельность групп интересов и корпораций, которая будет рассмотрена, заключается в стремлении избежать потерь для бизнеса, убедив законодательную власть как можно точнее определять ограничительные меры, а исполнительную – избирательно пополнять санкционные списки.
32 Большинство коммерческих организаций заинтересованы только в экономических аспектах санкций, а потому они не стремятся повлиять на политическую повестку в целом. Более того, у них нет каких-либо инструментов для изменения политического курса.
33 Экономические группы давления, даже если они заинтересованы в ограничительных мерах, способны только присоединить свои интересы к сформировавшемуся политическому запросу, представив их как общественное благо или национальный интерес. Они не могут самостоятельно сформировать повестку внешней политики.
34 Организации, выступающие против санкций, также не имеют особого веса: они могут добиться только небольших, но важных для них изменений в тексте законопроекта или выдачи лицензии на обход санкций. Крупные группы интересов, такие как Американо-Российский деловой совет, периодически высказывают неодобрение подобного вектора развития двусторонних отношений, так как он наносит ущерб экономической деятельности компаний обеих стран.
35 С другой стороны, у членов Конгресса есть свои экономические интересы, связанные с тем, что их избирательные округа или штаты могут получить выгоду от санкций, например, дополнительную долю рынка благодаря изменению структуры цепочек поставок. Тогда они активно участвуют в обсуждении санкций, то есть в широком смысле экономические интересы могут через законодателей повлиять на процесс обсуждения ограничительных мер. Вместе с тем представляется очевидным, что американские компании (за исключением тех, кого санкции лишают рынков сбыта) будут молчаливо одобрять санкционные меры, а потому этот фактор не был внесён в модель.
36 Таким образом, существует целый ряд факторов, каждый из которых способен определить будущее законопроекта и его принятие – результат скрупулезной работы по устранению всех препятствий. Несмотря на присутствовавшую в Конгрессе убеждённость в необходимости ограничительных мер в отношении России, принятие санкций – крайне сложный механизм.
37

Моделирование факторов

 

Чтобы систематизировать факторы, предлагается модель процесса принятия внешнеполитических законопроектов (см. рис.). Определённые выше факторы были упорядочены в соответствии с последовательностью их проявления и сформулированы в форме опроса из 15 вопросов, ответы на которые помогут интересующемуся понять, какова вероятность принятия санкционного законопроекта.
38

Рисунок. Модель процесса принятия внешнеполитических законопроектов
39

40

Составлено автором.
41 Позже автор использовала эту модель для оценки других внешнеполитических решений и даже обсуждения проекта бюджета в 2023 году. Модель показала себя позитивно и корректно предсказала, что вопрос выделения средств помощи Украине станет камнем преткновения, из-за которого компромисс не будет достигнут. В развитие данной концептуальной модели было бы полезно формализовать её: представить количественные измерения для каждого фактора, сформировать и проверить количественными и статистическими методами взаимосвязь показателей.
42

Заключение

 

Американская политическая система, несмотря на все потрясения последних лет, отличается отлаженностью и даже консервативностью в том, как именно происходит выдвижение и обсуждение санкционных законопроектов в Конгрессе.
43 Процесс принятия санкций во многом соответствует логике обсуждения внешнеполитических законопроектов в целом, в связи с этим модель представляется адекватной для оценки реальности. В данной статье была предпринята попытка систематизировать факторы для дальнейшего прогнозирования. Как показал анализ, крайне важна роль президента и расклад сил партий. Во многом судьба билля зависит именно от того, насколько Белый дом заинтересован в принятии законопроекта. Стоит обратить внимание на авторов билля и процессуальные явления, которые способны дать представление о переговорах за закрытыми дверьми. Наконец, место законопроекта в общенациональной повестке позволяет спрогнозировать его ближайшую судьбу. Примечательно, что роль частных интересов в данной схеме мала и заметна только на уровне деталей законопроектов, нежели на уровне принятия решений по поводу политических мер в целом.

Библиография

1. Glossary Term | Joint Resolution [электронный ресурс]. The U.S. Senate, 2019. Available at: https://www.senate.gov/reference/glossary_term/joint_resolution.htm (accessed: 15.05.2023).

2. How a Bill Becomes a Law [электронный ресурс]. American Government Online Textbook, 2019. Available at: http://www.ushistory.org/gov/6e.asp (accessed: 15.05.2023).

3. Журавлева В.Ю. Перетягивание каната власти: взаимодействие Президента и Конгресса США. – М., ИМЭМО РАН, 2011. Available at: https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2011/11017.pdf (accessed: 15.05.2023).

4. S.2277 – Russian Aggression Prevention Act of 2014 [электронный ресурс]. The U.S. Congress. 1.05.2014. Available at: https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2277 (accessed: 15.05.2023).

5. H.R.6439 – Biometric Identification Transnational Migration Alert Program Authorization Act of 2018 [электронный ресурс]. The U.S. Congress. 19.07.2018. Available at: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3191?q=%7B%22search%22%3A%5B%22russia+cybersecurity%22%5D%7D&s=3&r=1 (accessed: 15.05.2023).

6. Трамп передумал сотрудничать с Россией по кибербезопасности. BBC Русская служба новостей. 2017. Available at: https://www.bbc.com/russian/news-40545776 (accessed: 15.05.2023).

7. S.2124 – Support for the Sovereignty, Integrity, Democracy, and Economic Stability of Ukraine Act of 2014 [электронный ресурс]. The U.S. Congress. 12.03.2014. Available at: https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2124?q=%7B%22search%22%3A%5B%22ukraine%22%5D%7D&s=2&r=7 (accessed: 15.05.2023).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести