«Продуктивизм» – это термин, придуманный экономистом Дэни Родриком и обозначающий постепенное формирование новой крупной макроэкономической концепции, которая призвана заменить неолиберализм. Если неолиберальная политика основывалась на развитии финансовой системы, консьюмеризме и поддержке глобализации, то продуктивизм предлагает фокусироваться на поддержке промышленности, обеспечении рабочих мест и высокого уровня занятости, а также локализации производства¹.

Актуальность продуктивизма экономист связывает с необходимостью преодоления «производственного дуализма»² (под дуализмом здесь понимается дихотомия «промышленный сектор экономики – традиционное хозяйство») в развитых экономиках. Ранее считалось, что только развивающиеся экономики подвержены проблеме, когда небольшой промышленный сектор не способен обеспечить оптимальный уровень производительности и положительных экстерналий, так как экономическим базисом развивающихся стран остаётся более традиционное хозяйство. Однако из-за деиндустриализации, глобализации, появления новых технологий, а также снижения уровня защиты прав трудящихся, производственный дуализм вновь стал актуален для развитых стран. Чтобы увеличить положительные экстерналии от высокопроизводительных отраслей и уменьшить разрыв между теми, кто получает и не получает выгоду от этих экстерналий, должна применяться промышленная политика. Так как продуктивизм опирается на поддержку занятости, а не перераспределение доходов, то он способен справиться со структурными проблемами современной экономики гораздо лучше, чем классические экономические модели: государство всеобщего благосостояния или экономические программы, основанные на поддержке «экономики предложения». По мнению Родрика, очевидным признаком закрепления продуктивизма стала экономическая программа Джозефа Байдена. Значительные субсидии в «полупроводниковую» и «зелёную» отрасли с целью создания дополнительных рабочих мест по закону «О снижении инфляции» (Inflation Reduction Act), а также через закон «О ЧИПС и науке» (CHIPS and Science Act), сохранение импортных тарифов для китайских товаров времен Дональда Трампа³, введение новых ограничений на инвестирование в китайские компании⁴ – всё это характеризует «байденомику» как экономическую программу в духе идей продуктивизма.

Продуктивизм как основа возможного двухпартийного консенсуса

Благодаря закреплению администрацией Байдена начатого Д. Трампом курса на решоринг, поддержку национального производства и защиту американского рынка, формируется неформальный двухпартийный консенсус относительно основы экономической политики, и, хотя Родрик считает, что продуктивизм ещё не состоялся как последовательное явление, его элементы чётко прослеживаются в партийной риторике республиканцев и демократов.

Так, в Республиканской партии теперь сильны настроения «Америка прежде всего», сформированные администрацией Д. Трампа, Роберт Лайтхайзер, торговый представитель США с 2017 по 2021 представляет эту смену взглядов как «смерть вашингтонского консенсуса»⁵, которую пришлось признать даже самым ярым сторонникам свободной торговли в Республиканской партии. В то же время среди республиканского электората только меньшинство (44%)⁶ положительно оценивает свободную торговлю и торговлю с другими странами.

Администрация Байдена, в свою очередь, доктринально закрепила новый подход к международной торговле и приоритетам в экономической политике. В недавно опубликованной статье советника по национальной безопасности Джейка Салливана говорится о том, что промышленная политика становится приоритетом действующей администрации, а также критикуются подходы прошлых президентов, которые не остановили эрозию ключевых секторов американкой промышленности⁷.

Примечательна и трансформация идентичности двух партий в направлении продуктивизма. Так, бывший глава Республиканского исследовательского комитета (Republican Study Committee, RSC) Палаты представителей Конгресса Джим Бэнкс (Jim Banks) сформулировал проект «Республиканской партии как партии рабочего класса»⁸, свою концепцию Бэнкс подкрепляет возрастающей ролью рабочего класса и людей без высшего образования в электорате республиканцев, к которым партии необходимо разработать соответствующий подход. В администрации Байдена сформулировали другую концепцию – «внешнюю политику для среднего класса», которая по задумке должна ставить в приоритет рост заработных плат и создание рабочих мест, а также развивать внешнеполитических инициатив в этом направлении⁹. На уровне риторики и базового популизма тоже проявляется крен в сторону привлечения внимания рабочего класса, два ключевых кандидата от двух партий – Дж. Байден и Д. Трамп поддержали забастовку профсоюза работников автомобильной отрасли (United Auto Workers, UAW)¹⁰.

Политическая поляризация, отрицание консенсуса и продуктивизм

В условиях возрастающей поляризации и усиливающихся антипатий к противоположной партии, продуктивизм мог бы стать отправной точкой для восстановления консенсуса, так как за ширмой идеологических противоречий кроется одна основа.

Процесс формального становления консенсуса в виде продуктивистской парадигмы уже закончен. Так, ранее государство всеобщего благосостояния вошло в экономический «мейнстрим» только после его принятия республиканскими администрациями Д. Эйзенхауэра и Р. Никсона¹¹, а неолиберализм окончательно закрепился, когда его принципов начал придерживаться изначально более прогрессивный демократ У. Клинтон¹². Когда оба лагеря политической системы разделяют общий набор политических или экономических принципов, можно говорить о формировании двухпартийного консенсуса.

Однако экономическая политика Дж. Байдена получает негативные оценки от республиканской оппозиции, два раунда республиканский дебатов перед партийными праймериз показали у кандидатов крайне негативное отношение к «байденомике», которой приписывается «уничтожение основ американской жизни»¹³. Причина, по которой республиканцы отрицают схожесть двух партийных платформ – большое влияние негативной повестки в партийном лексиконе. Уровень неодобрения действий другой партии в этом электоральном цикле превышает предыдущие годы – большинство республиканцев и демократов выражают негативное отношение к противоположной партии, а 62% и 54% придерживаются крайне негативного мнения относительно своих политических оппонентов¹⁴. Уровень одобрения действий президента от другой партии также остаётся рекордно низким: деятельность Д. Трампа положительно оценивали только 6% демократов, а Дж. Байдена – 7% республиканцев¹⁵. Для сохранения лояльности электората и поддержания образа оппозиции американские политические элиты готовы подчеркивать свою непохожесть. Так, проявляется феномен отрицания консенсуса.

Высокий уровень поляризации, несогласие двух партий, открытая антипатия к политическим оппонентам – всё это признаваемая политическая реальность¹⁶, однако отрицание консенсуса углубляет её, делая самосбывающимся пророчеством. В контексте сложившейся внутриполитической обстановки продуктивизм является примечательным явлением, так как, во-первых, формально поддерживается как действующей администрацией, так и республиканцами, во-вторых, демонстрирует наличие континуитета – демократическая администрация не стала отменять торговые ограничения, введённые Трампом и, в-третьих, в определённой степени унифицирует приоритеты двух партий, например, в апелляции к рабочему и среднему классам, а также в презентации успешности политики в области занятости как значительного достижения администрации, что использовал как и Д. Трамп¹⁷, так и действующая администрация¹⁸.

Отрицание консенсуса значительно полагается на идеологические противоречия и на фактор идеологии. Так, инструмент субсидирования и поддержки американских предприятий, который задействовала администрация Байдена критикуется республиканцами через призму «культурных войн»¹⁹, зелёной повестки²⁰ или продвижения интересов Китая²¹, в то же время предыдущая администрация республиканцев также использовала их в отношении сельскохозяйственной отрасли для компенсации последствий тарифных войн²². Один и тот же набор мер и принципов экономической политики разделяется идеологическим противостоянием, от этого создаётся иллюзия, что партии придерживаются совершенно разных политических платформ. Следует разобрать ситуацию с инициативой по снижении инфляции отдельно, ни один представитель Республиканской партии не проголосовал за закон «О снижении инфляции». Примечателен пример сенатора Митта Ромни, который незадолго до принятия этого закона посвятил статью²³ тому, что Республиканская партия намеренно не уделяет внимание вопросу изменения климата и это нельзя игнорировать, но позже сам проголосовал против принятия «зелёной» инициативы демократической администрации. Ромни часто называют «RINO» (республиканец только по названию – Republican In Name Only), за его непоследовательность в отношении партийной линии, что могло бы проявиться при голосовании, но по этому вопросу он выступил строго на стороне партии, что ещё раз показывает эффект системы.

Заключение

Можно сказать, что исследование вхождения продуктивизма в американский политический мейнстрим показывает характер политической поляризации в стране. Продуктивизм, как и другие макроэкономические доктрины в прошлом, формально стал двухпартийным консенсусом. Элементы этой концепции присутствуют в риторике и партийных платформах республиканцев и демократов. Однако современный политический климат в США не располагает к координированному политическому действию. Использование негативной повестки для критики своего оппонента представляется более выгодной стратегией с учётом уровня антипатий и неодобрения действий другой партии. Поэтому созидательный и объединяющий эффект продуктивизма нивелируется, а на саму концепцию наслаивается идеологическое противостояние по партийным линиям, что лучше всего демонстрирует пример дискуссии вокруг закона «О снижении инфляции».