Канада – исторический феномен или отдельный тип цивилизации? При изучении сущности цивилизации очень важно не просто понимание того, куда она движется, а познание самого её смысла и этапов развития. Зачастую современная цивилизация ставит в тупик учёный мир, поскольку в большинстве своём она не даёт ответа на кажущиеся простые вопросы. В этой связи я не намерен здесь предлагать в очередной раз анализ теорий цивилизаций. Это было блестяще сделано С. Хантингтоном¹, А. Тойнби, А. Данилевским, И. Валлерстайном² и другими мыслителями. В отечественной историографии неординарная трактовка цивилизации была предложена философами В.М. Найдыш и О.В. Найдыш, которые считали, что сердцевину любой цивилизации составляет её идеология, а также соответствующая среда формирования³. Стоит только отметить, что на современном этапе размышления о цивилизации приобретают особую злободневность, так как борьба с глобальными вызовами современности определяет мейнстрим развития всего человечества.

В этой связи поставить вопрос: является ли Канада отдельным типом цивилизации? С самого начала мне хотелось бы отметить, что данная тема является дискуссионной, и представляет предмет для дальнейших обсуждений. Я считаю, что Канада скорее является историческим феноменом западного или североамериканского типа, который обладает рядом отличительных особенностей. С моей точки зрения, данное понятие отличается от общепринятого, когда в историографии указывают просто на существование североамериканской цивилизации в целом, не выделяя Канаду. За последние десятилетия в отечественной литературе исследователи останавливались на отличительных особенностях общественно - политического и экономического развития Канады, однако обобщающий детальный анализ Канады как исторического феномена отсутствовал⁴. Та же самая тенденция была характерна и для канадской историографии. В частности, в этой связи можно назвать работу Д. Мортона, в которой подробно излагаются основные вехи истории Канады⁵. Не меньший интерес представляет монография Дж. Паммета и Л.ЛеДюка, представляющая результаты парламентских выборов в Канаде, в целом интересные аспекты общественно-политической жизни в Канаде⁶. Стоит отметить, что единое, обобщающее исследование, которые бы охватывало все аспекты существования Канады как исторического феномена, в отечественной науке отсутствует. Данная статья призвана восполнить данный пробел, однако, в этой связи, хотелось бы подчеркнуть, что эта тема представляет собой стартовую площадку для дальнейших обсуждений, и ни в коем случае не является законченной.

Если считать Канаду самобытным историческим феноменом, то важнейшей её особенностью является наличие франкоканадской самобытной составляющей. Именно она уходит в глубину веков, к первой половине XVII века. Я не хотел бы здесь подробно излагать историю данного вопроса, которая была неоднократно раскрыта как в отечественной, так и зарубежной научной литературе⁷. Стоит заметить, что вся сложность франкоканадского вопроса заключается в том, что он оказывает ключевое воздействие на всё текущее развитие Канады и во многом определяет её специфику. Считая английское завоевание Новой Франции в годы Семилетней войны трагедией, франкоканадцы никогда не забывали истоков своей нации, её особенностей и самобытной культуры. Неоднократно в канадской истории франкоканадцы заявляли о своих правах. С одной стороны, это происходило путём их выступления против британского колониального владычества, а, с другой стороны, выдвижением идеологии суверенитета.

Поэтому современное состояние франкоканадского вопроса отличается противоречивостью. Несмотря на все планируемые государственные мероприятия канадских властей и, в частности, правительства Б. Малруни по разрешению франкоканадского вопроса, необходимо отметить, что он отрегулирован в итоге не был. Двукратные попытки, в 1987 и 1992 гг., внести поправки в Конституцию Канады с учёта требований франкоканадцев не удались⁸.

Реалии бурного XXI века внесли существенные изменения в сложную проблему суверенитета во всём мире, что не могло не отразиться на понимании необходимости иных подходов к самобытности Квебека. Во многом напуганное событиями референдума в Квебеке в 1995 г., правительство Канады стало на путь дипломатического, мирного, без острых углов, решения этой проблемы. В частности, оно поддержало линию Квебека на парадипломатию. Одновременно произошёл, возможно и временно, отход значительной части франкоканадского общества от идеи суверенитета Квебека. Немаловажным в этой связи явились провинциальные выборы в Квебеке в 2018 и 2022 гг., в результате которых Квебекская партия не просто потерпела поражение, а оказалась выбита, по сути дела, из политической системы власти⁹. Пришедшая к власти в 1976 г. Квебекская партия в течение долгого времени доминировала в партийно-политической жизни Квебека, выигрывая парламентские выборы в Квебеке в 1976, 1981, 1994, 1998 и 2012 г. Второе место Квебекская партия заняла на провинциальных выборах 1985, 1989, 2003, 2007, 2014 г. Нежелание отойти от доктрины суверенитета Квебека, неумение уловить меняющиеся настроения избирателей показало, что Квебекская партия не в состоянии адекватно оценить перемены в общественном сознании, которые принёс XXI век. Это привело к тому, что на последних провинциальных выборах в Квебеке в 2018 и 2022 г. она фактически была выбита из системы власти. Важную роль в общественно-политической жизни Квебека стала играть «Коалиция за будущее Квебека» во главе с Ф. Лего, которая сформировала правительство парламентского большинства, получив 74 места в парламенте по итогам провинциальных выборов 2018 г. На выборах осени 2022 г. «Коалиция за будущее Квебека» была даже ещё более успешной, чем ранее, получив 90 мест в парламенте, что позволило ей вновь владеть парламентским большинством. Квебекская партия, в свою очередь, всё более скатывалась по политической плоскости вниз, получив в 2018 г. 10 мест в парламенте, а в 2022 г. – 3 места.

В этой связи возникает закономерный вопрос, сможет ли Квебекская партия перестроить свою стратегию и тактику и фактически возродиться на новой идеологической и теоретической основе. На этот вопрос в настоящее время нет однозначного ответа. На первый взгляд, может показаться, что на современном этапе проблема франкоканадского вопроса успешно разрешена. Представляется, что это не так, поскольку любые колебания в экономической конъюнктуре, приводящие к ухудшению социального и материального положения избирателей, приводят к вспышке национализма. В этом плане я не считаю, что поражение Квебекской партии на провинциальных выборах в Квебеке в 2018 и 2022 г. и изменение Квебекским блоком своих программных установок после 2018 г. завершили наличие франкоканадского вопроса¹⁰. Отсюда следует закономерный вывод, что франкоканадская проблема как составная часть Канады – самобытного исторического феномена всего лишь временно исчезает, но не является полностью разрешённой¹¹.

Безусловно, британское влияние на развитие Канады остаётся и сейчас очень важным, однако его расцвет пришёлся на вторую половину XIX – первую половину XX века. В соответствие с Актом о Британской Северной Америки 1867 г. Канада получила статус доминиона в составе Британской империи¹². Этим важным шагом канадский истеблишмент во главе с Дж. Макдональдом разрешил сразу несколько важнейших вопросов. С одной стороны, канадцы предотвратили возможное завоевание территории Канады со стороны США. С другой – в сфере внешней политики вся ответственность всецело ложилась на Великобританию, которая задавала приоритеты внешнеполитического развития Канады. Имперская идея, формируемая британскими политическими элитами, как консервативными, так и либеральными, создавала идеологический фундамент для внешнеполитических действий Канады. Именно поэтому последняя вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты, и явилась активным участником антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны. С третьей стороны, созданием доминиона временно был решён квебекский вопрос, поскольку франкоязычная провинция получала свой собственный парламент.