Везде
Правовая система США в американской популярной культуре
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Правовая система США в американской популярной культуре
Аннотация
Код статьи
S207054760027313-1-1
DOI
10.18254/S207054760027313-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Халилов Владимир Мадаминович 
ORCID: 0000-0003-1665-1206
Должность: Научный сотрудник
Аффилиация: Институт США и Канады им. академика А.Г. Арбатова Российской академии наук (ИСКРАН)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Выпуск № 4
Аннотация

Популярная культура, как и право, являются неотъемлемыми составными элементами общества. Культурные тексты, как и правовые, осознанно или неосознанно, сознательно или бессознательно, прокламируют правила и обычаи, определяющие социальную экосистему и формирующие господствующую идеологию. Не будет серьёзным преувеличением утверждать, что по степени влиятельности и нормотворчества культурные тексты вполне сопоставимы с правовыми актами и законами, распространяя и закрепляя в социуме опредёленные идеи, взгляды и ценности.

Судебная система США является одной из наиболее часто изображаемых сфер в различных форматах популярной культуры – фильмах, книжных бестселлерах, телевизионных шоу, а также радио, настольных и интерактивных играх и т.д.

Правовая система и популярная культура пересекаются на нескольких уровнях, в первую очередь содержательном - в сюжетах, вращающихся вокруг судебного конфликта, а также на уровне нарративов, задействующих юридические инструменты, генерирующих смыслы и ставящих перед аудиторией проблемы аргументации, доказательств, достоверности и подверженности верификации.

В данной статье рассматриваются лишь некоторые из многообразных способов, которыми пересекаются правовая и популярная культуры США. Автор задействует традиционный метод анализа текстов с целью выяснения их идейного и смыслового наполнения, достоверности и реалистичности изображения, причинно-следственных связей между вымышленными и реальными правовыми мирами, их взаимовлияния, а также влияния на общественное восприятие закона и права, уделяя особое внимание популярным изображениям судебных учреждений и её представителей – судей, адвокатов, прокуроров, а также юридических процедур с их участием.

Автор приходит к выводу, что хотя вымышленные изображения правовой системы далеко не всегда отличаются реалистичностью и аутентичностью, они, посредством драматизации, упрощения, доступности и наглядности, несут важные социальные функции, а именно образовательную, информативную, нормативную и коммуникативную, не только донося, расшифровывая, интерпретируя и комментируя понятия, положения и случаи юридической практики, но также критикуя, формируя и изменяя правовую систему в целом.

Ключевые слова
культура США, правовая система США, Голливуд, телевидение
Классификатор
Получено
13.06.2023
Дата публикации
30.08.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
214
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1

Введение

 

Знакомая каждому зрителю картина: затемнённый зал суда, с отделанными панелями из красного дерева стенами, украшенный светильниками и американскими флагами; скамья присяжных заседателей, чьи лица преисполнены скуки или напряжённого внимания; строгий судья, восседающий за столом с молотком на вооружении, готовый сделать замечания, дать напутствия или вынести приговор; и, наконец, стороны обвинения и защиты, ищущие наказания для подсудимого или старающиеся его спасти.
2

Судебная драма на продолжении десятилетий продолжает оставаться одним из излюбленных американских жанров. В значительной степени это объясняется состязательным характером англо-американской правовой системы и устной презентацией аргументов перед жюри, содержащими все изначальные задатки для драматических конфронтаций. По мнению профессоров права Остина Сэрата и Джессики Силби, судебные процессы становятся «идеальным драматическим обрамлением для демонстрации человеческих слабостей и пороков, дистиллируя хаотичность и беспорядочность человеческих конфликтов в агонистическое состязание двух конкурирующих историй/версий событий и сторон/cудебных выступлений юристов и свидетелей, регулируемых конкретными правовыми ограничениями»1.

1. Sarat, Austin, Silbey, Jessica (edited by) Trial Films on Trial: Law, Justice, and Popular Culture. United States, University of Alabama Press, 2019. p.2.
3

Более того, по мнению профессора Кэрол Дж. Кловер судебная система и её процедуры сумели настолько глубоко укорениться в американской нарративной традиции, что сюжетные структуры и повествовательные приёмы, включая визуальные, широкого репертуара популярной культуры США во многом имитируют судебные2.

2. Clover, Carol J. “Law and the Order of Popular Culture.” In Law in the Domains of Culture, edited by Austin Sarat and Thomas R. Kearns, 97–120. University of Michigan Press, 1998. p.100.
4

Как в позапрошлом веке заметил Алексис де Токвиль, в Соединённых Штатах «дух законности распространяется далеко за пределы судов», «практически нет такого политического вопроса, который бы рано или поздно не превращался в судебный», а законоведы «проникают во все слои общества, обволакивают его полностью, работают изнутри, воздействуют на него помимо его воли. И всё кончается тем, что они лепят это общество в соответствии со своими намерениями»3.

3. Токвиль, А. Демократия в Америке. «Прогресс», 1992, с. 208.
5

Кловер продолжает: «Доживи Токвиль до наших дней, он бы вряд ли удивился количеству способов, с помощью которых система развлечений ухватывается за реальные судебные процессы (О Джей Симпсон); спекулирует на тему возможных, но несостоявшихся («Процесс над Ли Харви Освальдом»/The Trial of Lee Harvey Oswald, 1986); «повторно разбирает» реальные судебные дела, иногда влияя на их исход (документальный фильм «Тонкая синяя линия»/The Thin Blue Line, 1988), который привёл к отмене вердикта); превращает реальные процессы в драматические постановки («обезьяний процесс» в «Пожнёшь бурю»/Inherit the Wind, 1960); воссоздаёт и реконструирует процессы, задействуя судебные транскрипты; производит вымышленные истории в зале суда (классическая судебная драма)»4. По мнению Кловер, «в англо-американском мире реальные судебные процессы столь легко становятся фильмами, поскольку судебные процессы изначально похожи на фильмы, а фильмы на процессы»5.

4. Clover, Carol J. Ibid. p.110.

5. Clover, Carol J. Ibid. p.100.
6

Достопочтенные судьи

 

Любовь представителей творческих профессий и судей взаимна, о чём свидетельствует, например, список любимых кино- и телевизионных судей, опубликованный на сайте The ABA Journal – ведущего издания Американской ассоциации юристов6 (American Bar Association, ABA).

6. Favorite Movie and Television Judges. The ABA Journal. Available at: >>> (accessed: 14.04.2023).
7

При написании мнений/заключений судьи всё чаще обращаются к примерам из популярной культуры, в частности кинематографа и телевизионных шоу, задействуя цитаты, темы и персонажей для иллюстрации и донесения своих аргументов. Отсылки к «культурным маркерам, определяющим американскую жизнь»7, несут сразу несколько функций. Помимо очевидных попыток «приукрасить дискуссию», «оживить процедуру» и «прервать монотонность» судебных заключений, цитаты из хорошо знакомых публике культурных артефактов также помогают в доступной манере разъяснить субстантивные и процедурные судебные доводы, сделав, по замечанию покойного джастиса Антонина Скалия абстрактные концепции «более красочными, более оживлёнными и, таким образом, более запоминающимися»8.

7. Abrams, Douglas E. References to Television Shows in Judicial Opinions and Written Advocacy. Part I. University of Missouri, 1/2019. Available at: >>> (accessed: 12.04.2023).

8. Ibid, p.27.
8 На титул главного фаворита среди судейского, а также адвокатского, корпуса, как ни странно, претендует не серьёзная драма, а кинокомедия. Так, своё мнение, написанное по итогам единодушного вердикта Апелляционного суда США по федеральному округу в деле «Медицинский центр Ловато против Национального управления по трудовым отношениям»/Novato Healthcare Center v. National Labor Relations Board, 2019, судья Меррик Б. Гарланд начал с того, что отдал дань уважения фильму «Мой кузен Винни»/My Cousin Vinny (1992):
9

«В 1992-м году Винсент Гамбини провёл мастер-класс по искусству перекрёстного допроса. Представители сторон Национального управления по трудовым отношениям и медицинского центра Ловато явно усвоили урок.» Адвокаты Ловато подчеркнули похвалу, пояснив контекст и вставив пространную цитату из фильма в качестве сноски9.

9. Abrams, Douglas E. References to Movies in Judicial Opinions and Written Advocacy. Part I. University of Missouri, 9/2019. Available at: >>> (accessed: 11.04.2023).
10

Винсент Гамбини (актёр Джо Пеши) – незадачливый новоиспечённый адвокат из Бруклина, не имеющий опыта выступлений на процессе, приезжает в глубинку штата Алабама, чтобы защищать двух обвинённых в убийстве студентов. Другим ярким персонажем картины является судья Чемберлен Холлер (актёр Фред Гвинн) – строгий приверженец процедурных правил и судебного декорума. Юристы считают фильм одним из наиболее достоверных изображений уголовного судопроизводства и процессуальной стратегии, включая правила доказывания, представление судебных экспертов, отбор присяжных, релевантность и, разумеется, отмеченное судьей Гарландом мастерство перекрёстного допроса. Достоверность фильма велика настолько, что в отдельных юридических школах и фирмах он используется в качестве обучающего видео10.

10. Goode, C. 5 Most Accurate Courtroom Dramas for The Legal Heads Out There. Hesper Herald, 21/10/2021. Available at: >>> (accessed: 25.04.2023).
11 Куда чаще, однако, сценаристы задействуют жанр для политических и социальных заявлений и воздействия на общественное восприятие острых социальных проблем. Наиболее популярными затрагиваемыми темами являются расовые предубеждения, судебные ошибки (miscarriages of justice), институционная коррупция, в том числе правовая, недобросовестность корпораций etc., что также находит отклик у судейского корпуса.
12 Так, в деле «Холл против Лаудер Риалти Ко»/Hall v. Lowder Realty Co. (2003) истец, агент по недвижимости, подал иск на своего бывшего работодателя, выдвинув против него обвинения в задействовании расово дискриминирующих реферальных практик, увольнении за противодействие расовой дискриминации, а также угрозах лишения лицензии на той же почве, и требуя возмещения нанесённого ущерба согласно закону «О справедливом жилищном обеспечении» (Fair Housing Act) 1968 года и закону «О гражданских прав» (Civil Rights Act) 1886 г. Жюри присяжных согласилось удовлетворить претензии истца в отношении дискриминационных реферальных практик после чего встал вопрос возмещении расходов на оплату услуг адвокатов. Одним из факторов по закону «О гражданских правах» стало определение, способствовал ли судебный иск истца «продвижению важной общественной цели». Окружной суд постановил, что иск истца действительно «пошёл на пользу общественным интересам, защитив её конституционные права».
13

В своём решении суд аргументировал своё решение следующим образом: «Тем, кто был рождён во второй половине ХХ века, и возможно не сталкивался в полной мере и лично с болезненным и унижающим человеческое достоинство воздействием расовой сегрегации (особенно в жилищном вопросе) на обычную американскую (хотя и чёрную) семью, достаточно познакомиться с пьесой Лоррейн Хансбери «Изюминка на солнце»/A Raisin in the Sun (1959), а лучше всего посмотреть её экранизацию с Сидни Пуатье в главной роли, чтобы начать осознавать пагубность этого воздействия»11.

11. Abrams, Douglas E. References to Movies in Judicial Opinions and Written Advocacy. Part II. University of Missouri, 11/2019. Available at: >>> (accessed: 12.04.2023).
14

Адвокатская контора

 

Крупная юридическая фирма как новая единица правовой практики и предпринимательской деятельности возникла в США на заре ХХ века. Её местом рождения и центром является Уолл-стрит, Нью-Йорк. Этот тип организационной структуры получил название «системы Кравата» (по имени своего создателя, Пола Дреннана Кравата, партнёра одной из старейших элитных американских адвокатских контор «Крават, Суэйн и Мур», основанной ещё до Гражданской войны) и характеризовался следующими признаками: иерархическая структура с чётким разделением на два типа адвокатов – партнёров и помощников (associates); тесные рабочие отношения среди адвокатов с акцентом на командную работу и сотрудничество в противовес индивидуальной производительности; инвестирование в процедуру найма и разработка программ систематической подготовки для сотрудников; период пробации для помощников с последующим повышением до статуса партнёров и политикой «расти-или-уходи» для работников с низкой эффективностью; специализация экспертизы адвокатов по индивидуальным отраслям права и их организация в отдельные департаменты. Крават проповедовал меритократию, призывая к отказу от семейного влияния, социальных связей и состояния в пользу продвижения с низов социальной лестницы без преимущества положения в обществе или полезных знакомств12.

12. Wald, Eli. The Jewish Law Firm: Past and Present. University of Denver, 2014. Available at: >>> (accessed: 10.04.2023).
15 Первым американским фильмом, посвящённым конкретно деятельности юридической фирмы, принято считать драму «Адвокат»/Counsellor at Law (1933) режиссёра Уильяма Уайлера, снятую по одноименной пьесе Элмера Райса. Актёр Джон Берримор играет Джона Саймона – выходца из бедного еврейского гетто Нижнего Ист-Сайда Манхэттена, сумевшего стать успешным адвокатом и именным партнёром с собственным офисом на 27-м этаже Эмпайр-стейт-билдинг. Саймон старается балансировать между личной совестью и памятью о своих скромных корнях в мире наживы, влияния, власти и беспощадной конкуренции, в котором он оперирует. Его (кино)существование преимущественно проходит между фойе, приёмной, архивом и личным кабинетом, где он принимает звонки от членов Конгресса, брокеров с Уолл-стрит, стальных магнатов, сотрудников мэрии, а также посетителей самого разнообразного круга и происхождения – клиентов, частных детективов, политиков и членов своей семьи. Дела варьируются от оспаривания завещания и юридической помощи сыну-коммунисту престарелой женщины из района, в котором он вырос, обвинённого в нарушении общественного порядка до защиты светской львицы в деле о предумышленном убийстве супруга и усилий по лоббированию и блокированию налоговых и корпоративных законов. Пиком драматического конфликта становится угроза со стороны коллеги-конкурента из-за данного Саймоном неосторожного – и нелегального – хотя и продиктованного сугубо благими мотивами, совета подзащитному лжесвидетельствовать под присягой, что является поводом для лишения адвокатской лицензии.
16 К недостаткам «Адвоката» можно отнести его камерность и привязанность к месту (офису). Зритель лишён возможности наблюдения страстных выступлений и разгорячённых дискуссий героя на процессе в заполненном до отказа зале судебных заседаний. Последующие изображения адвокатской деятельности старались включать все стадии судебного разбирательства (литигации), как «закулисные» - встречи с клиентами, поиск и сбор материалов по делу (research), составление документов (drafting), телефонные переговоры и попытки внесудебного улаживания с противостоящими сторонами, собрания адвокатов по обсуждению стратегии, взятие показаний свидетелей (deposition), так и публичные, «внутрисудебные» – аргументация, вызов свидетелей, показания под присягой, возражения etc.
17 Главным движущим фактором для этой трансформации изображений судебных процессов безусловно стало появление телевидения. На протяжении последних 70 лет именно телевизионные шоу на правовую тематику превратились не только в главный способ приобщения публики к правовой системе и источник базового юридического образования, но также мифотворцев, содействующих разработке моделей и систем ценностей, устанавливающих нормы и критерии поведения судебного корпуса.
18

«Любимый адвокат Америки»: Перри Мейсон как архетип и анахронизм

 

Первопроходцем, а также «иконическим» адвокатом в истории популярной американской литературы, а затем и телевидения, бесспорно является Перри Мейсон – герой 82 романов Эрла Стэнли Гарднера и свыше 300 телевизионных эпизодов (не считая кинофильмов и радиопостановок). Упоминания, отсылки и цитаты из Перри Мейсона встречаются в сотнях правовых документов – судейских заключений, «брифов» (кратких письменных изложений дела, с которыми стороны выступают в суде) и юридических статей13.

13. Davies, Ross E. Mr. District Attorney and the Television Stars of American Law. George Mason University School of Law. Green Bag 2d, Vol. 16, No. 1, Autumn 2012, pp. 61-68.
19

Джастис Соня Сотамайор во время слушаний по утверждению её кандидатуры в Сенате в 2009-м году назвала телевизионное шоу о Перри Мейсоне в качестве оказавшего наиболее сильное влияние на неё в юные годы и мотивировавшего её на выбор юридической карьеры, процитировав фразу одного из второстепенных персонажей, окружного обвинителя Гамилтона Бергера (агрессивного и незадачливого антагониста главного героя, проигрывающего ему в подавляющем большинстве случаев): «Моя работа как прокурора – служить правосудию. И правосудие свершено, когда виновный оказывается за решёткой, а невиновный выходит на свободу»14.

14. Confirmation Hearing on the Nomination of Hon. Sonia Sotomayor, to be an Associate Justice of the Supreme Court of the United States: Hearing Before the Committee on the Judiciary, United States Senate, One Hundred Eleventh Congress, First Session, July 13-16, 2009. United States. Congress. Senate. Committee on the Judiciary.U.S. Government Printing Office, 2010 - Judges - 1396 pages. P. 359.
20 Сюжеты о Перри Мейсоне в значительной степени незамысловаты и однотипны: главный герой берётся за защиту клиента, обвинённого в тяжком преступлении, который практически неизменно является невиновным, проводит самостоятельное расследование, чтобы в драматической конфронтации в ходе перекрестных допросов реабилитировать клиента и разоблачить настоящего преступника.
21 В правовой культуре США приобрело популярность устойчивое выражение «момент Перри Мейсона», хотя и употребляющиеся сегодня с откровенно саркастическим оттенком - когда во время перекрёстного допроса ключевой свидетель или зритель в зале суда внезапно теряет самообладание и раскаивается в совершенном злодеянии, переворачивая процесс с ног на голову. Юристы отмечают, что неожиданные концессии, появления непредвиденной информации и даже слезливые признания иногда случаются, но подобные кульминации являются крайне редкими в реальной судебной практике, особенно сегодня, когда правовая процедура делает акцент на предсудебном предоставлении доказательств, досудебном урегулировании и соглашениях о признании вины, а в тех случаях, когда дело всё же доходит до рассмотрения судом новая информация обсуждается в отсутствие жюри присяжных. Не говоря о том, что в реальной жизни люди практически никогда не признаются на процессе в своём намерении обмануть и ввести в заблуждение противостоящую сторону.
22

Главным вкладом Перри Мейсона стало создание образа адвоката как рыцаря без страха и упрёка, морального камертона и «арбитра нравственной справедливости». Мейсон готов прибегать к полулегальным или не вполне этичным тактикам, «крючкотворству», риторическим уловкам и театральным эффектам, но только ради более высшей цели, а именно свершения правосудия. Сегодняшнее право взирает на задействовавшиеся Мейсоном методы скорее со скептицизмом и осуждением15.

15. Abrams, Douglas E. References to Television Shows in Judicial Opinions and Written Advocacy. Part I. University of Missouri, 1/2019. Available at: >>>(accessed: 13.04.2023).
23 Характерно, что в 2020-м году телекомпания HBO решила перезапустить франшизу, представив публике нового Перри Мейсона, в модном сегодня духе десекрации и десакрализации героев прошлого – неопрятного, склонного к алкоголизму и мучаемого душевными травами частного сыщика, потерянного в мире без нравственных ориентиров.
24

Подвигом добрым: «Хорошая борьба» и цайтгайст

 

Если ранние шоу на правовую тематику обладали крайне простой нарративной структурой, то со временем, по мере роста «телеобразованности» и искушённости аудитории, они становятся всё более усложнёнными. Детали сюжетов, повествующих о судебных процессах, стали очерченными и определёнными. Команды сценаристов стали включать, а часто возглавлять, бывшие профессиональные юристы. Аудитория составила образ о структуре и деятельности различных участников процесса, соблюдении процедуры, разных уровнях юрисдикции, слабостей в системе, давлении на профессионалов, этических дилеммах, разнице между законом и справедливостью. Зрители также овладели юридическим лексиконом, получив представление о таких понятиях как подотчётность судебных органов, процессуальное нарушение, давление на присяжных (jury tampering), конституционная привилегия, иерархия судов etc. Используемый в суде язык также стал более замысловатым. Если в «Перри Мейсоне» большинство диалогов ограничивалось непременными обращениями «ваша честь», возражениями «я протестую» и реакцией судьи «протест принят или отклонён» (любимая фраза прокурора Гамильтона Бергера «предъявленные доказательства недопустимым, несущественны и не имеют отношения к делу» превратилась практически в клише), то начиная с 1990-х дискуссии между участниками процесса позволили зрителям «подслушать» значения самых смутных и узкопрофессиональных терминов из юридического и не только жаргона – от «провоцирования на уголовно наказуемое деяние» (entrapment) до «безакцептного списания средств»16.

16. Villez, Barbara. The Treatment of the Law: Between Reality and Imagination in Television Legal Series. TV/Series [Online], 1, 2012. Available at: >>> (accessed: 19.04.2023).
25 В плане искушённости профессия адвоката выиграла особенно, поскольку именно их деятельности посвящено большинство телевизионных шоу, а львиную часть экранного времени (около 50 минут на эпизод) занимает их офисная жизнь. Зритель может наблюдать адвокатов на стадии раскрытия документов по делу (discovery) – подготовительной части судебного процесса, на которой все приложенные к рассматриваемому вопросу документы идентифицируются, обнаруживаются, исследуются и приобщаются, берутся свидетельские показания в присутствии защиты обеих сторон etc. По понятным причинам зритель избавлен от наблюдения процедуры - продолжительной, трудоёмкой и времязатратной, занимающей часы и сутки – целиком, но привычен к собиранию информации воедино и способен нарисовать себе основную часть процесса.
26 Среди недавних образцов подобного рода продукции выделяется «Хорошая борьба»/The Good Fight (2017-2022) создателей Мишель и Роберта Кинг – продолжения крайне успешного сериала «Хорошая жена»/The Good Wife (2009–2016). «Хорошая жена» была посвящена деятельности вымышленной адвокатской конторы «Локхарт/Гарднер», расположенной в Чикаго, Иллинойс, чьи сюжеты часто вдохновлялись реальными событиями – от политических секс-скандалов и пирамид Понци до хакерских атак и криптовалюты.
27 В «Хорошей борьбе» место юридической фирмы «белой как администрация Трампа» заняла адвокатская контора Реддик, Боузман и Колстад, основанная и руководимая афроамериканцами. Но даже эта среда «чёрной элиты» не является гомогенной и включает в себя людей разных убеждений и темпераментов, что отражается на выборе клиентов, дел, аргументации и методах ведения процесса. Юридический мир предстаёт как беспощадный, остроконкурентный, прагматичный, в котором тем не менее находится место идеализму и эмпатии. Внутренняя корпоративная динамика меняется с приходом в фирму героини «Хорошей жены» адвоката Дайан Локхарт (Кристин Барански).
28 Изначально сериал планировался как триумф Дайан в «Америке Хиллари», но неожиданные результаты президентских выборов, заставшие авторов во время съёмок «пилота», вынудили полностью пересмотреть тон и подачу шоу. (Пилот в итоге получил название «Инаугурация» и открывается сценой, в которой главная героиня в шоке и неверии уставляется в телевизионный экран, где демонстрируют церемонию присяги Трампа, а затем с отвращением нажимает кнопку выключения на пульте.) Локхарт – пламенная представительница либеральных кругов начинает терять связь с реальностью: подсаживается на маленькие дозы психоактивных веществ, вступает в левый женский «отряд Сопротивления», где оказывается замешана в попытку «взломать» выборы 2020-го года посредством инсталляции вредоносного программного обеспечения в машины для голосования (сезон 3, впервые показанный по телевидению весной 2019-го) и действий подпадающих под определение «внутренний терроризм», в итоге становясь жертвой угроз и шантажа своих радикальных «сестёр».
29 В своих сюжетах создатели опирались на истории «вырванные из заголовков», предлагая острые политические и социальные комментарии на актуальные (преимущественно либеральные) тревоги и озабоченности дня текущего: подъём «новых правых», движения #MeToo и «Чёрные жизни важны», сетевой харассмент и «троллинг», культура отмены, «фальшивые новости», полицейская жестокость, скандал с Джеффри Эпштейном, события 6 января 2021-го, смерть Верховного судьи Руфи Бейдер Гинсбург, отмена решения по делу «Роу против Уэйда» и, разумеется, множество анти-трамповских сентиментов – от вымышленных твитов до сражения за право представлять Национальный комитет Демократической партии на процессе президентского импичмента. Это мета-сериал, с появлением реальных персонажей (как адвокат Вернон Джордан собственной персоной или двойник Мелании Трамп), «пробиванием четвёртой стены» (обращением героев напрямую к зрителям), анимационными музыкальными вставками etc.
30 Чрезмерная политизированность «Хорошей борьбы» мало сказалась на правовой составляющей сериала (помимо избираемых злободневных тем), где закулисная и процессуальная сторона юридической практики поданы в развлекательной, хотя и очевидным образом преувеличенно-драматизированной и даже сюрреалистической манере. Каждый эпизод посвящён отдельным делам, позволяющим зрителю погрузиться в мир американского судопроизводства. Зачастую затрагиваются сразу несколько тем. Например, профсоюзное движение, деликтный иск, коллективный иск и агрессивные методы допроса (сезон 1, эпизод 2).
31 Не менее, если не более важной, из затрагиваемых сериалов тем становится этическая сторона законности и сопутствующие ей дилеммы. Прагматическому идеализму сотрудников «Реддик-Бознер» противостоят аморальные коллеги – от корпоративных акул до волков-одиночек. Среди антагонистов выделяется персонаж Роналда Блума (актёр Майкл Шин) – вымышленного протеже одиозного реального адвоката Роя Кона, принявшего участие во всех сомнительных страницах американской истории второй половины ХХ века – от борьбы с «красной угрозой» и коммунистической инфильтрацией в качестве советника сенатора Маккарти до представления интересов высокопрофильных клиентов (включая интересы – и по слухам даже менторство – молодого Трампа в 1970-е годы). Блума, как и Кона, характеризует полное отсутствие моральных ориентиров, угрызений совести и каких бы то ни было тормозов и сдерживающих факторов; он представляет собой эталонное изображение адвоката как беспринципного, коррумпированного, лживого проходимца (shyster). Его чрезмерная, гротескная персона представляет из себя буквально дьявола во плоти (отсылки к Сатане достаточно прямолинейны и включают цитирование Библии, характерные мимические выражения и позы, и прозвище «диббука»). Но, как любого «князя тьмы», его ожидает закономерное падение: адвокатская комиссия лишает его лицензии за склонение свидетеля к даче ложных показаний (он заставляет своего диетолога выдавать себя за информатора медиаплатформы).
32 Не меньшее разнообразие наблюдается в изображении судей, от несведущих, некомпетентных и незадачливых (например, назначенцы Трампа) до авторитарных, предубеждённых и прямолинейных до крайне эксцентричных. Среди последних особенно нестандартным является Хэл Вакнер (актёр Манди Патинкин) – клерк в копировальне, своего рода хиппи-анархист, открывающий собственный «народный суд». Его целью является обеспечить правосудие для всех вне судебной системы, без юридического жаргона, крючкотворства, бюрократии, формальностей, лазеек в законе и прочей «чепухи», вынося суждения лишь на основе здравого смысла и убедительности аргументации. В итоге Вакнер становится жертвой собственного идеализма – в своём стремлении судить непредвзято он заставляет, например, участников процесса надевать нелепые костюмы (что привлекает внимание продюсера реалити-шоу и спонсора в лице консервативного миллиардера, требующих генерирования рейтингов). Концом же «народного суда» становится потасовка с участием правых сепаратистов, остановить которую у судьи-дилетанта попросту не находится ресурсов в виду отсутствия юридических полномочий, инфраструктуры и службы безопасности. К зрителю приходит осознание, что определённые лазейки и меры предосторожности, встроенные в судебную систему, существуют не случайно.
33 Как и в случае большинства телевизионных драм, аутентичность не является сильной стороной «Хорошей борьбы». Реальные судебные процессы являются куда менее увлекательными зрелищами, с монотонной и лишённой зрелищности процедурой - строгим соблюдением правил приличия и профессионального кодекса, часовыми приобщениями вещественных доказательств и прочих технических формальностей, с редкими поводами для напыщенных речей, остроумных выпадов и отступлений от сути вопроса.
34

Ряд исследователей высказывают предположения, что драматические репрезентации ответственны за «профессиональную меланхолию» отдельных юристов, обнаруживающих, что повседневная жизнь и практика адвокатов гораздо скучнее и куда менее «гламурна» изображаемой на экране, а также за «враждебное отношение публики к юристам», особенно у обвиняемых по уголовным делам, когда реальные адвокаты оказываются вовсе не теми героическими персонажами, что рисуют им кино и телевидение17. Таким образом, кинофильмы и телевизионные шоу создают нереалистичные ожидания как у зрителей/клиентов, так и у идущих в профессию.

17. Dunwoody, Philip T., Salzmann, Victoria S. Prime-Time Lies: Do Portrayals of Lawyers Influence How People Think about the Legal ProfessionThink about the Legal Profession. 58 SMU L. REV. 411, 2005. Available at: >>> (accessed: 11.04.2023).
35

Жюри присяжных

 

Внутри англо-американской судебной традиции (или англосаксонской правовой семьи) роль наиболее значимой аудитории отводится жюри присяжных, наблюдающему за процессом с целью вынесения суждения. Жюри присяжных часто рассматривают как педагогическое пространство, «бесплатную и всегда открытую школу, где граждане постигают суть законов и приобретают навыки необходимые для самоуправления». Обращаясь ко всё тому же Токвилю: суд присяжных – это не только судебный орган, но «прежде всего политический институт», «одна из форм суверенной власти народа», прививающей гражданам «образ мыслей, свойственный образу мыслей судей, а ведь именно это наилучшим образом подготавливает людей к свободной жизни.»18.

18. Токвилль, А. Ук. соч., с.210.
36 В случае с драматическими изображениями судебных процессов в позиции члена жюри присяжных оказывается также зритель, хотя и без конечной ответственности в виде вынесения вердикта, способного повлиять на исход дела. Таким образом, аудитория учится, а также судит не только об участниках процесса (с преимуществом в виде возможности проникновения в судебное закулисье, которого реальные члены жюри лишены), но и самом законе и праве, его процессах, способах познания и в итоге его способности вершить правосудие или творить несправедливость.
37 Самой знаменитой американской драмой о жюри присяжных бесспорно является «12 разгневанных мужчин»/12 Angry Men драматурга и адвоката Реджинальда Роуза, впервые поставленная в качестве телепьесы в 1954 г., но получившая популярность и признание благодаря экранизации режиссёра Сидни Люмета, снятой тремя годами позже. Действие картины происходит в комнате для присяжных, где проходят напряжённые обсуждения дела юноши, обвиняемого в убийстве отца, которому в случае вынесения обвинительного вердикта грозит смертная казнь. 11 человек убеждены в его виновности, и только присяжный №8 (актёр Генри Фонда) высказывает обоснованные сомнения (reasonable doubts), своей принципиальной позицией не позволяя членам жюри достичь обязательного единогласного вердикта и вернуться к обычной жизни. Это приводит к неприглядным раздорам и пререканиям, разоблачающим предубеждения и предвзятые представления присяжных. В ходе долгих обсуждений герою Фонды удаётся обнаружить слабости и неувязки в представленной обвинением версии, включая ключевые улики и показания свидетелей, и добиться оправдательного вердикта.
38

Присяжный №8 – это классический «одинокий несогласный», также известный как «голос разума», который высоко ценится в американской культуре19. Правоведы часто вспоминают о персонаже Фонды как об образцовом присяжном, чьи твёрдость, решимость, принципиальность демонстрируют каким образом жюри присяжных должны вести себя для достижения справедливого вердикта. В то же время судьи отдают себе отчёт, что собрания подобных идеалистов малореалистичны. В деле «Нэш против Штата Мэриленд/Nash v. State (2014) апелляционный суд большинством отклонил просьбу осуждённого в убийстве первой степени в признании судебного процесса недействительным из-за замечания одного из членов жюри, что она бы проголосовала за оправдательный вердикт, если бы это позволило ей поскорее отправиться домой и избежать дальнейших обсуждений. Единственный судья, высказавшийся за отмену приговора по причине «обратимой ошибки» (reversable error), написал в своём диссенте: «Нам нравится думать, что наше жюри присяжных подходит к своей работе как жюри в «12 разгневанных мужчинах» – где серьёзное рассмотрение доказательств одерживает верх над желанием скорейшего освобождения от гражданских обязанностей, преодолевает любые предубеждения и предвзятости каждого индивидуального присяжного и позволяет жюри стремиться к консенсусу в виде справедливого решения. Но когда старшина присяжных сообщает о готовности одного из членов уступить свой голос по причинам, не связанным с доказательствами или законом, председательствующий судья должен принимать меры, а не просто надеяться, что это неправда»20.

19. Reichelt, Jason D. Standing Alone: Conformity, Coercion, and the Protection of the Holdout Juror, 40 U. MICH. J. L. REFORM 569 (2007). Available at: >>> (accessed: 19.04.2023).

20. NASH v. STATE (2014). Court of Appeals of Maryland. Troy Sherman NASH v. STATE of Maryland. No. 60, Sept. Term, 2013. Decided: June 20, 2014. Available at: >>> (accessed: 19.04.2023).
39

Заключение

 

В своей книге «Разворот фортуны»/Reversal of Fortune (1986) адвокат и правовед Алан Дершовиц следующим метафорическим образом охарактеризовал параллель между судебным и кинематографическим процессами: «Судебный процесс во многом напоминает долгий неотредактированный фильм, содержащий тысячи кадров, лишь небольшая часть из которых войдёт в финальную версию продукта. Задача судебной системы – полиции, прокурора, защитника, судьи – смонтировать фильм для экрана: определить, что релевантно для демонстрации жюри присяжных, а что останется на полу монтажной»21. Вымышленные произведения о судебных процессах в массе своей, во имя лаконичности и связности, «вырезают» скучные и запутанные аспекты процесса – судебные задержки и переносы, споры и обсуждения процедурных вопросов, кропотливо детализированные и повторяющиеся показания судебных экспертов и т.д. Вместо этого книги, фильмы и телешоу концентрируют внимание на драматических элементах процессов: свидетельских показаниях и перекрестных допросах, адвокатской стратегии, неожиданных разоблачениях, амбивалентности правды и её отношении к правосудию. Тем не менее даже в своей преувеличенной и утрированной форме, артефакты популярной культуры сообщают многое о правовой системе, которая в свою очередь задействует их для донесения до публики собственных субстантивных и процессуальных положений и повышения юридической грамотности среди широких слоёв социума.

21. Dershowitz, Alan. Reversal of Fortune: Inside the von Bülow Case. New-York, Simon & Schuster, 1986, pp. xxii-xxiii.

Библиография

1. Sarat, Austin, Silbey, Jessica (edited by) Trial Films on Trial: Law, Justice, and Popular Culture. United States, University of Alabama Press, 2019. p.2.

2. Clover, Carol J. “Law and the Order of Popular Culture.” In Law in the Domains of Culture, edited by Austin Sarat and Thomas R. Kearns, 97–120. University of Michigan Press, 1998. p.100.

3. Токвиль, А. Демократия в Америке. «Прогресс», 1992, с. 208.

4. Clover, Carol J. Ibid. p.110.

5. Clover, Carol J. Ibid. p.100.

6. Favorite Movie and Television Judges. The ABA Journal. Available at: https://www.abajournal.com/gallery/favorite_movie_television_judges/ (accessed: 14.04.2023).

7. Abrams, Douglas E. References to Television Shows in Judicial Opinions and Written Advocacy. Part I. University of Missouri, 1/2019. Available at: https://scholarship.law.missouri.edu/facpubs/958/ (accessed: 12.04.2023).

8. Ibid, p.27.

9. Abrams, Douglas E. References to Movies in Judicial Opinions and Written Advocacy. Part I. University of Missouri, 9/2019. Available at: https://scholarship.law.missouri.edu/facpubs/907 (accessed: 11.04.2023).

10. Goode, C. 5 Most Accurate Courtroom Dramas for The Legal Heads Out There. Hesper Herald, 21/10/2021. Available at: https://www.hesperherald.com/lifestyle/2514/5-most-accurate-courtroom-dramas-for-the-legal-heads-out-there/ (accessed: 25.04.2023).

11. Abrams, Douglas E. References to Movies in Judicial Opinions and Written Advocacy. Part II. University of Missouri, 11/2019. Available at: https://scholarship.law.missouri.edu/facpubs/952/ (accessed: 12.04.2023).

12. Wald, Eli. The Jewish Law Firm: Past and Present. University of Denver, 2014. Available at: https://digitalcommons.du.edu/law_facpub/28/ (accessed: 10.04.2023).

13. Davies, Ross E. Mr. District Attorney and the Television Stars of American Law. George Mason University School of Law. Green Bag 2d, Vol. 16, No. 1, Autumn 2012, pp. 61-68.

14. Confirmation Hearing on the Nomination of Hon. Sonia Sotomayor, to be an Associate Justice of the Supreme Court of the United States: Hearing Before the Committee on the Judiciary, United States Senate, One Hundred Eleventh Congress, First Session, July 13-16, 2009. United States. Congress. Senate. Committee on the Judiciary.U.S. Government Printing Office, 2010 - Judges - 1396 pages. P. 359.

15. Abrams, Douglas E. References to Television Shows in Judicial Opinions and Written Advocacy. Part I. University of Missouri, 1/2019. Available at: https://scholarship.law.missouri.edu/facpubs/958/ (accessed: 13.04.2023).

16. Villez, Barbara. The Treatment of the Law: Between Reality and Imagination in Television Legal Series. TV/Series [Online], 1, 2012. Available at: http://journals.openedition.org/tvseries/1531 (accessed: 19.04.2023).

17. Dunwoody, Philip T., Salzmann, Victoria S. Prime-Time Lies: Do Portrayals of Lawyers Influence How People Think about the Legal ProfessionThink about the Legal Profession. 58 SMU L. REV. 411, 2005. Available at: https://scholar.smu.edu/smulr/vol58/iss2/7 (accessed: 11.04.2023).

18. Токвилль, А. Ук. соч., с.210.

19. Reichelt, Jason D. Standing Alone: Conformity, Coercion, and the Protection of the Holdout Juror, 40 U. MICH. J. L. REFORM 569 (2007). Available at: https://repository.law.umich.edu/mjlr/vol40/iss3/4 (accessed: 19.04.2023).

20. NASH v. STATE (2014). Court of Appeals of Maryland. Troy Sherman NASH v. STATE of Maryland. No. 60, Sept. Term, 2013. Decided: June 20, 2014. Available at: https://caselaw.findlaw.com/court/md-court-of-appeals/1670420.html (accessed: 19.04.2023).

21. Dershowitz, Alan. Reversal of Fortune: Inside the von Bülow Case. New-York, Simon & Schuster, 1986, pp. xxii-xxiii.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести