Введение

Рост значимости Арктики в экономической, геополитической, военно-стратегической и экологической областях, обозначившийся в начале XXI века, неизбежно привёл к повышению интереса к этому региону со стороны мирового научного сообщества. Естественно-научные, обществоведческие и гуманитарные исследования по арктической тематике активно проводятся на уровне отдельных государств (арктических и неарктических), международных институтов (ООН и её специализированные учреждения, рабочие и экспертные группы Арктического совета (АС), Евросоюз, Северный форум и пр.) и профессиональных неправительственных организаций (Международный арктический научный комитет (МАНК), Международная ассоциация арктических социальных наук (МААСН), «сетевой» Университет Арктики, объединяющий более 200 университетов мира, и пр.).

Признанием важности и необходимости координации усилий учёных-арктиковедов стало подписанное в мае 2017 г. под эгидой АС Соглашение об укреплении международного арктического научного сотрудничества¹.

Более того, по мере интенсификации этого сотрудничества, политики и учёные заговорили о возникновении феномена арктической научной дипломатии (АНД), которая стала активно использоваться как арктическими (США, Канада², Россия³), так и неарктическими (Великобритания⁴, Швейцария⁵) государствами для расширения своего влияния в регионе. Что же представляет собой АНД? Каковы её природа, функции, формы и площадки, на которых она реализуется? В данной статье, не претендующей на то, чтобы дать ответы на все возникающие по поводу АНД вопросы, ставится задача рассмотреть основные теоретические подходы к трактовке этого явления в современной политической науке.

Ранние теоретические подходы к изучению АНД

Поначалу политологи-международники попытались применить к теоретическому осмыслению АНД типологию, содержавшуюся в докладе Американской ассоциации содействия развитию науки и Королевского общества (Великобритания) «Новые рубежи научной дипломатии: навигация по меняющемуся балансу сил»⁶. Учёные выделяли следующие разновидности АНД:

Технический/инструменталистский подход

Для него характерно весьма прагматичное понимание АНД как эквивалента международного научно-технического сотрудничества в регионе (см. рис. 1). Поскольку проведение арктических исследований (особенно естественно-научных) – весьма трудозатратное и дорогостоящее дело, то в интересах международного научного сообщества скоординировать эти усилия и наладить обмен результатами исследований. Тем самым экономятся силы и средства самих учёных, а также государств, частных структур и международных организаций, финансирующих эти исследования⁷.

Рисунок 1

Международное научное сотрудничество в Арктике

Составлено авторами.

По мнению сторонников этого подхода к изучению АНД, объектом научных исследований должен стать «процесс формирования Арктической региональной инновационной системы», а предметом исследования – «процесс совершенствования стратегического научного планирования и эффективного механизма процесса принятия решений»⁸.

Однако инструменталистский подхода подвергается критике за то, что он сводит понятие АНД лишь к сотрудничеству учёных в функциональных областях и игнорирует тот факт, что АНД обладает гораздо большим потенциалом, чем просто расширение научного сотрудничества на Крайнем Севере.⁹

Рисунок 2

Арктическая научная дипломатия в стратегии «мягкой силы»

АНД как инструмент «мягкой силы»

В современной международно-политической науке большую популярность приобрело мнение, что, в нынешних условиях невоенные методы внешней политики, включая научную дипломатию, являются более эффективными, чем «силовые» инструменты. С этой точки зрения, АНД, являясь инструментом «мягкой силы», должна содействовать формированию позитивного имиджа той или иной страны и укреплению её позиций в регионе, особенно тогда, когда другие ресурсы влияния ограничены (см. рис. 2)¹⁰.

В то же время ряд экспертов считают, что многие инициативы государств в области АНД часто преследуют прагматичные цели и не учитывают интересы международных партнёров. Более того, среди западных учёных и политиков довольно широко распространено восприятие российской и китайской АНД как продолжение «экспансионистской» политики этих стран методами «мягкой» (не военной) силы¹¹.

АНД как разновидность публичной дипломатии

В последнее время в международном академическом сообществе всё больше набирает силу точка зрения, суть которой заключается в том, что АНД должна способствовать не только расширению научно-технического сотрудничества и/или улучшению имиджа той или иной страны, но и укреплению дву- и многосторонних отношений в Арктике, а также решению наиболее важных проблем региона¹². Иными словами, АНД должна выступать в качестве одного из видов публичной дипломатии, которая нацелена на развитие сотрудничества как на межгосударственном, так и на неправительственном уровнях (см. рис. 3). В этом плане АНД, наряду с экономической, экологической, цифровой, образовательной, культурной, спортивной и парадипломатией, является разновидностью «новой» дипломатии, отличающейся от «классической» тем, что она нацелена не только на иностранные государства, но и общества, и осуществляется не только органами государственной власти, но и негосударственными акторами.

Рисунок 3

Место АНД в структуре публичной дипломатии

Таблица

Сравнительный анализ трёх теоретических подходов к АНД

Составлено авторами.

АНД как средство международной конкуренции и «силовой» политики

С сожалением приходится констатировать, что с началом украинского кризиса и особенно российской СВО «коллективный Запад» стал воспринимать АНД как инструмент конкурентной борьбы (прежде всего, с Москвой и Пекином) и давления на те страны, которых он воспринимает как соперников или которые, по его мнению, заслуживают наказания за их «неправильное» поведение на международной арене (см. рис. 4)¹³.

Рисунок 4

Конкурентная модель АНД