Везде
Внешнеторговая политика администрации Дж. Байдена в АТР: старые приоритеты, новые форматы
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Внешнеторговая политика администрации Дж. Байдена в АТР: старые приоритеты, новые форматы
Аннотация
Код статьи
S207054760023958-0-1
DOI
10.18254/S207054760023958-0
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Чудинова Ксения Олеговна 
ORCID: 0000-0002-5557-8956
Должность: Научный сотрудник
Аффилиация: ИМЭМО РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Спецвыпуск
Аннотация

Администрация Дж. Байдена продолжает прикладывать значительные усилия для осуществления очередного «разворота США к Азии». В Азиатско-Тихоокеанском регионе уже существует два действующих мега-соглашения о свободной торговле, которые могут стать политической основой для нового этапа региональной экономической интеграции. Администрация Байдена предлагает новую инициативу – Индо-Тихоокеанское экономическое рамочное соглашение. Однако данный формат не предполагает снятия тарифных ограничений и открытия доступа к американскому рынку, что ставит под сомнение его эффективность. Одной из перспективных областей сотрудничества может стать разработка единых стандартов цифровой торговли в регионе.

Ключевые слова
АТР, США, ССТ, цифровая торговля, экономическая интеграция
Классификатор
Получено
18.11.2022
Дата публикации
25.12.2022
Всего подписок
6
Всего просмотров
324
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1

Введение

 

В мае 2022 г., во время своего визита в Японию, президент Дж. Байден объявил о формировании Индо-Тихоокеанского экономического рамочного соглашения, ИТЭРС (Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity, IPEF). Администрации как Б Обамы, так и Д. Трампа и Дж. Байдена неоднократно подчёркивали важнейшую роль региона для экономического развития США. Новый формат стал логическим продолжением прежних инициатив, в том числе последней Индо-Тихоокеанской стратегии. ИТЭРС, по сути, является очередной попыткой США «развернуться к Азии» и усилить своё экономическое и политическое присутствие в регионе.

2 Как ранее администрации Б. Обамы и Д. Трампа, администрация Дж. Байдена уделяет много внимания взаимодействию с партнёрами, в том числе в рамках Четырёхстороннего диалога, куда также входят Австралия, Индия и Япония, и укреплению производственной кооперации с союзниками на двусторонней основе. Однако ни двусторонние, ни узкие многосторонние форматы не могут заменить участия в мегаобъединениях, в рамках которых США могли бы расширять сотрудничество со странами АСЕАН и другими быстрорастущими экономиками региона и создавать свой экономический и технологический «блок» в противовес влиянию КНР.
3

Мегарегиональные соглашения в АТР и новый этап экономической интеграции

 

Между официальными заявлениями о «перебалансировке» американской политики в АТР и практическим участием США в многосторонних проектах экономической интеграции наблюдается существенное расхождение. Соединённые Штаты так и не смогли реализовать ни один проект собственной экономической платформы для укрепления своих позиций в регионе. Наиболее многообещающей попыткой создать подобную платформу было соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве (ТТП), из которого США вышли в 2017 г., сразу после того, как Д. Трамп стал президентом.
4

В АТР активно развиваются интеграционные процессы. По данным ЭСКАТО ООН 77% ССТ в регионе являются двусторонними. Однако основой интеграции в возрастающей степени становятся мегарегиональные многосторонние ССТ. Соглашение о всеобъемлющем и прогрессивном Транстихоокеанском партнёрстве (ВПТТП), модифицированная версия ТТП, вступило в силу в декабре 2018 г. и объединяет 11 стран-партнёров – после выхода США в нём остались Япония, Австралия, Бруней-Даруссалам, Канада, Чили, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур и Вьетнам. Число членов ВПТТП может увеличиться – заявки на присоединение подали Великобритания, Республика Корея, Китай и Тайвань. Соглашение о Всеобъемлющем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП) вступило в силу 1 января 2022 г. после ратификации всеми странами-членами, кроме Филиппин и Мьянмы1. ВРЭП на 2022 г. является наиболее масштабным ССТ в АТР. На ВРЭП приходится около 29% мировой торговли товарами (стоимостной объём – около 10 трлн долл. США), а на ВПТТП – 15%2. Ожидается, что, как и ВПТТП, соглашение будет способствовать укреплению системы правил и повысит доверие к местным рынкам, что приведёт к формированию более благоприятной инвестиционной среды и расширению региональной торговли. Обе интеграционные группировки могут способствовать перестройке производственных цепочек в регионе, повышению устойчивости ГЦСС, росту производительности и увеличению заработной платы и занятости3.

1. Asia-Pacific Trade and Investment Trends 2022/2023. UNESCAP. November 10, 2022. Available at: >>> (accessed 12.11.2022).

2. Asian Economic Integration Report 2022: Advancing Digital Services Trade in Asia and the Pacific. Asian Development Bank. February 2022. Available at: >>> (accessed 16 March 2022).

3. Asian Economic Integration Report 2022: Advancing Digital Services Trade in Asia and the Pacific. Asian Development Bank. February 2022. Available at: >>> (accessed 16 March 2022);
5

Возможный эффект в виде прироста мирового дохода оценивается в 188 млрд долл. от ВПТТП и 263 млрд долл. для ВРЭП. Хотя степень либерализации торговли в рамках ВРЭП значительно уступает уровню ВПТТП, соглашение предполагает постепенное расширение и углубление круга охватываемых вопросов4.

4. Ibid.
6

Как отмечают C.-Ю. Парк, П. Петри и М. Пламмер, есть несколько причин, по которым эффект от ВРЭП может быть значительно больше, чем от ВПТТП, несмотря на то что последнее является более «глубоким» соглашением нового типа. Одной из причин является то обстоятельство, что до заключения ВРЭП между КНР, Японией и Республикой Корея не было ССТ, а их экспорт составляет почти две трети от общего объёма экспорта ВРЭП. К тому же доля внутрирегиональной торговли во ВРЭП выше, чем в ВПТТП, и после вступления соглашения в силу появляется больше возможностей для дальнейшего роста этой доли5.

5. Park C.-Y., Petri P.A., Plummer M.G.. The Economics of Conflict and Cooperation in the Asia-Pacific: RCEP, CPTPP and the US-China Trade War. September 30, 2021. East Asian Economic Review Vol. 25 No. 3. Available at: >>> (accessed 25.09.2022).
7 «Всеобъемлющие» ССТ чаще всего охватывают широкий спектр областей, выходящий за рамки торговли, и включают сектор услуг и ПИИ, а также регулирование таких сфер, как осуществление государственных закупок, трудовые нормы, поддержка МСП и стандарты цифровой экономики (например, защиту данных, защиту прав потребителей в Интернете, кибербезопасность и проч.).
8

Последняя сфера становится приоритетной для углубления экономической интеграции. В рамках цифровой торговли осуществляются «трансграничные сделки с товарами и услугами с использованием цифровых технологий», а одним из её ключевых компонентов является торговля цифровыми услугами, которая получила ещё большее распространение из-за ограничений на передвижение, введённых в период пандемии COVID-196. На новом этапе экономической интеграции в регионе существует потребность в создании единой системы правил и стандартов электронной коммерции с целью формирования благоприятной среды для цифровой торговли. Международное сотрудничество и координация экономической политики будут играть решающую роль в использовании возможностей, создаваемых цифровой трансформацией.

6. Asian Economic Integration Report 2022: Advancing Digital Services Trade in Asia and the Pacific. Asian Development Bank. February 2022. Available at: >>> (accessed 16 March 2022).
9

Хотя и ВПТТП, и ВРЭП включают положения по регулированию электронной коммерции, в регионе распространяются специализированные соглашения о цифровой торговле. Ярким примером является американо-японский торговый договор, заключённый в 2019 г. и вступивший в силу в 2020 г. В 2020 г. между Чили, Новой Зеландией и Сингапуром – членами ВПТТП – было заключено «Соглашение о партнёрстве в области цифровой экономики» (Digital Economy Partnership Agreement, DEPA), для которого за образец была взята глава ВПТТП, посвящённая электронной торговле. В 2021 г. Китай и Республика Корея, а в 2022 г. Канада официально подали заявки на присоединение к соглашению7.

7. Asia-Pacific Trade and Investment Trends 2022/2023. UNESCAP. November 10, 2022. Avaolable at: >>> (accessed 12.11.2022);
10

Число «цифровых» соглашений растёт, что вызывает у экономик региона обеспокоенность относительно появления очередной «миски с лапшой» из договоров, на сей раз регулирующих различные стандарты цифровой экономики (включая такие вопросы, как двойное налогообложение)8.

8. Asia-Pacific Trade and Investment Trends 2022/2023. UNESCAP. November 10, 2022. Avaolable at: >>> (accessed 12.11.2022).
11

Другой тенденцией является распространение менее формальных интеграционных объединений наряду с действующими полноценными соглашениями о свободной торговле. Эти объединения могут способствовать расширению торговли, укреплению экономического сотрудничества, обмену информацией и взаимодействию в рамках отдельных отраслей. Одной из таких группировок является предложенное администрацией Дж. Байдена Индо-Тихоокеанское экономическое рамочное соглашение (ИТЭРС). В противовес формальным мегарегиональным интеграционным проектам – ВПТТП и ВРЭП, ИТЭРС не является полноценным соглашением о свободной торговле и не подразумевает снижения тарифов. В число экономик, участвующих в ИТЭРС, пока вошли такие страны, как Австралия, Бруней-Даруссалам, Фиджи, Индия, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам. Желание вступить в ИТЭРС выразила Канада9.

9. Canada to seek membership to Indo-Pacific Economic Framework. Reuters. October 27, 2022. Available at: >>> (accessed 03.11.2022).
12

Индо-Тихоокеанское экономическое рамочное соглашение: приоритеты и потенциал

 

Основной акцент в договоре сделан на взаимодействии с государствами-партнёрами в целях расширения торговли, повышения устойчивости цепочек поставок, развития новых технологий и формирования единой системы стандартов цифровой коммерции. Обозначены следующие приоритетные сферы сотрудничества: цифровая экономика (задачей является в том числе выработка единых стандартов регулирования трансграничных потоков данных и их локализации); устойчивая экономика (укрепление, диверсификация и предотвращение разрывов цепочек поставок); «чистая» экономика (борьба с последствиями глобального потепления, использование возобновляемых источников энергии); «справедливая» экономика (формирование более эффективной системы налогообложения, борьба с коррупцией)10.

10. Fact Sheet: In Asia, President Biden and a Dozen Indo-Pacific Partners Launch the Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity. The White House. May 23, 2022. Available at: >>> (accessed 25.05.2022).
13 Администрация Байдена позиционирует ИТЭРС в качестве более гибкого, чем ССТ, формата, позволяющего странам-участницам присоединиться к любой из сфер сотрудничества без необходимости брать на себя обязательства по всем четырём из них. У ИТЭРС есть как положительные стороны, способные привлечь партнёров США к активному участию, так и отрицательные, которые могут привести к отсутствию значимых реальных результатов.
14 С одной стороны, после политики «экономического национализма» предыдущей администрации, само выдвижение США масштабной региональной экономической инициативы можно рассматривать как продвижение на пути «разворота к Азии». Хотя при администрации Трампа был достигнут прогресс в отношениях с Индией и некоторыми другими партнёрами в АТР, включая Вьетнам и Тайвань, многие лидеры стран АСЕАН были разочарованы курсом Соединённых Штатов на протекционизм и выходом из ТТП. Администрация Трампа, провозглашая важность «свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона», не предлагала конкретной программы региональной экономической интеграции.
15 Новое «гибкое» соглашение может способствовать поэтапной реализации внешнеторговой повестки США, поскольку будет дополнять другие формы сотрудничества: двусторонние альянсы, Четырёхсторонний диалог и проч.
16

С другой стороны, ИТЭРС предлагает экономикам АТР слишком незначительные выгоды от участия, в особенности заметным является фактическое отсутствие обязательств по либерализации торговли. Если США не предпримут шаги по открытию своего внутреннего рынка для импорта из региона путём снижения тарифных и нетарифных ограничений, многие азиатские страны могут выбрать номинальное участие в ИТЭРС, которое в результате не будет предоставлять никаких реальных преимуществ для американских компаний11. Это относится в первую очередь к странам АСЕАН. В условиях, когда экономика ЮВА продолжает быстро расти, страны АСЕАН являются одной из основных опор регионального сотрудничества и их экономическая политика будет иметь огромное влияние на новом этапе интеграции12.

11. Ito T. America’s Watery Indo-Pacific Alphabet Soup. Project Syndicate. Jun 29, 2022. Available at: >>> (accessed 12.07.2022).

12. Barfield C. The US Indo-Pacific Economic Framework: Digital Trade. American Enterprise Institute. June 16, 2022. Available at: >>> (accessed 17.07.2022).
17

В отличие от ИТЭРС на данном этапе, ВРЭП даёт политическую основу для дальнейшего углубления специализации и создания производственных сетей, конкурентоспособных на глобальном уровне. Поэтапный подход, принятый участниками ВРЭП, отражает принцип, предложенный экономиками – членами Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2010 г., суть которого заключается в постепенном продвижении к созданию зоны свободной торговли нового типа в АТР13.

13. Park C.-Y., Petri P.A., Plummer M.G.. The Economics of Conflict and Cooperation in the Asia-Pacific: RCEP, CPTPP and the US-China Trade War. September 30, 2021. East Asian Economic Review Vol. 25 No. 3. Available at: >>> (accessed 25.09.2022).
18

Заключение

 

о, что США не участвуют ни в каких типах многосторонних торговых соглашений в АТР, отрицательно влияет на их способность продвигать свою региональную внешнеторговую повестку. Стратегия Соединённых Штатов по ограничению влияния КНР может быть успешной только при наличии комплексной программы региональной интеграции, включающей взаимодействие со странами-партнёрами и нацеленной в первую очередь на углубление торговых связей и диверсификацию ГЦСС. Но вариант присоединения Соединённых Штатов к существующим интеграционным мегарегиональным группировкам пока не рассматривается. Даже если бы нынешняя администрация захотела снова сделать США членом ВПТТП, подобная инициатива не была бы поддержана Конгрессом. В то же время КНР и Тайвань выразили желание присоединиться к партнёрству.
19 Формат ИТЭРС пока не является реальной альтернативой ВРЭП и ВПТТП. Хотя соглашение может помочь решить ряд проблем, связанных с диверсификацией источников поставок и укреплением производственных цепочек, и несмотря на то что оно позиционируется как «гибкое», мотивация реально участвовать в нём для экономик региона существенно снижена из-за отсутствия обязательств по открытию более широкого доступа на американский рынок для их экспортной продукции.
20 Представляется, что в текущих условиях наиболее перспективной составляющей нового соглашения может быть выработка системы стандартов в сфере цифровой торговли. В результате в АТР может быть создан более благоприятный климат для торговых потоков и американских ПИИ. Новая система также будет способствовать формированию «технологического блока» вокруг США на базе ИТЭРС.

Библиография

1. Asia-Pacific Trade and Investment Trends 2022/2023. UNESCAP. November 10, 2022. Available at: https://www.unescap.org/kp/2022/trade-agreements-asia-and-pacific-bigger-deeper-digital-and-more-supportive-sustainable-20222023 (accessed 12.11.2022).

2. Asian Economic Integration Report 2022: Advancing Digital Services Trade in Asia and the Pacific. Asian Development Bank. February 2022. Available at: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/770436/asian-economic-integration-report-2022.pdf (accessed 16 March 2022).

3. Asian Economic Integration Report 2022: Advancing Digital Services Trade in Asia and the Pacific. Asian Development Bank. February 2022. Available at: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/770436/asian-economic-integration-report-2022.pdf (accessed 16 March 2022); Asia-Pacific Trade and Investment Trends 2022/2023. UNESCAP. November 10, 2022. Avalable at: https://www.unescap.org/kp/2022/trade-agreements-asia-and-pacific-bigger-deeper-digital-and-more-supportive-sustainable-20222023 (accessed 12.11.2022).

4. Ibid.

5. Park C.-Y., Petri P.A., Plummer M.G.. The Economics of Conflict and Cooperation in the Asia-Pacific: RCEP, CPTPP and the US-China Trade War. September 30, 2021. East Asian Economic Review Vol. 25 No. 3. Available at: https://ssrn.com/abstract=3937722 (accessed 25.09.2022).

6. Asian Economic Integration Report 2022: Advancing Digital Services Trade in Asia and the Pacific. Asian Development Bank. February 2022. Available at: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/770436/asian-economic-integration-report-2022.pdf (accessed 16 March 2022).

7. Asia-Pacific Trade and Investment Trends 2022/2023. UNESCAP. November 10, 2022. Avaolable at: https://www.unescap.org/kp/2022/trade-agreements-asia-and-pacific-bigger-deeper-digital-and-more-supportive-sustainable-20222023 (accessed 12.11.2022); Adams O., Taheri R., Stern P. DEPA: The World's First Digital-Only Trade Agreement. Asia-Pacific Foindation of Canada. Available at: October 7, 2021 https://www.asiapacific.ca/publication/depa-worlds-first-digital-only-trade-agreement (accessed 09.11.2022).

8. Asia-Pacific Trade and Investment Trends 2022/2023. UNESCAP. November 10, 2022. Avaolable at: https://www.unescap.org/kp/2022/trade-agreements-asia-and-pacific-bigger-deeper-digital-and-more-supportive-sustainable-20222023 (accessed 12.11.2022).

9. Canada to seek membership to Indo-Pacific Economic Framework. Reuters. October 27, 2022. Available at: https://www.reuters.com/world/canada-will-seek-membership-indo-pacific-economic-framework-2022-10-27/ (accessed 03.11.2022).

10. Fact Sheet: In Asia, President Biden and a Dozen Indo-Pacific Partners Launch the Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity. The White House. May 23, 2022. Available at: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/23/fact-sheet-in-asia-president-biden-and-a-dozen-indo-pacific-partners-launch-the-indo-pacific-economic-framework-for-prosperity/ (accessed 25.05.2022).

11. Ito T. America’s Watery Indo-Pacific Alphabet Soup. Project Syndicate. Jun 29, 2022. Available at: https://www.project-syndicate.org/commentary/biden-indo-pacific-economic-framework-reaction-by-takatoshi-ito-2022-06 (accessed 12.07.2022).

12. Barfield C. The US Indo-Pacific Economic Framework: Digital Trade. American Enterprise Institute. June 16, 2022. Available at: https://www.aei.org/technology-and-innovation/the-us-indo-pacific-economic-framework-digital-trade/ (accessed 17.07.2022).

13. Park C.-Y., Petri P.A., Plummer M.G.. The Economics of Conflict and Cooperation in the Asia-Pacific: RCEP, CPTPP and the US-China Trade War. September 30, 2021. East Asian Economic Review Vol. 25 No. 3. Available at: https://ssrn.com/abstract=3937722 (accessed 25.09.2022).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести