Введение

Украинский кризис, начавшийся ещё в 2014 году, всегда был важной частью информационной повестки в США, это налагалось на антироссийскую полемику в СМИ, связанную с выборами 2016 года. С началом специальной военной операции России на Украине, президент США Дж. Байден выступил с речью, резко осуждающей действия Москвы. «Президент Путин выбрал преднамеренную войну, которая принесёт катастрофические человеческие жертвы и человеческие страдания, – утверждает американский президент. – Только Россия несёт ответственность за смерть и разрушения, которые принесёт это нападение, и Соединённые Штаты, их союзники и партнёры ответят единым и решительным образом. Мир призовёт Россию к ответу»¹. Само это высказывание красноречиво подчёркивает важность темы проблемы для США, и эмоциональную окраску для американского общества. Совершенно иную точку зрения на конфликт высказывали власти Мексики. Президент страны Лопес Обрадор так охарактеризовал ситуацию в сентябре 2022 года: «Группы интересов, занимающие государственные или экономические позиции, прилагают все усилия, чтобы привести политику к вооружённому конфликту. И однажды допустив эту ошибку, вместо того, чтобы исправить, они предпочитают её усугубить, не заботясь о страданиях, которые они причиняют человечеству, или об ущербе, который они наносят стабильности наций и благополучию обществ. Так зародилась война России и Украины. Последующие принятые санкции и массовые поставки оружия в атакованную страну способствовали продолжающемуся противостоянию и стали дополнительной дозой иррациональности»². В этом мы можем видеть совершенно другой эмоциональный окрас и совершенно иное отношение со стороны Мехико, власти Мексики оценивают СВО гораздо шире и без применения чёрно-белого фона в своей риторике.

Попытки Вашингтона заручиться поддержкой Мексики в международных организациях

Важность проблемы для США и Мексики так же различна, если для Вашингтона конфликт представляется серьёзнейшей угрозой для национальной безопасности со времён Второй мировой войны, то для Мехико это всего лишь очередная война, развязанная не без участия групп интересов северного соседа, и стоит она в одном ряду с конфликтами в Афганистане, Сирии и Ливии. Для Вашингтона было крайне важно показать консолидированную позицию ООН и попытаться изолировать Россию, Мексика в этом вопросе играла не последнюю роль, как одна из крупнейших стран Латинской Америки и член Группы двадцати (G20). Для получения голоса этой страны, американцам пришлось снизить накал формулировок в первой резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в связи с событиями 24 февраля. Им удалось таким образом получить голос Мехико, и официальный представитель Белого дома Дженифей Псаки назвала это «большой дипломатической победой» Соединённых Штатов³. Это крайне важно в условиях обострившейся в последние годы конфронтация ведущих субъектов мировой политики (США, КНР, РФ и ЕС), а также ряда менее влиятельных игроков⁴, и должно было подчеркнуть сохранение лидерства Соединённых Штатов в Латинской Америке.

Соединённые Штаты попытались развить свой дипломатических успех в рамках Организации американских государств (ОАГ), консолидация Западного полушария стала бы подспорьем для Вашингтона в продвижении своей позиции в других регионах и показала бы изолированность немногих союзников России в Латинской Америке. Однако это оказалось куда сложнее, чем предполагали в Белом доме. По итогу заседания ОАГ Мексика, Аргентина и Бразилия отказались принимать антироссийскую резолюцию⁵. Кроме того, страна воздержалась при голосовании по резолюции ES-11/3⁶ от 7 апреля 2022 года. Резолюция была важна для Вашингтона тем, что не просто на словах осуждала действия России, а рассматривала вариант исключения нашей страны из Совета по правам человека ООН, что стало бы показательной санкцией и было бы представлено как наказание Москвы со стороны всего мирового сообщества. Создание консолидированной позиции Западного полушария в этом вопросе со стороны США, фактически провалилось, в том числе из-за принципиальной позиции Мехико. В последующем посол страны в России заявил, что Мексика выступает против того, чтобы Россию изгоняли или приостанавливали членство в международных организациях, для достижения мира на Украине необходимо, чтобы Россия была представлена за столом переговоров⁷.

Дипломатический скандал между Мексикой и Украиной

Масло в огонь подлил дипломатический скандал, разгоревшийся между Мексикой и Украиной. Всё началось с того, что мексиканский журналист Габриэль Инфанте в Твиттере (Twitter), упомянув украинскую дипмиссию в стране, усомнился в демократичности правительства в Киеве, и заявил: «Уместно отметить, что украинское правительство закрыло оппозиционные СМИ – 112 Украина, ZIK, News One и ввело санкции против сетевого издания Страна.ua». В ответ, посольство Украины в Мексике написано: «А вы до сих пор распространяете российскую пропаганду, ни разу не побывав на Украине. Так что у нас к вам вопрос, господин журналист: вам платят в рублях или тамале?». Стоит отметить, что тамале – традиционное блюдо центральноамериканской кухни и его повсеместное употребление является расистским стереотипом в отношении выходцев из Мексики и стран Центральной Америки в США. Такая шутка вызвала шквал критики в отношении посольства в мексиканском обществе, в конечном счёте даже президент Мексики Лопес Обрадор вынужден был прокомментировать ситуацию, отметив, что благодаря соцсетям «всё выходит наружу – в том числе и расизм». Он также подшутил над главой украинской дипмиссии, назвав его «послом не знаю какой страны», который «даже не знает, что такое тамале»⁸.

Новые подходы Соединенных Штатов в продвижении своей позиции

Неспособность Белого дома склонить ряд стран к беспрекословному принятию его позиции по Украине в итоге вынудили американских дипломатов изменить тактику. В последующих резолюциях, они пытались продвигать «пакетные» идеи, то есть соединяя позиции, по которым Мехико и другие страны региона не стали бы оказывать поддержку, с теми, против которых они проголосовать не могли. В эти принципиальные позиции входят вопросы суверенитета, территориальной целостности и сохранение человеческих жизней. Таким образом, создаётся искусственный информационный фон, утверждающий, что Мексика голосует за «американскую позицию» и умалчивающий, что страна в первую очередь голосует по принципиальным для себя позициям, закрывая глаза на незначительные, по её мнению, пункты. Таковой, к примеру, была резолюция Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/4, принятая в октябре 2022⁹. Кроме того, США пытаются не поднимать эту тему при решении более важных вопросов двусторонней повестки, они уже имеют большой опыт подобной дипломатии в отношении южного соседа. Стоит напомнить, что Мексика и до украинского кризиса неоднократно занимала принципиальные позиции на международной арене, идущие в разрез с интересами США, в первую очередь в вопросе блокады Кубы¹⁰ и Белый дом был вынужден закрывать на это глаза. Всё чаще, подобные проблемы возникают и в отношении других левых режимов Латинской Америки, таких как Никарагуа и Венесуэла. Мексика в своё время предоставила политическое убежище свергнутому боливийскому президенту с антиамериканской позицией Эво Моралесу. Всё это Соединённые Штаты вынуждены принимать как данность и не выражать прямых претензий южному соседу для решения куда более важных проблем, таких как незаконный оборот оружия, борьба с наркотрафиком и незаконной миграцией.

Отношение Мексики к санкциям против России

Немаловажным стал и вопрос санкций. Мексика, всегда осуждавшая любые односторонние санкции, ожидаемо отказалась присоединятся к антироссийским ограничениям, принятым Соединёнными Штатами. «Мы не будем принимать никаких карательных мер экономического типа, потому что хотим сохранить хорошие отношения со всеми правительствами», – заявил Лопес Обрадор¹¹. Кроме того, президент Мексики осудил цензуру в отношении российских СМИ в социальных сетях, указав на то, что в подобных ситуациях не должна страдать свобода слова. Стоит, однако, отметить, что в этом вопросе у правительства Мексики поле для манёвра ограничено. В первую очередь, потому что она вместе с США и Канадой находится в рамках зоны свободной торговли (USMCA) и не может проводить в полной мере независимую экономическую политику. Кроме того, многие компании страны опасаются вторичных санкций и фактически, даже с учётом позиции своего правительства, вынуждены применять ограничения, наложенные на Россию со стороны США и их союзников.

Заключение

Подводя итоги, стоит отметить, что разность отношения в политическом истеблишменте и обществе двух стран к украинскому кризису и к Украине как стране, во многом является определяющим для них на международной арене и только большой опыт «конфликтного партнёрства» позволяет сглаживать подобные углы в двусторонней повестке. Нейтральная позиция Мехико вовсе не делает мексиканское правительство союзником России по ряду принципиальных вопросов. Мексика открыто осуждает действия нашей страны на Украине, и именно это приводит к голосованиям на международных площадках, которые условно можно считать антироссийскими, но это не делает Мексику и врагом России. В Мексике пытаются смотреть на ситуацию с учётом всех позиций, кроме того, в мексиканском обществе нет и никогда не было антироссийских настроений, несмотря на все старания северного соседа в последние годы. Однако есть в этом вопросе «ложка дегтя», дело в том, что если для США вопрос принципиальный, то для Мексики – нет, в отличие от Кубы и политики в Латинской Америке, война в Восточной Европе не воспринимается как жизненно важный вопрос, и Мехико в ответ на уступки по более принципиальным для себя позициям в двусторонних отношениях вполне может пойти на бездумное повторение американской точки зрения в международных организациях, или хотя бы на молчаливое согласие с ней.