Везде
Изменения в политике международной помощи: от Трампа к Байдену
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Изменения в политике международной помощи: от Трампа к Байдену
Аннотация
Код статьи
S207054760023425-4-1
DOI
10.18254/S207054760023425-4
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Белецкая Мария Юрьевна 
ORCID: 0000-0003-3141-6052
Должность: Научный сотрудник
Аффилиация: Институт США и Канады имени академика Г.А. Арбатова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Выпуск № 6
Аннотация

Международная помощь развитию является неотъемлемой частью внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности правительства США. Международная помощь является крупнейшим компонентом расходов бюджета США по направлению международные отношения и рассматривается многими членами Конгресса как один из важнейших инструментов внешней политики. Тем не менее, многие американские граждане и члены Конгресса считают, что США не может себе позволить подобные расходы на международную помощь, учитывая имеющийся бюджетный дефицит и конкурирующие бюджетные приоритеты. Как одни из крупнейших доноров международной помощи, США представляют значительный интерес для многих исследователей, в том числе для тех, кто исследует тенденции поляризации отношения к внешней политике, в том числе и к международной помощи.  

Данная статья посвящена современной политике США в сфере международного сотрудничества в интересах развития в начале президенства Джо Байдена. В ней изучена экономическая составляющая помощи со стороны американского правительства: рассмотрены общие объёмы экономической помощи США, а также структура расходов на международную помощь и страновые приоритеты экономической помощи США. Представлена оценка перспектив помощи США на основе анализа Совместного стратегического плана Государственного департамента и Агентства по международной помощи 2022-2026 и стратегии национальной безопасности 2022 США. Не смотря на устойчивость и относительную инертность системы международной помощи, можно наблюдать увеличение интереса США к помощи развитию после перехода власти к президенту Байдену, в том числе в контексте конкуренции с Китаем. 

 

Ключевые слова
США, помощь международному развитию, Дональд Трамп, Джо Байден, демократы, республиканцы
Классификатор
Получено
18.11.2022
Дата публикации
07.12.2022
Всего подписок
10
Всего просмотров
326
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1

Введение

 

Иностранная помощь – это неотъемлемая часть внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности правительства США. Её формы, механизмы, объём и структура определяются в каждом временнóм периоде целями и интересами США, внутренними ограничениями и внешними запросами. Как отмечается в публикации Исследовательской службы Конгресса, посвящённой международной помощи, такая помощь является крупнейшим компонентом расходов бюджета по направлению «международные отношения» и рассматривается многими членами Конгресса как один из важнейших инструментов внешней политики США. Одновременно указывается, что многие американские граждане и члены Конгресса рассматривают международную помощь как расходы, которые США не могут себе позволить, учитывая имеющийся бюджетный дефицит и конкурирующие бюджетные приоритеты1. Такая разноплановость мнений свидетельствует о сложности и многоаспектности международной помощи, пересечении в этой сфере большого числа разнообразных интересов и подходов. В этом смысле актуальность оценки помощи, данной Гансом Моргентау в начале 1960-х годов, сохраняется – из всех нововведений, которые современная эпоха привнесла в практику внешней политики, ни одно не оказалось более сложным как для понимания, так и для реализации, чем иностранная помощь2.

1. Morgenstern E.M., Brown N.M. (2022). Foreign Assistance: An Introduction to US Programs and Policy. Congressional Research Service. Т. 10. Available at: >>> (accessed 01.11.2022).

2. Morgenthau, H. (1962). A Political Theory of Foreign Aid. The American Political Science Review, 56(2), 301–309. >>>
2

Актуальным вопросам политики международной помощи США посвящено значительное число научных работ. Выборы нового президента, особенно при перемене его партийной принадлежности, всегда привлекают внимание исследователей изменениями в принципиальных подходах к международной помощи, в том числе выражаемых в изменении объёмов финансирования и её направленности3. Современные публикации охватывают широкий круг вопросов, относящихся к политике международной помощи. Обсуждается феномен двухпартийной поддержки программ помощи, противостоящей политике Трампа по сокращению помощи4. Одновременно отмечаются тенденции поляризации отношения к внешней политике, в том числе и к международной помощи5.

3. Regilme S. S. (2022). United States foreign aid and multilateralism under the Trump presidency. New Global Studies. Available at: >>> (accessed 01.11.2022);

4. Bryan J. D., Tama J. (2022). The prevalence of bipartisanship in US foreign policy: an analysis of important congressional votes. International Politics. Т. 59. No. 5. P. 874-897. Available at: >>> (accessed 01.11.2022);

5. Friedrichs G. M., Tama J. (2022). Polarization and US foreign policy: key debates and new findings. International Politics. P. 1-19. >>> (accessed 01.11.2022)
3

Выделяется специализированная литература, посвящённая конкуренции и взаимодействию США и Китая в сфере международной помощи, прежде всего в Африке6, а также вопросам международной помощи как инструмента противодействия распространения пандемии COVID-197.

6. Xu X., Wan G., Wang S. (2022). US–China Aid Competition in Africa for Political Allegiance. Available at: >>> (accessed 01.11.2022);

7. Waugaman A. (2021). Case study: USAID promotes co-ordinated investments in digital systems for better health outcomes. OECD. Available at: >>> (accessed 01.11.2022);
4

События 2022 года, связанные с украинским конфликтом, также находят отражение в литературе о помощи, особенно в части учёта и оценки предоставляемых средств8.

8. Antezza A. et al. (2022). The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. №. 2218. Available at: >>> (accessed 01.11.2022);
5

Отдельно следует отметить публикации, как правило, из правой части политического спектра, содержащие достаточно резкую критику американской помощи в целом, особенно политики Байдена в этой сфере9.

9. Primorac M., Roberts J. M. (2022). Congress Must Stop Biden’s Misuse of US Foreign Aid to Impose His Radical Social Agenda on the World. The Heritage Foundation. No. 3706. >>> (accessed 01.11.2022);
6

Основными источниками информации о помощи США являются прежде всего сайт Агентства по международному развитию (USAID) ( >>> ), а также сайт, содержащий сводную информацию о помощи всех федеральных органов и курируемый Государственным департаментом и Агентством международного развития, – >>> . Информация на этих ресурсах представлена по финансовым годам США, то есть с 1 октября по 30 сентября.
7

Кроме того, очень много информации о международной помощи развитию как стран доноров, так и реципиентов содержится в базе данных ОЭСР ( >>> , раздел Development). Здесь информация представлена по календарным годам, не включает военную помощь и показатели имеют некоторые методологические отличия (ОЭСР учитывает только помощь развивающимся странам).
8 Иностранную помощь разделяют на две большие группы, или направления, – военную и экономическую. В данном случае будет рассматриваться экономическая составляющая помощи со стороны американского правительства.
9 Далее в статье будут рассмотрены изменения общих объёмов экономической международной помощи, её структура и страновая направленность.
10

Общие объёмы экономической помощи США

 

США были и остаются крупнейшим донором среди стран ОЭСР. По предварительным данным, в рамках официальной помощи в целях развития (ОПР) в 2021 г. США было предоставлено около 41,87 млрд долл. США, из них 32,74 на двусторонней основе, а 9,13 на многосторонней основе через международные институты. Однако относительно размеров своей экономики, измеряемой валовым национальным доходом, ОПР со стороны США составляет около 0,18%, что почти в 2 раза ниже среднего показателя по странам ОЭСР в 2021 г., достигающего 0,33%.
11 С точки зрения отражения изменений политики помощи в количественных показателях, целесообразно рассмотреть трансформацию объёмов помощи на различных этапах бюджетного процесса (табл. 1). На начальном этапе формируется и направляется законодателям бюджетный запрос президента, отражающий мнение президентской администрации о необходимых объёмах финансирования по какому-либо направлению расходов. В первый год после избрания нового президента он получает своего рода «наследство» от предшествующего – ранее сделанный бюджетный запрос на текущий год. Однако потом президент может предлагать уже свою политику в области финансирования. Дональд Трамп декларировал необходимость существенного снижения расходов на международную помощь, что проявилось в сокращении бюджетного запроса президента на 1/3 в 2018 г. по сравнению с 2017 г. Такой сокращённый уровень бюджетного запроса сохранялся весь период его президентства. Однако с приходом Дж. Байдена ситуация изменилась и запрашиваемые суммы на международную помощь существенно выросли (табл.1).
12

Таблица 1

Показатели бюджетных этапов финансирования экономической международной помощи США, млрд долл. (в текущих ценах)
13
  2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2023 г.
Бюджетный запрос президента* 37,22 23,2 24,52 24,57 24,7 35,37 36,27
Выделено и запланировано** 37,15 36,21 36,1 36,06 31,88 - -
Обязательства*** 35,34 33,28 34,07 39,43 35,64 24,22 -
Выплаты**** 33,61 33,06 32,83 34,66 32,77 27,71 -

Данные по обязательствам и выплатам за 2022 г. не полные, представлены по состоянию на начало ноября 2022 г. Данные за 2021 г. могут быть уточнены.

*Предложение президента Конгрессу по объёму финансирования программ в соответствующем году.

**Акт Конгресса США, дающий право федеральным исполнительным органам США брать на себя обязательства в определённых целях в пределах установленных сумм. Средства, ассигнованные в данном финансовом году, необязательно расходуются в том же финансовом году.

***Обязывающие соглашения, которые предусматривают текущее или будущее финансирование.

****Суммы, расходуемые федеральными исполнительными органами в текущем финансовом году для погашения принятых обязательств. Источник: база данных о международной помощи США >>> , раздел Dashboard.
14

После направления бюджетного запроса президента и его рассмотрения в Конгрессе происходят корректировки предложений президента и уже на основе принятого документа федеральные исполнительные органы могут брать на себя финансовые обязательства. И здесь в период президентства Трампа сложилась интересная ситуация, когда законодатели не сократили, как они это обычно делают, а увеличили финансирование по сравнению с бюджетным запросом президента. Попытке урезать финансирование международной помощи по большей части успешно противостояли даже некоторые из членов кабинета Трампа и «интернационалистически настроенные» республиканцы в Конгрессе. В контексте растущей конкуренции с Китаем и кризиса COVID-19 бюджет иностранной помощи (благодаря Конгрессу США) и само Агентство США по международному развитию остались в целом нетронутыми за четыре года правления администрации Трампа. Двухпартийная поддержка расходов на международную помощь привела к тому, что объёмы финансирования по этому направлению были сохранены почти на прежнем уровне10.

10. Karol D. (2018) Elite Opinion and Institutional Policy Conflict in the United States: The Case of Foreign Aid. Meeting of the National Capital Area Political Science Association American Politics Workshop. American University, Washington, DCP. Т. 32. Available at: >>> (accessed 01.11.2022);
15 В целом избрание Байдена переместило бюджетный процесс в сфере международной помощи в более традиционное русло, но с учётом рекордных общих расходов федерального бюджета и его дефицита можно предположить более активное обсуждение расходов на международную помощь, особенно на фоне расходов по украинскому направлению.
16 Предоставлением помощи занимаются более 20 правительственных организаций США, таких как Агентство США по международному развитию, Африканский фонд развития (African Development Fund), Межамериканский фонд (Inter-American Foundation IAF), Корпорация «Вызовы тысячелетия» (Millennium Challenge Corporation), начавшая свою работу с 2019 г. Международная финансовая корпорация развития (International Development Finance Corporation) и другие органы, в том числе различные министерства. Следует обратить внимание, что созданная в период президентства Трампа Международная финансовая корпорация развития рассматривается как инструмент дополнения частными инвестициями финансируемых государством проектов помощи в развивающихся странах и как ответ на растущие зарубежные инвестиции Китая, в том числе в рамках инициативы «Один пояс – один путь».
17 Агентство по международному развитию, в котором работают около 10 тыс. человек, является одним из основных участников системы международной помощи со стороны США. С мая 2021 г. оно возглавляется Самантой Пауэр (в период президентства Обамы с 2013 по 2017 гг. она была постоянным представителем США в ООН). Она стала 19-м руководителем агентства с момента его создания в 1961 году. Доля средств, направляемых на экономическую международную помощь, в прошедшие годы имела тенденцию к увеличению.
18

Структура расходов на международную помощь

 

В целях анализа структуры расходования средств на международную помощь в имеющихся источниках информации они группируются по направлениям расходования. Применяемые в США и ОЭСР группировки отличаются, при этом в отчётности на уже упомянутом портале foreignassistance.gov11 есть возможность получить данные и в методологии ОЭСР. Ниже на рисунке 1 представлена структура экономической международной помощи по укрупнённым направлениям в методологии ОЭСР.

11. ForeignAssistance.gov (2022). U.S. Agency for International Development (USAID) and U.S. Department of State on behalf of United States Government agencies reporting foreign assistance. Available at: >>> (accesses 01.11.2022).
19

Рисунок 1

Структура экономической международной помощи по классификации ОЭСР, %
20

21

Источник: база данных о международной помощи США >>> , раздел Dashboard.
22 В реальном выражении, за исключением нескольких пакетов чрезвычайных мер, таких как те, что были объявлены в связи с украинским кризисом, в основных компонентах бюджета помощи США в период 2018–2022 гг. произошли определённые изменения.
23 С точки зрения приоритетов неудивительно, что здравоохранение занимает важное место. США остаются крупнейшим в мире глобальным донором здравоохранения: в 2022 году было выделено более 9,8 млрд долл. на усилия по поддержке текущих мер реагирования на COVID-19, по укреплению сексуального и репродуктивного здоровья (также область расхождений с администрацией Трампа), борьбе с ВИЧ/СПИДом, малярией и туберкулёзом, на укрепление систем здравоохранения и расширение поддержки глобального питания. Гендерное равенство также находится в центре внимания: администрация недавно объявила, что бюджетная заявка Байдена на 2023 г. будет включать пакет программ на сумму 2,6 млрд долл. для продвижения гендерного равенства во всём мире. По данным администрации, это более чем вдвое превысит сумму, запрошенную на гендерные программы в 2022 г. и станет «крупнейшим за всю историю гендерным бюджетом». В конце 2021 г. Агентство по международному развитию опубликовало проект стратегии в области изменения климата, где поставлены несколько целевых показателей к 2030 г., в том числе помощь странам-партнёрам в сокращении, предотвращении или связывании 6 млрд т эквивалента углекислого газа и мобилизации 150 млрд долл. в виде государственных и частных финансовых средств для борьбы с изменением климата.
24

Геополитика также появляется в окончательном бюджете на 2022 год: Конгресс санкционирует 300 млн долл. для «Фонда противодействия китайскому влиянию» и 295 млн для «Фонда противодействия российскому влиянию». Эти средства предназначены для сопротивления попыткам пагубного влияния обеих стран, в том числе дипломатическим усилиям, связанным с китайской инициативой «Один пояс – один путь», и действиям по сеянию недоверия к демократическим институтам во всём мире. Хотя эти программы находятся в совместном ведении Государственного департамента и Агентства по международному развитию, неясно, какая часть этого финансирования соответствует требованиям ОПР. В случае с Китаем Агентство по международному развитию заявило, что это может включать усиление поддержки организаций гражданского общества и независимых СМИ в Азиатско-Тихоокеанском регионе, чтобы предотвратить «захват элит». Обращает на себя внимание также увеличение доли расходов на гуманитарную и продовольственную помощь, которые во многом осуществляются как предварительно незапланированные расходы в ответ на различные чрезвычайные ситуации. В целом структура финансирования помощи сдвигается в направлении приоритетов администрации Байдена.
25

Страновые приоритеты экономической международной помощи

 

Одной из важнейших характеристик помощи выступает её страновое распределение. Во многом здесь находят своё окончательное выражение политические и экономические приоритеты действующей администрации. Так, если в период президентства Трампа ему не удалось в целом сократить расходы на международную помощь, то в отношении ряда стран политика сокращения помощи была вполне успешной. Например, рассматривая Израиль как приоритетного союзника, Трамп приложил усилия по сокращению помощи Палестинской автономии, которая получала её в значительном размере в период президентства Обамы. В отдельные годы (2009, 2013) обязательства по объёмам помощи превышали 1 млрд долл. Но если в 2017 г. финансирование составляло более 400 млн долл., то к 2020 г. произошло сокращение до 18 млн долл. С избранием Байдена наблюдается увеличение финансирования, и к 2022 г., по неполным данным, оно составило около 150 млн долл. Негативную реакцию Трампа в связи с его представлениями о недостаточном противодействии терроризму вызывала и помощь Пакистану. В результате если в 2017 г. помощь превышала 0,5 млрд долл., то к 2020 г. она сократилась до 150 млрд. Однако в отличие от Палестины сокращённое финансирование так и сохранилось.
26 Общее представление об изменении страновых приоритетов может дать таблица 2, в которой показана первая десятка стран по объёмам выплаченной помощи за 3 выбранных года, относящихся к трём президентствам (2016 г. – Обама, 2020 г. – Трамп, 2022 г. – Байден).
27

Таблица 2

Страновые приоритеты предоставления экономической международной помощи, (выплаты, млн долл.)
28
2016 г. 2020 г. 2022 г.
Афганистан 1584 Иордания 1938 Украина 9616
Эфиопия 962 Афганистан 1292 Афганистан 3016
Кения 777 Нигерия 869 Эфиопия 1681
Пакистан 716 Эфиопия 809 Йемен 1335
Иордания 705 Демократическая Республика Конго 741 Южный Судан 1038
Сирия 648 Сирия 732 Нигерия 913
Палестинская национальная автономия (ПНА) 616 ЮАР 700 Демократическая Республика Конго 812
Южный Судан 582 Уганда 696 Сирия 798
Уганда 541 Кения 692 Судан 770
Нигерия 538 Йемен 591 Иордания 636

Источник: база данных о международной помощи США >>> раздел Dashboard. Данные за 2022 год не окончательные.
29 В первой десятке стран по объёмам получения помощи в 2016, 2020 и 2022 гг. сохранялись три страны – Афганистан, Сирия и Эфиопия – которые, можно сказать, символически характеризуют региональные приоритеты помощи – Южная Азия, Ближний Восток и Африка. Разумеется, важным направлением помощи выступает и Южная Америка, где наибольшие объёмы финансирования получает Колумбия, хотя она и не входит в первую десятку получателей помощи.
30

Особенностью текущего года стало резкое увеличение экономической и иной помощи Украине. Если в предыдущие периоды годовые объёмы помощи составляли около 300 млн долл., то по предварительным данным за 2022 г. сумма помощи составляет более 9 млрд. Это далеко не полная информация. Помощь осуществляется и по другим каналам, не только в рамках закона «Об иностранной помощи». Так, Кильский институт мировой экономики (Германия) в рамках специального проекта12 отслеживает военную, финансовую и гуманитарную помощь со стороны разных стран. По этим данным, с 24 января по 3 октября 2022 г. со стороны США общий объём помощи составлял более 50 млрд евро, из них: военная – около 27, финансовая – около 15, гуманитарная – около 9 млрд евро.

12. Ukraine Support Tracker. Kiel Institute for the World Economy. Available at: >>> (accessed 01.11.2022).
31 Очень интересным страновым направление помощи является Афганистан, помощь которому заслуживает отдельного исследования. За время военных действий 2001–2021 гг. было предоставлено экономической помощи на сумму более 40 млрд долл. (в ценах 2020 года). Кроме того, осуществлялось и значительное военное содействие. Вопросы эффективности и результативности этой помощи вызывают большой интерес. Несмотря на вывод американских войск и приход к власти негативно относящегося к США правительства, помощь продолжается. Подавляющая её часть осуществляется Агентством по международному развитию в рамках действий в чрезвычайных ситуациях и реализуется через независимые гуманитарные организации. Значительную часть гуманитарного содействия представляет собой продовольственная и медицинская помощь. Однако значительный рост объёмов помощи снова ставит вопросы о её эффективности, намеченных и полученных результатах.
32

Перспективы помощи: Совместный стратегический план 2022–2026 гг. и Стратегия национальной безопасности 2022

 

Общие стратегические цели администрация Байдена впервые изложила в «Руководстве по временной стратегии национальной безопасности» от 2021 года, в котором провозглашается, что «глобальное развитие является одним из лучших способов сформулировать и воплотить наши ценности, одновременно преследуя наши национальные интересы». В более поздней «Индо-Тихоокеанской стратегии» 2022 г. подчёркивается важность сотрудничества в целях развития в нескольких областях, включая экономический рост, устойчивую инфраструктуру, эффективное управление и подотчётность, а также цифровую инфраструктуру.
33

Гораздо подробнее ряд многолетних целей и показателей эффективности в области глобального здравоохранения, изменения климата, гуманитарной помощи, экономического роста, управления, и инклюзивного развития изложен в Совместном стратегическом плане (СПП) Государственного департамента и Агентства по международному развитию на 2022–2026 годы13. Администратор Агентства Саманта Пауэр отдала приоритет программе развития, в большей степени управляемой на местном уровне, «такой, которая более разнообразна и готова взаимодействовать с новыми партнёрами, более справедлива по своему воздействию и более чутко реагирует на местные голоса и точки зрения». СПП делает особый акцент на оценку результатов и профессиональное обучение. Пересмотрено решение администрации Трампа отказаться от среднесрочного обзора помощи США в целях развития, проводимого ОЭСР. В настоящее время эксперты Франции и Норвегии завершают работу по оценке программ и политики США по сотрудничеству в области развития14.

13. Joint Strategic Plan FY 2022 – 2026 (March 2022). U.S. Department of State, U.S. Agency for International Development. Available at: >>> (accessed 01.11.2022).

14. Administrator Samantha Power at the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Development Assistance Committee (DAC) Peer Review. (September 29, 2022) USAID. Available at: >>> (accessed 01.11.2022).
34

Экономическая помощь также неоднократно упоминается в рамках новой Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy), опубликованной в октябре 2022 года15.

15. National Security Strategy (2022). The White House. Available at: >>> (accessed 01.11.2022).
35 В ней сказано, что в работе по развитию США будут продолжать использовать прозрачность и подотчётность; высокие экологические, социальные, трудовые и инклюзивные стандарты; уважать права человека и полагаться на местные партнёрства, поддерживаемые иностранной помощью и надёжным, устойчивым финансированием.
36 Особые акценты сделаны на оказание помощи в преодолении глобального продовольственного кризиса, содействие поддержке климата и энергетической безопасности, а также на помощь, предоставляемую для борьбы с коррупцией.
37 В Стратегии также обозначено намерение модернизировать и адаптировать инструменты государственного управления к новым вызовам. В том числе, предполагается сделать помощь в целях развития более доступной и справедливой за счёт расширения участия и передачи 25% финансирования Агентства по международному развитию местным партнёрам, а также удвоить его работу по расширению прав и возможностей женщин и девочек.
38 Одной из ключевых тем Стратегии выступает противодействие Китаю, который признаётся главным соперником и конкурентом. Это противодействие также охватывает и будет охватывать сферу международной помощи.
39 При этом предполагается действовать не только индивидуально, но и в рамках сотрудничества с другими странами Группы семи и ЕС. Провозглашено начало реализации проекта Партнёрство для глобальной инфраструктуры и инвестиций (PGII, первоначально назывался – Build Back Better World) как альтернативы китайскому проекту «Один пояс – один путь» для улучшения инфраструктуры развивающихся стран. Общий объём предполагаемого государственного и частного финансирования на 5 лет составит 600 млрд долл., из которых на США приходится 200 млрд долларов.
40

Как отмечают в Агентстве США по международному развитию, выпуск Стратегии знаменует собой важный шаг в согласовании политики, стратегий и программ помощи с политикой, стратегией и программами правительства США в целом для усиления своего глобального влияния16. Стратегия будет в ближайшие годы направлять работу Агентства по решению основных проблем, стоящих перед нашим миром: стратегическая конкуренция и общие глобальные вызовы.

16. Launch of the National Security Strategy. Statement by Administrator Samantha Power. (October 12, 2022). USAID. Available at: >>> (accessed 01.11.2022).
41

Заключение

 

Для США серьёзные изменения в сфере международной помощи неоднократно происходили в периоды смены президентских администраций, прежде всего при изменении их партийной принадлежности. При этом, как уже отмечалось в ранее выполненных исследованиях, в силу ряда особенностей организационного и финансового характера, институт международной помощи инерционен. Часто за четыре года президентства можно лишь начать некоторые процессы, которые будут продолжаться в последующие годы. Кроме того, близость взглядов на внешнюю политику (в отличие от внутренней) гораздо сильнее выражена среди законодателей, бизнеса и учёных, даже придерживающихся разных партийных предпочтений. Именно поэтому результаты усилий Трампа в сфере трансформации института международной помощи имели ограниченный характер. В силу указанных особенностей существующая в США система международного содействия обладает определённой устойчивостью, адаптируясь к смене политических приоритетов.
42 Деятельность администрации Байдена показала усиление внимания к теме международной помощи, что выражается, в том числе, в увеличении заявок на финансирование. Сохраняются и развиваются уже сложившиеся страновые и региональные приоритеты помощи, возникают новые. Принятая Стратегия национальной безопасности обозначает основные направленности международной помощи (содействие в решении глобальных проблем – климатические изменения, пандемии, продовольствие, терроризм), а также конкуренция и противодействие Китаю. Эти направления корреспондируют с Совместным стратегическим планом 2022–2026 гг. Государственного департамента и Агентства по международному развитию. Во многом политика администрации Байдена предсказуемо близка или продолжает линии международной помощи, характерные для Демократической партии, которые сложились в период президентства Обамы, но с учётом современных условий. Одновременно продолжается реализация и элементов политики Трампа, которые отвечают интересам современного периода и соответствуют установкам администрации Байдена. Это относится, прежде всего, к вопросам соперничества, сотрудничества и конкуренции с Китаем, а также более широкого вовлечения частного бизнеса в реализацию программ помощи.
43 Институт помощи развитию продолжит меняться и модифицироваться, оставаясь важным инструментом обеспечения политических, экономических и социальных интересов страны.

Библиография

1. Morgenstern E.M., Brown N.M. (2022). Foreign Assistance: An Introduction to US Programs and Policy. Congressional Research Service. Т. 10. Available at: https://www.everycrsreport.com/files/2022-01-10_R40213_eccc7eb149926fa11fa5699219739ea95f37d607.pdf (accessed 01.11.2022).

2. Morgenthau, H. (1962). A Political Theory of Foreign Aid. The American Political Science Review, 56(2), 301–309. https://doi.org/10.2307/1952366

3. Regilme S. S. (2022). United States foreign aid and multilateralism under the Trump presidency. New Global Studies. Available at: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/ngs-2021-0030/html (accessed 01.11.2022); Himmelstein D. U., Woolhandler S. (2021). Recovering from Trump: Biden's first 100 days. The Lancet. Т. 397. No. 10287. P. 1787-1791. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8084352/ (accessed 01.11.2022); Struye de Swielande T. (2021). The Biden Administration: An Opportunity to Affirm a Flexible and Adaptive American World Leadership. World Affairs. Т. 184. No. 2. P. 130-150. Available at: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/00438200211014643 (accessed 01.11.2022).

4. Bryan J. D., Tama J. (2022). The prevalence of bipartisanship in US foreign policy: an analysis of important congressional votes. International Politics. Т. 59. No. 5. P. 874-897. Available at: https://www.researchgate.net/profile/Jordan-Tama-2/publication/353691928_The_prevalence_of_bipartisanship_in_US_foreign_policy_an_analysis_of_important_congressional_votes/links/610ad0a61e95fe241aaefc6d/The-prevalence-of-bipartisanship-in-US-foreign-policy-an-analysis-of-important-congressional-votes.pdf (accessed 01.11.2022); Tama J. (2019) Anti-presidential bipartisanship in US foreign policy under Trump: The case of the International Affairs Budget. Available at: https://www.academia.edu/download/65306676/Anti_Presidential_Bipartisanship_in_U.S._Foreign_Policy_Under_Trump.pdf (accessed 01.11.2022).

5. Friedrichs G. M., Tama J. (2022). Polarization and US foreign policy: key debates and new findings. International Politics. P. 1-19. https://link.springer.com/article/10.1057/s41311-022-00381-0 (accessed 01.11.2022)

6. Xu X., Wan G., Wang S. (2022). US–China Aid Competition in Africa for Political Allegiance. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID4131511_code4414322.pdf?abstractid=4110599&mirid=1 (accessed 01.11.2022); Yong H. (2022). "China-US Plus" Triangular Development Cooperation: Challenges and Opportunities. China Quarterly of International Strategic Studies. Available at: https://www.worldscientific.com/doi/pdf/10.1142/S2377740022500038 (accessed 01.11.2022); Ming M. O. (2022). The role and function of China International Development Cooperation Agency in China's foreign aid to Africa. Available at: https://libproject.hkbu.edu.hk/trsimage/hp/18252028.pdf (accessed 01.11.2022).

7. Waugaman A. (2021). Case study: USAID promotes co-ordinated investments in digital systems for better health outcomes. OECD. Available at: https://www.oecd.org/development-cooperation-learning/practices/dynamic/dcd-best-practices/e424b58b/pdf/usaid-promotes-co-ordinated-investments-in-digital-systems-for-better-health-outcomes.pdf (accessed 01.11.2022); Runde D. F. Conor M. Savoy, Shannon McKeown. (2020). Covid-19 has consequences for US foreign aid and global leadership. Available at: http://resp.llas.ac.cn/C666/handle/2XK7JSWQ/250007 (accessed 01.11.2022); Brown S. (2021). The impact of COVID-19 on development assistance. International Journal. Т. 76. No. 1. P. 42-54. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0020702020986888 (accessed 01.11.2022).

8. Antezza A. et al. (2022). The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. №. 2218. Available at: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/262746/1/KWP2218v5.pdf (accessed 01.11.2022); Vadovsky S. (2022). Are US Capacity-Building Efforts in Ukraine Making an Impact? An Analysis of US Government Spending and Foreign Aid Programs in Ukraine. Georgetown University. Available at: https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/1062288/Vadovsky_georgetown_0076M_15010.pdf?sequence=1 (accessed 01.11.2022); Welfens P. J. J. et al. (2022). Effective Aid for Ukraine by OECD Countries. Universitätsbibliothek Wuppertal, University Library. №. EIIW Discussion Paper 315. Available at: https://eiiw.wiwi.uni-wuppertal.de/fileadmin/eiiw/Daten/Publikationen/Gelbe_Reihe/disbei315.pdf (accessed 01.11.2022).

9. Primorac M., Roberts J. M. (2022). Congress Must Stop Biden’s Misuse of US Foreign Aid to Impose His Radical Social Agenda on the World. The Heritage Foundation. No. 3706. https://www.heritage.org/sites/default/files/2022-05/BG3706.pdf (accessed 01.11.2022); Primorac M. (2022). Why Is the Biden Administration Enabling Chinese Influence in Africa? The Heritage Foundation. No. 5270. Available at: https://www.heritage.org/sites/default/files/2022-05/IB5270.pdf (accessed 01.11.2022).

10. Karol D. (2018) Elite Opinion and Institutional Policy Conflict in the United States: The Case of Foreign Aid. Meeting of the National Capital Area Political Science Association American Politics Workshop. American University, Washington, DCP. Т. 32. Available at: https://www.dannyhayes.org/uploads/6/9/8/5/69858539/d.karol_ncapsa_paper.pdf (accessed 01.11.2022); Bryan J. D., Tama J. (2022). The prevalence of bipartisanship in US foreign policy: an analysis of important congressional votes. International Politics. Т. 59. No. 5. P. 874-897. Available at: https://www.researchgate.net/profile/Jordan-Tama-2/publication/353691928_The_prevalence_of_bipartisanship_in_US_foreign_policy_an_analysis_of_important_congressional_votes/links/610ad0a61e95fe241aaefc6d/The-prevalence-of-bipartisanship-in-US-foreign-policy-an-analysis-of-important-congressional-votes.pdf (accessed 01.11.2022).

11. ForeignAssistance.gov (2022). U.S. Agency for International Development (USAID) and U.S. Department of State on behalf of United States Government agencies reporting foreign assistance. Available at: https://foreignassistance.gov/data (accesses 01.11.2022).

12. Ukraine Support Tracker. Kiel Institute for the World Economy. Available at: https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/ (accessed 01.11.2022).

13. Joint Strategic Plan FY 2022 – 2026 (March 2022). U.S. Department of State, U.S. Agency for International Development. Available at: https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/Final_State-USAID_FY_2022-2026_Joint_Strategic_Plan_29MAR2022.pdf (accessed 01.11.2022).

14. Administrator Samantha Power at the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Development Assistance Committee (DAC) Peer Review. (September 29, 2022) USAID. Available at: https://www.usaid.gov/news-information/speeches/09-29-2022-administrator-samantha-power-organisation-economic-co-operation-and (accessed 01.11.2022).

15. National Security Strategy (2022). The White House. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (accessed 01.11.2022).

16. Launch of the National Security Strategy. Statement by Administrator Samantha Power. (October 12, 2022). USAID. Available at: https://www.usaid.gov/news-information/press-releases/oct-12-2022-statement-administrator-power-launch-national-security-strategy (accessed 01.11.2022).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести