Введение. Закономерное и особенное в характеристике текущего момента в США

С начала 2022 г. США вступили в период промежуточных выборов, на которых будет обновлён полный состав Палаты представителей – все 435 мест – и треть Сената, что по многим оценкам должно предопределить дальнейшую политическую судьбу президентства Дж. Байдена, а также расстановку сил внутри Демократической партии в Конгрессе будущего 118-го созыва. Потеря контроля даже над одной палатой Конгресса США на предстоящих в ноябре промежуточных выборах автоматически означает превращение президента Байдена в «хромую утку» американской политики вследствие неспособности в дальнейшем провести через Конгресс США политически значимые реформы и законопроекты. В настоящее время функционирование американской политической системы выявило ряд закономерностей, которые дают возможность достаточно точно спрогнозировать исход промежуточных выборов для впервые избранных президентов страны. Эти закономерности отчётливо проявили себя с промежуточных выборов 1954 г. по отношению к избранному в 1952 г. президенту Д.Эйзенхауэру, и они подробно проанализированы в статье автора¹. Смысл их состоит в том, что наряду с переизбранием законодателей федеральной власти (а также многих губернаторов, мэров и тысяч законодателей штатов по всей стране) промежуточные выборы выступают своеобразной формой общественного тестирования деятельности президента в течение первых двух лет его пребывания во власти и являются практической проверкой действенности предвыборных обещаний, данных в ходе президентских выборов.

В этом плане основная проблема Дж. Байдена и демократов в целом появилась уже в конце лета прошлого года, когда произошёл устойчивый и, возможно, необратимый перелом в отношении большей части американских избирателей к деятельности президента. В конце лета 2021 г. возник эффект, который можно назвать «эффектом ножниц Байдена», при котором степень одобрения его деятельности сравнялась с показателем неодобрения, а затем показатель неодобрения устремился вверх, а одобрения вниз. И в настоящее время эта разница устойчиво составляет порядка 15,0% и пока не обнаруживает серьёзного сдвига в сторону уменьшения².

«Рецессия Байдена»

Причин падения к середине лета сего года степени общественной поддержки Байдена до самого низкого уровня за время его президентства – 36%³ – множество, но главная состоит в том, что уже осенью прошлого года администрация и лично президент исчерпали свою внутриполитическую повестку дня, и в настоящее время им нечего предложить американским избирателям в виде новых социально-экономических программ и инициатив.

С точки зрения внутриполитической ситуации, характерной для прихода к власти администрации Байдена, отчётливо проявил себя фактор раскола и всей политической системы Америки, когда она оказалась разделённой пополам на республиканцев и демократов и в Сенате, и в губернаторском корпусе, а президент-демократ получил страну настолько расколотую, что сторонники его предшественника – республиканца Д. Трампа – решились на штурм Капитолия, чтобы предотвратить приход Дж. Байдена в Белый дом. И этот раскол, несмотря на то, что Байден проводил кампанию, призывая к объединению страны, и невзирая ни на какие усилия его администрации и его лично, так и не удалось преодолеть. Более того, с тех пор как Дж. Байден приступил к исполнению своих президентских обязанностей, страна постепенно стала едва ли не ещё более разобщённой. Так, в этом году накануне Дня независимости 4 июля Институт политики Чикагского университета опубликовал доклад о проведённом опросе общественного мнения под говорящим названием «Наша ненадежная демократия. Крайняя поляризация и отчуждение в нашей политике». В докладе подчёркивалось, что «28% американцев настолько презирают своё правительство, что уверены, что вскоре наступит такой момент, когда им придётся выступить против него с оружием в руках». Две трети республиканцев и независимых считают, что правительство коррумпировано и не отвечает интересам простых людей. К ним присоединился 51% респондентов, относящих себя к «очень либеральным» демократам. Половина респондентов (49%) чувствует себя чужими в своей собственной стране⁴.

Последний показатель весьма симптоматичен для современной Америки. В условиях разрушения традиционной культуры, когда происходит умирание национальной идентичности и на смену ей приходит культура отмены – отмены традиций, устойчивых ценностей, убеждений, привычек многих поколений американцев, общество становится плюралистичным, но у традиционной Америки появляется чувство потери своей Родины. И не случайно общенациональный опрос, проведённый в 2021 г. социологом Джоном Зогби, показал, что значительный процент американцев (46%) допускают вероятность в недалеком будущем гражданской войны⁵.

Растущий идейно-политический раскол американского общества нашёл своё логическое продолжение и в состоянии экономики. Весьма вероятно, что 2022 г. войдёт в анналы американской экономической истории как год начала очередной рецессии; во всяком случае в I квартале реальный ВВП страны упал на 1,6%⁶, и по ряду прогнозов падение ВВП продолжится и во II квартале⁷. Существует несколько взаимосвязанных причин сваливания американской экономики в экономический кризис, среди которых прежде всего необходимо выделить рекордные темпы инфляционного повышения потребительских цен. В мае сего года в годовом исчислении темпы инфляции достигли рекордной за последние 40 лет отметки в 8,6%⁸. Особо быстрыми темпами росли потребительские цены на продукты питания, которые увеличились на 10,1%, и энергоносители, которые подскочили аж на 34,6%. Экономическим советникам Дж. Байдена потребовался довольно значительный период времени, чтобы осознать, что инфляция в современной американской экономике является отнюдь не «преходящим явлением». Только в мае администрация Дж. Байдена сформулировала некое подобие плана по борьбе с инфляцией, основанного на стратегии снижения цен на лекарственные препараты и сокращении бюджетного дефицита⁹. Самое примечательное в этом плане состояло в том, что основную ответственность за рекордный скачок цен на энергоносители администрация Байдена возложила на энергетическую политику РФ. В конце мая Дж. Байден опубликовал большую статью в газете «Уолл-стрит джорнэл», в которой переформатировал подход своей администрации к борьбе с инфляцией. Обновлённая версия плана администрации по борьбе с инфляцией базировалась на трёх китах: 1) возложить всю ответственность по борьбе с инфляцией на Федеральную резервную систему США (ФРС); 2) преодолеть кризис в разрыве цепочек поставок различных видов продукции и 3) последовательно снижать бюджетные дефициты путём сокращения расходных статей и увеличения доходных, то есть с помощью повышения налогов на прибыли корпораций и наиболее состоятельные слои американского общества¹⁰.

Обнародование плана по борьбе с инфляцией в ведущем медийном издании «Уолл-стрит джорнэл» можно расценить как «позорную» капитуляцию администрации Байдена в борьбе с инфляцией. По сути, администрация отдала на откуп ФРС стратегию и тактику подавления инфляции в американской экономике. ФРС, явно выражая волю финансовой элиты США, начала борьбу с инфляцией путём резкого взвинчивания базовой процентной ставки. На фоне падающей в рецессию экономики в середине марта сего года ФРС повысила базовую процентную федеральную ставку рефинансирования на 0,25%, которая стала составлять 0,25–0,5%¹¹, а в начале мая увеличила её на 0,5% – до уровня 0,75–1,0%¹². В середине июня ФРС стала фактически играть ва-банк, повысив базовую процентную ставку на рекордные с 1994 г. 0,75%, доведя её до интервала 1,5–1,75%¹³. Но уже 3 августа ФРС приняла решение поднять базовую ставку до 2,25–2,5%, что примерно соответствует рекордным показателям ставки рефинансирования 2019 г., то есть докризисным показателям. В политическом плане это означает, что финансовые круги в США поставили крест на демократической администрации Байдена, уготовив как минимум экономический спад на момент промежуточных выборов. Тем самым повторяется хорошо известный сценарий рубежа 1970–1980-х годов, когда назначенный президентом Дж. Картером в 1979 г. председатель ФРС П. Волкер, получив мандат на то, чтобы любой ценой задавить инфляцию, в качестве первой сакральной жертвы этой борьбы принёс на алтарь саму администрацию Дж. Картера, поскольку в год президентских выборов в 1980 г. американская экономика испытала спад, вызванный инфляционным повышением цен на продукты питания и энергоносители. Как отметили в этой связи американские финансовые аналитики М. Гудфренд и Р. Кинг, в период с 1979 по 1983 гг. США «пережили две экономические рецессии, которые в целом были вызваны антиинфляционной политикой ФРС»¹⁴.

К середине лета сего года стало очевидно, что украинская карта явно не срабатывает в объяснении причин инфляционного перегрева американской экономики. Как указал в этой связи видный американский экономист М. Боскин, «вместо того, чтобы скорректировать курс, Белый дом попытался переложить вину на третьи стороны за высокую инфляцию и собственное неправильное понимание ситуации в экономике. Ссылаясь на такие факторы, как война России на Украине, сбои в цепочках поставок и «жадные» корпорации, Байден и его экономические советники стали утверждать, что, поскольку высокая инфляция является глобальным явлением, она не может быть связана с их политикой. Тем не менее, каким бы ни был вклад этих и других причин, они не идут ни в какое сравнение с необычайно избыточным спросом, вызванным сверхмягкой денежно-кредитной и налогово-бюджетной политикой самих США. Пакет бюджетных расходов в начале 2021 г. был намного больше чем разрыв между фактическим и потенциальным ВВП. Самая большая проблема Дж. Байдена оказалась связанной не с плохой работой его пресс-службы или с неправильным восприятием общественности; главной причиной экономических неурядиц Америки стала его собственная экономическая политика»¹⁵. В итоге в американских СМИ стал широко тиражироваться парафраз президентской кампании 1992 г., когда один из советников тогдашнего кандидата на должность президента США от Демократической партии У. Клинтона, пытавшегося найти магический ключ к Овальному кабинету Белого дома, коротко сказал ему – «Всё дело в экономике, глупыш!» «Всё дело в инфляции, глупыш!» – радируется нынешнему хозяину Белого дома, которому дают понять, что он не понимает и не осознает «азбучных экономических истин, понятных каждой, даже самой малообразованной, американской домохозяйке.

На этом фоне доклады Министерства обороны о размерах военной помощи Украине воспринимаются в США не как вклад в обеспечение национальной безопасности страны, а как вклад в инфляционное взвинчивание потребительских цен, который, кстати, противоречит установке на уменьшение размеров бюджетных дефицитов. Так, 1 июля сего года Министерство обороны официально сообщило, что общие размеры военной помощи Украине с 2014 г. достигли 8,8 млрд долл., из которых 7,6 млрд были направлены администрацией Байдена с января 2021 г., в том числе 6,9 млрд долл. после 24 февраля 2022 года¹⁶.

Обостряющиеся внутриполитические проблемы США

Рост межпартийной поляризации и обострение внутрипартийной борьбы имеют своим результатом снижение эффективности работы Конгресса. Важно отметить, что ожидания демократов, связанные с вступлением Дж. Байдена на пост президента, были чрезвычайно высоки. Для многих его избрание означало возвращение к нормальности, единству и компетентности. Вместо этого его президентство привело к бóльшим разногласиям и общепризнанному непрофессионализму его команды. Тем значительнее оказалось разочарование его сторонников в том, что президенту не удалось в заявленном объёме и желаемом формате провести через Конгресс свои программы по поддержке экономики. В одинаковой мере в основном безуспешными оказались и попытки его администрации получить в Конгрессе одобрение сугубо партийной повестки дня демократов. Раскол стал реальной политической проблемой правления Дж. Байдена. Поляризация не могла не привести к законодательному тупику. В этих условиях президент был вынужден, используя свои полномочия исполнительной власти, прибегнуть к форме исполнительных указов, не требующих одобрения Конгресса, подписав 77 исполнительных распоряжений в первый год своего пребывания в должности (и уже 13 исполнительных указов в 2022 г.), опередив своих предшественников – Дональда Трампа, который за первый год своего правления обнародовал 55 указов, Барака Обаму, издавшего 38 указов, Джорджа Буша-младшего, прибегнувшего к 54 указам, Уильяма Клинтона, который смог обойтись лишь одним исполнительным указом¹⁷.

С помощью президентских указов Дж. Байдену удалось реализовать своё предвыборное обещание, направленное на демонтаж наследия его предшественника Д. Трампа. За первые 100 дней своего пребывания в должности Дж. Байден подписал более 60 исполнительных актов, 24 из которых были прямым отказом от политики Д. Трампа¹⁸. В первые же часы после инаугурации Дж. Байден прекратил финансирование строительства пограничной с Мексикой «стены Трампа», отменил запрет на поездки, нацеленный преимущественно на мусульманские страны, и поддержал прогрессивную политику в отношении окружающей среды и разнообразия, которую Д. Трамп блокировал все четыре года своего президентства. Дж. Байден также отменил несколько шагов Д. Трампа, направленных на выход США из ряда международных соглашений, начав процесс повторного присоединения к Парижскому соглашению по климату и остановив выход Соединённых Штатов из Всемирной организации здравоохранения. Он ввёл обязательное ношение масок в федеральных зданиях, акцентировав внимание общественности на том, что Трамп с пандемией не справился.

Что касается инициатив президента, требующих полноценного законодательного процесса, то разработанная демократами и заявленная президентом в качестве приоритетного плана действий его администрации масштабная программа внутриполитических и экономических реформ и преобразований под названием «Построим заново лучшую Америку» была реализована далеко не в полном объёме. Из трёх частей этой программы в марте 2021 г. Конгресс полностью одобрил «План американского спасения», который предусматривал выделение 1,9 трлн долл. в качестве неотложных мер по стимулированию развития американской экономики и борьбе с пандемией коронавируса COVID-19. В ноябре президент подписал принятый Конгрессом закон «Об инвестициях и создании рабочих мест», так называемый инфраструктурный план, предусматривающий выделение 1,2 трлн вместо 2,3 трлн долл., запрошенных администрацией, что сократило количество выделенных Конгрессом средств почти в 2 раза. И в сентябре 2021 г. третья часть программы – план помощи американским семьям, объёмом 3,5 трлн долл и сокращённый в Палате представителей в 2 раза – до 1,75 трлн долл., так и не прошёл Сенат¹⁹.

Список неудач администрации Байдена длинный, и он политически и в социальном плане очень чувствителен для американцев. И, прежде всего, это «катастрофический» вывод войск из Афганистана, о чём речь пойдёт ниже. Демократы также не смогли принять ключевой для демократов закон «О свободе голосования» (Freedom to Vote Act - FTVA),(это закон) который упрощает доступ к голосованию. Его активно отстаивают члены Чёрного кокуса. Более того, демократы, которые контролируют только 50 мест в Сенате, находятся под огромным давлением со стороны либеральных активистов, требующих принять решительные меры в отношении расширения избирательных прав. Фактически речь идёт о национальной избирательной реформе, которая принципиально важна для демократов. Она предусматривает повышение прозрачности финансирования избирательных кампаний и изменение процесса распределения избирательных округов в пользу Демократической партии. Демократы стремятся закрепить и расширить нормы, включая досрочное голосование и выборы по почте – меры, которые из-за пандемии коронавируса применялись шире, чем прежде. Считается, что это способствовало победе Дж. Байдена в 2020 году.

Против реформы единым фронтом выступили республиканцы. Позиция Республиканской партии продиктована пониманием того, что подобные меры существенно расширят электорат демократов за счёт цветного малоимущего населения и опасениями, что в условиях широкого по сути бесконтрольного доступа к избирательным бюллетеням Республиканская партия превратится в вечно оппозиционную партию. Согласно оценкам исследовательского Центра Пью, подавляющее большинство тех, кто проголосовал за Д. Трампа на президентских выборах 2020 г. (40%), считают, что он «определённо» победил, а ещё 36% уверены, что он «вероятно» выиграл выборы. Только 7% избирателей Трампа признают, что Байден определённо выиграл выборы 2020 г., а ещё 15% говорят, что он вероятно победил. То есть 76% прореспубликанских и поддержавших Трампа на прошлых выборах избирателей поставили под сомнение честность проведённой кампании. Избиратели Байдена почти единодушно считают, что их кандидат одержал победу²⁰.

Реформа избирательной системы, на которую демократы делали особую ставку, стала очередным яблоком раздора между республиканцами и демократами, и пока демократам не удалось провести её через Конгресс как федеральный закон. В июне прошлого года республиканцы в Сенате его заблокировали. Однако ожесточённая борьба между демократами и республиканцами, отражающая непримиримые позиции по вопросу голосования на выборах, переместилась на уровень штатов, которые традиционно и определяют правила проведения выборов в своей епархии. С начала 2021 г. 18 республиканских штатов приняли 34 ограничительных закона о голосовании. По состоянию на 4 мая не менее 34 законопроектов с ограничительными положениями проходят через законодательные собрания 11 штатов. В целом законодатели 39 штатов, ссылаясь на борьбу с потенциальным мошенничеством на выборах, рассмотрели не менее 393 законопроектов на законодательной сессии 2022 г.²¹, так или иначе ограничивающих возможности избирателей, будь то досрочное голосование или выборы по почте. Они предусматривают ужесточение требований для избирателей, голосующих заочно, ограничивают время для проведения голосования в день выборов и запрещают раздачу еды и напитков людям, оказавшимся в очереди на избирательный участок, усложняют регистрацию избирателей, вводят новые или более строгие требования к удостоверению личности избирателя (требование предъявлять удостоверение личности только с фотографией), поскольку, когда люди голосуют по почте, требование подтвердить свою личность с помощью документа практически невыполнимо.

В свою очередь продемократические штаты – Аризона, Коннектикут, Нью-Йорк и Орегон только за этот год приняли пять законов, расширяющих доступ к голосованию. По меньшей мере 48 законопроектов с расширенными положениями сегодня находятся на рассмотрении законодательных собраний 16 штатов и городского совета округа Колумбия.В целом законодатели 44 штатов и Вашингтона, округ Колумбия, рассмотрели не менее 596 расширенных законопроектов, по которым должны быть приняты решения в течение законодательной сессии 2022 года²².

О том, какое значение президент придаёт принятию закона о голосовании, говорит тот факт, что он выступил за отмену традиционной процедуры Конгресса – флибустьерства, которое является действенным оружием любой фракции меньшинства в Конгрессе, позволяя ей препятствовать принятию любого неприемлемого для неё закона. При этом надо иметь в виду, что по существу Дж. Байден отказался от своей прежней позиции по этому вопросу – его поддержка правила флибустьерства прослеживается как минимум с 2003 г., когда будучи сенатором от штата Делавэр он 18 раз голосовал против отказа от этой процедуры, считая её залогом демократического процесса на Капитолийском холме. Республиканцы тогда стремились положить конец тактике забалтывания демократами 10 назначений федеральных судей, выдвинутых президентом-республиканцем Джорджем Бушем. Сегодня демократы выступили с инициативой реформирования флибустьерства, чтобы они могли принять закон «О свободном голосовании» без поддержки Республиканской партии, и натолкнулись на преграду в виде двух своих сенаторов – Джозефа Мэнчина и Кирстен Синема (штат Аризона). Как заявил сенатор Дж. Мэнчин, «на протяжении двухсот тридцати двух лет правила Конгресса подвергались различным изменениям, но никогда не было посягательств на отмену права меньшинства – на процедуру флибустьерства»²³. Оба сенатора утверждают, что флибустьерство помогает добиться двухпартийного компромисса в Сенате. В результате эта инициатива демократов потерпела поражение со счётом 52 на 48, хотя, справедливости ради, следует сказать, что для отмены правила Конгресса требовалось 60 голосов, которыми демократы, контролирующие в Сенате ровно половину в 50 голосов, не обладают, а республиканцы придерживаются в этом вопросе консолидированной позиции. Неспособность администрации Байдена осуществить реформу избирательных прав является, возможно, наиболее чувствительным политическим ударом не только по самой администрации, но и по Демократической партии в целом, которая рассматривала реализацию реформы избирательных прав как важнейший залог победы демократов на президентских выборах 2024 г. независимо от того, какого кандидата выдвинут демократы на своём партийном съезде летом 2024 года.

Молодёжь как политический барометр Демократической партии Будущего

Проблема консолидации избирателей Демократической партии в преддверии и промежуточных, и президентских выборов 2024 г. особенно ярко проявила себя в так называемой проблеме студенческого долга. На сегодняшний день общая задолженность по студенческим кредитам составляет 1,75 трлн долл. (включая федеральные и частные кредиты). В среднем на одного заёмщика приходится 29 тыс. долл. При этом около 92% всех студенческих долгов (1,6 трлн долл.) составляют федеральные студенческие кредиты. Это – федеральный долг, и должниками федерального правительства являются 43 млн человек. Оставшаяся сумма – частные студенческие кредиты. В настоящее время более половины учащихся США заканчивают учебное заведение с долгами. По последним данным Бюро переписи населения США, численность взрослого населения США в возрасте от 20 до 59 лет составляет 171,3 млн человек. Это означает, что выплата студенческих кредитов является проблемой для 26% людей в возрасте до 60 лет, или для каждого четвёртого взрослого американца²⁴. По возрастным категориям картина также выглядит впечатляющей: заёмщики в возрасте от 25 до 34 лет имеют около 500 млрд долл. в виде федеральных студенческих долгов – большинство людей в этой возрастной группе должны от 10 тыс. до 40 тыс. долларов.

За последние несколько десятилетий задолженность по студенческим кредитам резко возросла прежде всего потому, что расходы, связанные с высшим образованием – плата за обучение, плата за жилье и книги – росли намного быстрее, чем доходы семьи. За последние 30 лет стоимость обучения, например в государственных четырёхгодичных колледжах, выросла с 4,2 тыс. до 10,7 тыс. долл. и с 19,4 тыс. до 38,1 тыс. долл. в частных некоммерческих организациях (с поправкой на инфляцию).²⁵. Стоимость студенческимх кредитамов рослиаболее чем в два с половиной раза быстрее чем темпы инфляции.(ТАК) В настоящее время средний ежемесячный платёж почти на 55% выше, чем десять лет назад²⁶. Стандартный план погашения как частных, так и федеральных студенческих долгов составляет 10 лет, но исследования показывают, что на самом деле обладателям четырёхлетнего диплома требуется в среднем почти 20 лет, чтобы погасить свои кредиты, то есть американцы имеют образовательные долги и в среднем возрасте, и старше. Заёмщики в возрасте от 35 до 49 лет должны более 620 млрд долл. по студенческим кредитам. Но и среди пенсионеров есть должники по студенческим кредитам – это 2,4 млн должников в возрасте 62 лет и старше, которые имеют совокупный долг, равный 98 млрд долларов²⁷.

Погашение студенческого кредита может стать серьёзным препятствием не только для выпускников, но и для экономики в целом, поскольку система высшего образования просто не может позволить себе обанкротиться. Однако студенческие долги уже обернулись чувствительной политической проблемой для администрации Дж. Байдена, хотя она нарастала не один десяток лет. С началом пандемии коронавируса в начале 2020 г. и ростом безработицы, правительство Д. Трампа вынуждено было установить паузу в погашении федерального студенческого кредита. Но именно Дж. Байден поставил вопрос погашения студенческих долгов на одно из первых мест своей избирательной программы. Его предвыборное обещание предусматривало списание как минимум 10 000 долл. студенческого долга на человека, а также списание всех федеральных студенческих долгов, связанных с обучением в бакалавриате, двух- и четырёхгодичных государственных колледжах и университетах для тех должников из семей с доходом до 125 тыс. долл. в год. «Каникулы» Трампа в погашении долгов 4 раза продлевались президентом Байденом – теперь до 31 августа 2022 г., однако речь не идёт о прощении долгов, на чём настаивает левое крыло демократов. В развернувшейся острой дискуссии по этому вопросу администрация Байдена заявила, что у президента нет таких полномочий, и в этом с нею проявила солидарность спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси.

Однако в год промежуточных выборов давление на администрацию в этом вопросе стало заметно нарастать. Более 100 членов Конгресса от Демократической партии подписали письмо, направленное Дж. Байдену, в котором они призвали его аннулировать значительную сумму студенческого долга. Левые крыло Демократической партии требует списать по 50 тыс. долл. долга на каждого заёмщика. Сторонники прощения студенческих долгов проводят массовые митинги у стен Белого дома, их поддерживают такие видные демократы-прогрессисты, как сенатор Берни Сандерс от штата Вермонт и член Палаты представителей Прамила Джаяпал от штата Вашингтон. И пока в окружении Дж. Байдена ведутся дискуссии о полномочиях исполнительной власти в этом вопросе и влиянии списания на и без того большую инфляцию, его рейтинг среди молодых американцев продолжает падать.

Согласно проведённому опросу «Морнинг консалт», в июне сего года зафиксировано самое большое с момента вступления в должность президента снижение его рейтинга среди молодых избирателей, которые помогли ему победить в 2020 г. – с января 2021 г. по июнь 2022 г. его поддержка сократилась на 20% среди избирателей в возрасте от 18 до 34 лет. Опрос показал, что только 43% молодых избирателей-демократов считают, что президент выполняет обещания, данные им во время предвыборной кампании²⁸. Молодые избиратели, у которых, как правило, самая низкая явка на выборах среди всех возрастных групп, способствовали победе Дж. Байдена в 2020 г., когда оказалось, что они пришли на выборы в рекордном количестве – примерно половина имеющих право голоса избирателей в возрасте от 18 до 29 лет проголосовала на президентских выборах 2020 г., что на 11 пунктов больше, чем на выборах 2016 г., и является одним из самых высоких показателей явки молодых избирателей с тех пор, как в 1971 г. возраст для голосования в Соединённых Штатах был снижен до 18 лет. При этом избиратели, родившиеся в период 1981–1996 гг. (поколение Y) и родившиеся в период 1997–2012 гг. (поколение Z), отдали предпочтение Дж. Байдену, а не бывшему президенту Д. Трампу, с перевесом примерно в 20% на президентских выборах 2020 г.²⁹ Молодые люди по-прежнему составляют бóльшую долю избирателей-демократов по сравнению с избирателями-республиканцами³⁰, это позволяет предположить, что снижение явки молодых избирателей или их частичный отход от поддержки демократов может оказаться проблематичным для Демократической партии в ноябре сего года.

Пиррова победа администрации Дж. Байдена в борьбе с коронавирусной пандемией

Эпидемия COVID-19 стала ловушкой для президентства Д. Трампа, которая способствовала потере им голосов избирателей на выборах 2020 г. Не избежал её и Дж. Байден, хотя, в полной мере осознавая необходимость эффективных мер по управлению этим кризисом, он ещё до окончания избирательной кампании выступил с конкретными мерами борьбы с пандемией и в первый же полный рабочий день на посту президента – 21 января 2021 г. – обнародовал Национальную стратегию борьбы с пандемией³¹. 200-страничный план, направленный на борьбу с COVID-19, обещал восстановить доверие к федеральному правительству, защитить основных работников и замедлить распространение коронавируса. Главная отличительная черта подхода администрации Байдена к этой проблеме состояла в том, что она, в отличие от администрации Трампа, зафиксировала ответственность федеральной власти за борьбу с пандемией, не перекладывая её на штаты.

План администрации включал такие меры, как введение обязательного ношения масок во всех федеральных зданиях и на всех межгосударственных транспортных средствах, запуск общенационального плана тестирования – семь миллионов бесплатных и доступных независимо от иммиграционного статуса тестов в день, бесплатное вакцинирование, увеличение лабораторного потенциала и медицинского корпуса по отслеживанию контактов, стимулирование внутреннего производства масок, перчаток, халатов и оборудования для медицинских работников. С первых месяцев своего пребывания на президентском посту Дж. Байден стал проводить кампанию массовой вакцинации³². 250 млн американцев получили по крайней мере одну дозу, по сравнению с примерно 15 млн, когда Дж. Байден вступил в должность³³.

Однако появление новых вариантов коронавируса – «Делта» и последовавшая за ней волна «Омикрона» – стали новым вызовом для президента, с которым он, по признанию его однопартийцев, не справился, поскольку его подход был «реактивным, а не активным»: «это хороший план, но события оказались сильнее». Президенту поставили в вину, что он начал, но не смог выполнить свои обещания до конца: не ввёл обязательные стандарты безопасности на рабочих местах ; инфицированных медиков срочно возвращали на работу из-за нехватки персонала в больницах; обещание «предсказуемой и надёжной» федеральной закупки тестов на коронавирус, по словам медиков, не оправдалось, поскольку американцы продолжали стоять в очередях, чтобы пройти тестирование; обязательство «поддерживать школы в проведении скринингового тестирования на COVID-19» многие родители и учителя оценили, как невыполненное, ибо школы в основном оказались предоставленными самим себе; пожилые американцы отставали в получении дополнительных прививок. По мнению специалистов, Соединённые Штаты были бы лучше подготовлены к борьбе с вирусом, если бы администрация быстрее выполнила обещания улучшить тестирование и наблюдение за вирусами в режиме реального времени и поощряла ношение масок по всей стране. К ноябрю 2021 г. менее половины американцев заявили, что они испытывают оптимизм в отношении вакцинации против коронавируса, по сравнению с двумя третями в январе 2020 г. В начале ноября 2021 г. администрация Байдена,обнародовала план обязательной вакцинации, для всех предприятий со 100 или более сотрудниками. Однако федеральный апелляционный суд приостановил его выполнение этого мандата в отношении частных компаний.

Администрация профессионально оказалась не готова к новой ситуации, что отразилось на резком всплеске случаев заболевания по всей стране, а также вызвало нехватку наборов для тестирования. Первый случай COVID-19 в США был зарегистрирован 22 января 2020 г., по данным на 2 июля 2022 г. в стране было зарегистрировано 194,5 тыс. новых подтверждённых случаев заболевания и 540 смертей. По состоянию на середину 2022 г., на каждые 100 тыс. человек приходилось 309 умерших. Это самый высокий показатель среди всех западных стран. Для сравнения: в Италии на каждые 100 тыс. заболевших было 278 умерших, в Греции – 290, в Великобритании – 267, во Франции – 231 умерших, в Испании – 231, в Австрии – 223, в Германии – 169³⁴. Чувство «разочарования» в настоящее время является наиболее распространённой реакцией на ситуацию с коронавирусом – 58% опрошенных американцев придерживались этой точки зрения. И хотя две трети населения страны чувствовали себя «оптимистично» ещё в январе 2021 г., ровно через год этот показатель снизился до 48%, и летом сего года 31% респондентов заявляли, что они недовольны решением этого вопроса (по сравнению с 23% в январе). Четверть населения не имела определённого мнения по этому вопросу, а четверо из десяти утверждали, что они чувствуют себя «удовлетворёнными»³⁵.

В дополнение к недовольству по поводу статуса прививок от COVID-19 в США половина взрослых американцев считала, что правительство недостаточно сделало, чтобы помочь малому бизнесу (48%) и людям с низким доходом (48%) во время пандемии коронавируса. Четверо из десяти считали, что правительство «не сделало достаточно», чтобы помочь трём группам населения, которые также несоразмерно пострадали от пандемии: чернокожим (41%), сельским жителям (41%) и латиноамериканцам (39%). Несколько меньшее число респондентов утверждало, что правительство сделало недостаточно, чтобы помочь таким людям, как они (32%), белым людям (26%) и крупным компаниям (18%).

В целом мнения о том, как президент Дж. Байден справился с пандемией коронавируса, неоднозначны – примерно одинаковый процент одобрения (44%) и неодобрения (48%). При этом, как и по большинству вопросов, мнения в значительной степени разделились по линии партийных размежеваний. Почти девять из десяти республиканцев (88%) придерживались отрицательного мнения о деятельности Дж. Байдена в сфере борьбы с пандемией, в то время как 83% демократов одобряли подход администрации. Бóльшая доля независимых американцев (52%) не одобряла стратегию борьбы с коронавирусной пандемией по сравнению с 39% респондентов, придерживавшихся противоположной точки зрения. Взрослые чернокожие и латиноамериканцы жаловались на непропорционально большие личные экономические последствия пандемии COVID-19: более половины обеих групп (56% и 52% соответственно) утверждали, что пандемия оказала негативное влияние на их способность платить за предметы первой необходимости по сравнению с 37% белых взрослых. Аналогичной точки зрения придерживались пожилые американцы (в возрасте 50 лет и старше): 45% пожилых чернокожих и латиноамериканцев против 30% пожилых белых американцев³⁶.

Реагирование федеральных властей США на коронавирусную пандемию на протяжении последних двух с половиной лет неизменно находилось в центре внимания американской общественности, выступая итоговым мерилом деятельности как стоящих у власти администраций, так и президентов. Коронавирусная пандемия сыграла роковую роль как в судьбе администрации Д. Трампа, так и в политической судьбе самого 45-го президента страны. Складывается впечатление, что в целом стратегия и тактика борьбы с коронавирусной пандемией оказалась ахиллесовой пятой и демократической администрации Дж. Байдена, подчёркивая факт глубокого системного кризиса, который переживает в настоящее время как вся система американского здравоохранения, так и американская политическая система, которая оказалась неспособной сформировать единый общенациональный подход в решении этой острейшей социально-экономической проблемы, которая, возможно, ещё долгий период времени будет преследовать официальный Вашингтон.

Украинский кризис как попытка воссоздания общенационального «Вашингтонского консенсуса»

В условиях нарастающей внутриполитической поляризации американского общества администрация Дж. Байдена и лично сам президент, по всей видимости, с самых первых дней пребывания у власти решили использовать «украинскую карту» как форму возрождения атмосферы холодной войны, которая в прошлом являлась важнейшим условием обеспечения двухпартийного внешнеполитического «Вашингтонского согласия». Помимо этого, сфера внешней политики традиционно, по крайней мере со времён Второй мировой войны, давала возможность Белому дому выступать в роли американского лидера, представляющего и воплощающего всю американскую нацию. Объединяющая роль президента как верховного главнокомандующего США особенно сильно проявлялась во времена участия США в вооружённых конфликтах. Именно по этой причине администрация Дж. Байдена взяла курс на намеренное обострение ситуации вокруг Украины, отнюдь не стремясь добиться международных договорённостей, которые дали бы возможность купировать взрывоопасную ситуацию на юго-востоке Украины.

Характерно, что напряжённость вокруг Украины начала расти с начала лета прошлого года. И всё, что происходило потом вокруг Украины – прежде всего нагнетание военной напряжённости – вплоть до 24 февраля сего года, когда было объявлено о начале военной спецоперации России на Украине, не застало администрацию Дж. Байдена врасплох. Вернувшись в октябре 2021 г. из поездки в Москву, заместитель Государственного секретаря США Виктория Нуланд заявила, что высока вероятность конфликта России и Украины, а в начале ноября того же года директор ЦРУ Уильям Бёрнс констатировал, что столкновение России и Украины неизбежно. По всей видимости, администрация Дж. Байдена готовилась именно к подобному развёртыванию событий, преследуя цель поставить проблему российско-американских отношений в целом и российскую военную операцию в центр своей внешнеполитической деятельности.

31 августа 2021 г. Дж. Байден заявил, что США уходят из Афганистана, чтобы сосредоточить все усилия на противодействии России и Китаю. Беспорядочный уход американских войск из Афганистана, безусловно, стал одним из самых критических моментов президентства Дж. Байдена и одной из самых позорных страниц американской внешней политики со времён окончания Вьетнамской войны в 1975 г. Осенью 2021 г. в США возник серьёзнейший внутриполитический кризис, который как тогда, так и в настоящее время несёт с собой потенциал начала процесса импичмента Дж. Байдена в том случае, если демократы потеряют контроль над Палатой представителей в ноябре 2022 г., не говоря уже о потере полного контроля над Конгрессом США³⁷. Разыгрывание украинской карты в этих условиях, очевидно, мыслилось и мыслится администрацией Дж. Байдена как форма исторической реабилитации за афганское фиаско, которое обошлось США в 1,0 трлн долл., поскольку внешнеполитическая деятельность администрации по-прежнему остаётся окрашенной в тона мантры о том, что 46-й президент создал «самую разнообразную команду за всю историю США, которая приведёт к лучшим результатам и более эффективным решениям для преодоления неотложных кризисов, с которыми сталкивается страна»³⁸.

Наряду с этим администрация решила удвоить ставки в разыгрывании украинской карты, сфокусировав внимание на личности российского президента и представив американской общественности вариант американо-российской конфронтации как борьбу «демократа Дж. Байдена» против «автократа и диктатора В. Путина», тем самым, используя хорошо известный исторический опыт подобного рода конфронтации и противоборства, в частности Второй мировой войны, когда война с нацистской Германией подавалась как борьба «последней надежды демократического мира» Ф. Рузвельта против германского фюрера, что и стало важнейшим фактором сплочения американской нации вокруг действовавшего президента. Вся риторика администрации Дж. Байдена и развёрнутая в СМИ пропагандистская кампания дают основания для проведения исторической параллели подобного рода. Складывается впечатление, что вплоть до промежуточных выборов демократическая администрация и лично президент почти полностью связали свою политическую судьбу с ситуацией на Украине. В своей статье в «Нью-Йорк таймс», опубликованной 31 мая сего года, президент Дж. Байден подчеркнул, что США «оперативно направили Украине значительное количество оружия и боеприпасов, чтобы она могла сражаться на поле боя и занимать максимально сильную позицию за столом переговоров...» «Я решил, – писал Байден, – что мы предоставим украинцам более совершенные ракетные системы и боеприпасы, которые позволят им более точно поражать ключевые объекты на поле боя на Украине. Мы продолжим сотрудничество с нашими союзниками и партнёрами по санкциям против России, самым жёстким из когда-либо введённых в отношении крупной экономики. Мы продолжим поставлять Украине современное вооружение, в том числе противотанковые системы "Джавелин", зенитные ракеты "Стингер", мощные артиллерийские и высокоточные ракетные комплексы, радары, беспилотные летательные аппараты, вертолёты Ми-17 и боеприпасы. Мы также направим ещё миллиарды в виде финансовой помощи… Американцы останутся с украинским народом»³⁹.

Голосование в Конгрессе США по вопросу предоставления Украине военной, гуманитарной и экономической помощи в размере 40 млрд долл. показало ограниченный потенциал использования украинской карты для достижения двухпартийного единства по всем внутренним вопросам, волнующим американское общество. В Палате представителей против законопроекта выступило 57 республиканцев – примерно чуть более четверти республиканской фракции в палате. В Сенате против законопроекта выступило 11 республиканцев – это представители консервативных штатов американской глубинки, доля которых составляет несколько более 20% республиканской фракции в Сенате⁴⁰.

Эти данные свидетельствуют о том, что, несмотря на существование в американском обществе консенсуса в отношении поддержки Украины и действий президента, направленных на оказание Украине помощи, по мере приближения промежуточных выборов в США усиливается критика стратегии и тактики администрации в украинском кризисе как наносящим значительный экономический ущерб самим США. Педалирование украинского кризиса рассматривается в США как форма отвлечения американского общества от всё обостряющихся внутриполитических проблем, в их числе колоссальный рост преступности и иммиграционный кризис. Уже в середине мая сего года, согласно, например, опросу влиятельной социологической службы университета Квиннипэк (штат Коннектикут), 50% опрошенных не одобряло подход администрации Дж.Байлена к решению украинского кризиса против 44%, поддерживавших действия Белого дома⁴¹. Следует при этом иметь в виду, что в ситуации тотальной информационной поддержки Украины со стороны США ведущие социологические службы США воздерживаются проводить опросы, которые были бы призваны напрямую выявить степень оппозиционных настроений в американском обществе относительно вооружённого конфликта на Украине.

В любом случае американские политические аналитики всё чаще приходят к выводу о том, что президент Дж. Байден оказался фундаментально неспособным «прочитать» и осознать господствующие настроения американского общества, правильно расставить внутри- и внешнеполитические приоритеты в деятельности своей администрации. Как указал американский политический обозреватель Р. Лоури, «Дж. Байден в корне неверно истолковал смысл своего президентства, не сумев сориентироваться в специфике переживаемого Америкой исторического периода, не говоря уже об оценке собственных возможностей». В итоге представляется «очевидным, что стране и самому Байдену было бы лучше всего, если бы он попытался стать президентом последовательных действий с твёрдой рукой. Вместо этого он каким-то образом в ходе президентских выборов 2020 г. решил, что он и есть та революционная фигура, которую давно ждала страна. Однако его рука оказалась совсем не такой уж твёрдой»⁴².

В США большой резонанс вызвали результаты опроса социологической службы Гарвардского центра по изучению политики, опубликованного 1 июля сего года, согласно которому 71% респондентов не желают участия Дж. Байдена в президентских выборах 2024 г.⁴³. Важно при этом иметь в виду, что этот опрос был проведён социологической службой сугубо продемократического аналитического центра, что является ещё одним принципиально важным свидетельством того, что Дж. Байден утерял доверие даже большей части избирателей самой Демократической партии.

Грядущая ноябрьская политическая катастрофа?

Составление прогнозов исхода промежуточных выборов 2022 г. в настоящее время является рутинным занятием американских политологов и социологов. Бóльшая их часть сводится к тому, что Демократическую партию ждёт «красное цунами», которое установит достаточно прочный контроль республиканцев над обеими палатами Конгресса США. Вместе с тем, памятуя судьбу многих прошлых прогнозов, особенно исхода президентских выборов 2016 г., социологические службы проявляют определённую сдержанность и осторожность, не без основания считая, что внутриполитическая ситуация в США может драматическим образом измениться буквально за считанные недели. По мнению автора данной статьи, наибольшего доверия заслуживают прогностические оценки Центра изучения политики Вирджинского университета. Согласно его прогнозу, опубликованному в конце июня сего года, демократы «гарантированно» теряют контроль не только над Палатой представителей, но и над Сенатом США. Прогностическая оценка возможного исхода промежуточных выборов в оценке социологов Центра изучения политики Вирджинского университета приводится в таблице.

Таблица

Прогноз исхода промежуточных выборов 2022 г. (оценка Центра изучения политики Вирджинского университета).

UVA Center for Politics. Crystal Ball 2022 House Ratings . June 29, 2022. // >>> ; 2022 Senate Elections: Consencus Forecast. June 15, 2022.// >>>

В трактовке аналитиков Центра изучения политики, «вакантные места» означают места, где демократы и республиканцы имеют примерно одинаковые шансы на победу. Таким образом, в Палате представителей Конгресса 118-го созыва республиканцы могут рассчитывать, как минимум, на 228 мест, что на 10 мест больше, чем необходимо для установления контроля над палатой; в Сенате США они также могут завоевать большинство, но только в один голос.

Заключение. «Соединённые Штаты перманентного чрезвычайного положения»

Исчерпанность потенциала использования украинской карты как фактора сплочения американской нации вокруг действующего президента отнюдь не означает, что администрация Дж. Байдена не прибегнет к её разыгрыванию в преддверии промежуточных выборов. Военная помощь и другие виды поддержки Украины со стороны Вашингтона неоднократно подавались Дж. Байденом как форма борьбы США с «экзистенциальной угрозой» для институтов американской демократии. Эта мысль была повторена Белым домом по случаю празднования Дня независимости США 4 июля, когда было заявлено о том, что «свобода находится под мощным ударом, исходящим как изнутри, так и извне США»⁴⁴. Американские аналитики с тревогой отмечают, что, по сути, на протяжении последних 40 лет США живут в условиях постоянного чрезвычайного положения, именуя современное американское общество как «Соединённые Штаты чрезвычайного положения»⁴⁵. В настоящее время в США действуют 75 президентских указов о введении в США режимов чрезвычайного положения, первые из которых были приняты ещё в 1979 г.!⁴⁶ Весьма показательно в этой связи, что администрация Дж .Байдена задействовала положения закона «О военном производстве» 1950 г. для увеличения производства электролизеров, топливных элементов, солнечных батарей, металлов платиновой группы⁴⁷ и даже детского питания⁴⁸. Не исключено, что дальнейшее ухудшение экономического положения США в 2022 г. также будет использовано администрацией Дж. Байдена для ужесточения режима президентского контроля над политической системой США.