Везде
Международное энергетическое агентство во внешнеэкономической политике США
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Международное энергетическое агентство во внешнеэкономической политике США
Аннотация
Код статьи
S207054760021607-4-1
DOI
10.18254/S207054760021607-4
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Давыдов Андрей Юрьевич 
ORCID: 0000-0002-3953-884X
Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Институт США и Канады РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Выпуск № 4
Аннотация

Статья посвящена деятельности Международного энергетического агентства (МЭА) и его влиянию на американскую энергетическую политику. МЭА было основано в 1974 г. для координации энергетической политики развитых стран и противодействию Организации стран – экспортёров нефти (ОПЕК). МЭА является местом диалога стран – импортёров нефти, разрабатывает аналитические материалы и политические рекомендации для этих стран. В статье рассматриваются проблемы современного мирового рынка энергоносителей, анализируются тенденции развития мировой энергетики. Предпринята попытка оценить позиции США на мировом энергетическом рынке, исследуются структурные изменения в энергетическом балансе Соединённых Штатов. Рассматриваются основные направления энергетической политики администрации Дж. Байдена. Отмечается, что политические санкции против России негативно влияют на мировой энергетический рынок. 

Ключевые слова
Международное энергетическое агентство, экономика США, мировой энергетический рынок, Генри Киссинджер, энергетическая политика, нефтяные цены
Классификатор
Получено
26.06.2022
Дата публикации
23.08.2022
Всего подписок
11
Всего просмотров
482
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1

Введение

 

Необходимость рационального и экономного использования энергетических ресурсов затрагивает интересы всех государств мира. Решение энергетических проблем требует международного сотрудничества. Конечной целью взаимодействия экспортёров и импортёров должно стать создание глобальной системы с действенными рычагами контроля и регулирования производства и распределения энергетического сырья.
2 Эпидемия COVID-19 и последовавший за ней экономический спад снизили потребление нефти и природного газа в 2020–2021гг. В 2021 г. началось восстановление мировой экономики, и спрос на энергоносители увеличился. Это способствовало росту мировых цен нефти и природного газа осенью 2021 г. В 2022 г. рост нефтяных котировок продолжился.
3 К сожалению, мировой энергетический рынок подвержен мощному влиянию политических факторов. Это воздействие впервые заметно проявилось в 1979 г., когда после Исламской революции в Иране против нефтяной отрасли этой страны были введены экономические санкции. Иранский нефтяной экспорт был фактически заморожен, предложение нефти на мировом рынке сократилось, в 1980-м году цены взлетели до 40 долл. за баррель. В США и странах Евросоюза начался экономический спад в сочетании с галопирующей инфляцией.
4 В 2022 г. этот сценарий, похоже, может повториться. Введение санкций против энергетического сектора России неизбежно снизит предложение на мировых рынках нефти и природного газа. Результатом станет усиление инфляционных процессов в странах-импортёрах в сочетании с заметным падением производства в базовых отраслях.
5

Необходимость межгосударственной координации энергетической политики развитых стран

 

Основной целью энергетической политики Соединённых Штатов и большинства других индустриальных стран до начала нефтяных кризисов было обеспечение дешёвых поставок нефти из стран-экспортёров. Нефтяной импорт был призван удовлетворить растущие потребности Запада в энергоносителях. В условиях искусственно поддерживаемого нефтяными корпорациями избыточного предложения мировой рынок нефти представлял собой «рынок покупателей», поэтому такой подход был экономически оправдан. По-существу, международные нефтяные компании функционировали как картель и устанавливали цены намного ниже альтернативных энергоносителей, что способствовало росту избыточного спроса на нефть в развитых странах.
6 Большинство европейских стран и Япония, не обладающие собственными значительными источниками энергоресурсов, рассматривали потенциальную возможность роста нефтяных цен как угрозу своим экономическим интересам.
7 В Соединённых Штатах энергетическая политика испытывала на себе влияние следующих факторов:
8

• в стране имеются богатые угольные месторождения и себестоимость добычи невысока;

• нефть, производимая на территории США, относится к разряду наиболее дорогих;

• тем не менее, основная часть потребления нефти в США удовлетворяется за счёт внутреннего производства.
9 Исходя из высокой степени самообеспеченности, импортируемая нефть продавалась на внутреннем рынке Соединённых Штатов по ценам, формировавшимся на базе внутренних затрат, то есть существенно выше мировых.
10 Независимые американские нефтяные компании и угольные корпорации стремились предотвратить высокую зависимость страны от импортируемой нефти. Они обосновывали это тем, что растущий импорт нефти затрагивает национальную энергетическую безопасность. Ещё до создания Международного энергетического агентства (МЭА) оформилась основная идея будущих энергетических программ США: необходимо обеспечить надёжное энергоснабжение американской экономики, не зависящее от внешних источников.
11 Таким образом, непосредственно перед созданием МЭА выявились три главные задачи, стоявшие перед Министерством энергетики США в сфере безопасности:
12

• обеспечить американскую экономику достаточным количеством нефти по умеренно растущим ценам;

• предотвратить перебои в поставках нефти из внешних источников;

• обеспечить прибыльность производства энергоносителей внутри страны, в частности из дорогих и альтернативных источников.
13 Между тем, в 1970-е годы усилилось влияние стран – экспортёров нефти на международные экономические отношения. Во многих странах-экспортёрах возникли прогрессивные национальные режимы. Лидеры Алжира, Ливии, Ирака поставили на повестку дня вопрос о национализации собственности иностранных нефтяных компаний. Даже страны с консервативными режимами, такие как Саудовская Аравия, присоединились к требованиям о необходимости пересмотра отношений с Западом.
14 Государства – члены Организации стран – экспортёров нефти (ОПЕК) стали оценивать свои ресурсы как мощный рычаг экономического и политического давления на развитые государства. В экономической политике стран ОПЕК появился новый для них принцип ценообразования: цена на сырую нефть должна соответствовать стоимости производства альтернативных энергоресурсов. Этот принцип был разработан иранскими экономистами, а затем принят всеми странами ОПЕК.
15 В наиболее благоприятной ситуации, чтобы диктовать свои условия Западу, оказалась Ливия, контролировавшая до трети поставок нефти в Европу. Ливия добилась от западных компаний-концессионеров повышения цен на свою нефть. В ходе переговоров между экспортёрами и импортёрами нефти в Тегеране и Триполи были повышены отпускные цена на продукцию других стран – членов ОПЕК.
16 Первый нефтяной кризис начался в 1973 г. в связи с эскалацией арабо-израильского конфликта. Страны ОПЕК приняли решение самостоятельно, без консультаций с Западом, повысить справочные цены на нефть. Одновременно страны-экспортёры приняли решение о ежемесячном сокращении добычи нефти и введении эмбарго на поставки в США и Нидерланды (через хаб Роттердама осуществляются поставки в Европу).
17 Беспрецедентное повышение нефтяных цен в 1973–1980 гг. открыло новый этап в ценообразовании на мировом рынке и оказало существенное воздействие на общие уровни цен сырья и промышленных изделий, повлекло за собой коренное изменение традиционных пропорций обмена между энергоносителями и готовыми изделиями. Можно сказать, что новые цены на нефть стали результатом решения главной задачи политики ОПЕК – трансформации мирового нефтяного рынка из рынка покупателей в монополизированный рынок продавцов.
18 Первый нефтяной кризис 1973–1974 гг., явившийся результатом накопленных в течение длительного времени противоречий развития энергетики стран Запада, одновременно в известной степени стал средством разрешения этих противоречий. Многие западные эксперты считают, что высокие цены на нефть стали основной причиной снижения энергопотребления и разработки альтернативных источников энергии. Однако, несмотря на это, отношение индустриальных стран к изменению структуры мировых цен было и остаётся резко отрицательным. Это связано с тем, что процесс перестройки энергетического сектора мирового хозяйства был достаточно длительным, в то время как негативные последствия этого процесса для стран Запада проявились очень быстро. Масштабное повышение нефтяных цен в 1970–1980-е годы обеспечило сдвиг покупательной силы от стран – импортёров нефти к странам-экспортёрам, снизило жизненный уровень в первой группе стран, привело к промышленной депрессии и ограничило потребление нефти.
19 Изменение структуры мировых цен поставило перед странами Запада весьма сложную задачу приспособления к этому феномену, способствовало их консолидации и вынудило их перейти к разработке единой согласованной политики, имеющей целью противодействие странам ОПЕК.
20 В сложной экономической обстановке, вызванной энергетическим кризисом, создание единого «антикартеля» против ОПЕК стало казаться лидерам стран Запада наиболее эффективным способом разрешения проблем, связанных с высокой степенью их импортной зависимости от нефти. Усиление межгосударственного регулирования в области энергетики было призвано ослабить взаимные противоречия, а также оказать противодействие странам – экспортёрам нефти в их борьбе за многополюсный мировой экономический порядок.
21 Инициатива выработки коллективной стратегии Запада, направленной против ОПЕК, принадлежит Соединённым Штатам. Уже в феврале 1974 г. в Вашингтоне состоялось совещание, на котором была рассмотрена ситуация, сложившаяся в результате масштабного роста нефтяных цен. Открывая совещание, тогдашний государственный секретарь США Генри Киссинджер изложил план из семи пунктов, которые предусматривали сотрудничество индустриальных стран в следующих областях:
22

• экономия энергии;

• использование альтернативных источников энергоснабжения;

• научные исследования в энергетике;

• распределение энергоресурсов в чрезвычайных ситуациях;

• валютные проблемы;

• учёт потребностей развивающихся стран;

• устойчивые контакты между производителями и потребителями нефти.
23 Для реализации этого плана и выработки единой политики индустриальных стран в отношении ОПЕК была создана координационная группа.
24 Важнейшим мирохозяйственным результатом политики США в отношении стран ОПЕК стало создание в ноябре 1974 г. Международного энергетического агентства под эгидой Организации экономического и социального развития (ОЭСР). Главной задачей, стоявшей перед МЭА, была выработка единой энергетической политики западных стран, обеспечивающей существенное снижение их зависимости от импорта нефти из стран ОПЕК. Эта политика была направлена на уменьшение рисков, связанных с чрезмерной зависимостью от одного вида энергоресурсов – нефти, которым западные страны могли быть подвергнуты в случае политической дестабилизации нефтяного рынка.
25 Для решения поставленных задач странами – членами МЭА были разработаны программы межгосударственного регулирования в следующих областях энергетики:
26

• инвестиции в разработку собственных традиционных энергоносителей;

• всемерная экономия энергоресурсов;

• консервация и замещение нефти другими видами топлива;

• развитие альтернативных источников энергии;

• стимулирование НИОКР в области энергетики;

• грамотное ценообразование и налоги на энергию;

• программы в области использования угля;

• программы использования природного газа;

• программы по обогащению урана и строительству атомных электростанций (АЭС).
27 Для реализации указанных программ МЭА ежегодно вырабатывает рекомендации для отдельных стран в области экономия энергии, внедрения энергосберегающих технологий, стимулирует инвестиции в разработку традиционных энергоресурсов, в частности природного газа, а также урана, развивает сотрудничество в энергетических исследованиях.
28 Руководящим органом МЭА является Административный совет, состоящий из представителей стран, ратифицировавших соглашение о создании агентства. В МЭА образованы рабочие группы по проблемам кризисных ситуаций, по долгосрочному сотрудничеству, по нефтяному рынку, по отношениям с производителями нефти.
29 Наибольшее практическое значение приобрела деятельность группы по проблемам кризисных ситуаций. Эта группа разрабатывает комплексы мероприятий, которые будут осуществлены в случае возникновения нефтяных кризисов, включая специальную программу распределения нефти в критические периоды. По инициативе группы в странах – членах МЭА образованы общие нефтяные резервы, которые находятся под его контролем.
30 Группа по нефтяному рынку проводит статистические расчёты, в которых обобщаются данные о разведанных запасах, соотношении спроса и предложения. Была разработана система непрерывной передачи информации этой группе от крупных нефтяных компаний и правительств стран МЭА о текущих и планируемых операциях.
31 Группа по долгосрочному планированию занимается широким кругом вопросов, в частности выработкой рекомендаций для отдельных стран МЭА, направленных на ограничение импорта нефти и уменьшение потребления первичных энергоносителей, составлением перспективных прогнозов и программ.
32 Международным энергетическим агентством создан эффективный механизм сбора, обработки и передачи информации. Можно сказать, что в настоящее время МЭА является крупнейшим информационным центром по проблемам энергетики.
33 Важное место в деятельности организации занимают взаимные консультации стран-участниц, обмен мнениями по важнейшим национальным и мирохозяйственным экономическим проблемам.
34

Экономические противоречия в рамках Международного энергетического агентства

 

Обострение глобальной энергетической проблемы, изменение пропорций обмена между странами-экспортёрами и потребителями оказывали и продолжают оказывать значительное и противоречивое воздействие на межгосударственные политические отношения. Существенно выросла роль энергетического фактора в формировании и реализации внешней политики индустриальных государств. Нефтяные и газовые кризисы не только привлекли внимание к ведущей роли углеводородов в энергетическом секторе современного мирового хозяйства, но и показали уязвимость и зависимость национальных хозяйств большинства стран Запада от поставок энергоносителей из внешних источников.
35 В основе центростремительной тенденции, способствовавшей консолидации стран Запада в рамках Международного энергетического агентства, лежала их заинтересованность в объединении экономических и политических усилий в масштабах всей мировой экономики, чтобы противопоставить ОПЕК единую сильную организацию стран-импортёров. При помощи Международного энергетического агентства индустриальные страны смогли более эффективно координировать усилия в области консервации энергии, добиться существенного снижения нефтеёмкости национальных продуктов, и в итоге обеспечить реставрацию мирового рынка покупателей нефти, хотя и на ином уровне цен.
36 Выработка согласованной энергетической стратегии в рамках МЭА, которая достигается путём взаимных уступок и компромиссов, сопровождается зачастую соперничеством между странами-участниками, ставящими во главу угла национальные интересы.
37

Даже по отношению к Организации стран – экспортёров нефти позиции отдельных стран МЭА различны. На словах Международное энергетическое агентство всегда подчёркивало заинтересованность в диалоге со странами ОПЕК. Одной из базисных целей МЭА является «кооперация с нефтепроизводящими странами с целью развития стабильной международной торговли энергоресурсами»1. К сожалению, действительность часто опровергает эту декларацию.

1. Oil Market Report - April 2022. Available at: >>> (accessed 10.06.2022).
38 Различие позиций отдельных стран – членов МЭА, по-видимому, в решающей степени обусловлено их зависимостью от импорта нефти.
39 Некоторые страны – члены организации (Норвегия, Великобритания) являются экспортёрами нефти, хотя масштабы этого экспорта невелики, а возможности расширения нефтедобычи на шельфах Северного и Норвежского морей достигли предела. Канада, обладающая значительными запасами тяжёлой нефти и природного газа, экспортирует их в небольших количествах. Соединённые Штаты входят в тройку лидеров по добыче нефти, а в отдельные годы выступают в качестве абсолютного лидера. При этом США никогда полностью не отказывались от импорта нефти.
40

Очень высока доля импорта в потреблении энергоносителей в Японии: она превышает 60%2. Весьма значительна импортная квота по нефти в Италии, Бельгии, Нидерландах, Германии. При этом резервы снижения энергоёмкости производства в странах Западной Европы и в Японии исчерпаны.

2. Japan 2021. Energy Policy Review. Available at: >>> (accessed 10.06.2022).
41

Таким образом, хотя на первый взгляд все страны МЭА объединяет общая цель – добиться максимально целесообразного снижения чистого импорта нефти из стран ОПЕК, в реальной жизни возможности большинства стран Запада в достижении этой цели ограничены, поскольку они определяются не только масштабами внедрения достижений научного прогресса, но и природными факторами.
42 Несмотря на высокую степень самообеспеченности ресурсами, Соединённые Штаты всегда последовательно проводили линию на установление экономического и политического контроля над важными, с их точки зрения, районами производства энергетического сырья, в первую очередь нефти. Эта линия обусловлена их стремлением сохранить доминирующее положение в мировой экономике, утвердить лидерство по отношению к Европе, страны которой зависят от поставок нефти и природного газа из внешних источников. Контроль над основными экспортирующими энергоносители регионами, по мнению Вашингтона, позволил бы Соединённым Штатам получить дополнительный канал экономического и политического давления на своих партнёров из числа стран ОЭСР. Таким образом, используя зависимость стран Европы от импорта нефти и природного газа, Соединённые Штаты постарались сделать всё возможное, чтобы укрепить свои позиции в энергетическом хозяйстве современного мира.
43 Относительная энергетическая независимость привела к тому, что США, Великобритания и Канада заняли наиболее жёсткую позицию в отношении ОПЕК, игнорируя интересы партнёров по МЭА. На практике эта позиция подкрепляется тем обстоятельством, что Соединённые Штаты обладают относительным большинством голосов в Административном совете МЭА. Это даёт им возможность блокировать предложения других членов МЭА, направленные на установление разумных компромиссов со странами ОПЕК. Позиция США состоит в том, что любые официальные многосторонние переговоры между производителями и потребителями нефти бесполезны и ведут к серьёзным разногласиям в рамках МЭА. Это не мешает Соединённым Штатам поддерживать рабочие двусторонние отношения с Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами, Катаром.
44 Как показывает анализ практической деятельности МЭА, подход европейских стран, с одной стороны, и Соединённых Штатов – с другой, к решению ряда конкретных энергетических проблем различен.
45 Ещё в период организации Международного энергетического агентства курс США на сохранение абсолютного экономического лидерства натолкнулся на упорное сопротивление ряда стран ОЭСР, в первую очередь Франции, которая не поддержала решения Вашингтонской конференции, не присоединилась к МЭА и выдвинула идею создания Европейского энергетического агентства на базе ЕС. Франция выступает за поддержку диалога Север – Юг в сфере энергетики.
46 Не считаясь с интересами партнёров по МЭА, США спровоцировали нефтяной кризис в 1979 г. В условиях обострения дефицита нефти на мировых рынках, когда Иран после свержения шахского режима заморозил поставки, администрация США без консультаций с партнёрами по МЭА стимулировала увеличение импорта дизельного топлива и других нефтепродуктов, введя сроком на три месяца субсидию в 5 долларов за каждый баррель, ввезённый в США. Американские корпорации стали скупать нефтепродукты на спотовом рынке в Роттердаме, где реализуется большая часть не охваченного долгосрочными контрактами экспорта. Цены в Роттердаме стали вдвое выше цен предложения стран ОПЕК. В Европе возник дефицит нефтепродуктов. Противоречия между партнёрами по МЭА обострились. В мае 1979 г. на совещании стран – членов МЭА было принято компромиссное решение сократить потребление нефти на 5%. После переговоров США заморозили свой импорт на уровне 1979 г, взяв за базу максимальный уровень.
47

Другой пример расхождения интересов стран МЭА – противодействие США экспорту оборудования для атомных электростанций (АЭС) из Европы. Этот экспорт, с одной стороны, был призван ослабить энергетическую напряжённость в мире путём создания консорциумов по строительству АЭС, с другой – уменьшить дефицит торговых балансов стран ЕС. Под предлогом соблюдения Договора о нераспространении ядерного оружия США делали всё возможное для сохранения урановой монополии американской компании «Вестингауз» (Westinghouse Electric Corporation), которая исправно строила АЭС по всему миру. В 1998 г. подразделение, отвечавшее за ядерные реакторы, было переформатировано в новую компанию ( Westinghouse Electric Company ), которая продолжает успешно работать.
48 В последние годы США активно противодействовали реализации проекта «Северный поток», направленного на обеспечение стабильных поставок природного газа в Европу по умеренным ценам. США утверждали, что этот проект создаёт чрезмерную энергетическую зависимость Европы от России. Но страны ЕС так или иначе зависят от поставок энергетического сырья и заинтересованы в расширении числа поставщиков. Применительно к данной проблеме понятие энергетической безопасности заключается именно в диверсификации источников экспорта, а не в исключении из поставок одного из ведущих надёжных экспортёров.
49 Суммируя сказанное, можно констатировать, что жёсткая линия США в Международном энергетическом агентстве отражает более общие цели американской политики, направленные на решение собственных проблем. Используя солидную национальную энергетическую базу, Соединённые Штаты широко разрекламировали в Международном энергетическом агентстве свою модель идеального решения энергетических проблем. Во многом декларативная деятельность американских администраций по снижению энергопотребления подняла престиж Соединённых Штатов и подтвердила их миссию в качестве лидера Запада.
50

Статистические данные свидетельствуют, что, несмотря на существенное снижение энергоёмкости валового продукта Соединённых Штатов, их современный уровень превышает соответствующие показатели других индустриальных стран. В 2020 г. энергоёмкость ВВП США была на 20% выше, чем в странах Европы, не говоря уже о Японии3. В настоящее время США расходуют больше первичных энергоносителей, чем все остальные индустриальные страны. На одного американца приходится на 30% больше потребляемой нефти, чем на каждого жителя Евросоюза. Всё это говорит об интенсивном потреблении энергии национальным хозяйственным комплексом США.

3. United States. Key energy statistics, 2020. Available at: >>> (accessed 10.06.2022).
51 Решать проблему сокращения глобального спроса на нефть Соединённые Штаты стараются главным образом за счёт своих партнёров по Международному энергетическому агентству, не ущемляя собственных интересов. Это подтверждает наличие существенных расхождений в области энергетической политики между отдельными странами – членами Международного энергетического агентства.
52

Международное энергетическое агентство и энергетическая политика США

 

При создании Международного энергетического агентства странами-участницами была принята комплексная программа сотрудничества в области энергетики, направленная на уменьшение зависимости Запада от импорта нефти. Программа предусматривала разработку комплекса мероприятий по распределению нефти в кризисные периоды, включая создание нефтяного запаса на случай кризиса и обязательства по ограничению спроса, создание информационной базы по мировому рынку нефти и нефтепродуктов, проведение консультаций с нефтяными корпорациями и пр.
53 Международная энергетическая программа была нацелена на решение следующих задач:
54

• расширение рамок государственного регулирования потребления энергии в странах МЭА;

• увеличение доли атомной энергии в топливно-энергетических балансах стран МЭА;

• снижение зависимости стран МЭА от импорта энергоресурсов;

• увеличение добычи нефти и газа в странах МЭА (преимущественно в Северном и Норвежском морях).
55 Международное энергетическое агентство периодически вырабатывает рекомендации в области международного сотрудничества и консервации энергии для каждой страны-участницы, в том числе и для Соединённых Штатов. В определённой мере эти рекомендации послужили толчком к разработке американских долгосрочных энергетических программ.
56 После создания МЭА коренным образом изменились цели энергетической политики США. Если до 1974 г. акцент делался на минимизации импортных цен на нефть, то в период роста мировых цен он переместился на обеспечение стабильности энергоснабжения.
57 Основное условие стабильного энергоснабжения МЭА видело в том, чтобы иметь под своим контролем достаточное количество источников энергии, и таким образом уменьшить зависимость от импорта нефти. Этот курс, положенный в основу большинства энергетических программ стран МЭА, получил название «энергетической независимости». Необходимо подчеркнуть, что «энергетическая независимость» всегда рассматривалась странами МЭА не как полный отказ от импорта нефти, а как импорта к безопасному уровню.
58 Важным направлением деятельности Международного энергетического агентства стало создание государственных и частных запасов нефти, призванных ослабить энергетическую напряжённость в кризисные периоды.
59 В последние годы наблюдалась тенденция уменьшения запасов нефти в США и Европе. Однако в результате снижения уровня энергопотребления сокращение резервов нефти не отразилось на экономической безопасности стран МЭА – их национальные хозяйства могли в течение примерно трёх месяцев функционировать без притока нефти извне.
60

К началу 2022 г. общий уровень стратегических и коммерческих запасов нефти всех стран МЭА превышал 200 млн т, что должно обеспечить их потребности в импорте в течение 90 дней4. Периодические выбросы нефти на мировые рынки из американских резервов оказывают незначительное стабилизирующее влияние на динамику экспортных цен.

4. Oil stocks of IEA countries. Available at: >>> (accessed 10.06.2022).
61 По инициативе Соединённых Штатов разработана система распределения нефти в кризисные периоды. Программа распределения нефти и введения ограничений потребления может вступить в действие, если хотя бы одна из стран, входящих в МЭА, не сможет выдержать 7%-ное сокращение поставок нефти из внешних источников. Пострадавшая страна обязана первой сократить внутреннее потребление на 7%, а недостающее количество нефти компенсируется другими странами МЭА за счёт ограничения их внутреннего потребления и использования резервов. Если нефтяное эмбарго затронет интересы всех членов МЭА, они все обязаны сократить внутреннее потребление на 7%.
62 Предполагается, что резервная нефть будет распределяться среди стран МЭА по заранее разработанной формуле, основанной на минимально необходимом уровне потребления в каждой стране. США имеют наибольшие обязательства по снабжению нефтью других стран. В случае сокращения внешних поставок, Соединённые Штаты, согласно сценарию МЭА, обязаны сократить ежедневное потребление нефти на 2 млн баррелей, чтобы предоставить образовавшиеся излишки своим партнёрам по МЭА.
63 Важным направлением деятельности МЭА является выработка рекомендаций по осуществлению энергосберегающей стратегии в странах-участницах. В последнем Обзоре мировой энергетики (World Energy Outlook 2021) акцент сделан на следующих мероприятиях:
64

• увеличение добычи национальных энергоресурсов на базе существующих технологий государственными и частными компаниями с помощью субсидий;

• сокращение внутреннего потребления энергии, в первую очередь нефти и нефтепродуктов, путём ограничения непроизводственных расходов и снижения энергоёмкости;

• развитие НИОКР в области консервации энергии;

• расширение использования нетрадиционных способов получения энергии (строительство АЭС, сжижение и газификация угля, получение энергоносителей из сланцев, использование геотермальной, солнечной энергии и т.д.);

• создание стратегических запасов нефти на случай прекращения её поставок;

• поддержание высоких внутренних цен на нефтепродукты, стимулирующих снижение спроса5.

5. World Energy Outlook 2021. Available at: >>> (accessed 10.06.2022).
65 Важной чертой международных энергетических программ, а также американских программ, принятых по рекомендации МЭА. является их комплексный характер. Это проявляется в многоцелевом характере энергетических проектов, которые, как правило, ориентированы на достижение ряда политических, экономических, научно-технических, социальных, экологических целей. Кроме того, программы охватывают все экономически значимые виды энергоресурсов, формы их переработки и использования, учитывают потребности развития и функционирования ряда обеспечивающих отраслей (машиностроения, металлургии, транспорта и др.), они обеспечиваются соответствующими институциональными и организационными мероприятиями в сфере государственного управления.
66

Необходимо отметить, что принятые в рамках МЭА и по его рекомендациям программы имеют, в основном, индикативный характер. Даже в детально разработанных энергетических планах США ряд таких важнейших вопросов, как финансирование капитального строительства, обеспечение кадрами, сырьём и оборудованием, перевод транспорта на энергосберегающий путь развития, рассматриваются как задачи, которые будут решаться рыночными механизмами. Поэтому и рекомендованные Международным энергетическим агентством комплексы мероприятий носят достаточно общий, диагностический характер и выступают в виде ориентировочных требований. В последнем обзоре МЭА по американской энергетике было выделено пять пунктов мероприятий, реализация которых была призвана обеспечить энергетическую безопасность Соединённых Штатов6. Администрации США рекомендовалось:

6. Energy Policies of IEA countries. United States 2019 Review. Available at: >>> (accessed 10.06.2022).
67

• создать эффективную и хорошо организованную в соответствие с современными требованиями систему государственного регулирования энергетики, позволяющую США оставаться глобальным лидером в ограничении вредных выбросов окиси углерода и применения «чистых технологий»;

• интегрировать различные виды возобновляемых источников энергии при помощи рыночных механизмов;

• способствовать географической диверсификации энергоресурсов с учётом их транспортной доступности и возможностей хранения энергии (имеется в виду создание эффективных аккумуляторных батарей и использование водорода для энергетических целей);

• упростить систему принятия решений по строительству магистральных газопроводов с целью устранить неопределённость для инвесторов;

• обеспечить поддержку международного сотрудничества исследовательских лабораторий, подчинённых Министерству энергетики США, с соответствующими структурами других стран МЭА для расширения масштабов НИОКР и внедрения технологических инноваций в энергетику.
68 Как мы видим, все рекомендации МЭА для США носят достаточно общий характер и вряд ли смогут эффективно изменить ситуацию на быстро меняющихся энергетических рынках. По поводу первого пункта этих рекомендаций можно отметить, что в настоящее время США (и Китай) являются лидерами по объёмам выбросов вредных веществ в атмосферу.
69 Чтобы оценить практическую реализацию рекомендаций МЭА для Соединённых Штатов целесообразно проанализировать изменения в структуре использования различных энергоносителей за достаточно длительный период. Напомним, что основным постулатом Международного энергетического агентства всегда было уменьшение зависимости от нефти в пользу возобновляемых источников энергии.
70

В отличие от других стран МЭА структура производства энергоносителей в Соединённых Штатах всегда была ориентирована на дешёвый отечественный уголь, природный газ и нефть. Благодаря значительным запасам собственных относительно дешёвых энергетических углей, на долю твердого топлива в начале 2000-х годов приходилось более 30% производства энергии. Это существенно превышало показатели других стран МЭА. Квоты по нефти и природному газу также превышали средние показатели стран МЭА и составляли 38% и 24% соответственно7.

7. United States. Key energy statistics, 2020. Available at: >>> (accessed 10.06.2022).
71

Основным изменением структуры энергетического баланса США стало существенное снижение доли каменного угля в производстве электроэнергии. Если в 1990 г. на долю твёрдых углеводородов приходилось 24% энергопроизводства США, то к 2021 г. этот показатель уменьшился до 11%8.

8. Ibidem.
72

В результате «сланцевой революции» начала 2000-х заметно выросла роль природного газа в энергетическом балансе. В 1990 г. из природного газа было получено 22% электрической энергии, к 2021 г. показатель вырос до 35%9.

9. Ibidem.
73

Заметно снизилась доля нефти в производстве энергии. В 1990 г. почти 40% потреблённой в США энергии было добыто из жидких углеводородов. К 2021 г. доля нефти в энергетическом балансе США уменьшилась до 34%10. Этот показатель не отличается существенно от соответствующих индикаторов других стран – членов МЭА.

10. Ibidem.
74

Важным направлением сдвигов в сфере энергопроизводства является рост доли электроэнергии, вырабатываемой на атомных электростанциях (АЭС). В США квота энергии, получаемой на АЭС, выросла с 8% в 1990 г. до 10,5% в 2020 г.11 В отличие от европейских стран этот способ получения энергии считается в США перспективным, в стране регулярно вводятся в строй новые атомные реакторы.

11. Ibidem.
75

В США за период 1990–2020 гг. очень незначительно выросла доля энергии, получаемой из возобновляемых, или, как их ещё называют, альтернативных источников. В данном случае имеется в виду солнечная и геотермальная энергия, энергия ветра и др. Доля этих статей в энергетическом балансе США выросла с 0,7% в 1990 г. до 2,5% в 2020 г. Справедливости ради необходимо отметить, что значение альтернативных источников энергии в других странах МЭА также не впечатляет. О необходимости применения альтернативной энергии из возобновляемых источников много говорится с высоких трибун, но реальные достижения в этой сфере скромны. В Дании, например, которая является лидером в использовании энергии ветра и геотермальной энергии, на долю этих ресурсов приходится лишь 10% общего потребления. В то время как 38% потребностей этой страны в энергоресурсах удовлетворяется благодаря использованию импортной нефти.
76 Возвращаясь к структуре энергетического баланса США, отметим, что в нём очень незначительна доля гидроэнергии. За период 1990–2020 гг. показатель получаемой на гидроэлектростанциях (ГЭС) энергии не изменился – он составляет 1,2%.
77

Энергетическая политика администрации Дж. Байдена вписывается в рамки рекомендаций МЭА о необходимости перехода к чистой энергетике. Этот переход будет сопровождаться коренным изменением энергетических систем в связи с более активным использованием новых возобновляемых ресурсов.
78 Российские эксперты по энергетике М. Салихов и В. Курилов выделяют следующие направления энергетической политики администрации Дж. Байдена:
79

• отмена ограничений на импорт нефти из Ирана и Венесуэлы;

• ужесточение экологических требований в нефте- и газодобыче;

• отмена разрешений на добычу нефти и газа на землях, находящихся в ведении федеральных властей;

• субсидирование производства электромобилей12.

12. М.Салихов, В.Курилов. Энергополитика США после выборов президента: возможные последствия для сланцевой революции. Available at: >>> (accessed 10.06.2022).
80 В практическом плане администрация Дж. Байдена отказалась от строительства трубопровода Keystone XL на границе США и Канады и приостановила выдачу новых лицензий на бурение скважин. Были увеличены налоги для нефтегазовых компаний. 8 марта 2022 г. президент США выпустил указ, запрещающий импорт российских энергоносителей в США и новые инвестиции в энергетику Российской Федерации. Эти решения вызвали определённый дефицит энергоносителей на американском рынке и стимулировали усиление инфляционных процессов в американской экономике. 6 июня 2022 г. Байден объявил в США режим чрезвычайной ситуации из-за угрозы дефицита электроэнергии в стране.
81

Заключение

 

Подводя итоги сказанному, можно констатировать, что в Соединённых Штатах практическая реализация рекомендаций Международного энергетического агентства по переходу к чистой энергетике и изменению структуры энергетического баланса имела ограниченный успех. Регулирование федеральных энергетических программ в США – яркий пример возможностей и пределов вмешательства государства в хозяйственную жизнь в условиях рыночной экономики.
82 Новый, более высокий уровень мировых цен на нефть и природный газ повысит заинтересованность производителей и потребителей в проведении энергосберегающих мероприятий. В перспективе рыночные механизмы сбалансируют соотношение спроса и предложения и ситуация на мировых рынках постепенно стабилизируется. Вместе с тем, адаптация к новым ценам энергоносителей будет сопровождаться усилением инфляционных процессов в США и других странах МЭА.

Библиография

1. Oil Market Report - April 2022. Available at: http://iea.org/reports/oil-market-report-april-2022 (accessed 10.06.2022).

2. Japan 2021. Energy Policy Review. Available at: http:// iea.org/reports/japan-2021 (accessed 10.06.2022).

3. United States. Key energy statistics, 2020. Available at: http:// www.iea.org/countries/united-states (accessed 10.06.2022).

4. Oil stocks of IEA countries. Available at: http:// www.iea.org/articles/oil-stocks-of-iea-countries (accessed 10.06.2022).

5. World Energy Outlook 2021. Available at: http://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2021/overview (accessed 10.06.2022).

6. Energy Policies of IEA countries. United States 2019 Review. Available at: http://www.iea.org/reports/energy-policies-of-iea-countries-united-states-2019-review (accessed 10.06.2022).

7. United States. Key energy statistics, 2020. Available at: http:// www.iea.org/countries/united-states (accessed 10.06.2022).

8. Ibidem.

9. Ibidem.

10. Ibidem.

11. Ibidem.

12. М.Салихов, В.Курилов. Энергополитика США после выборов президента: возможные последствия для сланцевой революции. Available at: https://www.cyberleninka.ru/article/n/energopolitika-ssha-posle-vyborov-prezidenta-vozmozhnye-posledstviya-dlya-slantsevoy-industrii/viewer (accessed 10.06.2022).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести