The 2021 Middle East agenda of U.S. media
Table of contents
Share
QR
Metrics
The 2021 Middle East agenda of U.S. media
Annotation
PII
S207054760018173-7-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Pavel Koshkin 
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract

The escalation of the Arab-Israeli conflict has been testing the Biden administration since May 2021, with exposing the current Middle East agenda of U.S. media and its impact on Biden’s and democrats’ reputation. Despite the fact that the press has a certain, if restricted, influence on politics, intuitively, journalists come up with understanding of public opinion on Biden. This article deals with the problem of the U.S. president’s publicity through the lens of the current media discourse, with author relying on the descriptive method, discourse analysis and content analysis of materials in American mainstream media such as  The New York Times, The Washington Post, The Wall-Street Journal, The Los Angeles Times, Politico, Newsweek and Time. In conclusion, the author assumes that – alongside with the problems of inflation, economic crisis and the pandemic – the coverage of the recent Arab-Israeli escalation in the U.S. press has an additional negative impact on Biden’s reputation and his odds of winning the 2024 future election.

Keywords
U.S. foreign policy, Joe Biden, Arab-Israeli conflict, Gaza Strip, Hamas, Palestine, Israel, American media, content analysis, discourse analysis
Received
08.11.2021
Date of publication
13.01.2022
Number of purchasers
0
Views
123
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
1

Введение: актуальность и методология

 

В 2020 г. демократ Джо Байден, будучи кандидатом в президенты США, демонстрировал своим избирателям своё главное преимущество, а именно высокую компетентность во внешнеполитических вопросах. Он также подчёркивал свою приверженность защите прав человека за рубежом. Именно такое представление сложилось у американских избирателей, голосовавших за Байдена. Однако этот образ был разрушен после событий в Иерусалиме и Секторе Газа в начале мая 2021 года. Это касается того, как администрация Байдена отреагировала на очередную вспышку арабо-израильского конфликта. Тогда, 6 мая, произошли столкновения между палестинскими и еврейскими демонстрантами в связи с решением Верховного суда Израиля выселить шесть палестинских семей из жилых домов в квартале Шейх-Джаррах в Восточном Иерусалиме, что впоследствии привело к десятидневной войне между Израилем и радикальной палестинской группировкой ХАМАС. В результате были большие потери среди мирного населения в Секторе Газа, и Байден не смог избежать критики со стороны левоцентристских демократов.

2

Результаты дискурс-анализа прессы США

 

Прежде чем перейти к результатам контент-анализа, необходимо выделить несколько дискурсов о событиях в Израиле и Секторе Газа, которые были наиболее популярны в американских СМИ. В случае с арабо-израильским конфликтом можно выделить три основные темы. Это, во-первых, журналистский или экспертный анализ причин и последствий очередной эскалации между движением ХАМАС и Израилем и их влияние на репутацию Байдена. Во-вторых, это тезис о необходимости соблюдать и уважать права человека, в частности палестинских жертв израильских авиаударов. В-третьих, это влияние, арабо-израильского конфликта на внутреннюю политику США, а именно назревание раскола внутри Демократической партии в связи с событиями в Израиле и Секторе Газа и освещение этой проблемы с точки зрения критической расовой теории*. Рассмотрим все эти дискурсы подробнее.

* Критическая расовая теория (critical race theory или CRT) – это интеллектуально-социальное движение, которое интерпретирует внутренние и внешнеполитические социальные конфликты через призму расового противостояния условных угнетателей и условных угнетенных. Базовое постулат данной теории заключается в том, что раса не является естественной биологической и физической характеристикой человека или группы людей, а социально-культурным концептом, который используется в политических целях, например, чтобы подавлять и эксплуатировать представителей национальных меньшинств. См.: Critical Race Theory. Britannica. URL: >>> (accessed: 2.11.2021).
3

Двойные стандарты и слабость Байдена. Самый главный дискурс в американских СМИ вокруг арабо-израильского конфликта – это попытки журналистов обвинить Байдена в политическом бездействии и двуличии, так как на начальном этапе очередного противостояния Израиля и ХАМАС президент США неоднократно оправдывал право Тель-Авива на защиту и на ответные ракетные удары. При этом он призывал обе стороны к прекращению огня, однако не оказывал должного давления на премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, который, несмотря на переговоры со своим американским коллегой, продолжал наносить удары по Сектору Газа, в результате чего погибали мирные жители, в том числе и дети.

4

Кто-то называл подобную политику Байдена нерешительной, намекая на то, что он защищает интересы Израиля и боится поссориться со своим другом Нетаньяху1. Кто-то утверждает, что Байден «проявляет мало интереса к проблеме», которая требует большего внимания2. Кто-то утверждает, что слова Байдена разнятся с делом: он выражает соболезнования родным погибших, призывает соблюдать права палестинцев, но в то же время не предпринимает конкретных действий или не проявляет достаточной политической воли, чтобы остановить Нетаньяху3. Кто-то даёт понять, что Байден одобряет действия Израиля, поддерживая право Тель-Авива на самозащиту; добивается «равных прав» для израильтян и палестинцев, но на деле уделяет последним меньше внимания4.

1. Roose K., Crowley M. Netanyahu and Biden: A History [Podcast/Transcript]. New York Times. 20.05.2021. URL: >>>  (accessed: 20.10.2021).

2. Lerer L., Medina J. Tensions Among Democrats Grow Over Israel as the Left Defends Palestinians. New York Times. 15.05.2021. URL:  >>>  (accessed: 21.10.2021).

3. Russonello G. Where Biden Is (and Isn’t) Turning Back Trump’s Israel Policies. New York Times. 17.05.2021. URL: >>> (accessed: 21.10.2021).

4. Wilkinson T. U.S. steps up response to Israeli-Palestinian conflict after slow start. Los-Angeles Times. 12.05.2021. URL:  >>> (accessed: 22.10.2021).
5

Так или иначе, но подобный подход в освещении деятельности администрации Байдена формирует скорее негативный образ американского президента, в том числе в тех СМИ, которые традиционно являются оплотом Демократической партии («Нью-Йорк таймс» и «Лос-Анджелес таймс»), и её критиком («Вашингтон пост»). Всё, что делает Байден на начальном этапе эскалации арабо-израильского кризиса, некоторые журналисты и эксперты называют «полумерами»5. А известный колумнист газеты «Нью-Йорк таймс» Томас Фридман и вовсе в саркастической форме даёт понять, что Байден игнорирует арабо-израильский конфликт на свой страх и риск, и обращается к американскому президенту следующим образом: Вы можете быть не заинтересованы в ближневосточном миротворческом урегулировании, но оно само заинтересовано в вас < … > Вы можете увлекаться Китаем, но Ближний Восток всё ещё нуждается в вас < … > Я не осужу вас, если вы так и не решитесь. Хочу лишь предупредить, что ситуация сама по себе не разрешится»6.

5. Roose K., Crowley M. Op. cit.

6. Friedman T. How Joe Biden Can Win a Nobel Peace Prize. New York Times. 23.05.2021. URL: >>>  (accessed: 22.10.2021).
6

Вместе с тем, в интернет-издании «Политико» представлена более взвешенная и реалистичная картина происходящего: администрацию Байдена не только не обвиняют в медлительности или отсутствии интереса к данному конфликту, но, напротив, признают эффективность её решений и успешность её закулисной дипломатии на арабо-израильском фронте. По мнению авторов «Политико», Байден смог извлечь уроки из событий 2012 и 2014 годов и избежал наиболее негативного сценария. В 2012 г. военные столкновения между Израилем и ХАМАС продолжались восемь дней, в результате чего были убиты 160 палестинцев и шесть израильтян. В то же время в 2014 г. стычки между Сектором Газа и Тель-Авивом переросли в полномасштабную войну, которая длилась примерно 50 дней, в результате чего погибли более двух тысяч палестинцев и 70 израильтян. Чтобы избежать ошибок прошлого, администрация Байдена сделала ставку не на открытую дипломатию с привлечением мирового сообщества, а на закулисную: президент США заблокировал резолюцию Совбеза ООН по прекращению огня в Секторе Газа, и вместо этого в кулуарном формате связывался с израильским премьер-министром Нетаньяху минимум 6 раз, в деликатной манере оказывая на него давление и пытаясь одновременно выстроить диалог с ХАМАС через посредничество Египта и Катара. Как отмечает «Политико», Белый дом инициировал более 80 телефонных переговоров со всеми участниками этого процесса – как с палестинцами и израильтянами, так и с посредниками между двумя враждующими сторонами.

7

«Американские чиновники действовали в соответствии со схемой, которая предполагала продвижение закулисной дипломатии особенно на начальном этапе; это означало блокировку усилий Совбеза ООН по достижению прекращения огня [в Секторе Газа] и большую опору на других игроков в регионе, в частности, на Египет Главный урок состоял в том, чтобы дипломатические усилия США осуществлялись должным образом – напористо, но тихо. Исходя из прошлого опыта, администрация Байдена решила, что чрезмерно активное вмешательство США в гущу конфликта будет только подливать масла в огонь и, возможно, укрепит одну или обе стороны в своей правоте, так что они начнут сопротивляться давлению США», – заключает «Политико», объясняя причины, почему Байден был «медлительным» и якобы не слишком «заинтересованным» арабо-израильским конфликтом7.

7. Toosi N. How Team Biden orchestrated a shorter war in Gaza. Politico. 20.05.2021. URL: >>> (accessed: 23.10.2021)
8

Однако колумнист «Нью-Йорк таймс» Николас Кристоф не согласен: он осуждает решение Байдена заблокировать резолюцию Совбеза ООН по прекращению огня между ХАМАС и Израилем, так как подобный шаг не способствует прогрессу в разрешении конфликта, но только позволяет Нетаньяху выиграть время и использовать вето Америки в своих политических целях8. В целом солидарен с ним и автор журнала «Тайм» Ян Бреммер, который уверен, что Байден не смог вовремя и эффективно отреагировать на вспышку насилия на арабо-израильском фронте из-за политического слабоволия и, по сути, ничего существенного не достиг в этом направлении. По мнению эксперта, новый виток напряжения между палестинцами и израильтянами «выявил неспособность Байдена быть посредником в этом конфликте», так как у него не осталось рычагов влияния ни на Израиль, ни на ХАМАС, ни на другие арабские страны в Ближневосточном регионе. Нет у него и жизнеспособного долгосрочного плана и политического инструментария, чтобы предотвратить подобные столкновения в будущем, полагает Бреммер. При этом он подчёркивает, что, в широком смысле неспособность Байдена действовать решительно во время взаимных бомбардировок Израиля и ХАМАС будет иметь «серьёзные внешнеполитические последствия» и осложнит Байдену жизнь и на внутриполитическом направлении9.

8. Kristof N. The ‘Unshakable’ Bonds of Friendship With Israel Are Shaking. New York Times. 19.05.2021. URL: >>>  (Accessed: 07.11.2021).

9. Bremmer I. The Ceasefire Between Israel and Hamas Shows How Little Control Biden Has Over the Middle East. Time. 23.05.2021. URL: >>> (accessed: 05.11.2021).
9

Страдания палестинцев. Тезис о необходимости соблюдать и уважать права человека стал одним из камней преткновения между условными сторонниками Израиля и Палестины. Этот дискурс перекочевал из Конгресса и Белого дома в американские СМИ. Линия раскола проходила по тому, насколько жёстким Байден был по отношению к Нетаньяху и сострадательным к палестинцам в Секторе Газа – жертвам израильских авиаударов. Критики президента США полагают, что он предал интересы палестинцев ради сохранения экономическо-политических связей с Нетаньяху, не сумев воплотить в жизнь свои предвыборные обещания о защите прав человека за рубежом.

10

В этом контексте показательна колонка Элизы Эпштейн из правозащитной организации Human Rights Watch, опубликованная в газете «Вашингтон пост». Она резко раскритиковала Байдена за то, что с его одобрения США продают Израилю высокоточное оружие, которым впоследствии уничтожается мирное население Палестины и гражданская инфраструктура страны. «В результате израильских авиаударов в мае было убито 260 палестинцев в Секторе Газа, при этом минимум 129 из них были гражданскими лицами, в том числе и 66 детей, – отмечает она. – Говоря начистоту, администрация Байдена продаёт оружие, по крайней мере, трём нарушителям прав человека – Филиппинам, Египту и Израилю – несмотря на обещания поставить во главу угла права человека в своей внешней политике»10.

10. Epstein E. Opinion: It’s time for the U.S. to stop selling weapons to human rights abusers. The Washington Post. 21.07.2021. URL: >>>  (accessed: 05.11.2021).
11

Среди леволиберальных и прогрессистки настроенных американцев, в том числе и читателей газет «Лос-Анджелес таймс» и «Нью-Йорк таймс», создаётся весьма непривлекательный, пусть и упрощённый, образ Байдена в данном контексте. Он предстаёт спонсором и покровителем вероломного Израиля – страны, которая действует по отношению к палестинцам с «позорной жестокостью», нарушая их права. При этом в адрес президента США звучат обвинения, что на начальном этапе эскалации арабо-израильского конфликта он не проявил должной решительности и, вместо того чтобы настойчиво и «незамедлительно» добиваться прекращения огня, поддерживал и развязывал руки «коррумпированному милитаристу» Нетаньяху, который, по мнению некоторых читателей «Лос-Анджелес таймс», инициирует «этнические чистки» среди палестинцев11.

11. Letters / Opinion: Ethnic cleansing, corrupt leaders, terror: What readers are saying about Israel, Palestine. Los Angeles Times. 18.05.2021. URL: >>>  (05.11.2021).
12

«Нью-Йорк таймс» тоже даёт понять, что, если смотреть с позиции палестинцев и правозащитников, Байден не только разочаровал их, но и предал их интересы, не оказав должного давления на Нетаньяху и не сумев остановить кровопролитие в Секторе Газа. Нерешительность и медлительность Байдена дали израильскому премьеру зелёный свет на дальнейшие бомбардировки палестинцев, полагает Лара Фридман, президент Фонда за Мир на Ближнем Востоке (Foundation for Middle East Peace). «Здесь налицо чувство разочарования и предательства», – цитирует её «Нью-Йорк таймс»12. Колумнист этого издания Николас Кристоф разделяет данную точку зрения, полагая, что американский налогоплательщик не должен субсидировать войну Нетаньяху, «в результате которой было убито огромное количество детей, разрушено 17 поликлиник и больниц и выселено 72 тысячи человек13».

12. Russonello G. Op. cit.

13. Kristof N. What Your Taxes Are Paying For in Israel. The New York Times. 12.05.2021. URL: >>>  (accessed: 08.11.2021).
13

При этом в леволиберальной прессе упускается из внимания тот факт, что тот же Израиль использует американское вооружение, например, систему противоракетной обороны «Железный купол», на защиту своего мирного населения и городов. Ведь именно этот «щит» помог Израилю избежать огромных человеческих и экономических потерь от ударов ХАМАС. На это обращают внимание авторы, находящиеся по другую сторону баррикад. «Если бы не система “Железный купол”, которая перехватила большинство ракет ХАМАС до того как они достигли своей цели, то Израиль понёс бы огромные потери среди населения и города были бы разрушены. Тогда десятидневная военная кампания быстро превратилась бы в полномасштабную сухопутную войну», – пишет израильская журналистка Кэролин Глик в колонке для журнала «Ньюсвик»14.

14. Glick C. Hamas Is the Beneficiary of Joe Biden's Delusional Diplomacy. Newsweek. 20.10.2021. URL: >>>  (accessed: 5.11.2021).
14

Газета «Уолл-стрит джорнэл» придерживается такой же точки зрения, последовательно защищая право Израиля на самозащиту и обвиняя ХАМАС в том, что боевики организации сами провоцируют войну и при этом прикрываются от израильских ударов живыми щитами – мирным населением или иностранными журналистами с целью дискредитации Израиля в глазах мирового сообщества**. «ХАМАС сгущает краски в связи с потерями среди гражданского населения, и мир оказывает давление на Израиль, чтобы тот перестал защищать себя подобным образом , – говорится в редакционной колонке «Уолл-стрит джорнэл». – Однако правда заключается в том, что этот конфликт инициировали боевики ХАМАС и другой палестинской военизированной группировки “Исламский джихад” Исламисты направили в сторону Израиля около трёх тысяч ракет. Чудом израильтяне не погибли, преимущественно благодаря системе ПРО “Железный купол”. Как только ХАМАС начинает бомбардировки, Израиль сразу принимает на себя обязательство перед своим народом устранить эту угрозу15».

** В результате израильских бомбардировок в мае 2021 года были разрушены здания, в которых находились редакции «Ассошиэйтед Пресс» и «Аль-Джазиры». По версии Израиля, это здание Хамас использовал в целях разведки. Несмотря на то что жертв среди журналистов не выявили, этот инцидент вызвал массовый гнев, шок и осуждение, в том числе и со стороны США.

15. The Editorial Board. Israel, Hamas, Iran and Biden. The Wall Street Journal. 16.05.2021. URL: >>>   (accessed: 06.11.2021).
15

Раскол в Демократической партии и расовый вопрос. Третий дискурс, который набирает популярность в американской информационной среде, – попытки экспертов и журналистов увязать события в Секторе Газа с расовым вопросом и, следовательно, с расколом в Демократической партии между умеренными демократами-центристами, к которым можно причислить Байдена, и левыми прогрессистами в лице Берни Сандерса, Элизабет Уоррен, Александрии Окасио-Кортес, Ильхан Омар, Рашиды Тлаиб. В данном контексте прослеживается стремление прессы оценить влияние событий в Израиле и Секторе Газа на баланс сил в Конгрессе в преддверии промежуточных выборов 2022 года.

16 Эту тему не обходят стороной ни леволиберальные СМИ, ни правоконсервативные, так как она подчёркивает проблему поляризованности в американском обществе. Наличие раскола в либеральных кругах Америки говорит о популярности критической расовой теории среди левых прогрессистов, которые склоны рассматривать фактически все аспекты внутренней и внешней политики с точки зрения восстановления расовой справедливости, а именно через призму предельно упрощённой схемы-антитезы «униженные-оскорблённые», «рабы-плантаторы», «колонизаторы-аборигены». Поэтому, в зависимости от идеологической позиции того или иного издания, в публикациях американской прессы прослеживается одна из двух тенденций – пропалестинская или произраильская. Впрочем, встречаются и сбалансированные материалы, уравновешенные сухим анализом и фактами, например, в «Политико» и «Ньюсвике».
17

В данном контексте важно понимать, что такие издания, как «Уолл-стрит джорнэл», склонны интерпретировать арабо-израильский конфликт в духе политического реализма. Поэтому многие их публикации будут скорее благоприятны к Израилю, чем к Палестине. Их основной тезис таков – поддержка Израиля, ключевого экономического и политического союзника в регионе, в конфликте с ХАМАС является приоритетом для Байдена, а это означает одно: американский президент «должен противостоять давлению со стороны левых, требующих США дистанцироваться от Тель-Авива»16.

16. The Editorial Board. Hamas Tests Israel–and Biden. The Wall Street Journal. 11.05.2021. URL: >>> (accessed: 06.11.2021).
18

Для такого рода изданий также характерны попытки высмеять левых прогрессистов. «Сенатор Берни Сандерс опубликовал у себя в Твиттере во вторник, что “мы наблюдаем, как безответственные действия правых экстремистов в правительстве в Иерусалиме могут перерасти в разрушительную войну”. Он, должно быть, думает, что Израиль наносит ракетные удары по собственным гражданам», – саркастически комментируют слова Сандерса в редакционной колонке «Уолл-стрит джорнэл». Эта газета твёрдо стоит на своих позициях в попытках защитить Байдена от нападок прогрессистов. «Будем надеяться, что господин Байден готов ещё раз подтвердить, что главный региональный альянс Америки важнее, чем диктат идеологии социальной справедливости», – так авторы данной редакционной статьи выражают поддержку президенту США17.

17. Ibid.
19

В то же время такие газеты, как «Нью-Йорк таймс», «Лос-Анджелес таймс» и в некоторых случаях «Вашингтон пост», в большей степени солидаризируются с конгрессменами левого флага. На их страницах или сайте можно встретить гораздо больше прогрессистских и палестинских голосов, по крайней мере потому что левые демократы и сторонники социальной справедливости – это одна из их основных аудиторий. Они охотно проецируют дихотомию критической расовой теории на арабо-израильский конфликт: палестинцы воспринимаются как пострадавшая сторона или как «национальные меньшинства», тогда как Израиль считается агрессором, «экстремистом», «колонизатором» и даже приравнивается к «государству апартеида»18. Неудивительно, что именно в «Нью-Йорк таймс» пишет не кто иной, как социал-демократ Берни Сандерс, резко осуждающий США за политическую и экономическую поддержку правительства Израиля, которое, по мнению Сандерса, состоит сплошь из «правоцентристских экстремистов».

18. Kristof N. Op. cit.
20

«Никто не спорит с тем, что Израиль или любое другое государство имеет право защищать себя и оберегать свой народ Но почему никто не задаётся вопросом, каковы права самих палестинцев? – спрашивает он, оспаривая заявления консерваторов о том, что действия ХАМАС стали триггером очередной эскалации. – Хотя запуск ракет в сторону Израиля, осуществленный ХАМАС, совершенно недопустим, сегодняшний конфликт начался не с этого. Многие годы палестинские семьи в квартале Иерусалима Шейх Джаррах жили под угрозой выселения И, к большому сожалению, эти выселения являются всего лишь частью более крупной системы политического и экономического подавления19.

19. Sanders B. The U.S. Must Stop Being an Apologist for the Netanyahu Government. The New York Times. 14.05.2021. >>>  (accessed: 07.11.2021).
21

Примечательно, что именно Сандерс активно использует риторический инструментарий левых прогрессистов, чтобы выразить своё отношению к Израилю. Три раза он использует прилагательное «расистский» в своей колонке, чтобы охарактеризовать действия израильских демонстрантов и премьер-министра по отношению к палестинцам, при этом делает недвусмысленные аллюзии на движение «Жизни чёрных имеют значение» (Black Lives Matter): «Господин Нетаньяху культивирует крайне нетерпимый и авторитарный тип расистского национализма (racist nationalism) Вызывает шок и печаль тот факт, что толпы расистов (racist mobs), нападающие на палестинцев на улицах Иерусалима, имеют сегодня представительство в Кнессете Мы больше не можем быть апологетами правоцентристского правительства Израиля и его недемократичного и расистского стиля правления (racist behavior) Мы должны признать, что права палестинцев важны. Жизни палестинцев важны (Palestinian lives matter)20».

20. Ibid.
22

В данном контексте надо понимать, что «Нью-Йорк таймс» позиционирует себя не только леволиберальной газетой, но и, прежде всего, качественной. Поэтому на её страницах можно встретить и противоположный, то есть консервативный взгляд на события в Секторе Газа, например, в колонках штатного колумниста Брета Стивенса. Он считает, что у Израиля просто «нет другого выбора», кроме того как защищаться от исламистов, чтобы «выйти из этого болота, даже заплатив за это немалой кровью», и США при этом должны поддерживать Тель-Авив в этом направлении, чтобы «ослабить, надломить и в конечном счёте лишить власти ХАМАС не только ради израильтян, находящихся под угрозой, но также ради палестинцев, живущих в состоянии страха»21.

21. См.: Stephens B. For the Sake of Peace, Israel Must Rout Hamas. The New York Times. 13.05.2021. URL: >>> (accessed: 07.11.2021);
23 Однако леволиберальные голоса заглушают правоконсервативную или умеренную повестку, представленную в данном издании. Чтобы понять, насколько сильна леволиберальная повестка в американской прессе, попробуем провести количественный контент-анализ публикаций в «Нью-Йорк таймс», которая является одним из главных конкурентов «Уолл-стрит джорнэл».
24

Результаты контент-анализа «Нью-Йорк таймс»

 

Для достижения более репрезентативных результатов в данной статье был задействован контент-анализ. В качестве примера была взята газета «Нью-Йорк таймс»: автор подробно рассмотрел количественные и качественные показатели материалов данного издания по арабо-израильской тематике. Хронологические рамки определялись ходом событий в Израиле и Секторе Газа, и анализ проводился ровно за месяц, начиная с 6 мая 2021 года, так как именно в этот день произошли столкновения между палестинцами и израильтянами, когда по решению суда Израиля были выселены палестинские семьи из жилого квартала Шейх Джаррах в Восточном Иерусалиме, что впоследствии привело к обмену ракетными ударами между ХАМАС и Израилем.

25 В поисковой системе сайта «Нью-Йорк таймс» вводились два ключевых слова «Палестина» (Palestine) и «Израиль» (Israel), задавались соответствующие временные рамки – с 6 мая по 7 июня 2021 года включительно, а потом по результатам поиска осуществлялся отбор необходимых публикаций. В итоге автор выбрал 63 статьи по обозначенной выше тематике из списка материалов, проанализировав их на наличие оценок ситуации вокруг арабо-израильского конфликта. Впоследствии тексты были систематизированы по нескольким категориям с точки зрения жанровых, структурно-композиционных, тематических, авторских, лингвистических и контекстуальных аспектов.
26 Во-первых, из 63 текстов было выделено 24 статьи, написанные в жанре колонки-мнения – авторской или редакционной. В эту же категорию попали материалы, в которых были представлены письма читателей в редакцию. Все тексты, опубликованные в рубрике «Мнения» имеют яркий оценочный характер: в них высказывается индивидуальная позиция авторов и самой редакции, поэтому они богаты на метафоры и эмоционально-экспрессивные высказывания. Именно по ним целесообразно выявлять леволиберальную повестку «Нью-Йорк таймс». О прогрессистской направленности газеты свидетельствуют не только её семантико-лексические признаки, но и подбор штатных журналистов и приглашённых авторов.
27

Например, тот факт, что редакторы рубрики «Мнения» чаще приглашают представителей Палестины, чем Израиля, говорит сам за себя. Так, шесть колонок из 24 написаны лицами с палестинскими корнями, и среди них – журналисты, писатели, правозащитники и кинопродюсеры, то есть представители тех профессий, которые, как правило, разделяют и популяризируют леволиберальные ценности. При этом лишь две колонки были написаны израильтянами, причём одна из них – экспертом Далией Шендлинг, выражающей солидарность «страдающим палестинцам» и осуждающей «оккупацию Израиля»22. Поэтому официальная позиция Тель-Авива была представлена лишь одним внештатным автором – Дани Даяном, генеральным консулом Израиля в Нью-Йорке23. В отдельную группу можно выделить американских журналистов с еврейскими корнями – Питера Бейнарта и Мишель Голдберг. Как ни странно, но они в большей степени солидаризируются с пострадавшей стороной, то есть с палестинцами, несмотря на попытки сохранить объективность24.

22. Scheindlin D. Israel Is Falling Apart, Because the Conflict Controls Us. The New York Times. 20.05.2021. URL: >>>  (accessed: 07.11.2021)

23. Dayan D. Real Peace Depends on Recognizing Israel’s Right to Exist. The New York Times. 28.05.2021. URL: >>>  (accessed: 07.11.2021).

24. См.: Beinart P. Palestinian Refugees Deserve to Return Home. Jews Should Understand. The New York Times. 12.05.2021. URL: >>> (accessed: 07.11.2021);
28

Во-вторых, 21 публикация из 63 была написана в новостном или репортажном формате для печатной газетной полос, то есть это были расширенные материалы с наличием новостного анализа, подробной фактуры и комментариев экспертов, в них также рассказывались истории рядовых палестинцев, пострадавших от израильских авиаударов. Оставшиеся 18 публикаций написаны в разных жанрах, популярных на онлайн-платформах – от кратких новостных обзоров, информационных справок и подкастов*  до фоторепортажей, жизнеописаний героев и статистических сводок о количестве погибших. Все эти материалы, как правило, сбалансированы по тональности и написаны по стандартным журналистским канонам, оценочные утверждения в них можно найти только в цитатах экспертов и героев. Поэтому в данном контексте целесообразно провести анализ контекстуальных упоминаний лексических и политических категорий в 63 отобранных материалах. В рамках данной статьи было выделено несколько таких лексических единиц: «Джо Байден», «дети» (синонимы и однокоренные слова), «беженцы», «выселение» и «апартеид» (результаты представлены в таблице). Таблица Контент-анализ контекстуальных упоминаний лексических и политических категорий

* Подкаст – это аудиовизуальный формат, популярный на радио. В частности, были проанализированы расшифровки радиопередач, транслируемых на сайте «Нью-Йорк таймс».
29
Категории Количество упоминаний в 63 текстах Контекст
негативный позитивный нейтральный
«Байден» 151 100 13 38
«Дети» 117 97 упоминаний палестинских детей в контексте эскалации в Секторе Газа и Израиле в мае 2021 года. В остальных случаях упоминались либо израильские дети, либо американские, либо упоминания были вне контекста арабо-израильского конфликта.
«Беженцы» 42 42
«Выселения» 21 21
«Апартеид» 36 36
30 Итак, автор анализировал число упоминаний имени президента США и их контекст (негативный или позитивный), чтобы сформировать количественную картину процесса формирования образа Байдена на сайте «Нью-Йорк таймс». Контекстуальные упоминания «детей», «беженцев» и «выселений» принимались во внимание, чтобы понять, как часто на страницах данной газеты происходила манипуляция общественным мнением в пользу Палестины. Ведь образ страдающего, лишённого прав или погибшего ребёнка / беженца – один из самых сильных эмоциональных триггеров. Упоминания слова «апартеид» анализировались в контексте политики Израиля по отношению к палестинцам, так как это тоже достаточно сильная экспрессивная характеристика, пусть и негативная.
31 Так, всего в 63 материалах имя Байдена было упомянуто 151 раз, и в 100 из них, скорее всего, в негативном контексте, только 13 случаях – в позитивном, остальные 38 – в нейтральном. Авторы, как правило, «подсвечивали» негативные качества Байдена, которые проявились во время эскалации арабо-израильского конфликта в мае. Это нерешительность, медлительность, лицемерие и двойные стандарты, неумение расставлять внешнеполитические приоритеты. Даже в нейтральных материалах образ Байдена был далёк от той идеальной картинки, которую привыкли рисовать сотрудники пресс-службы Белого дома: Байден мало внимания уделяет арабо-израильскому конфликту, игнорирует интересы палестинцев и абсолютно не готов к новому витку напряжения в Секторе Газа и Израиле.
32

Что касается упоминания других лексических категорий, то в 63 публикациях «Нью-Йорк таймс» слово «беженец» (refugee) упоминалось минимум 42 раза, «дети» (равно как и его синонимы и однокоренные производные, в единственном и множественном числах – child, children, kid, infant) – 117 раз (это относится как к палестинским детям, так и к израильским), «выселения» – 21 раз. При этом вокруг палестинцев создавался ареал жертвенности и мученичества в большей степени, чем в случае с израильтянами. Так, 97 раз упоминались именно палестинские дети, которые в результате израильских бомбардировок либо получили ранения, либо погибли и лежали под завалами разрушенных домов, либо были обречены на жалкое существование в лагере беженцев: кадры и образы разрухи в Секторе Газа, равно как и статистика о потерях среди палестинских детей, кочевали из публикации в публикацию. И всё это явно играло не в пользу Байдена и не в пользу Израиля, так как среди израильских детей потерь было почти в 37 раз меньше, чем среди палестинских (73 в Секторе Газа против двух в Израиле)25. Многие заголовки «Нью-Йорк таймс» только усиливают это ощущение. Вот некоторые из них: «Они были всего лишь детьми», «Мой ребёнок спросил: “Может ли Израиль разрушить наш дом, если мы выключим свет?”», «В результате израильского авиаудара были убиты минимум 10 членов семьи в лагере беженцев в Секторе Газа», «Мой дедушка купил дом в Газе на свои сбережения. После израильского авиаудара он был разрушен», «Палестинские беженцы заслуживают того, чтобы вернуться в родной дом. Израиль должен это понять», «Жизнь в оккупации: страдание в центре конфликта»26.

25. Overton I. A list of children killed in the Palestinian-Israeli conflict (10 May- 21st May 2021). Action on Armed Violence (AOAV). 26.05.2021.URL: >>> (accessed: 07.11.2021).

26. См.: El-Naggar M., Rasgon A., Boshnaq M. They Were Only Children – an article. The New York Times. 26.05.2021. URL: >>> (accessed: 07.11.2021);
33 Кроме того, в «Нью-Йорк таймс» очень часто сравнивали режим Израиля по отношению к палестинцам с «апартеидом» – 36 раз. Такие сравнения проводили левые демократы-прогрессисты, например, журналист Николас Кристоф, американский конгрессмен палестинского происхождения Рашида Тлаиб, а также правозащитные организации и сами палестинские активисты, которых часто цитировала газета.
34

Выводы

 

Таким образом, сегодня леволиберальная повестка относительно арабо-израильского конфликта начинает занимать одну из доминирующих позиций в мейнстримовых американских СМИ, в том числе и в газете «Нью-Йорк таймс». Правоконсервативный нарратив здесь тоже присутствует, но его значительно меньше: голоса реалистов-консерваторов заглушаются идеалистами-прогрессистами, и это тоже может оказать косвенное влияние на позиции Байдена и демократов на предстоящих промежуточных и президентских выборах в 2022 и 2024 г. соответственно.

35 Проблема в том, что внешняя политика Байдена на страницах ведущих изданий США, за редким исключением, представлена как громкий провал. Ведь именно эскалация арабо-израильского конфликта, помимо вывода американских войск из Афганистана, стала первым испытанием внешнеполитических и управленческих компетенций Байдена. Журналисты, по сути, «подсветили» все промахи и неудачи Байдена на этом направлении, тем самым частично повлияв и в некоторых случаях даже полностью сформировав о нём общественное мнение.
36 Несмотря на то, что влияние прессы на политику и президентские рейтинги всё-таки ограничено, не следует упускать из виду тот факт, что ведущие СМИ и их популярные авторы часто являются «властителями дум» в определённых демографических и политических группах населения, будь то еврейская и мусульманская диаспоры или леволиберальная молодёжь и умеренные интеллектуалы. Журналисты очень часто выделяют долгосрочные тенденции и проблемы в американской политике, что позволяет сделать приблизительные прогнозы, как будет развиваться общественное мнение относительно Байдена и демократов в целом вплоть до следующего президентского цикла.
37 В данном контексте важно, конечно же, понимать, что международная повестка влияет на рейтинги главы Белого дома несильно – по сравнению с экономикой, здравоохранением, миграцией и ситуацией на рынке труда внутри США. Но всё-таки не стоит умалять значение внешнеполитических решений президента в формировании настроений среди электората. Во-первых, внутренняя политика часто привязана к международным отношениям, например, в случае поддержания союзников Америки за рубежом за счёт денег американских налогоплательщиков. Во-вторых, внешняя политика может стать тем самым «недостающим звеном» в общей электоральной картине, то есть одной из причин падения популярности политического лидера среди тех или иных демографических групп, что может сыграть решающую роль во время промежуточных или президентских выборов. В-третьих, неудачные решения на внешнеполитическом фронте могут негативно отразиться на привлекательности Америки за рубежом, что немаловажно для левых прогрессистов, которые верят в глобальное лидерство США – моральное и политическое.

References

1. Roose K., Crowley M. Netanyahu and Biden: A History [Podcast/Transcript]. New York Times. 20.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/20/podcasts/the-daily/israel-palestine-hamas-biden-netanyahu.html (accessed: 20.10.2021).

2. Lerer L., Medina J. Tensions Among Democrats Grow Over Israel as the Left Defends Palestinians. New York Times. 15.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/15/us/politics/democrats-israel-palestinians.html (accessed: 21.10.2021).

3. Russonello G. Where Biden Is (and Isn’t) Turning Back Trump’s Israel Policies. New York Times. 17.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/17/us/politics/trump-israel-policy.html (accessed: 21.10.2021).

4. Wilkinson T. U.S. steps up response to Israeli-Palestinian conflict after slow start. Los-Angeles Times. 12.05.2021. URL: https://www.latimes.com/politics/story/2021-05-12/us-israel-palestinian-violence-blinken (accessed: 22.10.2021).

5. Roose K., Crowley M. Op. cit.

6. Friedman T. How Joe Biden Can Win a Nobel Peace Prize. New York Times. 23.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/23/opinion/israel-hamas-biden.html (accessed: 22.10.2021).

7. Toosi N. How Team Biden orchestrated a shorter war in Gaza. Politico. 20.05.2021. URL: https://www.politico.com/news/2021/05/20/biden-israel-gaza-ceasefire-shorter-war-490017 (accessed: 23.10.2021)

8. Kristof N. The ‘Unshakable’ Bonds of Friendship With Israel Are Shaking. New York Times. 19.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/19/opinion/israel-democrats-united-states.html (Accessed: 07.11.2021).

9. Bremmer I. The Ceasefire Between Israel and Hamas Shows How Little Control Biden Has Over the Middle East. Time. 23.05.2021. URL: https://time.com/6050609/ceasefire-israel-hamas-biden/ (accessed: 05.11.2021).

10. Epstein E. Opinion: It’s time for the U.S. to stop selling weapons to human rights abusers. The Washington Post. 21.07.2021. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/07/21/israel-egypt-philippines-biden-weapons-human-rights-abusers/ (accessed: 05.11.2021).

11. Letters / Opinion: Ethnic cleansing, corrupt leaders, terror: What readers are saying about Israel, Palestine. Los Angeles Times. 18.05.2021. URL: https://www.latimes.com/opinion/story/2021-05-18/palestinians-israelis-peace-extremist-leaders (05.11.2021).

12. Russonello G. Op. cit.

13. Kristof N. What Your Taxes Are Paying For in Israel. The New York Times. 12.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/19/opinion/israel-democrats-united-states.html (accessed: 08.11.2021).

14. Glick C. Hamas Is the Beneficiary of Joe Biden's Delusional Diplomacy. Newsweek. 20.10.2021. URL: https://www.newsweek.com/hamas-beneficiary-joe-bidens-delusional-diplomacy-opinion-1640054 (accessed: 5.11.2021).

15. The Editorial Board. Israel, Hamas, Iran and Biden. The Wall Street Journal. 16.05.2021. URL: https://www.wsj.com/articles/israel-hamas-iran-and-biden-11621195618 (accessed: 06.11.2021).

16. The Editorial Board. Hamas Tests Israel–and Biden. The Wall Street Journal. 11.05.2021. URL: https://www.wsj.com/articles/hamas-tests-israeland-biden-11620772433 (accessed: 06.11.2021).

17. Ibid.

18. Kristof N. Op. cit.

19. Sanders B. The U.S. Must Stop Being an Apologist for the Netanyahu Government. The New York Times. 14.05.2021. https://www.nytimes.com/2021/05/14/opinion/bernie-sanders-israel-palestine-gaza.html (accessed: 07.11.2021).

20. Ibid.

21. Sm.: Stephens B. For the Sake of Peace, Israel Must Rout Hamas. The New York Times. 13.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/13/opinion/gaza-hamas-israel.html (accessed: 07.11.2021); Stephens B. If the Left Got Its Wish for Israel. The New York Times. 17.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/17/opinion/israel-palestine-gaza.html (accessed: 07.11.2021)

22. Scheindlin D. Israel Is Falling Apart, Because the Conflict Controls Us. The New York Times. 20.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/20/opinion/Israel-palestine-netanyahu-gaza.html (accessed: 07.11.2021)

23. Dayan D. Real Peace Depends on Recognizing Israel’s Right to Exist. The New York Times. 28.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/28/opinion/israel-palestine-peace-process.html (accessed: 07.11.2021).

24. Sm.: Beinart P. Palestinian Refugees Deserve to Return Home. Jews Should Understand. The New York Times. 12.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/12/opinion/israel-palestinian-refugees-right-of-return.html (accessed: 07.11.2021); Goldberg M. Kushner’s Absurd Peace Plan Has Failed. The New York Times. 17.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/17/opinion/us-israel-palestine-jared-kushner.html (accessed: 07.11.2021).

25. Overton I. A list of children killed in the Palestinian-Israeli conflict (10 May- 21st May 2021). Action on Armed Violence (AOAV). 26.05.2021.URL: https://aoav.org.uk/2021/a-list-of-children-killed-in-the-palestinian-israeli-conflict-10-may-21st-may-2021 (accessed: 07.11.2021).

26. Sm.: El-Naggar M., Rasgon A., Boshnaq M. They Were Only Children – an article. The New York Times. 26.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2021/05/26/world/middleeast/gaza-israel-children.html (accessed: 07.11.2021); Alareer R. My Child Asks, ‘Can Israel Destroy Our Building if the Power Is Out?’ The New York Times. 13.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/13/opinion/israel-gaza-rockets-airstrikes.html (accessed: 07.11.2021); Beinart P. Op. cit.; Yee V., Rasgon A., Abuheweila I., Garshowitz I.P. An Israeli airstrike killed at least 10 members of a family in a Gaza refugee camp. The New York Times. 15.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/15/world/middleeast/an-israeli-airstrike-killed-at-least-10-members-of-a-family-in-a-gaza-refugee-camp.html (accessed: 07.11.2021); Al-Arian L. My Grandfather Bought a Home in Gaza With His Savings. An Israeli Airstrike Destroyed It. The New York Times. 20.05.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/05/20/opinion/gaza-airstrike-apartment-building.html (accessed: 07.11.2021).

Comments

No posts found

Write a review
Translate