Modern Transatlantic Relations: Key Challenges for US and Russian Interests
Table of contents
Share
QR
Metrics
Modern Transatlantic Relations: Key Challenges for US and Russian Interests
Annotation
PII
S207054760017963-6-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Sergey Rogov 
Occupation: Scientific leader of the Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract

In his presentation, the speaker focuses on the problems in relations between the United States and its European NATO allies. Firstly, he talks about the withdrawal of the US troops from Afghanistan, that Sergey M. Rogov considers the first serious defeat of the Western countries since the foundation of NATO. At the same time, he notes the significant military and economic contribution of the U.S. allies to the operation in Afghanistan, and the fact that the US did not take into account the opinion of its allies as well as the issues that may await European countries and the alliance as a whole in this regard. Second, the speaker notes the huge difference in military spending and military capabilities between the United States and the European allies, and concludes that NATO countries will continue to be militarily dependent on the United States. In nuclear sphere, despite the approval of the START III extension by the Biden administration, European countries did not actively resist the collapse of the INF Treaty and the U.S. withdrawal from the Open Skies Treaty. The forthcoming deployment of American missiles in Poland and the Baltic states will further exacerbate of the NATO-Russia crisis. J. Biden's support for the sole purpose concept, which to certain extent implies no first use of nuclear weapons, jeopardizes the U.S. security obligations towards its European allies. Fourth, there is the problem of "new" NATO members, which make minimal contribution to common security, but require economic support and protection from possible Russian aggression. In conclusion, the problem of the U.S.-China confrontation is considered, where the US is actively seeking to involve European countries.

Keywords
USA, NATO, China, Afghanistan, allied commitments, military spending, military aid, nuclear policy
Received
24.10.2021
Date of publication
16.12.2021
Number of purchasers
0
Views
239
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
1 Считаю, что сотрудничество, которое у нас установилось с Институтом Европы и его директором Алексеем Анатольевичем Громыко, особенно в последнее время, когда у нас существует ряд совместных проектов, – это очень важное достижение наших институтов и российского научного сообщества в целом.
2 Я целиком и полностью поддерживаю идеи Виталия Владимировича Журкина. То обстоятельство, что, к сожалению, сотрудничество с Западом в сфере борьбы с коронавирусом наладить не удалось, заставляет нас задуматься о том, каковы причины. Почему появление такой общей угрозы не подтолкнуло нас и Запад к совместной борьбе с ней? Видимо, надо не только критиковать США и НАТО, но и подумать, что требуется от нас.
3 Ну а теперь хочу высказать своё мнение по поводу нынешнего состояния трансатлантических отношений.
4 Я исхожу из того, что НАТО – это организационное военно-политическое оформление западного сообщества. И то, что сейчас произошло в Афганистане, – это первое серьёзное поражение Запада за всё время существования Североатлантического альянса. Должен сказать, что американские союзники в соответствии с 5-й статьёй Вашингтонского договора внесли довольно большой вклад в военные операции и работу по «государственному строительству» в Афганистане, и так же, как и США, потерпели поражение. Но сейчас ситуация обостряется ещё и тем, что проблема беженцев может повториться в таких масштабах, как это было в 2015 году.
5

Кризис в отношениях между США и Европой начался при Дж. Буше-младшем и особенно обострился при Д. Трампе. Я считаю, что США достаточно эффективно заблокировали попытки Европейского Союза играть самостоятельную роль в сфере безопасности и не допустили появление конкурента в НАТО, а это, соответственно, обеспечивает доминирование США в Североатлантическом альянсе. Байден на словах вроде немного поправил ситуацию и улучшил отношения с Европой, но на деле ситуация весьма сложна. Напомню, что при бегстве из Афганистана, американцы по существу поставили своих союзников перед фактом, и как те не уговаривали оттянуть вывод войск – ничего из этого не вышло.

6

Диаграмма 1

Военное присутствие США и их союзников в Афганистане. Февраль 2021 г.

7

8

Источник: UNAMA, Brown University, iCasualties

9

В диаграмме 1 представлены количественные параметры участия натовских союзников в операции в Афганистане. Они были довольно значительными, особенно в период эскалации 2010–2011 гг., но и вплоть до последнего времени в количественном плане американские союзники по НАТО, и не только по НАТО, были представлены в Афганистане.

10

В диаграмме 2 представлены экономические затраты в Афганистане. Вклад Европейского Союза и американских союзников в те экономические программы, которые осуществлялись в Афганистане, был значительным. Но эти усилия, как мы теперь знаем, оказались «пшиком».

11

Диаграмма 2

Взносы в международные организации по предоставлению помощи Афганистану (в млрд долл.)

12

13

Источник: UNAMA, Brown University, iCasualties

14

Диаграмма 3 показывает потери, которые понесли США и НАТО, а также их афганские союзники и гражданское население. Американские потери: отдельно указаны военнослужащие и контрактники, то есть нанятые США гражданские лица. Если посмотреть на строку «другие союзные войска» (это, в первую очередь, страны НАТО, хотя были не только натовские солдаты) то можно увидеть, что потери американских союзников составляют примерно 50% потерь американских военных.

15

Диаграмма 3

Жертвы в Афганистане (2001–2021 гг.)

16

17

Источник: UNAMA, Brown University, iCasualties

18 НАТО была задействована «на всю катушку» и несла серьёзные потери, но иногда об этом забывают. Наибольшие потери были у англичан, меньше у канадцев, французов, немцев и итальянцев.
19

Таблица 1

Военные потери ряда стран НАТО в Афганистане в 2001-2020 гг.

Страна Всего
Великобритания 457
Канада 158
Франция 86
Германия 59
Италия 53
Испания 53
Нидерланды 25
Польша 48
Румыния 25

Источник: UNAMA, Brown University, iCasualties

20 Поражение, которое Соединённые Штаты и НАТО потерпели в Афганистане, может иметь очень серьёзные последствия. В Европе вновь обострилась дискуссия относительно надёжности обязательств Вашингтона перед союзниками. Исчез энтузиазм по поводу участия в заокеанских военных авантюрах США. Но у европейских стран НАТО нет альтернативы в обозримом будущем, они будут продолжать зависеть от американской военном помощи.
21 Пока делать окончательные выводы рано. Однако я вовсе не хочу сказать, что Североатлантический альянс распадётся, но проблемы, которые сегодня обострились, требуют поиска решений.
22 Следует отметить ещё одно обстоятельство – огромный разрыв в военных расходах и вооружениях, особенно современных вооружениях, между США и их европейскими союзниками. В этой связи я хотел бы сказать, что американское требование к европейцам довести до 2% ВВП военные расходы – это достаточно глупый показатель в связи с тем, что количественное увеличение военных расходов вовсе необязательно сопровождается увеличением боевой мощи стран НАТО в Европе.
23

В таблице 2 представлены военные бюджеты США и европейских стран НАТО. Мы видим, что возникла колоссальная диспропорция, США тратят на оборону в 2,5 раза больше чем европейские союзники.

24

Таблица 2

Военные расходы НАТО и России (в млрд долл. США по курсу 2019 фин. г.)

Европейские члены НАТО: 284,0 Россия: 63,1
Франция 50,7 Беларусь: 1,03
Германия 54,1  
Италия 24,5
Великобритания 60,4
США 730,1
Всего по НАТО: 1036,1 Всего 64,13o

Источник: IISS Military Balance 2019.

25 В целом же стоит отметить, что НАТО, как видно из табл. 2, многократно превосходит Россию по оборонным расходам.
26 Однако хочу отметить, что очень часто смешивают понятия «расходы НАТО» и «военные расходы стран НАТО». Конечно же, колоссальные американские расходы связаны не только с НАТО, а ещё и с тем, что США сохраняют глобальное военное присутствие по всему миру, особенно сейчас, когда Вашингтон активно наращивает свою группировку в Индо-Тихоокеанском регионе. В собственных расходах военной организации Североатлантического альянса, которые составляют всего 3 млрд. долл., доля США составляет примерно 20%. Это обстоятельство надо учитывать, чтобы избежать подмены понятий.
27 К тому же после экономического кризиса 2008–2009 гг. в европейских странах НАТО произошли серьёзные сокращения и военных расходов, и вооружённых сил, и вооружений. Но эта тенденция была приостановлена в 2014 году, и под нажимом США началось новое наращивание, хотя оно происходит медленно и неравномерно. Особенно активно в новой гонке вооружений участвуют страны Восточной Европы.
28 Нынешний военный баланс между Россией и НАТО свидетельствует о значительном превосходстве Запада. Но если наши вооружённые силы в 1990-е годы катастрофически сокращались, то в начале нынешнего столетия это сокращение прекратилось, а потом началось наращивание. На «восточном фланге» Североатлантического альянса соотношение сил складывается в пользу России.
29

Таблица 3

Военный баланс НАТО и России в 2020 г.

  НАТО, всего НАТО в Европе НАТО, восточный фланг Россия – западнее Урала Россия, всего
Численность военнослужащих 3 300 000 1 900 000 345 000 540 000 900 000
Танки 9 150 6 300 1 250 1 860 3 100
Боевые машины пехоты 12 500 7 700 2 600 4 750 7 900
Тяжёлая артиллерия 6 600 4 550 1 170 1 210 2 000
Пусковые установки реактивных систем залпового огня 1 530 900 440 550 920
Боевые самолёты 4 700 1 920 270 885 1 180
Ударные вертолеты 1 240 400 60 240 400
Крупные боевые надводные корабли 300 170 20 25 35
Подводные лодки 140 75 10 35 50

Источник: Western Military Capability in Northern Europe 2020. Part I: Collective Defence. Eva Hagström Frisell and Krister Pallin (eds). FOI. February 2021

30 Вашингтон, скорее всего, не будет сокращать дальше свои войска в Европе, но и не будет восстанавливать ту группировку, которая существовала там во время холодной войны. В общем, присутствие американских войск в Европе сегодня носит достаточно ограниченный характер, их в 2 раза меньше, чем в Индо-Тихоокеанском регионе.
31

Таблица 4

Вооружённые силы США в Европе в 2021 г., человек

Страна Всего ВС ВМС Морс кая пехота ВВС Береговая охрана
Германия 35486 21640 442 426 12969 9
Италия 12535 4124 3566 88 4755 2
Великобритания 9515 163 272 52 9015 13
Испания 3256 23 2568 276 389 0
Бельгия 1170 655 96 33 386 0
Нидерланды 433 136 33 12 223 29
Греция 405 8 360 10 27 0
Португалия 290 5 49 44 192 0
Финляндия 200 2 2 193 3 0
Польша 169 49 86 8 26 0
Румыния 121 13 86 10 12 0
Прочие страны 610 110 70 260 167 3
Всего 64190 26928 7630 1412 28164 56

Источник: Defense Manpower Data Center. August 7, 2021.

32 Ещё я хотел бы отметить проблемы, связанные с ядерной политикой США и НАТО. Европейцы приветствовали продление администрацией Байдена Договора СНВ-3. Но их подход к контролю над вооружениями выглядит двойственным. Позиция Европы в отношении выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности меня удивила. Я думал, что будет со стороны европейцев более серьёзное сопротивление этому шагу, также, как и выходу США из Договора по открытому небу. Но этого не произошло.
33 Если говорить о ракетах средней и меньшей дальности, я полагаю, что может возникнуть серьёзный кризис в отношениях между Россией и НАТО после того, как в 2022–2023 гг. начнётся размещение нового поколения американских ракет средней дальности в Польше и Прибалтике с коротким подлётным временем к стратегическим целям в России.
34

Ещё один нюанс связан с тем, что сам Байден поддерживает концепцию «единственного предназначения» ядерного оружия (sole purpose), которая близка обязательству о неприменении ядерного оружия первыми (no first use). А такое обязательство ни Соединённые Штаты, ни НАТО никогда на себя не брали. И вот если администрация Байдена, которая формулирует свою политику, официально закрепит эту позицию, то возникнут достаточно серьёзные проблемы с европейцами. Под вопросом окажется концепция расширенного сдерживания в условиях, когда США де-факто будут придерживаться позиции неприменения ядерного оружия первыми.

35 Также я отметил бы серьёзные расхождения между Вашингтоном и Берлином. Германия тратит на оборону менее 1,4% ВВП и не торопится наращивать бундесвер. Администрация Байдена пересмотрела решение Трампа о частичном выводе войск из Германии, Вашингтон был вынужден пойти на уступки Берлину по «Северному потоку-2», отказавшись от резких и жёстких санкций против немецких компаний, но это не означает, что проблема окончательно разрешена, особенно учитывая результаты выборов в Германии,
36 Ослабил выход Великобритании из ЕС американские позиции в западном сообществе или нет – все-таки англичане были самыми надёжными союзниками США внутри НАТО? Мне это не очень понятно.
37 Ещё одно обстоятельство – обострение отношений между так называемыми «старыми» и «новыми» членами ЕС и НАТО. «Новые» члены оказались «нахлебниками», на долю 14 бывших социалистических стран приходится менее 3% всех оборонных расходов Североатлантического альянса. Численность вооружённых сил этих государств примерно равна численности армии Турции. Они зависят от экономической поддержки старых членов ЕС, а также требуют и военной защиты НАТО от России. При этом в последнее время возникает ситуация, когда «хвост пытается вилять собакой», то есть восточные европейцы, особенно Польша и балтийские государства пытаются диктовать Западной Европе как себя вести и что делать. Прежде всего это касается противодействия России. И это всё больше сказывается на позиции руководителей Североатлантического альянса по таким вопросам, как сохранение и усиление экономических санкций и развитие военной инфраструктуры НАТО вблизи российских границ.
38 Какова перспектива расширения НАТО в ближайшие годы? Согласно докладу Центра стратегических и международных исследований, стоимость военной поддержки Грузии и Украины, если они будут приняты в Североатлантический альянс, будет весьма внушительной. У меня вызывает сомнение, что западноевропейские страны и США будут готовы пойти на столь серьёзные затраты.
39 Наконец, важнейшее значение имеет переориентация США на Китай в качестве главной угрозы интересам Вашингтона в XXI веке. КНР превратилась в экономическую сверхдержаву и быстро наращивает свой технологический и военно-стратегический потенциал, догоняя США. Европа, которая была главной ареной американо-советского противоборства в годы холодной войны, конечно, такой ареной для конфронтации США и КНР не является. Нынешняя конфронтация развёртывается в Индо-Тихоокеанском регионе.
40 Говорить о том, что Китай серьёзно непосредственно угрожает Европе, на мой взгляд, было бы ошибочно. Американцы пытаются через НАТО втянуть европейцев в холодную войну не только с Россией, но и с КНР. Однако европейские союзники США не хотят втягиваться в противоборство Вашингтона с Пекином.
41

Поэтому для сдерживания Китая Вашингтон стремится увеличить свою «критическую массу», создавая новые альянсы в Индо-Тихоокеанском регионе. Это «четвёрка» (QUAD), куда входят США, Япония, Индия и Австралия, и AUKUS (США, Великобритания и Австралия). Возможно подключение к этой схеме Канады, Южной Кореи и некоторых других стран.

42

Таблица 5

Мировая иерархия, в процентах глобального ВВП

  Население ВВП по ППС Экспорт НИОКР Пром. пр-во Военные расходы Ядерные оружие
США 4,3 15,9 9,7 24,5 16,8 38 43,3
ЕС 4,5 12,0 26,7 18,0 10,0 15 2,2
QUAD 24,6 29,4 17,1 39,0 33,4 45 44,2
AUKUS 6,3 20,0 15,3 28,8 24,6 43 44,4
Китай 18,4 18,7 12,4 25,5 28,7 14 2,4
Россия 1,9 3,1 1,7 2,3 1 3,4 47,5
МИР 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Источники: World Economic Outlook, International Monetary Fund; R&D World, February 22, 2021. Figure created by CRS with data from the IMF; Felix Richter, “China Is the World's Manufacturing Superpower,” May 4, 2021; Statista; SIPRI Military Expenditure Database, Apr. 2020; SIPRI Yearbook 2021;

43 Участие Индии в «четвёрке» может негативно отразиться на деятельности БРИКС и ШОС, с которыми Россия в последние годы связывает свои интересы. Быстро меняющаяся структура международных отношений создаёт новые вызовы для Москвы, которая существенно уступает ведущим центрам силы по ключевым показателям, за исключением ядерных вооружений.
44 Закончить своё выступление я хочу вопросом. Нынешний кризис в отношениях между США и Европой всё-таки преодолим, и США и европейские союзники смогут выработать единую позицию или наоборот будет происходить всё больший раскол? Я считаю, что им удастся выработать компромисс и скорее всего он будет носить антироссийский характер, где на европейских членов НАТО будет ложиться всё большее бремя «сдерживания» России, а Вашингтон сделает упор на противоборстве с Пекином. Хотя США не удалось консолидировать однополярный мир, Америка остаётся сверхдержавой, которая будет по-прежнему играть роль лидера в Трансатлантических отношениях.

Comments

No posts found

Write a review
Translate