The Iranian-American competition in Iraq: the political defeat of the United States
Table of contents
Share
Metrics
The Iranian-American competition in Iraq: the political defeat of the United States
Annotation
PII
S207054760015847-8-1
DOI
10.18254/S207054760015847-8
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Nikolay Bobkin 
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract

The article gives an assessment of Iran's policy in neighboring Iraq during the years of the American occupation. The author's scientific hypothesis is that after the US invasion of Iraq in 2003, Iran, and not America, became the real beneficiary of the overthrow of Saddam Hussein. The Iranian leadership, interested in changing the Baathist regime in Baghdad, having received such a strategic gift, did everything to use the US military presence to its advantage. The purpose of this study is to analyze the strategy of expanding Iran's influence in Iraq and its impact on US policy. The article shows that the nature of Iran's influence in Iraq included all the elements of state power: diplomatic, informational, military and economic. It is concluded that Tehran managed to take advantage of the democratic reforms in Iraq, which were carried out under the control of Washington. Iran used its Shiite henchmen, which gave it a political advantage over the United States, which did not have such influential allied forces in Iraq. Despite the disparate balance of military forces with America, Iran managed to avoid the risk of war with the United States and move on to achieving its long-term goals in Iraq. In the future, Tehran plans to achieve the rejection of Baghdad from constructive relations with Washington.

Keywords
Iranian influence, the overthrow of Saddam Hussein, the US war in Iraq, the Shiite militia, the Iranian nuclear program
Received
18.05.2021
Date of publication
19.07.2021
Number of purchasers
0
Views
16
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

Additional services access
Additional services for the article
1

Введение

 

Любая оценка влияния Ирана в Ираке должна основываться на анализе интересов и целей Тегерана по отношению к его соседу и историческому сопернику. Прежде всего Тегеран стремится предотвратить восстановление Ирака как военную угрозу или как стартовую площадку для американского нападения.

2 Некоторые из этих целей были достигнуты, благодаря свержению режима Саддама Хусейна, и приходу иракских шиитов к руководству постсаддамовским Ираком. Для иракских шиитов, которые полагались на Иран в качестве защиты в течение последних трех десятилетий баасистского правления и которые часто выступали вместе с Тегераном против иракских вооружённых сил, совершить или поддержать нападение на Иран будет намного сложнее.
3 Это одна из причин, почему Иран поддержал своих иракских союзников-шиитов в их усилиях по помощи американским войскам в свержении Саддама и почему Тегеран в настоящее время выступает против формирования в Ираке нового межрелигиозного националистического блока под эгидой Америки. Тем не менее, Иран, вероятно, ждет будущее, в котором иракский национализм будет расти как сила, в то время как нынешнее влияние политиков, пользующихся поддержкой Ирана, будет сокращаться. Пока же фрагментированный и нерегулируемый характер иракской политики позволяет Ирану обеспечивать сдерживание американского влияния в Ираке и оставлять для себя возможности влиять на перспективы развития соседнего государства.
4 Иранское давление всегда вызывало определённое сопротивление со стороны иракского руководства, стремящегося максимизировать свою независимость, сохраняя возможность обратиться к американской поддержке в качестве противовеса. Однако безопасность Ирака в значительной степени зависит от отношений с Ираном, его восточным соседом, самым важным торговым партнером и наиболее доминирующим игроком на Ближнем Востоке. В то же время то, что Иран находится под прицелом США, Саудовской Аравии и Израиля, создаёт для Ирака особую ситуацию. И США, и иранские лидеры загнали Ирак в центр конфронтации между Тегераном и Вашингтоном. Нет сомнений в том, что на данный момент Иран имеет определяющее влияние на Багдад и теневая война между Вашингтоном и Тегераном в Ираке будет продолжаться.
5

Свержения Саддама в пользу Ирана

 

В экспертной среде сейчас преобладает мнение, что война с Ираком не была необходимостью для Америки. Она не была прямой реакцией на военную угрозу Соединённым Штатам, возможность военных действий со стороны Ирака исключалась. 29 января 2002 г. в своём обращении о положении страны1 президент Дж. Буш-младший предложил по крайней мере четыре аргумента в пользу вторжения в Ирак, ни одно их которых не представлялось убедительным для начала войны. Он указывал на жестокость Саддама по отношению к своему собственному народу, нарушение Багдадом договоров и резолюций Совета Безопасности ООН, военную угрозу, которую представляет Ирак для своих соседей, и связи иракского режима с террористами в целом и с Аль-Каидой в частности. Вдобавок Буш-младший намекнул на возможность того, что Саддам может напасть на Соединённые Штаты или позволить сделать это кому-то другому.

1. President Delivers State of the Union Address. January 29, 2002. URL: >>> (accessed: 18.05.2021)
6

В этом своём послании Дж. Буш-младший обвинил Иран в одном ряду с Ираком и Северной Кореей в финансировании и поддержке террористов. Президент сказал, что эти три страны представляют собой «ось зла» – определение, которое стало неотъемлемой частью внешней политики его администрации. Через два дня после этого его выступления советник по национальной безопасности Кондолиза Райс резюмировала позицию администрации по Ирану: «Прямая поддержка Ираном регионального и глобального терроризма», – сказала она, – и его агрессивные усилия по приобретению оружия массового уничтожения опровергают любые добрые намерения, которые он проявил в дни после самых ужасных террористических атак в мире»2.

2. Zammit Wael. US–Iran “Special” Relations Between 2001 and 2003: Friends or Foes? // E-International Relations. August 30, 2015. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
7 Так окончилась недолгая оттепель в отношениях администрации Дж. Буша-младшего с иранским режимом. После 11 сентября 2011 г. отношения между США и Ираном менялись к лучшему, поскольку Тегеран предложил поддержку американской кампании в Афганистане. В ноябре того же года госсекретарь Колин Пауэлл пожал руку министру иностранных дел Ирана Камалу Харрази в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Этот простой жест оценивали, как исторический шаг, намекающий га грядущее сближение между США и Ираном со времён исламской революции 1979 г. и кризиса с американскими заложниками в Тегеране.
8 Вторжение США в Ирак 20 марта 2003 г. было спорным внешнеполитическим решением, оправдание войны наличием у Саддама оружия массового уничтожения оказалось пустым. Реальными мотивами и причинами американского вторжения были чрезмерное стремление администрации Дж. Буша-младшего доминировать и свергнуть любой режим, который не нравился США. Фактом является то, что Ирак представлял небольшую угрозу для Соединённых Штатов, и это было известно до войны. В поисках других объяснений войны нередко называют желание США решить две проблемы на Ближнем Востоке одной войной против Ирака и Ирана. Однако этот расчёт администрации Дж. Буша-младшего оказался ошибочным.
9 Уже через шесть месяцев после вторжения в Ирак в 2003 г. аналитики и политики пришли к выводу, что реальным бенефициаром свержения Саддама станет Исламская Республика Иран, а не Соединённые Штаты. Дело в том, что двусторонние отношения Ирана и Ирака имеют решающее значение для обеих стран. Независимо от того, что многие политики в руководстве Ирака стремятся к расширению сотрудничества с Америкой, они не могут уйти от взаимозависимости с Ираном, в том числе и по мотивам характерной для обеих стран шиитской религиозной идентичности.
10 Большинство иракцев, как и большинство иранцев, являются мусульманами-шиитами, что способствует широкому обмену, сосредоточенному на святынях, которые ежегодно привлекают клерикалов, студентов и миллионы паломников через границу. Между двумя странами, конечно же, есть заметные различия: Ирак имеет в основном арабскую идентичность, тогда как Иран в основном персидский. У обеих стран горькие воспоминания о жестокой ирано-иракской войне 1980–1988 гг., в результате которой погибли сотни тысяч солдат и мирных жителей обеих стран. Тем не менее, у Багдада и Тегерана, по разным, но связанным причинам, в последние десятилетия сложились проблемные отношения с Вашингтоном.
11 Свержение Саддама в 2003 г. стало большим подарком для Ирана. Иран был одной из немногих стран в мире, которая не принимала антивоенных протестов накануне американского вторжения. Действительно, поразительно, что, несмотря на то что США ранее признали Иран частью «оси зла», высокопоставленные иранские политики оставались осторожно позитивными в отношении операции. В руководстве Ирана не скрывали того факта, что реальная проблема, стоящая тогда перед иранскими стратегами, заключалась в том, как управлять американской оккупацией в пользу Ирана.
12 После краха баасистского режима крупные города Ирака захлестнула волна грабежей, которая была направлена в основном на правительственные учреждения, и произошли серьезные вспышки насилия - как обычное преступное насилие, так и акты возмездия против бывшей правящей элиты. Восстановление правопорядка было одной из самых трудных задач для оккупационных сил, выполнение которой усугублялось продолжающимися нападениями на оккупационные войска, вскоре переросшими в полномасштабную партизанскую войну. Конфликт всё чаще стал определяться как гражданская война, хотя администрация Дж. Буша-младшего обычно избегала использования этого термина и вместо этого предпочитала ярлык «сектантское насилие».
13 Исходя из сложившейся обстановки в стране, иранское руководство выбрало стратегию мягкого баланса, чтобы компенсировать свою неспособность противостоять американскому военному присутствию в Ираке из-за неравного баланса сил против США и их союзников. Эта стратегия, с одной стороны, снизила риск войны с Америкой, а с другой – позволила Тегерану перейти к достижению своих долгосрочных целей. При этом сторонники более жёсткой линии в иранском руководстве были менее оптимистичны в отношении перспектив американской оккупации, и предварительная политика Ирана по взаимодействию с коалицией во главе с Америкой вскоре уступила место политике всё более открытой конфронтации.
14

Из-за некомпетентности Америки, ведущей к дестабилизации в Ираке, и продолжающегося международного кризиса, который привёл к резкому повышению цен на нефть, сторонники жёсткой линии Ирана получили дополнительные финансовые ресурсы, которые были щедро потрачены на расширение иранского влияния за рубежом и повышение обороноспособности страны3.

3. Ansari Ali. Iran and the Iraq War of 2003: the Real Victor? // The Royal United Services Institute (RUSI). February 23, 2013. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
15

За годы оккупации Ирака Иран укрепился в военном отношении, значительно увеличив свой ракетный арсенал, но не решался открыто выступать против США, полагаясь на использование в Ираке идеологических единомышленников и вооружённых шиитских формирований. Эта политика помогла Ирану ускорить приход к власти шиитов в Ираке и значительно укрепить силы шиитского ополчения.

16

Региональный аспект иранской стратегии в Ираке

 

Что касается противников Ирана в арабском мире, особенно стран Персидского залива, то они отказались от поддержки Ирака с 2003 г., рассматривая рост иранского влияния как причину бойкотировать Багдад, а не конкурировать с Ираном. Эта пассивность позволила Тегерану оставаться доминирующим игроком и продвигать свой курс с первых дней оккупации. Тегеран использовал в своих интересах каждый кризис в Ираке, чтобы ускорить этот прогресс.

17 После американского вторжения в 2003 г. Ирак оказался в центре региональных сражений с участием Ирана. За будущее страны и за новое иракское правительство в борьбу включились не только Тегеран, но и его арабские соседи-сунниты в Персидском заливе, особенно Саудовская Аравия. Конкурирующие интересы Тегерана и Эр-Рияда оказывали влияние как на Багдад, так и на американскую политику в Ираке.
18 Саудовская Аравия не поддерживала вторжение США. Эр-Рияд опасался, что война в Ираке может привести к хаосу, гражданской войне между этническими группировками и военным вторжениям соседей, таких как Турция и Иран. Убеждённые в том, что президент Дж. Буш-младший серьёзно настроен на вторжение в Ирак, арабские лидеры надеялись избежать войны, организовав переворот в Багдаде.
19

У Саудовской Аравии был конкретный план, чтобы побудить иракских генералов свергнуть Саддама и убрать таким образом основной мотив американского нападения на Ирак. Предложение Эр-Рияда требовало принятие резолюции Совета Безопасности ООН об объявлении амнистии подавляющему большинству иракских официальных лиц, если они организуют передачу власти в Багдаде. По замыслу саудовцев, это вполне могло бы привести к свержению Саддама и сохранению государственных институтов, необходимых для обеспечения стабильности в соседней стране. Однако их инициатива не нашла поддержки со стороны американского руководства и ООН4.

4. MacLeod Scott. The Saudi Push for an Iraq Coup // Time. January 16, 2003. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
20

Несмотря на это, Эр-Рияд отказался разрешить американским самолётам взлетать с саудовских аэродромов для нанесения ударов во время войны в Ираке. Королевская семья опасалось роста внутреннего давления со стороны оппозиции, критикующей участие арабских государств в войне Америки против собратьев-мусульман. Вашингтону пришлось согласиться и переместить командный центр своих воздушных операций на недавно переоборудованную авиабазу Аль-Удейд в Катаре5.

5. America signals withdrawal of troops from Saudi Arabia // The Guardian. April 30, 2003. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
21 В годы войны правительство Саудовской Аравии придерживалось политики противодействия вмешательству Ирана и улучшения связей с США. Саудовцы и иранцы поддерживали противоборствующие политические партии, финансировали противостоящие армии и напрямую вели войну против ставленников друг друга в Ираке. Хотя они не поддерживали войну, но принимали в ней активное участие. Тегеран делал это более открыто, иранская поддержка иракцев-шиитов осуществлялась на официальном уровне. Эр-Рияд, финансируя и вооружая иракцев-суннитов в борьбе против шиитов, вынужден был опасаться недовольства шиитов, живущих в Саудовской Аравии, где они составляют от 10 до 15% населения. Роль США в приведении иракских шиитов к власти, с одной стороны, давала им надежду на перемены, но, с другой – обостряла чувство уязвимости перед сектантским насилием саудовских властей. В Королевстве осуждали шиитов как отступников и призывали к их уничтожению.
22 Не уступив Саудовской Аравии, Иран сумел привлечь к своей политике в Ираке союзников, прежде всего Сирию. Прочный союз Тегерана и Дамаска связан с рядом совпадающих интересов на Ближнем Востоке и их совместными антипатиями к Западу. За годы американской оккупации Ирака их союз заметно укрепился, поскольку обе страны столкнулись с растущей изоляцией от Запада и нарастающим американским давлением. Закономерно, что Иран и Сирия выступили против присутствия Америки в Ираке, договорились о совместной поддержке «Хезболлы» в Ливане и ХАМАС в Палестине, проводили согласованную региональную политику, отвергающую американское влияние на Ближнем Востоке.
23 После вторжения в Ирак в 2003 г. США уже в Сирии планировали операцию, направленную на то, чтобы лишить шиитский Иран его единственного арабского союзника. Стратегия удушения Ирана требовала падения правительства в Дамаске. Однако неудачные итоги войны в Ираке и активность Тегерана на сирийском направлении вынудили изменить планы, и Вашингтон переключил своё внимание на попытку стабилизации Ирака, временно оставив Сирию в стороне, чем воспользовались иранцы.
24 Сирия и Иран заметно укрепили свой союз в военном отношении. В 2004 г. страны подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве, в июне 2006 г. был заключён двусторонний пакт о взаимной обороне (текст так и не был опубликован), а в марте 2007 г. вступило в силу дополнительное соглашение к нему о военном сотрудничестве.
25

Политика по укреплению стратегического партнёрства и военного сотрудничества с Дамаском дополнялась прямыми иранскими инвестициями в Сирию, которые с началом войны в Ираке выросли до рекордного за несколько лет уровня. Между двумя странами были подписаны соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве в многочисленных секторах, рассчитанные на 3 млрд долл. Усиливающаяся зависимость Сирии от Ирана оказала решающее влияние на враждебную политику Дамаска в отношении американского присутствия в Ираке6.

6. Syria’s Alliance with Iran // United States institute of peace. May 2007. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
26 Иран также смог успешно занять позицию стратегического преимущества над США в Ливане, государстве слабом, с высокой межконфессиональной напряжённостью и разобщённостью основных политических коалиций, открыто поддерживающих или противостоящих вторжению США в Ирак. На иранской стороне безоговорочно выступала «Хезболла», которая с помощью Тегерана выросла из партизанской группировки в начале 1980-х годов в крупную политическую и военную силу. «Хезболла» использовала свою военную мощь, политическую силу и популярность среди широких масс, чтобы интегрироваться в ливанское общество. В результате этих усилий «Хезболла» на момент американского вторжения в Ирак обладала значительным влиянием в Ливане.
27

Иранские силы специального назначения и ливанская «Хезболла» работали над поддержкой шиитских повстанцев в Ираке, моделируя создание и организацию секретных ячеек на основе подхода «Хезболлы» в Ливане. Они активно поддерживали шиитские и даже суннитские группы сопротивления с 2003 г., предоставляя оружие и обучая их, чтобы противостоять силам коалиции и Ирака. В то время примерно половина всех атак на силы Коалиции приписывались шиитским повстанческим группам. С созданием в 2005 г. в Иране центров подготовки иракских ополченцев количество секретных ячеек в Ираке выросло, и они стали гораздо более эффективными в оказании вооружённого сопротивления американским войскам7.

7. Kagan Kimberly. Iran's proxy war against the United States and Iraq. Background on the Qods Force and its Lebanese Proxy, Hezbollah // The Institute for the Study of War. May 2006 - August 2007. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
28

Отношение Ирана к демократизации Ирака

 

Для многих американских политиков, считающих, что победа в Ираке означает первый шаг к свержению режима в Иране, создание в Багдаде проамериканского демократического правительства была первостепенной целью. На практике демократическое правительство в Багдаде оказалось проиранским. Лидирующие позиции шиитов в руководстве Ирака обеспечили преимущество Тегерану.

29 Иранцам удалось воспользоваться демократическими реформами, которые проводили американцы. Ирак в годы оккупации превратился из президентской республики в парламентскую. В соответствии с новой конституцией Ирака, ратифицированной в 2005 г., в Парламенте должны быть представлены сунниты, шииты и курды. Место президента занимает представитель курдской общины, спикера Парламента – суннитской. Однако ключевой позицией в иракской властной структуре является должность премьер-министра, который на основе принятого принципа квотирования должен быть представителем шиитских партий.
30 Вместе с тем на первом этапе переходного периода между 2003 и 2005 г. Иран сотрудничал с Коалиционной временной администрации под руководством США. Как оккупационные силы американские войска несли ответственность за национальную безопасность, направив основные усилия на подавление сопротивления арабов-суннитов, стремившихся свергнуть центральное правительство и придерживающихся антишиитских взглядов.
31 Проводимые под эгидой американцев реформы включали создание новых партий, набор и обучение новых вооружённых сил, создание зарождающегося гражданского общества и разработку новых законов. Поощряемые Тегераном иракские шииты признавали важность политических преобразований и поддерживали присутствие США. Однако вскоре благодарность шиитов американцам и их терпимость к оккупации почти испарились. Иран не мог допустить, чтобы соседний Ирак превратился в демократический форпост на Ближнем Востоке, отвечающий интересам США.
32 Имея прочные связи с шиитским блоком, иранское руководство поставило цель добиться государственного контроля над Ираком. С 2006 по 2011 г. в Ираке шла гражданская война между суннитскими группировками, некоторые из которых получали финансирование от доноров в арабских суннитских государствах, и шиитскими иракскими ополченцами, поддерживаемыми Ираном. В разные моменты шиитские группировки также обращали своё оружие против американских войск, надеясь спровоцировать уход США.
33 Поддержка шиитов и иракских курдов в сочетании с враждебным отношением Америки к иракцам-суннитам вызывали недовольство в суннитской общине Ирака, которым воспользовались джихадисты, сначала «Аль-Каида» в Ираке, а затем ИГИЛ. Появление ИГИЛ было также побочным эффектом сирийской гражданской войны по соседству, которая началась в начале 2011 г. как восстание против режима президента Башара аль-Асада, а затем переросла в межрелигиозную и региональную войну через доверенных лиц.
34 Все эти годы Тегеран продолжал продвигать свои цели в области национальной безопасности и неуклонно придерживался стратегии, направленной на распространение своего влияния по всему Ближнему Востоку, которого было бы достаточно, чтобы удержать противников от применения военной силы против Ирана. Несмотря на внутренние проблемы и давление США, Иран продолжает добиваться успехов в регионе, особенно в Ираке, Сирии и Йемене.
35 Если бы Ирак превратился в функционирующую демократию, а не в слабое государство без каких-либо военных возможностей, возможно, он всё ещё сдерживал бы Иран. Но это было маловероятно. Демократический Ирак всегда будет возглавляться шиитами, а демократически избранное шиитское правительство в Багдаде всегда будет относительно позитивно относиться к Ирану. Не имея региональной силы, способной сдержать его, Иран после свержения Саддама расширил своё влияние, взяв на себя более доминирующую роль в Сирии и способствуя превращению «Хезболлы» в доминирующую силу в Ливане.
36

Ядерные амбиции Ирана в годы войны

 

По мере того, как насилие продолжалось и росли жертвы, всё больше американцев, включая тех, кто изначально поддерживал войну, начали критиковать администрацию Дж. Буша-младшего за политику в Ираке. Указанные Белым домом основные причины начала войны стали предметом политических дискуссий.

37

Двухпартийная комиссия США, сформированная для расследования терактов 11 сентября 2001 г., сообщила в июле 2004 г., что не было никаких доказательств «совместных оперативных отношений» между правительством Саддама и «Аль-Каидой», что противоречило одному из главных оправданий войны со стороны американской администрации8.

8. 9/11 Commission Report - Investigation, Facts & Conclusions. July 22, 2004. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
38 Не подтвердилась и другая причина начала войны. Американские спецслужбы неправильно оценивали возможности Ирака по производству оружия массового уничтожения, которое не было найдено в Ираке после оккупации. Война была центральным вопросом на президентских выборах 2004 г., на которых Дж. Буш-младший победил с небольшим перевесом. Оппозиция войне продолжала расти в течение следующих нескольких лет.
39

В конце 2006 г. независимая двухпартийная комиссия, оценивающая ситуацию в Ираке, опубликовала отчёт9, в котором признала обстановку в Ираке «серьёзной и ухудшающейся». Президента призывали сократить военное участие США в поддержке иракского правительства, которому, как отмечалось в отчёте, следует брать на себя большую ответственность за безопасность страны. Внутри администрации начались серьёзные дебаты по поводу дальнейших действий в Ираке.

9. The Iraq Study Group Report // Senate Armed Services Committee. December 05, 2006. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
40

В январе 2007 г. в президентском обращении Дж. Буш-младший признал, что США нужно изменить стратегию в Ираке. Он согласился с тем, что «волшебной формулы успеха в Ираке не существует», а «неудача в Ираке будет катастрофой для Соединённых Штатов». Среди последствий возможного поражения Америки президент наряду с угрозой религиозного экстремизма на фоне сохраняющегося в Ираке хаоса назвал вероятность получения Ираном доступа к ядерному оружию10.

10. President's Address to the Nation. January 2007. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
41

Слова президента напомнили ссылки на наличие угрозы оружия массового уничтожения со стороны Саддама накануне вторжения 2003 г. Дж. Буш-младший отверг опасения по поводу того, что Белый дом, возможно, преувеличил угрозу, исходящую от Ирана. «Иран был опасен, Иран опасен, и Иран будет опасен, если у них будут знания, чтобы создать ядерное оружие», – сказал он11.

11. Neuman Scott. Bush Defends Past Stance on Iran Nuclear Danger. NPR. December 4, 2007. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
42 Однако вскоре был опубликован новый отчёт американской разведки о том, что Тегеран приостановил свою программу создания ядерного оружия в 2003 г. В отчёте опровергалась предыдущая оценку того, что Тегеран возобновил эту программу по обогащению урана в 2005 г. и сделано предупреждение, что Иран всё ещё может разработать бомбу уже в 2010 г., если он решит это сделать. В отчете сделан вывод о том, что Тегеран более подвержен дипломатическому и финансовому давлению, чем считалось ранее.
43 О военных средствах давления на Иран речи уже не было. На более раннем этапе США могли бы нанести удары по Ирану, чтобы не дать ему стать ядерной державой, но не сделали этого отчасти потому, что последствия были слишком неопределёнными, а отчасти потому, что американские войска в Ираке были бы чрезвычайно уязвимы для иранского возмездия через шиитских ополченцев. После того, как бомбардировки Ирана перестали обсуждаться, у США было мало рычагов, чтобы оказывать давление на Тегеран в связи с его ядерными амбициями.
44 В начале президентства Дж. Буша-младшего у Ирана не было действующих каскадов центрифуг и запасов обогащённого топлива, поэтому у него не было средств для создания ядерного оружия. К тому времени, когда президент покинул свой пост в январе 2009 г., в Иране было чуть менее 4000 работающих центрифуг и установлено ещё 1600. На тот момент иранцы произвели 171 кг низкообогащённого урана и тайно построили новую обогатительную фабрику в окрестностях Кума. В результате неспособность администрации Дж. Буша-младшего остановить ядерную программу Ирана в последствие станет причиной того, что Обама будет вынужден заключить ядерную сделку с Ираном.
45 Что касается отношения Тегерана к военному присутствию войск возглавляемой США коалиции, то в этом политика иранского руководства трансформировалась в зависимости от ситуации в Ираке. Хотя вывод войск под руководством США отвечает долгосрочным интересам Ирана, их присутствие для сдерживания конфликта и гражданской войны отвечало краткосрочным геостратегическим интересам иранцев. Иран опасался, что Ирак превратится в несостоявшееся государство или исламский халифат, управляемый суннитскими экстремистами. В дополнение к этому война в Ираке связывала силы США и делала затруднительным их применение против Ирана. Тем не менее, у иранского руководства всегда оставалось стремление к достижению одной из своих главных целей – вытеснить американские войска.
46

Иран в Ираке и президент Обама

 

Администрации Б. Обамы пришлось также искать пути приемлемого ухода США из Ирака. 21 октября 2011 г. Обама официально заявил об окончании войны в Ираке. Президент говорил о том, что «последние американские солдаты пересекут границу из Ирака с высоко поднятой головой, гордые своим успехом»12. В Иране же конец военных усилий Америки в Ираке называли поражением, обращая внимание на то, что американское вмешательство провалилось и они оставляют после себя крайне нестабильную страну.

12. President Obama Has Ended the War in Iraq. October 21, 2011. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
47

Обама признавал, что вывод войск США не должен создавать ситуацию, которая была бы ещё более дорогостоящей для американских интересов, чем война до сих пор. Вместе с тем, судя по его заявлениям, некоторые эксперты отмечали, что он хотел бы оставить внутренние проблемы Ирака иракцам и относиться к Ираку как к части общих региональных проблем. Обама стремился сократить обязательства Америки в Ираке, принимая во внимание необходимость обязательного соблюдения ряда интересов США13.

13. Serwer Daniel P. and Parker Sam. Iraq in the Obama Administration. December 01, 2008. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
48 В ряду основных направлений новой иракской политики назывались: - восстановление авторитета, престижа и способности США действовать по всему миру; - улучшение региональной стабильности; - ограничение иранского влияния; - поддержание независимого Ирака как единого государства; - предотвращение того, чтобы Ирак стал убежищем или платформой для международных террористов.
49 Очевидно, что достижение этих целей было невозможным без продолжения участия США, несмотря на снижение количества дислоцированных в Ираке американских сил. Это касалось и ограничения иранского влияния.
50 Не было сомнений в том, что иракские шииты, составляющие около 60% населения, будут играть ведущую роль в восстановленной стране. Хотя к тому времени форма нового иракского правительства ещё не сформировалась окончательно, а давнее соперничество между различными шиитскими ветвями, между шиитами и иракцами-суннитами, а также стремление к независимости курдов только нарастало, роль Тегерана в управлении Ираком значительно выросла.
51 Вместе с тем в отношениях с шиитскими религиозными священнослужителями Ирака у иранской стороны не было единодушной поддержки. Например, великий аятолла Али аль-Систани, родившийся в Иране, самый влиятельный религиозный лидер Ирака, ясно давал понять, что он не хочет копировать иранскую исламскую республику и не поддерживает модель управления государством через различные институты шиитских священнослужителей. Влияние Ирана на более радикального религиозного лидера Муктаду ас-Садра было выражено намного сильнее. М. ас-Садр придерживался антиамериканской риторики, в своих проповедях допускал нападения на солдат коалиции и поддерживал немедленный уход США. Обладая большим влиянием на массы, он выступал за усиление роли религии в политике и более тесные связи с Ираном.
52

Ещё одна проблема вывода американских войск заключалась в возможности возобновления насилия и нестабильности, а также транснационального терроризма. Иракское руководство должно было сопоставить уязвимость страны с точки зрения безопасности с глубокой непопулярностью продолжающегося присутствия иностранных войск в их стране. Иракцы под руководством США создали армию и силы безопасности, численность которых превышала 765 тыс. человек, но оценка их боевого потенциала и лояльности к центральному правительству ставила под сомнение их готовность выполнять оборонные функции. На это указывалось, в частности, в отчётах Сената и Специального генерального инспектора США по восстановлению Ирака14.

14. Carafano James Jay. U.S. troop withdrawal from Iraq: What it means for regional stability // Geopolitical Intelligence Services. February 09, 2012. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
53

Несмотря на то что сунниты – самая маленькая группа в Ираке, составляющая 12–15% населения, им удалось создать сильное антиамериканское повстанческое движение, состоящее в основном из бывших офицеров и бывших баасистов. Считается, что на момент вывода американских войск в их вооружённых формированиях воевали примерно 77 тыс. человек15. Иностранное влияние на суннитов оказывали ряд арабских государств,

15. Saudi Arabia and the Iraq War // The Wilson Center. November 09, 2006. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
54 Что касается суннитско-шиитской напряжённости, американские войска не принимали непосредственного участия в управлении этими конфликтами с тех пор, как они вышли из иракских городов в июне 2009 г. Тем не менее, значительное присутствие американских войск давало определённую психологическую уверенность, особенно суннитам, что ни одна группа не сможет полностью перевернуть систему и доминировать над другой. С выводом войск шиитское государственное строительство становилось основным вектором развития Ирака.
55

По сути, это включает обеспечение того, чтобы центральные рычаги государства находились в руках шиитов, наделённых особыми полномочиями. Это может варьироваться от разрешения или даже поощрения шиитской символики в общественных местах до включения шиитского календаря в национальный календарь событий и праздников, вплоть до попытки наделить государство единой шиитской идентичностью16.

16. Fanar Haddad. Sectarian Relations and Sunni Identity in Post-Civil War Iraq. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
56 Вывод войск привёел также к потере Соединёнными Штатами сдерживающей силы в региональном контексте. Америке было трудно контролировать события на Ближнем Востоке даже при большом количестве войск в Ираке, с выводом которых становилось ещё меньше возможностей для этого. Уход США не мог не подтолкнуть Иран к расширению своего участия не только в Ираке, но и в соседней Сирии, где начиналась гражданская война. Противоречащим интересам США было также то, что некоторые союзники Америки в регионе становились менее поддающимися влиянию Вашингтона, в том числе и в американской конфронтации с Тегераном.
57

Заключение

 

Если бы США никогда не вторгались в Ирак, он, вероятно, продолжал бы играть свою традиционную роль сдерживания Ирана. США финансировали и вооружали Ирак во время ирано-иракской войны именно для того, чтобы сдержать Иран. В то время Саудовская Аравия и Израиль были удовлетворены этой ролью Саддама. Саудовцам не понравилось, когда Ирак вторгся в Кувейт, но после того, как с помощью США Ираку было нанесено поражение в этой войне, Ирак, даже ослабленный санкциями и запретной для полётов зоной, оставался буфером против Ирана. Да, иранцы поддерживали режим Башара Асада в Сирии и использовали ливанскую «Хезболлу» как инструмент против Израиля. Но это были шаги, предпринятые в рамках региональной структуры власти, которая в основном осталась неизменной.

58 С 2003 г. Иран преследовал три политические цели в Ираке. Во-первых, он стремился объединить шиитские партии страны, чтобы они могли преобразовать свой демографический вес в политическое влияние, тем самым создав правительство, подчиняющееся Тегерану. Во-вторых, Иран поддерживал шаткие правящие коалиции, позиционируя себя как влиятельного внешнего посредника, когда возникала необходимость в посредничестве. В-третьих, Тегеран стремился не допустить прихода к власти суннитских партий и представителей иракских курдов. При этом Тегеран использовал различные инструменты, которые часто являлись противоречивыми, но были частью этой стратегии.
59 Во время войны Иран поддерживал повстанческое движение, которое было направлено против США. Участие в вооруженной борьбе с силами коалиции через своих посредников позволяло Ирану расширить своё и без того значительное влияние на иракское правительство, политические группировки и силы безопасности. К тому времени, когда администрация Б. Обамы после более чем восьми лет пребывания в Ираке вывела последние свои войска в конце 2011 г., Иран имел значительное влияние на силы шиитского ополчения, которые участвовали в гражданской войне, и на правительство тогдашнего премьер-министра Ирака Нури аль-Малики.
60

Можно согласиться с мнением, что после санкционированного президентом Трампом убийства в Багдаде командующего специальными силами КСИР генерала Сулеймани17 в январе 2020 г. Иран не потерпел никаких явных неудач в регионе. Напротив, противники Ирана проявляют больше осторожности в своих подходах к Тегерану, занимают оборонительные позиции и в некоторой степени сокращают свои усилия по противодействию иранскому влиянию18.

17. Immediate Release. Statement by the Department of Defense. January 2, 2020. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).

18. Katzman Kenneth. Advances its Security Objectives // Gulf International Forum (GIF). April 30, 2020. URL: >>> (accessed: 18.05.2021).
61 Будущие отношения Тегерана с Багдадом в значительной степени зависели от внешнеполитического выбора Багдада. Если Ирак решит сохранить свою нынешнюю позицию, которая включает долгосрочные отношения с Соединёнными Штатами, Тегеран продолжит выделять огромные ресурсы для обеспечения постоянного политического влияния. Однако Иран стал бы ещё влиятельнее, если бы Багдад отказался от конструктивных отношений с Вашингтоном и присоединился к региональной оси, в которой Иран является центральным игроком. Однако статус Тегерана окажется под большой угрозой, если Ирак решит возобновить свою напористую роль в регионе.

References

1. President Delivers State of the Union Address. January 29, 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html (accessed: 18.05.2021)

2. Zammit Wael. US–Iran “Special” Relations Between 2001 and 2003: Friends or Foes? // E-International Relations. August 30, 2015. URL: https://www.e-ir.info/pdf/58188 (accessed: 18.05.2021).

3. Ansari Ali. Iran and the Iraq War of 2003: the Real Victor? // The Royal United Services Institute (RUSI). February 23, 2013. URL: https://rusi.org/commentary/iran-and-iraq-war-2003-real-victor (accessed: 18.05.2021).

4. MacLeod Scott. The Saudi Push for an Iraq Coup // Time. January 16, 2003. URL: http://content.time.com/time/world/article/0,8599,408784,00.html (accessed: 18.05.2021).

5. America signals withdrawal of troops from Saudi Arabia // The Guardian. April 30, 2003. URL: https://www.theguardian.com/world/2003/apr/30/usa.iraq (accessed: 18.05.2021).

6. Syria’s Alliance with Iran // United States institute of peace. May 2007. URL: https://www.usip.org/sites/default/files/syria_iran.pdf (accessed: 18.05.2021).

7. Kagan Kimberly. Iran's proxy war against the United States and Iraq. Background on the Qods Force and its Lebanese Proxy, Hezbollah // The Institute for the Study of War. May 2006 - August 2007. URL: http://www.understandingwar.org/sites/default/files/reports/IraqReport06.pdf (accessed: 18.05.2021).

8. 9/11 Commission Report - Investigation, Facts & Conclusions. July 22, 2004. URL: https://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf (accessed: 18.05.2021).

9. The Iraq Study Group Report // Senate Armed Services Committee. December 05, 2006. URL: https://www.bakerinstitute.org/media/files/Research/88085bb4/iraqstudygroup_findings.pdf (accessed: 18.05.2021).

10. President's Address to the Nation. January 2007. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2007/01/20070110-7.html (accessed: 18.05.2021).

11. Neuman Scott. Bush Defends Past Stance on Iran Nuclear Danger. NPR. December 4, 2007. URL: https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=16870691 (accessed: 18.05.2021).

12. President Obama Has Ended the War in Iraq. October 21, 2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2011/10/21/president-obama-has-ended-war-iraq (accessed: 18.05.2021).

13. Serwer Daniel P. and Parker Sam. Iraq in the Obama Administration. December 01, 2008. URL: https://www.usip.org/publications/2008/12/iraq-obama-administration (accessed: 18.05.2021).

14. Carafano James Jay. U.S. troop withdrawal from Iraq: What it means for regional stability // Geopolitical Intelligence Services. February 09, 2012. URL: https://www.gisreportsonline.com/us-troop-withdrawal-from-iraq-what-it-means-for-regional-stability,defense,1285.html (accessed: 18.05.2021).

15. Saudi Arabia and the Iraq War // The Wilson Center. November 09, 2006. URL: https://www.wilsoncenter.org/event/saudi-arabia-and-the-iraq-war (accessed: 18.05.2021).

16. Fanar Haddad. Sectarian Relations and Sunni Identity in Post-Civil War Iraq. URL: https://www.academia.edu/6813102/Sectarian_Relations_and_Sunni_Identity_in_Post_Civil_War_Iraq (accessed: 18.05.2021).

17. Immediate Release. Statement by the Department of Defense. January 2, 2020. URL: https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2049534/statement-by-the-department-of-defense/ (accessed: 18.05.2021).

18. Katzman Kenneth. Advances its Security Objectives // Gulf International Forum (GIF). April 30, 2020. URL: https://gulfif.org/iran-advances-its-security-objectives/ (accessed: 18.05.2021).

Comments

No posts found

Write a review
Translate