Transformation of Contemporary U.S. Policy in the Western Hemisphere
Table of contents
Share
Metrics
Transformation of Contemporary U.S. Policy in the Western Hemisphere
Annotation
PII
S207054760013320-9-1
DOI
10.18254/S207054760013320-9
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Ilona Gritsenko 
Occupation: Research Fellow
Affiliation: Institute of Latin America of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract

The article is a review of the All-Russian conference "Transformation of contemporary US policy in the Western Hemisphere". The scientific event was organized at Volgograd State University by the Center for Public Diplomacy of this institution jointly with the Institute for Latin American Studies and the Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences. The conference, which brought together researchers of Americas from different parts of Russia, provided a place for discussion of a wide range of issues related to the foreign policy of the United States and its strategy in the Western Hemisphere in relation to global and regional processes and taking into account domestic political realities. The researchers also analyzed the imperatives for the Russian Federation.

Keywords
USA, Western Hemisphere, Latin America, Russia, American Studies, Donald Trump
Received
05.11.2020
Date of publication
30.12.2020
Number of purchasers
4
Views
99
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 16–17 сентября 2020 г. в стенах Волгоградского государственного университета (ВолГУ) состоялась всероссийская конференция «Трансформация современной политики США в Западном полушарии». Научное мероприятие, приуроченное к 25-летию американских исследований в ВолГУ, было организовано Центром общественной дипломатии университета совместно с Институтом Латинской Америки (ИЛА) РАН и Институтом США и Канады РАН (ИСКРАН).
2 В конференции приняли участие более двух десятков сотрудников из двенадцати вузов и научных организаций Российской Федерации: ВолГУ, ИЛА РАН, ИСКРАН, Российского совета по международным делам (РСМД), Европейского университета в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), Московского государственного института лингвистики (МГЛУ), Волгоградского областного научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры, Самарского НИУ им. академика С.П. Королёва, Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, Института востоковедения (ИВ) РАН, Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна (СПбГУПТД).
3

Пленарное заседание открыл директор ИСКРАН доктор исторических наук В.Н. Гарбузов, представивший своё видение внешнеполитической философии Дональда Трампа с учётом реалий мировой политики.

4

Блок, посвящённый позициям нашей страны и вызовам в треугольнике Россия – США – Латинская Америка, открыл директор ИЛА РАН кандидат экономических наук Д.В. Разумовский докладом «Императивы политики России в Латинской Америке». Система российских отношений с регионом имеет две ипостаси: взаимодействие с конкретными странами региона и объединениями, а также латиноамериканская проекция противостояния России и США1. Автор доклада подчеркнул, что российская политика в Латинской Америке в последние годы развивается от идеологического подхода к адаптивному прагматизму. Изначально внешняя политика России во многом была наследием советской эпохи, в том числе сохранялась инерция восприятия латиноамериканцами РФ как наследницы СССР. Огромный интерес к России, возникший в период левого поворота, часто не требовал инициативы с российской стороны, не имевшей специального проекта для левого лагеря кроме целей построения многополярного мира. Сближение с левыми имело символическое значение для России как демонстрация США возможностей по приобретению союзников, но у него были свои пределы. Россия стремилась соблюдать баланс, поддерживая отношения с левым лагерем, но, не примыкая к нему полностью, поскольку это могло ухудшить отношения со странами, где у власти находились правые. В то же время Россия не хотела проявлять чрезмерного сближения и с ними.

1. Davydov V., Tayar V. Repercusión latinoamericana del giro a la confrontación en relaciones de Rusia con los EE.UU // Iberoamérica, 2019. №4. >>>
5 Исследователь отметил, что критики концепции российской политики в Латинской Америке считают, что она дружит не с народом, а с элитами. Первой проверкой того, насколько стратегическое партнёрство с левыми правительствами переживёт смену политической ориентации, стала победа в Аргентине правого Маурисио Макри в 2015 г. Опасения оказались чрезмерными: российской дипломатии удалось наладить отношения на прагматичной основе, отодвинув многие вопросы политической повестки на второй план. Россия применяет аналогичный подход к Бразилии. Эти примеры показывают, что Россия может строить прагматические отношения без идеологической основы, считает автор. Чертами нового прагматизма является, во-первых, новый подход к концепции полицентричности. Для латиноамериканцев важна субъектность, а не разделение мира на сферы влияния двух или более полюсов. Во-вторых, Россия не предлагает долгосрочных проектов, глобальных инициатив Латинской Америке. Поэтому для описания современного состояния российско-латиноамериканских отношений ИЛА РАН использует термин «адаптивный прагматизм», что отражает осторожную, трезвую оценку наших возможностей. Тактический подход к построению альянсов будет преобладать над стратегическим, подытожил Д.В. Разумовский.
6

Чрезвычайный и полномочный посол, советник директора ИЛА РАН В.И. Морозов представил доклад «Страны Латинской Америки в глобальной стратегии США».

7

Глобализация позволила странам Латинской Америки превратиться из объекта мировой политики в субъект трансформации международных связей2.

2. Давыдов В.М., Тайар В.М. Латиноамериканский регион в обстановке «новой нормальности»" и наши позиции в этом контексте // Международная жизнь, 2018. № 11. С. 99-114.
8

Россия, исходя из концепции построения многополюсного мира, стремится укрепить свои позиции в Латинской Америке, делая упор на многостороннюю переговорную дипломатию в рамках международного права. США, по словам В.И. Морозова, преследуя стратегическую цель создания однополярного мира под своим лидерством, прилагают усилия, чтобы разбалансировать, ослабить и вернуть под своё полное влияние регион, навязывая свои правила поведения. Во время президентства Б.Обамы акцент делался на использование «мягкой силы», что в целом встречало позитивную реакцию в латиноамериканских странах. Примеры: нормализация отношений с Кубой, гармонизация связей с Мексикой, более терпимое отношение к Венесуэле.

9 Д. Трамп взял курс на переформатирование региона, кардинально пересмотрев подходы Б.Обамы и обозначив свои ориентиры: отказ от транстихоокеанского и трансатлантического колец, перевод отношений на двустороннюю основу, протекционизм, использование санкций, угроз применения силы. Объектами такой политики были страны с левым и умеренно левым курсом – Куба, Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Бразилия (до Ж.Болсонару), а также Мексика (после прихода А.Обрадора). Особое внимание уделялось Венесуэле, оказавшейся в центре мировой политики, поскольку национальные интересы США диктуют им установить контроль над нефтяными запасами Венесуэлы и получить ключ к ценообразованию на мировом энергетическом рынке. Докладчик подчеркнул, что в интересах Вашингтона, нанося удар по Венесуэле, ударить по Кубе, Никарагуа и малым государствам Карибов, пытающимся проводить более самостоятельный внешний курс. Другая цель США – помешать интеграции в регионе.
10 В геополитическом плане США не могут смириться с растущей ролью России и Китая в регионе и стремятся вытеснить их из Западного полушария. Расхождения между Москвой и Вашингтоном носят принципиальный характер и затрудняют диалог США с нашей страной по широкой латиноамериканской проблематике. Не исключены отдельные совместные шаги, но лишь отвечающие конъюнктурным интересам Вашингтона, заключил В.И. Морозов.
11

Программный директор Клуба «Валдай» и РСМД, кандидат политических наук И.Н. Тимофеев в своём выступлении размышлял о том, повлияет ли исход президентских выборов в США на санкционную политику в отношении РФ и какие изменения могут произойти3.

3. Подробнее см.: Тимофеев И. Выборы в США и политика санкций в отношении России. Клуб «Валдай».  >>> 
12 По мнению эксперта, при любом исходе выборов, не стоит ждать резких разворотов в санкционной политике Вашингтона в отношении Москвы. И.Н.  Тимофеев указал, что существуют риски введения новых санкций, разной степени значимости. Один из них – тема «российского вмешательства» в американские выборы. Автор считает, что риски санкций в этой связи незначительны, поскольку, с одной стороны, мотивы РФ для влияния на избирательную инфраструктуру США сомнительны: при любом исходе выборов курс против Москвы существенным образом не улучшится, а с другой стороны, вероятность фальсификации отчётов со стороны США низка, поскольку исполнители несут за них ответственность вплоть до уголовной.
13 Другим поводом для введения антироссийских санкций может стать дело Навального, подпадающее под правовой механизм установления ограничений по теме нераспространения химического оружия, включающий меры, наиболее серьёзная из которых – запрет на кредитование России.
14 Ещё одним мотивом является тематика прав человека. Правовой механизм использования этих санкций закреплён в Акте Магнитского, который предполагает лишь блокирующие меры против лиц и организаций, причастных к нарушениям, не наносящие урона экономике. По мнению эксперта, победа Дж. Байдена может привести к более высокому вниманию администрации США к правам человека, однако это не изменит саму парадигму точечных санкций, поэтому риски невысоки.
15 В заключение исследователь отметил, что, по его мнению, на фоне кризиса доверия и роста противоречий между Россией и США, отсутствия механизмов, которые страховали бы от широкого круга инцидентов или поводов для обострения отношений, ключевым риском является сама структура отношений России и Запада. Новая проблема может возникнуть в любое время в любой точке планеты, поэтому исход президентских выборов в США вряд ли можно считать критически важным для политики санкций.
16

Серию выступлений, посвящённых различным аспектам взаимодействия Соединённых Штатов со странами Латинской Америки, начал доктор политических наук, руководитель Центра политических исследований ИЛА РАН, профессор факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова З.В. Ивановский. Исследователь проанализировал политические сдвиги4 в Латинской Америке и их последствия для политики США в регионе. По итогам последнего электорального цикла в большинстве латиноамериканских стран к власти пришли оппозиционные силы, имел место «правый дрейф», одновременно резко усилилась политическая поляризация на национальном и региональном уровнях. Хотя после выборов сохранились три достаточно разнородных группы политических режимов, соотношение между ними существенно изменилось: заметно ослабли позиции боливарианского «социализма XXI века» и увеличилось число сторонников скорректированной неолиберальной модели, одновременно в ряде стран пришли к власти левоцентристы, опирающиеся на принципы социальной демократии и социального либерализма. Латинская Америка перестала быть «единством в многообразии», субрегиональные и региональные интеграционные объединения вступили в полосу затяжного кризиса или вовсе распались.

4. Ивановский З.В. Латинская Америка в конце десятилетия. Социальные проблемы, политические сдвиги и новые вызовы // Свободная мысль, 2020. № 2 (1680). С. 71-84.
17 По мнению автора, приход к власти в США республиканской администрации, отстаивающей исключительно собственные национальные интересы и фактически взявшей на вооружение печально известную Доктрину Монро, стал для большинства правительств региона неприятным сюрпризом, не оправдались и ожидания правых президентов, близких по духу и политической культуре к американскому коллеге. На двусторонних отношениях негативно отразилась протекционистская политика США и репатриация ряда предприятий, жёсткая политика по отношению к мигрантам, сокращение валютных поступлений и американской помощи, резко усилилось давление на леворадикальные правительства. Взаимоотношения США с отдельными государствами складывались неоднозначно и зависели от типа политического режима.
18

Сравнение предвыборной повестки Дж. Байдена и Д. Трампа позволяет выявить существенные различия в позициях претендентов на пост главы государства. В то время как кандидат республиканцев выступал за продолжение жёсткого курса, демократы предполагают активнее использовать «мягкую силу». Вместо депортации мигрантов предлагается искоренить социальные причины миграции – бедность и насилие, учитывать гуманитарную и политическую ситуацию в странах-донорах. Можно ожидать более гибкого подхода к выполнению соглашения ЮСМКА (USMCA), восстановления отношений с Кубой и снятия ограничений на денежные переводы на остров, поиска политического решения венесуэльского кризиса. Приоритетными проблемами остаются права человека, защита демократии, борьба с климатическими изменениями, охрана окружающей среды и преодоление коррупции. Не случайно латиноамериканская диаспора (за исключением выходцев из Кубы) поддерживает демократов.

19

Анализу точек зрения кандидатов на пост президента США по поводу проводимой Д. Трампом политики в отношении Латинской Америки посвятил своё выступление кандидат исторических наук Т.В. Нелин. Помимо Дж. Байдена, основного оппонента Д. Трампа, он рассмотрел программы выбывших из предвыборной гонки политиков: республиканцев (Марк Сэнфорд, Джо Уолш, Уильям Уэлд) и демократов (Берни Сандерс, Майкл Блумберг, Питер Буттиджич), а также действующих кандидатов-аутсайдеров от зелёных и Либертарианской партии США (Хауи Хокинс и Джоан Джоргенсен).

20 Сопоставив позиции кандидатов на пост президента, Т.В. Нелин заключил, что все они признают, что отношения США со странами Латинской Америки за последние четыре года пострадали, однако основные направления политики Д. Трампа в регионе никем не критиковались. И республиканцы, и демократы строили свою латиноамериканскую повестку вокруг торгового партнёрства с Мексикой, проблем нелегальной иммиграции, демократии на Кубе и в Венесуэле. При этом, как отметил докладчик, бóльшая часть латиноамериканского региона выпадает из внутриполитического дискурса США и не представлена в программах и выступлениях кандидатов. Мало во время предвыборной гонки говорилось также о попытках ослабить китайское влияние на регион.
21 Оппоненты Д. Трампа в основном критиковали его методы, более жёсткие, чем предлагают демократы – сторонники «мягкой силы». Учитывая характер критики и узость программ кандидатов в отношении региона, докладчик пришёл к выводу, что независимо от результатов президентских выборов не следует ожидать реальных сдвигов на латиноамериканском направлении внешней политики США.
22

Заместитель директора ИЛА РАН кандидат исторических наук Д.М. Розенталь представил доклад о подходах администрации Д. Трампа в отношении левых режимов Латинской Америки.

23

По мнению исследователя, латиноамериканский курс Белого дома при Д. Трампе определялся двумя тенденциями. Во-первых, Вашингтон стремился использовать внешнюю политику для мобилизации электората и повышения своей общественной поддержки. В этом смысле давление на левые режимы было популярно среди американского истеблишмента и представителей кубинской и венесуэльской общин. Во-вторых, речь шла о геополитическом возвращении США в регион и выдавливании из него крупных субъектов мировой политики. При этом Венесуэла, Куба и Никарагуа были основными антагонистами Соединённых Штатов и поддерживали доверительные отношения с Россией5 и Китаем.

5. Розенталь Д.М. Венесуэльский узел латиноамериканской политики Москвы // Латинская Америка, 2018. №10. С.49-60.
24

Венесуэла, являясь уязвимым звеном группы леворадикальных государств, подверглась наибольшему давлению, включавшему в себя введение экономических санкций, психологический прессинг и международную изоляцию. Эта политика не привела к смене режима, но нанесла серьёзный урон экономике и социальной сфере Боливарианской Республики6.

6. Ивановский З.В., Розенталь Д.М. Венесуэла: политическое противостояние и мировое сообщество // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика, 2020. Т.12. №2. С.71 -111.
25 Гипотетическое падение правительства может негативным образом отразиться на Кубе, зависящей от венесуэльских энергоресурсов. В угоду проживающей в США диаспоре с «Острова свободы» Вашингтон свернул процесс нормализации отношений с Гаваной и инициировал против неё ряд экономических санкций. Давлению подверглось и правительство Никарагуа, против которой также были введены ограничения. Однако, по мнению исследователя, администрация Д. Ортеги не является антагонистом Белого дома и склонна достичь с ним компромисс.
26 «В случае своей победы на президентских выборах демократы, вероятно, предпримут попытку вернуться к курсу Б. Обамы, а нажим на Каракас продолжится», – заключил Д.М. Розенталь.
27

Проблему противостояния США нарастающему влиянию Китая, России и Ирана в Латинской Америке рассмотрел в своём докладе научный сотрудник Отдела внешнеполитических исследований ИСКРАН кандидат политических наук А.С. Евсеенко В ходе своего выступления он отметил преувеличенные опасения американского истеблишмента относительно китайских инфраструктурных проектов и займов латиноамериканским правительствам, выданных Пекином. Ключевым барьером на пути расширения китайского присутствия в регионе является снижение темпов роста экономики КНР. Проекты Китая не решают структурных проблем латиноамериканских государств, что вызывает скепсис у регионального истеблишмента относительно дальнейшей экспансии Китая. Докладчик отметил, что у КНР и США нет фундаментальных противоречий в регионе. До прихода Д. Трампа стороны вели конструктивный диалог относительно своих намерений в Латинской Америке. Докладчик отметил, что существует тенденция преувеличивать значение российского присутствия в регионе американским военным командованием. Местные правительства, в большинстве, своём ориентированы на сотрудничество с США в сфере безопасности, что остаётся стратегическим барьером для расширения военно-технического сотрудничества стран Латинской Америки с Россией. Помимо КНР и РФ, проблемой администрации Д. Трампа стал рост иранского присутствия в регионе. Оно ограничивается Венесуэлой и во многом обусловлено политикой «максимального давления» на Иран. Это ситуативное взаимодействие двух стран – прямое следствие непоследовательности и недальновидности внешней политики администрации Д. Трампа, способствовавшей укреплению позиций недружественных государств в регионе. Однако, как считает А.С. Евсеенко, корень проблемы лежит в американском истеблишменте, который рассматривает Латинскую Америку как естественного партнёра США. Поэтому от Вашингтона давно не исходит конструктивных инициатив, что стимулирует страны Латинской Америки диверсифицировать и расширять связи с другими державами.

28

Научный сотрудник Отдела военно-политических исследований ИСКРАН кандидат политических наук О.О. Криволапов представил доклад «Военная политика администрации Д. Трампа в отношении Латинской Америки». В качестве основных черт этой политики докладчик назвал, во-первых, то, как администрация США оценивала угрозы, исходящие из Латинской Америки. По его мнению, в 2017–2020 гг. в этой сфере произошла определённая эволюция: от широкого спектра вызовов в 2017 г. до акцента на борьбу с возрастающим влиянием КНР и РФ в Латинской Америке в 2020 г. Во-вторых, в докладе речь шла о составе сил и средств Южного командования США, в зону ответственности которого входит данный регион. Постоянная нехватка технических средств остаётся одним из обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание. В-третьих, автором были очерчены основные направления деятельности Южного командования США, одним из которых является взаимодействие с региональными партнёрами. Большинство стран региона всё ещё сотрудничает с США на постоянной основе, участвуя в совместных программах, учениях и операциях.

29

Профессор СПбГУ, доктор исторических наук А.И. Кубышкин в своём докладе рассмотрел основные направления современной политики США в Центральной Америке. По мнению автора, в условиях хронических проблем субрегиона – нелегальной миграции, наркотрафика, коррупции и запредельного уровня криминального насилия – США по-прежнему считают его обладающим конфликтным потенциалом и порождающим вызовы для американской стратегии в Западном полушарии. Тем не менее, политика США в Центральной Америке претерпела трансформацию, проявившуюся в отказе от прямого вооружённого вмешательства в дела его государств и переносе акцента на содействие политическим реформам, оказание экономической и гуманитарной помощи. В этой связи, А.И. Кубышкин заключил, что Вашингтон по-прежнему рассматривает Центральную Америку как стратегически важный для себя субрегион, в котором основными направлениями своей политики он избрал содействие экономическому процветанию и региональной интеграции, совершенствование системы государственного управления и системы безопасности.

30

Доцент Самарского НИУ им. академика С.П. Королёва, кандидат исторических наук А.Б. Окунь выступил с докладом «Политика администрации Д. Трампа в Западном полушарии в зеркале политической карикатуры».

31 Политическая карикатура – специфическая форма политического высказывания на актуальную тему, ориентированного на массовое сознание и предполагающего как рациональное, так и эмоциональное восприятие. Она отражает существующее в массовом сознании отношение к явлению, в то же время способствуя его формированию и тиражированию. Личность Д. Трампа и политика его администрации давала большое количество поводов для подобных высказываний. Докладчик проанализировал работы карикатуристов США, Мексики и Канады, посвящённые трём кейсам: пересмотру договора НАФТА, иммиграции из Латинской Америки в США и взаимоотношениям Д Трампа с политическими лидерами региона на примере премьер-министра Канады Д. Трюдо.
32 На карикатурах по теме НАФТА Д. Трамп предстал в образах неандертальца с дубиной, терминатора-разрушителя, подавляющего партнёров и навязывающего им свою волю. По мнению А.Б. Окуня, политика Д. Трампа представлена в этих карикатурах как грубое одностороннее разрушение существующих соглашений, причём критике подвергалось не столько содержание переговоров, сколько их формат, представленный как насильственное навязывание партнёрам своего видения ситуации.
33 Политика в области иммиграции представлена как война против иммигрантов, основанная на насаждении популистского национализма с применением соответствующей риторики и насильственных действий.
34 В отношениях с другими лидерами региона Д. Трамп предстал в различных ролях: поучающего ментора; строгого директора школы, который может пожурить или похвалить; ловкого политического манипулятора. Косвенным образом подверглись критике и политические лидеры, не способные противостоять давлению, отстаивать интересы своей страны, или, как в случае с Д. Трюдо, стремящиеся в чём-то подражать президенту США, заключил А.Б. Окунь.
35

Блок докладов, посвящённый взаимоотношениям США с отдельными латиноамериканскими государствами, был открыт профессором ВолГУ, доктором исторических наук И.А. Соковым, рассказавшим о трансформации американской политики в отношении Канады и Мексики в период мандата Д. Трампа. Автор, на основе изучения иностранных публикаций за 2018–2020 гг. представил свою точку зрения на изменения, произошедшие в политике взаимодействия этих дружественных североамериканских государств после провозглашения правительством США консервативной протекционистской политики, выражающейся в слогане «Америка прежде всего». Доклад И.А. Сокова позволил шире представить новые существенные противоречия, возникшие в американо-канадских и американо-мексиканских отношениях в период президентства Д. Трампа, и понять изменения, произошедшие в политической культуре США.

36

Учёный секретарь ИЛА РАН, кандидат политических наук Т.А. Воротникова продолжила дискуссию об актуальной ситуации в международных отношениях Западного полушария сквозь призму боливийских событий. Политический кризис в Боливии вновь доказал, что Латинская Америка с политической точки зрения находится в состоянии глубокой поляризации, что ставит под сомнение способность государств эффективно решать задачи сообща. Речь идёт об ослаблении интеграционных объединений и невозможности выступать с консолидированных позиций на международной арене. После отстранения от власти президента Боливии Э. Моралеса латиноамериканские лидеры с обеих сторон идеологического спектра использовали события в Ла-Пасе для усиления собственных позиций и мобилизации сторонников, что контрастирует с региональным политическим климатом десятилетней давности. Так, в 2008 г. урегулированию внутриполитического кризиса в Боливии в значительной мере способствовала деятельность Союза южноамериканских наций (УНАСУР). Резкая смена ориентиров переходного правительства отразилась на региональной конфигурации. Разворот внешней политики сопровождался выходом Боливии из Боливарианского альянса для народов Америки (АЛБА), сближением с Вашингтоном и резкой позицией в отношении Кубы и Венесуэлы. Помимо внутренних причин, натиску на левые силы способствовала международная поддержка, в первую очередь, со стороны Бразилии. Возвращение во власть партии «Движение к социализму» (MAS), ставшее возможным по результатам президентских выборов в октябре 2020 г. означает новый виток внешнеполитической трансформации в региональном контексте.

37

С докладом «Аргентина и США: от автономизма к прагматизму?» выступила научный сотрудник ИЛА РАН И.А. Гриценко. В центре аргентинской внешней политики стоит проблема погашения крупнейшего займа МВФ в условиях беспрецедентного экономического кризиса в Аргентине, который усугубился пандемией COVID-19. Эта проблема на фоне в основном неблагоприятного для Альберто Фернандеса политического ландшафта в Латинской Америке обусловливает необходимость взаимодействия Аргентины с США по вопросу пересмотра условий соглашения с МВФ и ограничивает пространство для внешнеполитического маневра Буэнос-Айреса и проведения автономистской политики, которые были возможны в период левого поворота.

38 Если на протяжении последних десятилетий политические отношения между Аргентиной и США двигались от тесного взаимодействия до сильного падения уровня политического сотрудничества, а затем назад, то на данном этапе наблюдаются условия для возможного перехода к более сбалансированным отношениям.
39 По мнению И.А. Гриценко, для аргентинско-американского политического сотрудничества существуют факторы риска: «венесуэльский вопрос» и стратегическое партнёрство Аргентины с Китаем. В этом смысле Буэнос-Айресу необходимо соблюдать осторожный баланс в отношениях с партнёрами, что представляется трудной задачей.
40

Научный сотрудник Центра индийских исследований ИВ РАН кандидат исторических наук А.И. Захаров осветил тему «Влияние индийской диаспоры на внутреннюю и внешнюю политику США». За последние 20 лет число выходцев из Индии в США увеличилось более чем в два раза и оценивается примерно в 5 млн человек. Индоамериканская община представляет собой динамичную группу населения, активно проявляющую себя в деловой среде и общественной жизни США. Топ-менеджеры индийского происхождения возглавляют крупные американские компании: Гугл (Google), Майкрософт (Microsoft), Мастеркард (Mastercard), Ай-би-эм (IBM), Эдоб (Adobe) и др.

41 С 2016 г. заметно возросло участие индоамериканцев во внутренней и внешней политике США. Сразу четыре политика индийского происхождения были выбраны в Конгресс (Прамила Джаяпал, Ро Кханна и Раджа Кришнамурти стали членами Палаты представителей, а Камала Харрис – сенатором). В предвыборный период 2020 г. индоамериканская община стала объектом внимания кандидатов в президенты США: команды Д. Трампа и Дж. Байдена осознавали, что избиратели из этой общины могли повлиять на исход голосования в некоторых колеблющихся штатах (прежде всего, в Мичигане, Пенсильвании и Висконсине) и организовали специальные мероприятия для привлечения их голосов.
42

Исследователь отметил, что, несмотря на свою этническую принадлежность, некоторые индоамериканские политики критично настроены в отношении курса индийского правительства, особенно по проблематике прав человека7. Их комментарии по поводу межконфессиональных противоречий в Индии, а также ситуации в Кашмире, вызывают резкую реакцию индийского МИД и негативно отражаются на американо-индийских контактах на политическом уровне.

7. Подробнее см.: Захаров А.И. Вопросы прав человека в отношениях Индии и США // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения, 2016. №4 (21). С. 85-86.
43

Вопросам взаимовлияния современного дизайн-образования в США и Канаде посвятила своё выступление доцент кафедры дизайна интерьера СПбГУПТД Т.А. Анисимова. Рассматривая особенности системы профессионального образования в США, автор отметила её гибкость, дающую вузам большую автономию в выборе параметров подготовки специалистов. Этим, по словам Т.А. Анисимовой, обусловлено разнообразие целей, содержания и методов подготовки дизайнеров в разных школах.

44

Автор доклада пришла к выводу, что хотя наблюдается доминирование американской политики, экономики, культуры и системы образования США над северным соседом, Канада смогла сохранить национальную специфику, основанную на мультикультурализме, более внимательном отношении к историческому и творческому наследию, в том числе аборигенному8. По мнению Т.А. Анисимовой, наблюдается определенное сопротивление американизации в культурной сфере и системе образования Канады, которое отчётливо проявляется в художественном творчестве и практической деятельности канадских дизайнеров и архитекторов.

8. Анисимова Т.А. Дизайн в системе высшего образования США и Канады // Дизайн и художественное творчество: теория, методика и практика. Под ред. В.Б. Санжарова, Д.О. Антипиной, 2016. С. 102-110.
45 Научная конференция завершилась проведением круглого стола «Современное состояние американистики в России: проблемы развития и роста». Мероприятие, став поводом для встречи исследователей сходной тематики из разных городов нашей страны, явилось позитивным примером синтеза университетской и академической науки, а также вехой для дальнейшего развития американских исследований на базе ВолГУ.

References

1. Davydov V., Tayar V. Repercusión latinoamericana del giro a la confrontación en relaciones de Rusia con los EE.UU // Iberoamérica, 2019. №4. (https://iberoamericajournal.ru/sites/default/files/2019/4/davydov_tayar.pdf)

2. Davydov V.M., Tajar V.M. Latinoamerikanskij region v obstanovke «novoj normal'nosti»" i nashi pozitsii v ehtom kontekste // Mezhdunarodnaya zhizn', 2018. № 11. S. 99-114.

3. Podrobnee sm.: Timofeev I. Vybory v SShA i politika sanktsij v otnoshenii Rossii. Klub «Valdaj». (https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vybory-v-ssha-i-politika-sanktsiy/)

4. Ivanovskij Z.V. Latinskaya Amerika v kontse desyatiletiya. Sotsial'nye problemy, politicheskie sdvigi i novye vyzovy // Svobodnaya mysl', 2020. № 2 (1680). S. 71-84.

5. Rozental' D.M. Venesuehl'skij uzel latinoamerikanskoj politiki Moskvy // Latinskaya Amerika, 2018. №10. S.49-60.

6. Ivanovskij Z.V., Rozental' D.M. Venesuehla: politicheskoe protivostoyanie i mirovoe soobschestvo // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25: Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika, 2020. T.12. №2. S.71 -111.

7. Podrobnee sm.: Zakharov A.I. Voprosy prav cheloveka v otnosheniyakh Indii i SShA // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4, Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya, 2016. №4 (21). S. 85-86.

8. Anisimova T.A. Dizajn v sisteme vysshego obrazovaniya SShA i Kanady // Dizajn i khudozhestvennoe tvorchestvo: teoriya, metodika i praktika. Pod red. V.B. Sanzharova, D.O. Antipinoj, 2016. S. 102-110.