US policy in CIS
Table of contents
Share
Metrics
US policy in CIS
Annotation
PII
S207054760010728-7-1
DOI
10.18254/S207054760010728-7
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Sergey Rogov 
Occupation: Head of World Politics Faculty of State Academic University of Humanitarian Science
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Svetlana Babich
Occupation: Deputy Director of the Institute of USA and Canada Studies of Russian Academy of Sciences
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Pavel Sharikov
Occupation: Head of the Center for Applied Research
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Natalia Rogova
Occupation: Senior research fellow of the Center for political and military issues
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Nana Gegelashvili
Occupation: Head of the Centre on Regional issues
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Irina Petrova
Occupation: Senior research fellow of the Center for Applied Research
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Maya Nguyen
Occupation: Junior research fellow of the Center for Applied Research
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract

This article analyzes US policy towards the countries of the Commonwealth of Independent States. US policy towards the CIS countries is considered on a geographic basis - in respect of Eastern European countries of the CIS, in the Caucasus region and in Central Asia. Particular attention is paid to economic assistance - economic programs and "support for democracy", and the role of non-governmental organizations in the CIS countries.

Keywords
USA, Russia, Ukraine, Belarus, Moldova, Georgia, Armenia, Azerbaijan, Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, democracy support, economic aid, military aid, the US Agency for International Development, the Nunn-Lugar program
Received
13.08.2015
Date of publication
31.10.2015
Number of purchasers
0
Views
510
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

Additional services access
Additional services for the article
1

Введение

 

После окончания Холодной войны и распада СССР главной стратегической целью Вашингтона стало недопущение появления нового равного по силам противника, каким был Советский Союз, то есть закрепление за США статуса «единственной сверхдержавы». Российская Федерация, по американским оценкам, несмотря на сохранение ядерного паритета, не обладает необходимой критической массой для того, чтобы играть роль «второй сверхдержавы».

2 В последние годы особую тревогу американского руководства вызывает быстрое наращивание экономической и военной мощи Китая. Однако Вашингтон по-прежнему озабочен возможностью «воссоздания» в той или иной форме Советского Союза в результате реинтеграции постсоветского пространства под руководством Москвы.
3

I. Подход США к СНГ

 

Эти факторы определяют подход США к Содружеству независимых государств (СНГ) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), создание которых однозначно истолковывалось в Вашингтоне как стремление Российской Федерации расширить свою сферу влияния и поставить под контроль бывшие советские республики, ставшие в 1991 году независимыми государствами.

4 Поэтому США и американские союзники изначально негативно отреагировали на создание СНГ, отказываясь признать это объединение как легитимную региональную организацию, обладающую таким же статусом как Европейский Союз, Организация американских государств, Организация африканских государств и т.п.
5 Пока Москва рассматривала СНГ как «цивилизованную форму развода» советских республик, позиция США носила относительно умеренный характер, обеспечивая первоначальное американское проникновение в бывшие советские республики и установление связей с политическими элитами новых независимых государств. Однако переход России к более эффективным формам интеграции (Таможенный союз, Евразийский союз) привел к существенному ужесточению политики США и их союзников в странах СНГ.
6 Второй этап политики Вашингтона в отношении СНГ, охвативший период с 1995 по 2000 гг., в целом определялся энергичными попытками администрации У.Клинтона укрепить независимость стран СНГ от России. При этом основная ставка была сделана на Украину, а также на нефтепровод БТД.
7 Третий этап политики Вашингтона к странам Содружества ознаменовался возрастанием заинтересованности и активности США в странах СНГ после событий 11 сентября 2001 г.
8 Четвертый этап связан с реакцией США на активизацию политики России в СНГ, стремлением Москвы создать интеграционное ядро на постсоветском пространстве с участием ключевых стран Содружества. Главными приоритетами становятся совместные усилия по экономическому сотрудничеству, урегулированию конфликтов в государствах-участниках СНГ, развитие сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом. Этот импульс возник в условиях, с одной стороны фрагментации постсоветского пространства, а с другой – исчерпанности прежних интеграционных форматов (прежде всего, СНГ). Россия, по контрасту с предыдущим периодом, стала проводить гораздо более четкую и продуманную политику в отношении государств СНГ, вызвавшую опасения Вашингтона.
9 Укрепление позиций России на международной арене, происходившее параллельно с запущенными Россией интеграционными проектами, дало повод Вашингтону воспринимать это как своего рода «ресоветизацию». При этом, Вашингтон не желает признавать, что геополитические интересы Москвы гораздо более локальны по сравнению с советским периодом. Поскольку приоритетом постсоветской России остается постсоветское пространство, то обеспечение безопасности в этой части мира видится не как восстановление «империи», не как счет к истории, а как выполнение текущих актуальных задач.
10 По мере становления, формирования и дальнейшего развития СНГ, которое было объявлено важнейшим приоритетом российской внешней политики после избрания президентом России В.Путина в 2000 году, игнорирование этой организации американцами становилось все более сознательным.
11 В этих условиях Вашингтон вновь вернулся к политике, направленной на всестороннее укрепление независимости стран СНГ от России. Как отмечается в докладе Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон), «Евразийский экономический союз и связанные с ним организации могут оказаться инструментом неоимперских амбиций России» [3].
12 Все этопревратило постсоветское пространство в поле противоборства между Москвой и Вашингтоном. К тому же, опыт последних лет доказал (события в Грузии и на Украине), что теперь Россия действительно готова предпринимать реальные шаги для отстаивания своих интересов на пространстве бывшего Советского Союза. Этого, по мнению Москвы, требуют как проблемы безопасности, так и экономические соображения. Таким образом, имея все основания считать Москву главным своим конкурентом на площадке СНГ, Вашингтон упорно продолжает не замечать этой организации, включающей в себя девять стран – бывшие советские республики и находящейся, с точки зрения США, под фактической эгидой России, что, похоже, является главной причиной бойкота этой организации со стороны Вашингтона.
13 Похожая ситуация наблюдается и в отношении ОДКБ, которая, на взгляд Вашингтона, также находится под тотальным контролем Москвы. Еще более жесткую позицию США заняли в отношение ОДКБ, стремясь не допустить ее превращения в «облегченный вариант» Варшавского договора.
14 Таким образом, стратегической целью США является предотвращение создания на территории бывшего СССР мощного интеграционного экономического, политического и военного объединения, способного уравновешивать США в Евразии. При этом ставка была сделана на поддержку в странах СНГ националистических кругов, выступающих с антироссийскими прозападными позициями.
15 В последнее десятилетие проявляется особенность подхода Вашингтона как к Российской Федерации, так и к отдельным регионам постсоветского пространства – восточноевропейским странам СНГ (Украина, Беларусь, Молдова), закавказскими государствами (Грузия, Азербайджан, Армения) и центральноазиатским странам СНГ (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан). Вместе с тем, Вашингтон стремится проводить дифференцированную политику в отношении конкретных стран СНГ, учитывая особенности каждой из бывших советских республик.
16 Вместе с тем, Вашингтон и его союзники поощряли создание на постсоветском пространстве альтернативных объединений без участия России.
17 Наибольшую известность получила созданная в 1997 году Организация за демократию и экономическое развитие (ГУАМ), в состав которой входили Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова. Вашингтон с самого начала оказывал поддержку странам ГУАМ, действуя в рамках общей американской стратегии, заявленной им как «экспансия свободы» и «поддержка тех, кто к ней стремится». В рамках ГУАМ наблюдался процесс формирования нового маршрута транспортировки энергоносителей из Каспийского региона в Европу в обход «пояса нестабильности», т.е. России. Однако эта попытка окончилась неудачей.
18 Впоследствии США разочаровались в курсе на регионализацию. Поводом к этому послужило осознание Вашингтоном того факта, что несмотря на гораздо меньшие размеры территории государств СНГ в сравнении с Россией, последовательно прозападную политику их лидеров, процессы внедрения демократизации по западным стандартам, разрешения межэтнических конфликтов, введения рыночной экономики и обретения экономической независимости оказались там еще сложнее, чем в российских условиях.
19 Еще одной попыткой создать альтернативу СНГ стало появление в 2005 году т.н. Содружества независимого выбора, в состав которой вошли ряд бывших советских республик и государств Восточной Европы.
20 Продолжением этой линии стало провозглашение Европейским Союзом в 2009 году «Восточного партнерства» с Белоруссией, Молдовой, Украиной, Грузией, Арменией и Азербайджаном. Формально США в этом проекте не участвовали, но оказали ему полную поддержку.
21 Сегодня говорить о политике США в отношении стран СНГ вне контекста Трансатлантического партнерства не представляется возможным. В контексте намерения Барака Обамы поставить США во главе двух гигантских интеграционных объединений - Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерства становится очевидным стремление Вашингтона к усилению активизации политики ЕС на поле постсоветского пространства. Такой подход продиктован, прежде всего, прагматичными соображениями, определяемыми, прежде всего, как эпохой бюджетной экономии (перенапряжением сил США), так и географической близостью ЕС к странам СНГ. Это позволяет Вашингтону более пристально отслеживать и реализовывать трансатлантическую парадигму в контексте проводимой им политики в отношении стран СНГ. Вашингтон занялся разработкой «дорожной карты», призванной продвигать поэтапную политику на постсоветском пространстве, которую будет реализовывать Брюссель.
22 США и ЕС уже приступили к разработке совместного плана и определили цели на краткосрочную и долгосрочную перспективу как по двусторонним вопросам, так и по вопросам мирового и регионального уровней. Конечной целью Трансатлантического партнерства является достижение эффективного сотрудничества между США и ЕС посредством широкой координации совместных действий в рамках процесса реформирования европейской структуры безопасности, отвечающего задачам НАТО.
23 В то же время, Вашингтон играет лидирующую роль в вовлечении бывших советских республик в Североатлантический альянс. В 2004 году в состав НАТО вошли Эстония, Латвия и Литва, не являвшиеся членами СНГ. На саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году администрация Дж.Буша попыталась добиться принятия в Североатлантический альянс Украины и Грузии, но из-за сопротивления ряда западноевропейских стран решение этого вопроса было заморожено.
24 НАТО не хочет и не будет гарантировать невступление в альянс третьих стран, в том числе Грузии и Украины, заявил генсек Североатлантического альянса, Йенс Столтенберг. Он объяснил это тем, что НАТО основывает свою политику на принципах «открытых дверей» [4].
25 На саммите НАТО в 2014 году Украине, Грузии и Молдове был предоставлен статус «особых партнеров» Североатлантического альянса.
26 Все эти страны объединяет, во-первых, откровенно прозападный внешнеполитический курс, направленный на интеграцию в евроатлантические структуры и, во-вторых, проблемы, связанные с их территориальной целостностью, что сильно осложняет возможность их членства в НАТО. Еще одним признаком их общности является тот факт, что все они стали подписантами Соглашения об Ассоциации с ЕС, что позволяет западным стратегам рассматривать их как самых потенциальных членов НАТО и ЕС из всех постсоветских стран. Наконец, представляется, что все три страны – Украина, Грузия и Молдова относятся к числу слабых и не слишком устойчивых новых государств, вовлеченных в сотрудничество и отношения «асимметричной взаимозависимости» с Западом, зависящих от поддержки США, что делает их податливыми к американским рекомендациям.
27 Показательно, что, согласно закону «О предотвращении российской агрессии» - (Russian Aggression Prevention Act of 2014) [5], всем трем странам предоставляется статус союзника без членства в НАТО, так как с точки зрения Вашингтона все они соответствуют критериям, сформулированным в пункте 303 (раздел б) указанного Акта.
28 Законодательство требует от президента США применения санкций в отношении «Рособоронэкспорта» за его вклад в дестабилизацию Украины, Молдавии, Грузии и Сирии, а также компаний, инвестирующих в развитие российских нефтяных проектов и также "Газпрома", если президент США сочтет, что "Газпром" ограничивает поставки газа в страны НАТО или на Украину, Грузию или Молдавию.
29 Законодательство позволяет президенту предоставлять продукцию военного назначения, оборонные услуги и обучение для правительства Украины с целью противодействия наступательным действиям России и по восстановлению суверенитета и территориальной целостности Украины, в том числе поставки противотанковых средств; оружия и боеприпасов; артиллерийских радаров для выявления и наведения; для управления огнем и дальномеров.
30 На это разрешено выделить 350 миллионов долларов в 2015 финансовом году.
31 Североатлантический альянс должен развивать инструменты, чтобы усилить Украину, Грузию и Молдавию для того, чтобы страны могли "противостоять запугиванию со стороны России". Об этом заявил заместитель генерального секретаря НАТО Александер Вершбоу во время форума Globsec 2015 в Братиславе.
32 Согласно официальной позиции государственного департамента, «помощь США играет важную роль в отражении угроз безопасности евразийского региона, а также безопасности США, включая агрессию России на ее периферии, а также конфликты в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии…Помощь США в сфере безопасности в регионе способствует реформе сектора обороны, военной модернизации и способности действовать совместно с силами США и НАТО» [6].
33 "Агрессия России против Украины - это лишь одна составляющая поведения дестабилизации, которую сегодня Россия проявляет в нарушении своих обязательств, которые взяла на себя Россия в начале 90-х годов прошлого столетия. Вспомним Абхазию, Южную Осетию и агрессию в Грузии. Также Россия имеет еще свои войска в Молдове, хотя обещала их вывести в 1999 году. Она делает все возможное для того, чтобы мешать своим странам-соседям пойти собственным путем. Это касается и Грузии, и Молдовы, и Украины. Она считает, что эти страны должны входить в зоны привилегированного влияния России", - отметил 28 мая 2015 года заместитель Генерального секретаря Александр Вершбоу, выражая позицию США и НАТО [7].
34

Согласно американским оценкам, ни одна из стран СНГ не отвечает западным стандартам демократии. Известная организация «Фридом хауз» дает среднюю оценку 4,37 (за 1 берется максимальный уровень, за 7 – минимальный уровень развития демократии) по 12 государствам. 

 

Таблица 1
Развитие демократии в странах СНГ по данным «Фридом хауз»

Страна

Рейтинг

Грузия

4,64

Украина

4,75

Молдавия

4.86

Армения

5,36

Киргизия

5,93

Таджикистан

6,39

Россия

6,46

Казахстан

6,61

Белоруссия

6,71

Азербайджан

6,75

Туркмения

6,93

Узбекистан

6,93

Среднее значение

4,37


Источник: Nations in Transit 2015: Democracy on the Defensive in Europe and Eurasia by Sylvana Habdank-Kołaczkowska. Freedom House report. p. 25.

35 Следующим этапом политики Вашингтона в отношении этих стран на пути их дальнейшего продвижения в сторону Альянса становится усиление натовской составляющей, которая, на взгляд США, должна осуществляться параллельно с оказанием американской поддержки в области проведения военных, гражданских и социальных реформ. Помимо этого, в законе «О предотвращении российской агрессии» - (Russian Aggression Prevention Act of 2014) в пункте 304 (раздел б) США предусматривается создание Фонда безопасности «Европейские Партнеры» (European Partners), призванного оказывать помощь вооруженным силам Украины, Грузии и Молдовы.
36 Можно полагать, что в случае победы Республиканской партии на президентских выборах в США в 2016 году новая американская администрация вновь будет добиваться принятия Украины и Грузии, а также Молдовы в НАТО. Такие предложения уже активно обсуждаются республиканскими политическими деятелями и экспертами по внешней политике.
37 Согласно опросам общественного мнения, среди демократов только 39% выступают за поставки оружия Украине, а среди республиканцев – 60%. За принятие Украины в НАТО выступает 59% демократов и 71% республиканцев [8].
38

II. Помощь США странам СНГ

 

Важнейшим инструментом воздействия на страны СНГ и другие постсоветские государства является экономическая помощь США. Эта помощь с 1992 года осуществляется по линии Государственного департамента/Агентства международного развития, Министерства обороны, Министерства энергетики, Министерства сельского хозяйства и ряда других федеральных ведомств.

39

Официальная экономическая помощь США странам СНГ осуществляется по пяти главным направлениям:

  1. Развитие рыночной экономики (приватизация, ослабление экономической роли государства, привлечение иностранных инвестиций и т.д.).
  2. Поддержка демократии в соответствии с «западными ценностями».
  3. Гуманитарная помощь (включая продовольственную помощь в кризисные периоды).
  4. Социальная поддержка.
  5. Помощь в сфере безопасности (прежде всего – программа Нанна-Лугара по уничтожению оружия массового поражения). 
40

Помощь распределяется по двум категориям: программы, финансируемые в рамках «Закона о поддержке свободы», и программы помощи, финансируемые отдельными министерствами и ведомствами. Помощь США постсоветским странам охватывает проблемы безопасности, демократизации (также программы в области культуры и образования), а также поддержку социально-экономических реформ.

41

Программа Нанна-Лугара

 

Программа «Совместного сокращения угрозы» была принята по инициативе сенаторов Сэма Нанна и Дика Лугара 12 декабря 1991 года, в момент распада Советского Союза, и осуществляется по линии Министерства обороны США. В ноябре 1991 года программа была одобрена Конгрессом США, а 17 июня 1992 года было подписано «Соглашение между Соединёнными Штатами Америки и Российской Федерацией относительно безопасных и надёжных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия» на 7 лет.

42 В обмен на выделение финансовой помощи Россия позволяла Пентагону проверять объекты, где было установлено оплаченное США оборудование. Американские инспекторы не только отслеживали расходование денежных средств, но и получали доступ к российским ядерным объектам, которые были строго засекречены в советское время.
43 В соглашение был также внесён пункт, освобождающий инспекторов США от юридической и финансовой ответственности в случае, если их действия или установленное ими оборудование станут причиной какого-либо инцидента.
44 После подписания соглашения Конгресс США выделил России около 400 млн долларов. В дальнейшем примерно такие же суммы Россия получала от США ежегодно.
45 Заявленные цели программы:
46 · уничтожение ядерного, химического и других видов оружия массового поражения;
47 · транспортировка, хранение, вывод из эксплуатации и обеспечение эксплуатации оружия в связи с его уничтожением;
48 · установление контролируемых мер предосторожности, препятствующих распространению оружия;
49 · предотвращение нежелательного использования опыта и знаний в области создания вооружений;
50 · обеспечение процесса демилитаризации оборонных отраслей промышленности и конверсии военных возможностей и технологий;
51 · расширение контактов между США и странами СНГ по военным вопросам.
52 В рамках программы в период с 1991 по 2012 год, России, Украине, Казахстану и Белоруссии предоставлялось оборудование, услуги и консультации. Также проводился контроль американскими специалистами, чтобы выделяемое оборудование и технологии использовались только для ликвидации оружия.
53 Значительная часть средств, выделяемых по программе, тратилась на заказы американским подрядчикам и консультантам, а американские специалисты в ходе инспекций могли получить доступ к секретной информации. Программа Нанна-Лугара действительно помогла повысить физическую безопасность российских ядерных объектов, улучшила их технологическую оснащенность. С ощутимой выгодой для самих США.
54

На октябрь 2012 за время действия программы было деактивировано 7610 ядерных боеголовок (план к 2017 году — 9265). Уничтожены были примерно две трети советских ядерных вооружений, имевшихся в 1991 году. 

 

Таблица 2
Уничтожение ядерных вооружений по программе Нанна-Лугара

Наименование

количество

(шт.)

межконтинентальные баллистические ракеты

902

шахтные пусковые установки

498

мобильные пусковые установки

191

атомные подводные лодки

33

баллистические ракет подводных лодок

684

ракеты класса «воздух-земля» с ядерными боеголовками

906

бомбардировщики

155

ядерные испытательные туннели

194

 

Источник: The Nunn-Lugar Vision: 20 Years of Reducing Global Dangers https://www.nti.org/media/pdfs/NunnLugarBrochure_2012.pdf?_=1354304005

55 Также произведено 590 перевозок ядерного оружия железнодорожным транспортом, улучшена безопасность на 24 хранилищах ядерного оружия, построено и снабжено 39 станций мониторинга биологических угроз. Украина, Казахстан и Белоруссия стали странами, не обладающими ядерным оружием.
56 В рамках программы был создан Международный научно-технический центр (МНТЦ), который обеспечивал краткосрочное (1-3 года) финансирование проектов, в которых участвовало более 30 тысяч ученых и специалистов из научных учреждений СНГ, в том числе из учреждений Минатома (ВНИИЭФ, ВНИИТФ и др.), ранее занятых в разработке и испытаниях ОМУ и средств его доставки.
57 В рамках программы «Совместное сокращение угроз» ещё в 1995 г. был создан Фонд оборонных предприятий (Defense Enterprises Foundation), целью которого была поддержка приватизации бывших советских предприятий оборонной промышленности и осуществление конверсии. Деятельность этого Фонда распространяется на Россию, Казахстан, Украину и Белоруссию.
58 Ряд программ помощи в сфере ядерной безопасности финансируются Министерством энергетики США («Инициатива глобального снижения угроз»).
59 Правовой основой для выработки консолидированного подхода правительства США при оказании помощи с целью решения гуманитарных проблем, демократизации и построения рыночных экономик государствам бывшего СССР стал «Закон о поддержке свободы» 1992 года[9]. «Закон о поддержке свободы» был принят с целью «развития демократии и перехода к свободному рынку» в странах, ранее входивших в состав Советского Союза. США помогают этим странам, поддерживая становление рыночной экономики и демократии по американским стандартам.
60 Перед отделом Государственного департамента США по координации помощи странам Европы и Азии (EUR/ACE) поставлена задача координировать и управлять программами помощи иностранным государствам на основании «Закона о поддержке свободы».
61 Организационная реализация Закона возложена на американское федеральное ведомство Агентство по международному развитию (USAID), на которое возложены задачи «продвигать демократию и права человека, внедрять и институционализировать рыночную экономику, содействовать решению социальных и гуманитарных проблем в бывших советских государствах Европы и Евразии». Законодательную базу деятельности Агентства, наряду с “Законом о поддержке свободы” 1992 года, составляет «Закон о поддержке восточноевропейских демократий» 1989 года.
62 «Закон о поддержке свободы» обеспечивает финансирование технической поддержки торговли, финансов, сельского хозяйства, антикоррупционной деятельности и других сфер, поддерживая стремление шести стран СНГ стать полноправными участницами Всемирной торговой организации.
63 В течение 20 лет США поддерживают развитие частного сектора, включая малый бизнес, в странах, ранее входивших в состав Советского Союза, предоставляя свыше 2 млрд. долларов в виде технической помощи и финансирования программ микрокредитования предпринимателей.
64 Программы американской помощи охватывают также совместное сотрудничество США с постсоветскими странами в борьбе с международной организованной преступностью, коррупцией. Действует ряд программ, финансируемых Госдепартаментом и Министерством юстиции США, в рамках которых в США проводятся обучающие семинары для сотрудников силовых ведомств, задействованных в борьбе с контрабандой наркотиков и торговлей людьми.
65

Кроме того, следует обратить внимание на программы военной помощи США ряду стран СНГ. Особенно активно проводится обучения военного персонала, которые охватывают сотни военнослужащих. 

Таблица 3
Программы военного обучения и тренировок
 

2014

2016

Киргизия

869

950

Казахстан

680

700

Таджикистан

535

525

Узбекистан

205

300

Туркменистан

226

285

 

Источник: Congressional Budget Justification Department of State, Foreign Operations, and Related Programs. FISCAL YEAR 2016. P 176 – 179 https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/9276/FY16CBJStateFORP.pdf

66

Размеры военной помощи по программе финансирования вооруженных сил, которые проводит Пентагон, охватывают три страны – Украину, Грузию и Молдову в 2016 финансовом году должны составить 75 млн. долл. 

Таблица 4
Финансирование иностранных вооруженных сил в 2016 году (тыс. долл.)

Европа и Евразия

75000

Украина

42250

Грузия

20000

Молдова

12750

 

Источник: Congressional Budget Justification Department of State, Foreign Operations, and Related Programs. FISCAL YEAR 2016. P 181 – 182 https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/9276/FY16CBJStateFORP.pdf

67

Министерство обороны США также осуществляет финансирование поставок военной техники и снаряжения странам СНГ. На эти цели в общей сложности были израсходовано примерно 1,7 млрд. долл.

 Таблица 5

Финансирование Министерством обороны США поставок военной техники и обучения иностранных военнослужащих в 1992-2010 гг.

Страна

Поставки оружия МО (млн.долл.)

Коммерческие поставки оружия

(млн.долл.)

Колическтво обученых военнослужащих

Грузия

289,5

157,8

1258

Литва

129,6

3,5

1472

Украина

109,2

59,5

2598

Эстония

87,6

2,9

1847

Латвия

75,5

9,3

1536

Узбекистан

55,2

52,4

317

Казахстан

46,5

380,0

456

Армения

41,5

0,5

317

Азербайджан

40,3

2,8

317

Киргизстан

31,7

87,4

375

Молдова

14,8

0,5

706

Россия

7,5

 

811

Таджикистан

6,9

1,4

479

Туркменистан

3,4

0,8

171

Беларусь

   

33

Всего

939,2

758,8

12693

68

Экономические программы и «поддержка демократии»

 

Еще одним направлением американской помощи являются социальные программы. Приоритет в этой сфере деятельности отдается программам в области здравоохранения, реализацией которых занимается Министерство здравоохранения США и Агентство США по международному развитию. Соединенные Штаты активно сотрудничают с постсоветскими странами в области борьбы с инфекционными заболеваниями, такими как туберкулёз, СПИД, гепатит.

69 Бывшие участники профессиональных и образовательных программ и программ обмена получили ценнейший опыт. Они были одними из первых в своих странах, кто смог посетить Запад. Такие программы, как школьная программа Обмена будущими лидерами (FLEX) и программа для выпускников Muskie Fellows, изначально были разработаны на средства «Закона о поддержке свободы» и способствовали развитию нового понимания других культур и доброй воли. Многие бывшие участники программ обмена стали лидерами в сфере бизнеса, государственного управления и гражданского общества.
70 Действуют программы американской гуманитарной помощи странам СНГ.
71 Направление более 4,9 млрд. долларов США на гуманитарные нужды способствовало стабилизации обстановки во многих уязвимых зонах и на территориях, охваченных конфликтами. При этом были новаторски использованы формы государственно-частных партнерств еще до того, как они получили широкое распространение; гуманитарная программа «Закона о поддержке свободы» включает безвозмездные поставки излишков товаров от частного сектора и Министерства обороны США в пропорции 15:1.
72 Следующее направление – это образовательные программы, научные обмены, профессиональные обмены. Ставка делается на отбор молодых политических, общественных лидеров и представителей бизнеса. Цель образовательных и обменных программ – это не только ознакомление с опытом американских коллег в различных профессиональных областях: журналистике, юриспруденции, управлении и предпринимательстве, медицине, науке и образовании, музейном и библиотечном деле и т.п.
73 Важным направлением американской помощи является «поддержка демократизации» постсоветских стран.
74 Согласно «Закону о поддержке демократии», содействие становлению демократии в этих странах предполагалось осуществлять через «Корпус демократии» - частную некоммерческую корпорацию для поддержания присутствия в них, которая ежегодно получала бы финансирование из государственного бюджета и расходовала эти средства на формирование институтов демократического управления и организаций гражданского общества.
75 На реализацию программ в рамках «Закона о поддержки свободы» за последние 20 лет было выделено более 41 млрд. долл. [10], что ежегодно составляет порядка 430 млн. долл. для таких государств, как Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина.
76 В 1994 году в структуре Агентства международного развития США (USAID) было создано Управление демократии и государственного управления, на которое были возложены задачи продвижения «американских ценностей» во всем мире. По оценке экспертов, это Управление добилось заметных успехов в решении поставленной задачи. Доля расходов USAID на «поддержку демократии» после создания этого управления выросла примерно в два раза.
77 В структуре расходов Агентства международного развития на экономические и социальные программы приходится 40% всех расходов, на продвижение демократии – 32%, на обеспечение безопасности – 19%.
78 За последние два десятилетия USAID потратило «на поддержку демократии» более 9 млрд. долл. в 100 с лишним странах мира.
79 Общие расходы USAID «на поддержку демократии» в 2005 году составили 901 млн. долл. Из них 260 млн. долл. было потрачено на «развитие гражданского общества», 170 млн. долл. – на «организацию свободных выборов» в разных странах. В странах СНГ расходы USAID на «развитие гражданского общества» составили 48% всех расходов «на поддержку демократии», а доля расходов на выборы 23%.
80 В мировых расходах USAID «на поддержку демократии» доля стран СНГ в 1990-е годы составляла примерно 10%, в 2001 году она выросла до 20%, а в 2005 году составила 36,2%. – 148 млн. долл. За этот период в России на «поддержку демократии» было израсходовано 382 млн. долл,, на Украине – 280 млн. долл., в Грузии и Армении – по 105 млн. долл., в Казахстане – 104 млн. долл.
81 В отношении постсоветских стран действует ряд постоянных программ содействия демократизации, финансируемых американским правительством. Адресатами этих программ являются в первую очередь неправительственные организации постсоветских стран, а также независимая пресса. Особенно большую поддержку получают региональные НПО и СМИ.
82 Активно развиваются программы поддержки правозащитных организаций, действующих в странах постсоветского пространства. Посольством США в этих странах предоставляются гранты на проекты по улучшению положения женщин, детей и пенсионеров и защиты их прав, по борьбе с домашним насилием и торговлей людьми, а также по улучшению межэтнических отношений.
83 Помощь США направлена на поддержание гражданской активности, развитие гражданского общества и принятие законодательства, обеспечивающего свободу гражданского общества. После принятия «Закона о поддержке свободы» число зарегистрированных неправительственных организаций в Евразии и Центральной Азии возросло в геометрической прогрессии и превысило 350 000.
84 В рамках программы «Гражданское образование», финансируемой Госдепартаментом США, поддерживаются проекты создания Центров гражданского образования во всех постсоветских странах, разработки учебных пособий и учебных программ для школ, проведения конференций и создания постоянно действующих исследовательских лабораторий.
85 Небольшие гранты Комиссии демократии позволили целевым местным неправительственным организациям, работающим в сфере формирования гражданского общества, защиты прав человека и СМИ, мобилизовать ресурсы и передовой опыт для обеспечения независимой работы. Программы, предложенные Комиссией демократии, впоследствии были приняты для использования в других странах мира.
86 В своем выступлении перед комитетом по международным делам Палаты представителей конгресса США 16 июня 2015 г., координатор программ помощи Европе, Евразии и Центральной Азии Государственного департамента США, Алина Романовски, заявила о том, что в рамках бюджетного запроса на 2016 ф.г. планируется оказание помощи Европейскому и Евразийскому региону на сумму 953,3 млн. долл. и государствам Центральной Азии – на сумму 155,7 млн. долл., при этом на программы поддержки демократии планируется затратить 221,9 млн. долл., что на 81 млн. долл. больше уровня 2015 ф.г., а на программы поддержания мира и безопасности - 48,6 млн. долл. [11]
87 Среди развития невоенных факторов силы, необходимо обратить особое внимание на деятельность таких инструментов американской «мягкой» силы, как негосударственные организации, фонды по продвижению демократии на территории постсоветского пространства.
88 Подобная деятельность, разумеется, основана на взаимодействии с негосударственными субъектами в иностранном государстве, в котором она разворачивается, но вместе с тем существуют и официальные каналы поддержки демократии.
89 Согласно данным М.МакФолла, США и ЕС ежегодно тратят на «поддержку демократии» в разных странах примерно 1,5 млрд. долл. [12]
90 Вашингтон потратил 18 млн. долл. за два года перед президентскими выборами на Украине в 2004 году.
91 К официальным каналам относится «Агентство США по международному развитию» (USAID).
92 Согласно запросу бюджета [13], по статье экономической поддержки Украине в американском бюджете выделено 54 млн. долл. в 2014 г., и планируется выделить 154 млн. долл. в 2016 году.
93

Кроме того, Агентство по международному развитию также финансирует деятельность американского иностранного теле- и радио вещания посредством Совета директоров телерадиовещателей. Согласно запросу на 2016 финансовый год [14], на вещание на языках постсоветских государств выделяются следующие средства: 

 

Таблица 6
Средства, выделяемые на телерадиовещание на языках постсоветских государств, (тыс. долл)
 

2013

2014

2015

Русский

8114

7320

9096

Белорусский

2409

2380

2838

Грузинский

2353

2458

2455

Украинский

2045

2492

2452

Казахский

1602

1537

2073

Киргизский

1660

1670

2063

Азербайджанский

1821

2064

2050

Таджикский

1520

1478

1700

Узбекский

1501

1550

1569

Армянский

1776

1621

1489

Языки Северного Кавказа

1259

1346

1446

Румынский и Молдавский

1054

1204

1288

Туркменский

763

927

1226

 

Источник: The Broadcasting Board of Governors FY 2015 Budget Request. p. 21 http://www.bbg.gov/wp-content/media/2014/03/FY-2015-BBG-Congressional-Budget-Request-FINAL-21-March-2014.pdf

94

Роль неправительственных организаций

 

Одна из важнейших задач публичной дипломатии США – воспитание нового поколения лидеров, думающих и действующих в соответствии с демократическим западным опытом, американскими представлениями о свободе и правах человека. Это – главное направление деятельности американских неправительственных организаций и фондов.

95 Наиболее активные и известные из них: Национальный фонд демократии, Национальный республиканский институт, Национальный демократический институт, Американский совет по международным исследованиям и обменам (АЙРЕКС), Фонд Сороса, Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Стюарта Мотта, Фонд Карнеги, Программа Фулбрайта и др.
96 «Национальный фонд демократии» [15] (National Endowment for Democracy).Фонд был создан в 1983 году, его финансирование (примерно 70 млн. долл. в год) осуществляется из федерального бюджета через «Агентство по международному развитию». В совет директоров Фонда входят такие известные деятели, как Фрэнсис Фукуяма, Стивен Сестанович, Роберт Зелик и другие. Фонд осуществляет масштабную деятельность на территории постсоветского пространства, в том числе в России [16], на Украине [17], в Белоруссии [18].
97 Большую активность проявляет «Международный республиканский институт» [19] (International Republican Institute), созданный Республиканской партией. Председателем Совета директоров является сенатор-республиканец, председатель Комитета по делам вооруженных сил Сената США Джон Маккейн.
98 Демократическая партия создала «Национальный демократический институт» [20] (National Democratic Institute). Председателем Совета директоров является бывший госсекретарь США в администрации У.Клинтона Мадлен Олбрайт. Национальный демократический институт оказывал в России «поддержку политическим партиям и организациям гражданского общества, вовлекая их в политический процесс».
99 Хорошо известен Институт «Свободное общество», возглавляемый известным американским филантропом Джорджем Соросом. Согласно официальной информации, за 30 лет Фонд Сороса израсходовал 1,5 млрд. долл. на «поддержку демократии» в странах Восточной Европы и бывших советских республиках. Европейское направление было наиболее активным в работе Института. На деятельность в России [21] было потрачено 6 млн. долл., в Украине – 9 млн., в Армении – 3,6 млрд., Грузии – 6,4 млн., Казахстане – 3 млн. долл., Таджикистане – 4 млн. долл.
100 Большой интерес представляет деятельность организации «Фридом Хаус» [22], связанная с подготовкой ежегодных докладов, содержащих рейтинги всех стран мира в области уровня демократии, свободы слова и т.д.
101 Существуют и другие организации, осуществляющие менее масштабную деятельность, как, например, «Американо-Российский Фонд по экономическому и правовому развитию» [23] (The U.S. Russia Foundation for Economic Advancement and the Rule of Law).
102

III. Россия

 

Наиболее крупным получателем экономической помощи США среди стран СНГ до недавнего времени была Российская Федерация.

 

Таблица 7
Объём финансирования программ помощи России 1992-2010 гг., (млн. долл)
 

Экономические программы

Поддержка демократии

Гуманитарные программы

Социальные программы

Программы в области безопасности

1992

84,68

33,93

167,89

13,1

28,81

1993

137,21

63,82

1060,4

8,31

182,71

1994

1187,92

238,65

39,49

79,85

361,69

1995

231,37

70,8

48,44

12,67

203,19

1996

72,69

49,97

35,34

10,98

323,18

1997

39,35

38,16

0,93

10,59

456,21

1998

51,21

67,27

6,34

10,55

461,36

1999

74,0

83,85

1167,34

15,42

790,05

2000

58,65

68,26

243,1

15,88

667,52

2001

60,13

82,26

92,37

21,92

694,86

2002

60,62

79,89

23,83

21,92

822,79

2003

54,47

79,98

26,1

19,36

727,59

2004

33,93

64,31

19,97

21,31

802,43

2005

9,54

64,04

1,5

28,59

897,75

2006

7,71

78,7

13,23

23,82

854,8

2007

3,41

57,41

0,0

23,95

926,66

2008

1,21

67,88

3,67

29,64

779,58

2009

0,91

60,57

4,2

23,71

1093,58

2010

1,03

64,6

1,7

9,9

790,5

ВСЕГО (1992-2010)

2170,0

1414,3

2955,8

401,5

11865,3

Источник: Russian Political, Economic, and Security Issues and U.S. Interests. Jim Nichol, Coordinator. Specialist in Russian and Eurasian Affairs March 31, 2014 p.82 – 83 https://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33407.pdf

103 Крупнейшей статьей расходов правительства США в России с 1992 года являлась программа Нанна-Лугара – около 12 млрд. долл. Гуманитарная помощь достигала 1 млрд. долл. в 1993 году и 1999 году. Экономическая помощь осуществлялась в первой половине 1990-х годов, а затем сокращена до минимальных размеров.
104 Всего за 20 лет действия программы Нанна-Лугара Россия получила 8,79 млрд долларов.
105 Следует отметить, что программа Нанна-Лугара способствовала выполнению обязательств России по Договору СНВ-1, а также соглашениям по уничтожению химического и биологического оружия. Кроме того, взаимодействие России и США сыграло важную роль в ликвидации ядерного оружия и средств его доставки на Украине, в Казахстане и Белоруссии, обеспечив монополию Москвы на советский ядерный арсенал.
106 16 июня 2013 года истекли договоренности по программе. 17 июня 2013 года президенты России и США обсудили изменения по вопросам сотрудничества, начатого в рамках программы Нанна-Лугара, и заключили новое соглашение. В нём, по сравнению с исходной программой, было уменьшено количество совместных проектов (исключены вопросы ликвидации МБР, уничтожения химоружия, ядерной безопасности АЭС и работы по физической защите боеголовок) и значительно ограничен доступ американских инспекторов. Данное соглашение основано на рамочном соглашении от 2003 года о многосторонней ядерно-экологической программе РФ и дополнении к нему от 14 июня 2013 года.
107 Согласно ему, совместных проектов у России и США стало меньше, а доступ инспекторов из США на ядерные объекты был ограничен. Также страны сохранили сотрудничество в области защиты ядерных материалов, их утилизации, таможенного контроля, преобразования высокообогащенного урана в низкообогащенный, безопасного хранения атомных подлодок.
108 Все эти проекты ныне заморожены. Ассигнования на них были исключены из проекта бюджета Министерства энергетики США на 2015 год, а расходы на программу по Международному сотрудничеству и защите ядерных материалов (International Material Protection and Cooperation program) снижены на 27%. На эти средства планировалось завершить перевозку высокообогащенного урана и плутония в единое место хранения, а также развернуть охранные комплексы на объектах в Озерске и Арзамасе-16.
109 Важным эффектом от реализации программы Нанна-Лугара стало соглашение ВОУ-НОУ. Извлекаемый из российских боеголовок оружейный уран проходил несколько стадий «антиобогащения», с 85-90 % до 3-5 % и отгружался для использования в американских АЭС. За 20 лет США получили 14 с половиной тысяч тонн урана по льготным ценам, что покрывало почти половину их потребностей в мирном атоме. Россия получила 17 млрд. долл. за ликвидацию нескольких тысяч ядерных боеголовок вместо колоссальных расходов на их утилизацию. Эти средства позволили существенно повысить инновационный и научно-технический уровень российской атомной промышленности.
110 В США же собственные мощности по производству топлива для АЭС постепенно остановились в развитии. Покупать готовый уран для атомной энергетики оказалось выгоднее и проще, чем обогащать урановую руду. Российская корпорация «ТехСнабЭкспорт» имеет действующие контракты на поставку мирного урана в США на сумму свыше 11.5 млрд. долл. и на период до 2022 года. Совершенно автономно от завершенной программы Нанна-Лугара. Половина контрактов заключена непосредственно с владельцами американских АЭС.
111 В декабре 2014 года по итогам московских переговоров программа Нанна-Лугара была официально завершена.
112 Введение США экономических санкций против России привело к фактическому прекращению программы Нанна-Лугара. «Мы остановили все работы по физической защите ядерных предприятий в России. Сейчас на объектах установлено от 40 до 70% необходимого оборудования, но завершение работ теперь придется отложить», — заявила представитель Национальной администрации США по ядерной безопасности Энн Харрингтон.
113 На программы «поддержки демократии» в России было выделено свыше 1,4 млрд. долл. – около 7% от всей американской государственной помощи Российской Федерации. Расходы на эти цели достигли максимума в 1994 году – 238 млн. долл., а с конца 90-х годов держатся на уровне 60-80 млн. долл. в год.
114 В Вашингтоне возобладало представление о России как авторитарном, неоимпериалистическом государстве, отказывающемся признавать американские правила игры. Американская стратегия была направлена на закрепление за США роли единственной сверхдержавы в однополярном мире и недопущение появления равного по силам соперника, каким был Советский Союз.
115 США отказывались признавать постсоветское пространство российской сферой влияния и негативно восприняли попытки начать реинтеграционные процессы. Вслед за «цветными» революциями в Тбилиси и Киеве администрация Буша попыталась добиться принятия в НАТО Грузии и Украины. После российско-грузинской войны Вашингтон и Москва оказались на пороге новой холодной войны.
116 «Перезагрузка», объявленная администрацией Обамы, позволила в 2009-2010 гг. нормализовать российско-американские отношения. В результате был подписан новый Договор СНВ. Позднее была отменена поправка Джексона-Веника. Но ценой за отмену стало принятие Закона Магнитского в его наихудшем варианте (санкции за нарушение гражданских прав вводятся только против России и не затрагивают другие страны). Это вызвало крайне жесткую реакцию Кремля.
117 Российско-американские отношения резко осложнились. Прекратились переговоры по военно-стратегическим вопросам (сокращение ядерного оружия, противоракетная оборона). Возобновилась пропагандистская война с использованием худших стереотипов времен холодной войны.
118 Обострилась геополитическая конкуренция на постсоветском пространстве. В прошлом десятилетии бывшие советские прибалтийские республики стали членами НАТО и Европейского союза. Восточноевропейское партнерство, предложенное Брюсселем 6 постсоветским государствам, направлено на их экономическую и политическую переориентацию на ЕС. Вместо того чтобы решать экономические вопросы в трехстороннем формате: Украина, ЕС и Россия, Европейский Союз настаивал на своем варианте - без России. Это стало детонатором кризиса.
119 Такой подход напрямую противоречит курсу России на развитие евразийской интеграции - создание Евразийского союза и единого экономического пространства. Евразийская интеграция, которую возглавляет Москва, охватывает лишь часть постсоветского пространства. Без участия Украины сближения России, Белоруссии и Казахстана недостаточно для создания критической массы такого интеграционного образования.
120 В результате на первый план в геополитическом и геоэкономическом соперничестве выдвинулась Украина. Как подчеркивает Збигнев Бжезинский с использованием типичной для него терминологии, «без Украины Россия не может быть империей» [24].
121 Украинский кризис похоронил надежды на формирование стабильных партнерских отношений между Москвой и Вашингтоном в ближайшие годы. Администрация Барака Обамы создала антироссийскую коалицию, в состав которой вошли станы ЕС, Япония, Канада и Австралия, а также ряд других стран. Вашингтон объявил, что его целью является «наказать» Россию за «агрессию» против Украины.
122 Хотя между республиканцами и демократами существуют острые противоречия практически по всем вопросам, в отношении России обе партии фактически выступают единым фронтом.
123 В 2014 году в Сенат и Палату представителей были внесены более 30 законопроектов и резолюций, связанных с Россией и Украиной. Среди их авторов были как республиканцы, так и демократы.
124 Началась информационная война - небывалый разгул пропаганды. Возродился стереотип, что Россия – «вечный враг» Запада точно так же, как у нас, что Запад – «вечный враг» России.
125 Фактически оказались замороженными нормальные политические связи между Россией и Западом. Россия исключена из «Большой восьмерки». Москве отказали в принятии в ОЭСР, которая является крупнейшим форумом ведущих экономически развитых стран. Делаются попытки исключить Россию из «Большой двадцатки», несмотря на то, что даже не существует механизмов по исключению. Прекратила работу российско-американская президентская комиссия. Да и контакты между Россией и НАТО тоже парализованы.
126 Прекращены переговоры между Европейским союзом и Россией о заключении нового договора. Кроме того, ЕС отказался от проведения саммитов с Москвой. Замораживание контактов касается и вопроса о безвизовом передвижении граждан.
127 Североатлантический альянс также объявил о прекращении всех контактов с Россией по военной линии.
128 Практически прекратились разоруженческие переговоры. Произошло полное прекращение военных связей между Россией и США, а также НАТО. Все механизмы обменов, совместных учений (например, запланированные совместные учения) заблокированы. Фактически прекращена программа Нанна-Лугара, которая на протяжении двух десятилетий являлась важным механизмом российско-американского взаимодействия в сфере ядерной безопасности.
129 На саммите Североатлантического альянса в сентябре 2014 года были намечены меры по развитию военной инфраструктуры НАТО в Восточной Европе. Произошла, правда пока еще небольшая, но переброска нескольких американских военных самолетов в Польшу и балтийские государства. Принимаются меры по укреплению Сил быстрого реагирования НАТО. Принято решение о создании 5-тысячной группировки «Острие копья» для немедленного развертывания в Восточной Европе. Одобрен план создания командных пунктов в странах этого региона. США объявили о складировании там танков и другой военной техники.
130 Начались поставки военного снаряжения Украине – правда, пока что без пока т.н. «летального оружия». В Черном море регулярно происходят военные учения с участием США и ряда других стран НАТО.
131 Прошли несколько раундов экономических санкций против России. Началось сворачивание целого ряда научных контактов. Эта особая тема, она заслуживает отдельного обсуждения, поскольку такого не наблюдалось даже в годы Холодной войны.
132 Экономическое изматывание Советского Союза играло первостепенную роль в период Холодной войны. Именно проигрыш соревнования с Западом в социально-экономической сфере привел к распаду СССР.
133 В отличие от СССР современная Россия интегрирована в мировую экономику. На страны, которые присоединились к антироссийским санкциям, приходится примерно 60% нашего внешнеторгового оборота. Это делает Россию уязвимой для экономической блокады, но в то же время зависимость является взаимной. Поэтому сворачивание торговли, инвестиций и финансовых связей привело к издержкам для Запада, особенно для Европейского союза.
134 Фактически, сегодняшние санкции в отношении России направлены на истощение и изматывание нашей страны. Возможно, будет предпринята попытка как в годы Холодной войны воссоздать КОКОМ (комитет НАТО, который осуществлял контроль за продажей технологий СССР).
135 Стремление использовать энергетическое оружие против России. Последствия сланцевой революции (это особый вопрос – насколько сланцевая революция успешная и долгосрочная) могут быть серьезными. На политическом уровне ставится вопрос о том, что Америка с помощью сланцевой революции сможет компенсировать отказ от российских нефти и газа, вытеснить Россию с европейского рынка. Было заблокировано строительство «Южного потока».
136 Закрытие доступа к высоким технологиям для России. Фактически, это уже происходит. Причем эти меры затрагивают не только военные технологии и технологии двойного назначения, но и технологии сугубо мирного назначения, например, для добычи нефти и газа на шельфе. Учитывая, что российское машиностроение находится в крайне тяжелом положении, преодолеть последствия этих санкций будет непросто.
137 Финансовая блокада. Фактически закрыта возможность кредитования российских банков на Западе. На мировом финансовом рынке господствует Запад, на долю которого приходится более 60% всех ценных бумаг, доля России – 0,3%. Правда, Россия обладает внушительными валютными резервами. Однако, хотя внешний долг нашего государства относительно невелик (13% ВВП), корпоративный долг весьма внушителен – больше 500 млрд. долл. И, наконец, угроза отключения от системы SWIFT – по оценке В.Кудрина, обойдется нам по крайней мере в 5% ВВП.
138 В этих условиях США и ЕС ввели секторальные санкции против России.
139 В банковском секторе под удар попали Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк Москвы, Банк «Россия», Внешэкономбанк;
140 В энергетическом секторе санкциям подверглись Газпром, Лукойл, Роснефть, Сургутнефтегаз, Газпром нефть, Трансойл;
141 В оборонной промышленности целями санкций стали Ростех, Алмаз-Антей, НПО Машиностроение, Уралвагонзавод, Объединенная судостроительная компания, Объединенная авиастроительная компания, Рособоронэкспорт.
142 По существу, это список «кто есть кто» в российской экономике, куда входят ключевые игроки на российском рынке. На долю этих трех основных секторов приходится больше половины всего ВВП России, это наши главные отрасли. В среднесрочной перспективе воздействие на российскую экономику может оказаться весьма серьезным.
143 Президент Обама объявил, что «российская экономика разорвана в клочья» [25]. Конечно же, хозяин Белого дома выдает желаемое за действительное. Но ущерб экономике России был нанесен. Падение цен на нефть в два раза также сыграло негативную роль. В результате, наша экономика, которая сильно пострадала во время прошлого финансово-экономического кризиса и еле-еле начала выходить из него, сейчас находится в состоянии стагнации.
144 • Отток капитала из России составил около 150 млрд. долл.;
145 • Падение курса рубля в 2,2 раза по отношению к доллару и евро;
146 • Капитализация российского рынка уменьшилась более чем в 2 раза;
147 • Золотовалютные резервы России сократились в полтора раза;
148 • Снизился кредитный рейтинг России до «мусорного» уровня;
149 • Рост инфляции составил в 2014 году около 10%, а в 2015 году превысит этот показатель;
150 • Отказ в доступе к высоким технологиям – импорт машин и оборудования сократился примерно на 9%;
151 • Экономическая стагнация и возможность экономического спада – ВВП России в 2014 году увеличился всего на 0,6%, а в 2015 году сократится на 3-6%;
152 • Начались массовые сокращения работников и рост безработицы;
153 • Расходы федерального бюджета в 2015 году сокращаются на 10-15%, а военный расходы увеличиваются почти на 23%.
154 В случае прекращения действия Договора РСМД, США и НАТО, вероятно, незамедлительно проведут многократное наращивание ПРО в Европе для защиты от российских наземных ракетных системы средней и меньшей дальности. Количественно и качественно ЕвроПРО будет существенно превосходить рамки, установленные 3-м этапом Поэтапного адаптивного подхода. Продолжится развертывание американской стратегической ПРО, включая третий позиционный район на Восточном побережье США.
155 6 февраля 2015 года администрация Барака Обамы опубликовала новую Стратегию национальной безопасности США [26]. Это документ, в котором Белый дом, как этого требует закон, должен публично изложить свой подход к проблемам национальной и международной безопасности.
156 В Стратегии 2010 года администрация Обамы, провозгласившая после прихода к власти «перезагрузку» американо-российских отношений, заявляла о готовности к сотрудничеству с Россией как «партнером в Европе и Азии». В новой Стратегии Российская Федерация получила диаметрально противоположную оценку. Москва рассматривается Вашингтоном как одна из главных угроз международной стабильности, наряду с «Исламским государством».
157 Россия в документе упоминается 15 раз – больше, чем какая-либо другая страна. При этом 9 раз употребляется формулировка «агрессия России», да и в других случаях наша страна упоминается в негативном контексте. Более того, трижды говорится о необходимости «сдерживать Россию» (to deter Russia). Например, новая Стратегия провозглашает: «Мы будем сдерживать агрессию России, внимательно следить за ее стратегическими возможностями и помогать нашим союзникам и партнерам сопротивляться давлению со стороны России в долгосрочной перспективе, если это понадобится». США «продолжат оказывать серьезное давление на Россию путем санкций и других мер».
158 Лишь однажды упоминается возможность американо-российского сотрудничества, но лишь в том случае, если Москва изменит свой политический курс. «Мы будет держать дверь открытой для возможности большего сотрудничества с Россией в области общих интересов, если она выберет другой путь — путь мирного сотрудничества, который уважает суверенитет и демократическое развитие соседних стран» [27], — говорится в документе.
159 «Национальная военная стратегия», опубликованная Пентагоном в июне 2015 года обвиняет Россию в «агрессии на своей периферии» [28]. В документе утверждается, что «военные действия России подрывают региональную стабильность» [29].
160 Таким образом, через четверть века после завершения Холодной войны и провозглашения стратегического партнерства между Российской Федерацией и Западом Вашингтон вновь официально провозгласил доктрину сдерживания Москвы.
161

IV. Политика США в отношении восточноевропейских стран СНГ

 

Вследствие геополитического положения Украины – восточная граница НАТО и ЕС, Грузии - центральный игрок на Южном Кавказе с учетом ее геополитического фактора, и Молдовы, граничащей с Украиной и Румынией и, таким образом, являющейся, как и Украина, буфером между Россией и Европой, все три страны представляют важное стратегическое значение для США и являются фокусными государствами американской политики в отношении СНГ. В перспективе США видят их в качестве стабильных, процветающих, демократических и суверенных государств, уважающих права человека и верховенство закона, строящих взаимовыгодные отношения с соседями, ориентированных на Европу и интегрированных в евроатлантическое сообщество, а также вносящих активный вклад в укрепление международной безопасности.

162 Значение, которое имеет каждая постсоветская страна/регион для США постоянно претерпевает изменения. Это зависит как от внешнеполитических приоритетов Вашингтона, так и самого процесса принятия решений. Вот почему украинский кризис, вызвавший столь резкое ухудшение отношений с Россией вкупе с обострением ситуации на Ближнем Востоке вынудили Вашингтон в 2014 г. притормозить реализацию стратегии «уравновешивания», послужившей продолжением «Тихоокеанского разворота» и сместить свой фокус в сторону государств СНГ и, главным образом, Украины, Грузии и Молдовы.
163

Украина

 

Политика США в отношении Украины за последние 25 лет претерпела заметную эволюцию. В августе 1991 году президент Джордж Буш-старший выступил в Киеве с получившей широкую известность речью, в которой резко осудил сепаратистские настроения. Однако после распада СССР США смогли быстро завоевать влияние на Украине. Первоначально целью Вашингтона было недопущение превращения Украины в ядерную державу за счет национализации находившихся на ее территории советских ядерных вооружений. США использовали свои политические и экономические рычаги, чтобы вынудить Киев отказаться от ядерных амбиций. После этого Вашингтон взял курс на поддержку антироссийских, прозападных настроений украинской политической элиты.

164 Украина стала главным объектом политики США, направленной на недопущение создания мощного регионального объединения во главе с Россией. Как отмечал Збигнев Бжезинский, «с Украиной Россия может быть империей, а без Украины – нет» [30]. Поэтому усилия Вашингтона направлены на отрыв Украины от России, предотвращение вхождения Киева в сферу влияния Москвы.
165 Украина занимает первое место среди стран СНГ в рейтинге организации «Фридом Хауз» по таким критериям, как «избирательный процесс» и «гражданское общество», второе место по показателю «независимая пресса» [31].
166 Американская государственная помощь Украине с 1992 года составила 5,1 млрд. долл. Из них 2,4 млрд. долл. были потрачены на «укрепление мира и безопасности» (главным образом, программа Нанна-Лугара). Еще 1,1 млрд. долл. был потрачен на развитие рыночной экономики. Гуманитарная помощь составила примерно 300 млн. долл. На развитие «справедливого и демократического государственного управления» было выделено около 800 млн. долл.
167 США стали главным «донором» Украины, прежде всего в расходах на «продвижение демократии» [32].
168 Американская помощь Украине, в частности, программа развития демократии, сыграла важную роль в «оранжевой революции», в результате которой пришел к власти в 2005 году В.Ющенко. Финансирование «поддержки демократии» выросло с 34 млн. долл. в 2004 году до 58 млн. долл. в 2005 году [33].
169 Организация USAID, а также неправительственные организации, включая Национальный фонд демократии, Национальный демократический институт, фонд Сороса, активно финансировали создание организаций гражданского общества и «независимых» средств массовой информации. Расходы фонда Сороса составляли 4 млн. евро. Ежегодные расходы Национального фонда демократии составили 2,2 млн. долл. Это позволяло поддерживать 50 украинских организаций. Например, Национальный фонд демократии непосредственно финансировал издание «Украинской правды», ставшей рупором т.н. Майдана [34]. Национальный демократический институт на Украине осуществляет «программы по развитию политических партий, обеспечению выборов, развитию гражданского общества». Поддержка американских фондов составляет 98% бюджета организаций гражданского общества [35].
170 Кроме того, посольство США в Киеве непосредственно осуществляло финансирование 117 проектов СМИ [36]. Затем упор был сделан на проведение мониторинга выборов. Например, Национальный демократический институт направил 1274 наблюдателя за проведением выборов [37].
171

В 2011 году расходы американских неправительственных организаций на поддержку гражданского общества на Украине достигли 16,3 млн. долл. 

 

Таблица 8
Объём финансирования программ помощи Украине 1992-2010гг., (млн. долл)
 

Эконо- мическая помощь

USAID и предшест- венник

Гос Департамент

Дипло- матические и консульские программы

Образо- вательные и культурные обмены

Национальный фонд демократии

Демокра- тический фонд (ГосДеп)

Корпорация вызов миллениума

1992

0,65

 

0.65

   

0.65

   

1993

198,85

0.75

1.87

   

1.87

   

1994

471,57

195.22

2.46

   

2.46

   

1995

345,62

210.36

1.57

   

1.57

   

1996

230,06

134.36

0.92

   

0.92

   

1997

131,67

62.92

0.94

   

0.94

   

1998

360,30

206.82

1.31

   

1.31

   

1999

366,90

2866.09

1.33

   

1.33

   

2000

249,08

218.38

0.83

   

0.83

   

2001

174,09

128.89

1.28

 

0.54

0.74

   

2002

160,82

144.00

3.12

 

1.43

1.69

   

2003

110,26

90.24

3.01

 

1.25

1.34

   

2004

150,86

124.05

14.27

 

11.98

1.36

   

2005

177,33

123.76

22.71

 

12.83

1.72

   

2006

169,13

118.12

27.67

 

13.62

1.63

 

0.03

2007

180,48

59.90

16.82

 

12.91

1.55

 

49.48

2008

127,10

74.55

24.96

 

12.92

1.75

 

7.01

2009

182,04

88.07

28.63

 

10.43

2.18

0.31

7.66

2010

310,42

145.93

66.11

0.04

14.60

3.44

0.82

1.00

Общий

объём помощи

(1992-2010)

4097,23

4992,41

219,81

0,04

92,51

28,63

1,13

65,18

Источник: Foreign Aid and Democratization: The Impact of Western Assistance on the Orange Rovolution. ByThomas Alexander Gillis. Budapest, Hungary, 2013 http://www.etd.ceu.hu/2013/gillis_thomas.pdf

172

Нижеследующая таблица показывает американскую официальную помощь Украине перед «майданом».

Таблица 9
Американские государственные программы помощи Украине
 

Поддержание мира и безопасности (Peace and Security)

Поддержка Демократии (Governing justly and democratically)

Поддержка человеческого капитала (Investing in People)

Экономическое развитие (Economic Growth)

Гуманитарная поддержка (Humanitarian assistance)

Всего

2010

39,930

31,777

21,341

22,484

2,400

117,932

2011

44,599

28,837

24,590

25,118

1,284

124,428

2012

38,348

28,253

38,556

20,037

1,184

126,378

Источник: United States Department of State Office of the Coordinator of U.S. Assistance to Europe and Eurasia Foreign Operations Assistance Fact Sheet, April 2011 http://www.state.gov/documents/organization/167592.pdf

173 В разгар политического противостояния в Киеве в феврале 2014 года Палата представителей Конгресса США приняла 381 голосом против 2 резолюцию 447, которая угрожала санкциями правительству В.Януковича в случае применения силы против протестующих на Майдане. После государственного переворота в Киеве США и Запада объявили о полной поддержке националистического режима. Администрация Барака Обамы выделила в 2015 ф.г. всего лишь 355 млн. долл., (в 2013 ф.г. – 92 млн. долл., в 2014 ф.г. – 88 млн. долл.) а также кредитные гарантии на 1 млрд. долл. [38] Европейский Союз и Международный валютный фонд объявили о выделении Украине экономической помощи на 40 млрд. долл. [39] Таким образом, основная нагрузка поддержки нового украинского руководства легла на американских союзников.
174 Следует отметить, что Вашингтон также поставил Киеву «нелетального» вооружения на 120 млн. долл.
175 На 2016 ф.г. администрация запросила 139 млн. долл. на экономическую и 47 млн. долл. на военную помощь Украине. Однако финансирование Киева будет осуществляться и по другим каналам [40].
176 Проект военного бюджета США на 2016 финансовый год дает возможность предоставления Украине 300 млн. долл. «на подготовку, оборудование, логистическую поддержку», а также снабжение украинских вооруженных сил и сил безопасности. По мнению американских законодателей, это должно помочь Киеву противостоять «дальнейшей агрессии» и способствовать усилению возможностей вооруженных сил страны по защите суверенитета и территориальной целостности государства.
177 США уже оказывают помощь Украине, поставляя т.н. нелетальные военные грузы (оборудование и снаряжение), однако пока еще Белый дом выступает против поставок наступательных вооружений, поскольку полагает, что это может привести к эскалации конфликта на Донбассе и вызвать крайне жесткую реакцию Москвы.
178

Беларусь

 

Отношения США с Беларусью уже два десятилетия носят особый характер. Если в начале 1990-х годов Вашингтон активно взаимодействовал с Минском, добиваясь вывода ядерных вооружений из Беларуси (президент Билл Клинтон приезжал с визитом в Минск), то после прихода к власти Александра Лукашенко отношения начали резко ухудшаться. Беларусь стала восприниматься в Вашингтоне как «наиболее авторитарное государство» на постсоветском пространстве, а президент Лукашенко – как проводник российских интересов. Особое неудовольствие США вызвало тесное сотрудничества Москвы и Минска в рамках ОДКБ и подписание в 1997 году Договора о Союзе России и Беларуси, ставшего первой попыткой активизировать интеграционный процесс в СНГ.

179 Как отмечается в докладе Исследовательской службы Конгресса, «в течение многих лет США поддерживали ограниченные связи с режимом, предоставляя умеренную поддержку продемократическим организациям в Беларуси» [41].
180 В каком-то смысле Беларусь стала полигоном для введения режима санкций, которые впоследствии были применены против Российской Федерации.
181 В 2004 году Конгресс США принял «Закон о демократии в Беларуси», вводивший санкции против этой страны. США и Европейский Союз применили санкции против белорусских официальных лиц (включая А.Лукашенко), государственных организаций и ряда частных компаний.
182 В 2010 году была принята новая версия «Закона о демократии в Беларуси», ужесточавшая режим санкций и требовавшая запрещения помощи международных организаций, пока президент США не определит, что Беларусь соответствует конкретным критериям в области демократии и прав человека.
183 Американский Конгресс также потребовал отказа от проведения мирового чемпионата по хоккею в Минске в 2014 году.
184 В 2008 году США и Беларусь отозвали своих послов из Минска и Вашингтона. Дипломатические отношения сохраняются, но на низком уровне.
185 США продолжают оказывать экономическую помощь Беларуси, но в незначительных размерах – 11 млн. долл. в 2014 году, 9 млн. долл. в 2015 году [42]. 80% всей американской помощи идет на «развитие демократических свобод и фундаментальных прав, развитие гражданского общества». Кроме того, финансируются образовательные программы, а также поощряется «развитие частного сектора».
186 Следует отметить, что предпринимались попытки «разморозить» американо-белорусские отношения. Так, в 2010 году возобновились контакты в связи с решением Минска отказаться от высокообогащенного урана.
187 Кроме того, в Вашингтоне обратили внимание на отказ Минска признать независимость Абхазии и Южной Осетии, а также присоединение Крыма к Российской Федерации.
188 Вместе с тем США не могут не учитывать, что в случае разрыва Договора РСМД на территории Беларуси, вероятно, будут развернуты российские ракеты средней дальности, что серьезно отразится на военном балансе Россия-НАТО.
189

Молдова

 

Молдова не входит в список главных приоритетов политики США в отношении стран СНГ. Вашингтон использует в своих интересах Бухарест, который играет ключевую роль в проведении прозападной политики в отношении Кишенева. 20 апреля 2012 года Молдова заключила соглашение о военном сотрудничестве с Румынией. Уже в 2015 году с нею же был подписан Межправительственный договор и о сотрудничестве в области военной стандартизации. Он будет способствовать оказанию разных форм помощи в соответствии с действующим законодательством Молдовы, Румынии, программами НАТО и ЕС.

190 Молдова занимает первое место в рейтинге организации «Фридом Хауз» по показателю «независимость судебной системы», второе место по критериям «избирательный процесс», «гражданское общество» и «демократическое гражданское управление», третье место по показателям «коррупция» и «независимая пресса» [43].
191 В то же время Молдова наряду с Украиной и Грузией фигурирует в числе наиболее активных партнеров Европейского Союза и Североатлантического альянса. Вооруженные силы Молдовы участвовали в миссии ООН в Афганистане. Начиная с марта 2014 года 41 молдавский военнослужащий из 22-го миротворческого батальона принимает участие в международной миссии по поддержанию мира в Косово. Сотрудничество Молдовы и НАТО в области «обеспечения мира и безопасности», в частности, выражается Индивидуальном плане действий, срок действия которого был продлен молдавским правительством на период 2014-2016 годов. Во исполнение положений Плана, Молдова прилагает усилия по совершенствованию мер, направленных против международного терроризма, укрепления границ и национальной инфраструктуры.
192 США оказывают экономическую помощь Молдове в размере 30-32 млн. долл. в год [44]. Цель этой помощи – «содействие политическим реформам и интеграции Молдовы в Европу». Как подчеркивает государственный департамент, «там, где это возможно, эта помощь включает также Приднестровский регион, где правительство США стремится расширить связи подчеркивает решимость содействовать политической интеграции».
193 46% американской помощи Молдове идет на «развитие демократических свобод и фундаментальных прав, развитие гражданского общества». Кроме того, 16% помощи направляется на «укрепление мира и безопасности». В частности, в 2015 году 11 млн. долл. направлено на финансирование военных поставок и еще 750 тыс. долл. – на обучение военнослужащих Молдовы [45].
194

V. Политика США в Закавказском регионе

 

Политика США на кавказском направлении сконцентрирована в основном на возведении системы коммуникаций для транзита энергоресурсов Каспия с тем, чтобы установить более низкие цены на энергосырье, обойти Россию как ключевого поставщика энергоресурсов в Европу и не допустить канализации каспийских ресурсов в восточном (китайском и японском) направлении. США стремятся также минимизировать роль Ирана не только на Ближнем Востоке, но и на Кавказе. Вашингтон также заинтересован и в продвижении финансируемых им экономических и энергетических проектов, а значит – в разрешении застарелых кавказских конфликтов и предотвращении новых, которые могут воспрепятствовать реализации таких проектов. 

Таблица 10
Объём финансирования программ помощи Грузии, Азербайджану и Армении 1992-2010 гг. (млн. долл.)
 

Армения

Азербайджан

Грузия

ВСЕГО

1992

74,97

1,8

29,16

105,93

1993

172,39

8,42

169,01

349,82

1994

159,1

34,52

93,34

286,96

1995

114,38

26,01

105,26

245,65

1996

135,23

29,96

94,41

259,6

1997

98,72

16,77

28,29

143,78

1998

116,14

41,2

123,33

288,97

1999

91,86

47,22

119,51

258,59

2000

117,19

37,96

124,5

281,65

2001

102,47

48,26

151,23

306,36

2002

112,74

68,89

150,44

334,37