The Abortion Problem and the US Political Process
Table of contents
Share
Metrics
The Abortion Problem and the US Political Process
Annotation
PII
S207054760008222-1-1
DOI
10.18254/S207054760008222-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Anna Fofanova 
Occupation: Researcher
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract

The article is devoted to the US women’s health policy and practice of pregnancy termination. The author shows the history of the formation of the abortion system’s legal regulation in the United States, analyzes the main arguments of anti-abortion movement (Pro-Life movement), and abortion movement (Pro-Choice movement). It is emphasized that since 2017 in the USA there has been a sharp spike of interest in abortion issues and its legal regulation. This is largely due to the extreme anti-abortion policy of D.Trump, his misogynistic, according to some liberal American Mass-medias, rhetoric. Moreover, since 2017 many states have passed laws that restrict access to abortion. The abortion issue and the Hyde amendment, which blocks federal funds from being used to pay for abortion, in particular, has become one of the central topics of the Democratic party candidates during the presidential campaign 2019-2020.

Keywords
United States of America, healthcare, abortion, the Hyde Amendment, Democratic Party, D. Trump, 2020 presidential elections
Received
23.11.2019
Date of publication
20.12.2019
Number of characters
25902
Number of purchasers
12
Views
233
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1

Введение

 

22 января 1973 г. Верховный суд США вынес беспрецедентное для страны решение по делу Роу против Уэйда. Дж. Роу – псевдоним Нормы Маккорви, жительницы Техаса, которой не удалось получить от местных властей разрешения на прерывание нежелательной беременности. Адвокаты Линда Коффи и Сара Веддингтон от имени Дж. Роу подали иск в Федеральный окружной суд штата Техас. Ответчиком в деле выступал окружной прокурор Г. Уэйд. На данном этапе суд вынес решение в пользу истца по самому дело, но отказался наложить запрет на соответствующие законы1. Однако адвокаты довели дело до Верховного суда США, который под председательством Гэрри Блэкмана впервые c опорой на дело Грисвольд против штата Коннектикут (Griswold v. Connecticut) признал, что конституционное право на частную жизнь включает и право женщин прервать беременность (на срок, когда плод ещё не является жизнеспособным). Суд также установил, что плод не следует рассматривать, как носителя прав, так как понятие «человек», согласно Конституции, может быть применено к нему лишь после рождения2. Более того, суд постановил, что в течение первого триместра «решение о возможности прерывания беременности может быть принято женщиной при консультации с врачом», со второго триместра беременности «штат имеет право вмешаться в процесс и принять решение наиболее соответствующее здоровью женщины», в том числе наложить запрет на прерывание беременности.

1. Сакевич В.И. 40 лет историческому постановлению Верховного суда США по делу Роу против Уэйда // Демоскоп WEEKLY. 2013. № 539-540. Режим доступа: >>> (Дата обращения: 18.22.2019).

2. Roe v. Wade, Conference of December 16, 1971. The William O. Douglas Papers, Box 104, Folder 1. Library of Congress.
2 Суд постановил, что женщина может прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным. Под жизнеспособностью в данном случае понимается автономность, то есть способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке.
3 Таким образом, решением Верховного суда США было легализовано право женщины на аборт в первые три месяца беременности.
4

Легализация абортов вызвала бурную общественную дискуссию. Сторонники легализации абортов, иначе говоря, активисты движения «За выбор» (Pro-Choice movement) отмечали, что легализация прерывания беременности стала важным шагом на пути борьбы за права женщин и личной свободы человека в США. Кроме того, отмечалось, что запрет абортом означал принуждение женщины к материнству, что, по сути, противоречило тринадцатой поправке Конституции Соединённых Штатов: «Когда женщин вынуждают вынашивать и рожать детей, их подвергают принудительному труду в нарушение тринадцатой поправки… даже если было бы установлено, что женщина дала своё согласие на риски, сопряжённые с беременностью, это не означает, что государство имеет право принуждать её сохранить беременность»3.

3. Koppelamn A. Forced Labor: A Thirteenth Amendment Defense of Abortion // Northwest Law Review. 1990. № 84. P. 480.
5

Противники абортов, сторонники «Движения за жизнь» (Pro-Life movement), в том числе, такие общественные организации, как «Национальный комитет за право на жизнь» (National Right to Life Committee) и «Объединенные американцы за жизнь» (American United for Life), резко отреагировали на решение Верховного суда. В знак протеста против легализации абортов в 1974 г. в Вашингтоне 20 тыс. активистов приняло участие в марше «За жизнь», посвящённом годовщине решению Верховного суда. Противники легализации абортов заявляли, что решение это не имело действительной конституционной подосновы и значительно расходилось с законодательными актами отдельных штатов. Так, например, в некоторых штатах в случае неправомерной смерти новорождённого ребенка виновнику могло быть предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве. Подобное несоответствие, по мнению критиков, свидетельствовало об отсутствии у решения Верховного суда правовой основы. Кроме того, отмечалось, что в отсутствии консенсуса, в том числе, и в научной среде, относительно того, что стоит считать началом человеческой жизни, суд не имел права принимать решение о периоде начала жизнеспособности плода.

6

Легислатуры отдельных штатов также выступили против решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда, пытаясь ввести ряд ограничительных мер в своём законодательстве. Так, например, в Кентукки, а вслед за ним и в г. Акрон, штата Огайо, был принят закон, запрещающий проведение прерывания беременности в государственных больницах4. В Миссури для абортации женщина должна была получить согласие супруга или родителей, а клиники – иметь специальные лицензии на проведение данной процедуры5. В Арканзасе была создана поправка к Конституции, которая гласила: «Политика Арканзаса в том, чтобы защитить жизнь каждого ребенка от момента зачатия до рождения в той мере, в которой это допускается Федеральной Конституцией»6.

4. Chellgren M. Law Limiting Abortions Out of Line, Opinion Says // Lexington Herald-Leader. 1987. P. B1.

5. Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth. Oyez. Available at: >>> 

6. Amdorfer E., Jodi M., Moskowitz L., Grant J.A. A State-By-State Review of Abortion and Reproductive Rights. Darby: DIANE Publishing, 1998.
7

Поправка Хайда: мера по повышению рождаемости или нарушение прав женщин?

 

Первая серьёзная попытка Конгресса минимизировать последствия решения Верховного суда по делу Роу против Уэйда была предпринята уже спустя три года: республиканец, член Палаты представителей от штата Иллинойс Генри Хайд представил поправку, запрещающую финансирование абортов из федерального бюджета США, а также через любые программы Министерства здравоохранения и социальных служб (Department of Health and Human Services), за исключением случаев, когда беременность угрожает жизни женщины.

8

Сам Хайд, комментируя выдвинутую им поправку, отмечал, что в 1977 г. он хотел остановить аборты и предложенный им проект был единственной доступной мерой: «Я определённо точно хотел уберечь кого бы то ни было от аборта: будь то богатая женщина, женщина из среднего класса или бедная женщина, но, к сожалению, единственный инструмент, которым я располагал, был закон о “Медикэйд”»7. Как отмечается на сайте Американского союза защиты гражданских свобод, после выхода в свет поправки Хайда число финансируемых за счёт федеральных средств абортов снизилось с 300 тысяч в год до нескольких тысяч8.

7. Boguhn A. Here is What You Need to Know About the Hyde Amendment and effort to End It // Rewire. News. June 21, 2019. Available at: >>> (accessed: 19.11.2019).

8. Rogers E.H. Access Denied: Origins of the Hyde Amendment and other Restrictions of Public Funding for Abortion //American Civil Liberties Union. Available at: >>> (accessed: 18.11.2019).
9

В последующие годы поправка несколько раз видоизменялась, в период президентства У. Клинтона в неё была внесена оговорка об изнасиловании и инцесте. Если в начальном виде поправка затрагивала запрет финансирования абортов через программу «Медикейд» (Medicaid) – совместную федерально-штатную программу социального страхования, предусмотренную для населения с низким уровнем дохода, то впоследствии поправка распространилась и на другие программы социального страхования граждан США. Так, под действие поправки попали программы предоставления медицинских услуг индейцам, программа «Медикэр» (Medicare), предоставляющая медицинское страхование в основном гражданам старше шестидесяти пяти лет и инвалидам, программа по страхованию детского здоровья, гарантирующая страхование детям из бедных семей. Поправка Хайда затронула программы страхования военнослужащих, военных пенсионеров и членом из семей (TRICARE), была распространена на страховки для женщин, проходящих службу в Корпусе мира (Peace Corps) и федеральных служащих (Federal Employee Benefits Program)9.

9. Salganicoff A., Sobel L., Ramaswamy A. The Hyde Amendment and Coverage for Abortion Services // The Kaiser Family Foundation. July 30, 2019. Available at: >>> (accessed: 23.11.2019).
10

С момента создания поправка так и не стала постоянным законом, поэтому ежегодно Конгресс вынужден проводить голосование за её продление. Поправка Хайда направлена на ограничение финансирования абортов на федеральном уровне, в то время как штаты могут самостоятельно принимать решение о финансировании прерывания беременностей. Согласно данным Института Гуттмахера (Guttmacher Institute), на сегодняшний день 17 штатов финансируют аборты из собственных фондов медицинского страхования в случаях, отличных от установленных поправкой Хайда. Примечательно, что девять из этих штатов приняли решение о расширении перечня оснований для прерывания беременности не по собственной инициативе, а на основе судебных решений10. 33 штата и округ Колумбия следуют установленным федеральным стандартам и финансируют аборт в случаях изнасилования, инцеста или угрозы здоровью женщины, четыре из этих штатов выделяют средства на финансирование абортов в случае замирания плода.

10. An Overview of Abortion Law // Guttmacher Institute. November 13, 2019. Available at: >>> (accessed: 22.11.2019).
11

Среди американской общественности и сегодня нет единого мнения об абортивной политике в США и степени участия в ней государства. Активисты движения «Планируемое родительство» (Planned Parenthood) отмечают, что поправка формирует политику двойных стандартов для обеспеченных и малообеспеченных женщин, которые не в состоянии оплатить аборт. Поправка лишает вторых законного права, дарованного им решением Верховного суда США в деле Роу против Уэйда. В Соединённых Штатах в среднем 15,6 млн женщин в возрасте от 19 до 64 лет имеют медицинскую страховку «Медикейд», каждая пятая из них – женщина детородного возраста (15–44), которая в случае необходимости не сможет прервать беременность за счёт страховых средств. Кроме того, из общего числа пользовательниц программой «Медикейд» 30% составляют чернокожие американки, 24% – латиноамериканки, в то время как лишь 14% приходится на белых американок. Таким образом, по мнению критиков поправки Хайда, она порождает не только неравенство женщин по уровню доходов, но и откровенный расизм, так как преимущественно цветные женщины не имеют возможности прервать беременность за счёт страховых средств11. Ряд специалистов также отмечает, что введение ограничений на финансирование прерывания беременности повышает риски для здоровья женщин: малообеспеченные женщины в попытках собрать нужную сумму на проведение операции совершают их на более поздник сроках, что сопряжено с большим риском для здоровья женщины, или прибегают к услугам нелегальных и нелицензированных специалистов12.

11. Hyde Amendment // Planned Parenthood Action Fund. Available at: >>> (accessed: 17.11.2019).

12. Encyclopedia of American Civil Rights and Liberties. Revised and Expanded Edition / ed. by H.S.Otis Jr., J.M. Scheb II. Stooksbury, Westpoint, London: Greenwood press. 2006. Vol.1. P. 4.
12

В свою очередь, сторонники поправки Хайда отмечают, что расширение числа штатов, готовых оплачивать прерывание беременности в рамках программы «Медикейд», может грозить увеличением числа абортов по стране в целом, а также стать серьёзной финансовой нагрузкой на бюджеты штатов: «Лишь в 2016 г. Калифорния, в которой аборты разрешены независимо от гестационного возраста плода, потратила из своего бюджета, формируемого налогоплательщиками, более 27 млн долл.на оплату абортов по программе “Медикейд”»13.

13. Yoder K. Guess Who? 17 States Use Taxpayer Money for Abortion // News Busters, March 17, 2017. Available at: >>> (accessed: 17.11.2019).
13

Справедливо будет отметить, что, несмотря на опасения противников абортов, статистика показывает, что в Соединённых Штатах наблюдается устойчивая тенденция снижения числа абортов. Так, в 2011 г. было сделано 1,058 млн абортов, а в 2017 г. этот показатель снизился до 862 тыс., то есть на тысячу женщин в возрасте от 15 до 44 лет в 2011 г. приходилось 16,9% абортов, в 2017 г. этот показатель снизился до 13,5%. По мнению аналитиков Института Гуттмахера, причину этому следует искать вовсе не в ограничительной политике государства и отдельных штатов, так как даже те штаты, в которых за 2011–2017 гг. не было введено каких-либо новых ограничений на аборты, также демонстрируют падение количества прерываемых беременностей. Причину сокращения числа абортов эксперты усматривают в следующем: 1) общее снижение количества беременностей. Данный параметр включает в себя число живорождённых детей, беременности, закончившиеся искусственным прерыванием или замиранием плода. В 2010 г. на тысячу женщин репродуктивного возраста приходилось 98,7 беременностей14. Стоит также отметить, что в 2018 г. рождаемость в США упала до исторического минимума за последние 32 года: на тысячу женщин в возрасте от 15 до 44 лет – 59 новорожденных15; 2) повышение доступности контрацепции. C 2011 г. в соответствии с законом «О доступном медицинском обслуживании» (Affordable Care Act) большинство частных медицинских страховок начали покрывать расходы на противозачаточные средства. Кроме того, благодаря расширению программы «Медикейд» и частного страхования в рамках закона «О доступном медицинском обслуживании», доля женщин репродуктивного возраста, которые не имели страховки, за период 2013–2017 гг. снизилась более чем на 40%.

14. 14 Pregnancy rate in the United States from 1976 to 2010 // Statista, December 2015. Available at: >>> (accessed: 19.11.2019).

15. Belluz J. The Historically Low Birthrate, explained in 3 Charts // Vox. May 15, 2019. Available at: >>> (accessed: 19.11.2019).
14

Политика Д. Трампа в отношении абортов

 

Несмотря на то, что аборт в Соединённых Штатах был легализован более 40 лет назад, право женщины на прерывание беременности и оплаты её за счёт медицинской страховки остаётся одной их горячих тем американской политики. Отчасти это связано с риторикой Д. Трампа, который ещё в рамках предвыборной кампании 2016 г. проявил себя как сторонник движения «За жизнь», что вполне соответствует традиционной риторике кандидатов от Республиканской партии, но Трампу в свойственной ему манере удалось придать этой теме особый резонанс. В 2016 г. нынешний президент США заявил: «Женщины должны нести наказание за аборты»16. Какие именно наказания и в каких случаях должны женщины нести за аборт Трамп не уточнил, а члены его предвыборного штаба поспешили отвлечь внимание общественности от столь категоричного заявления. Тем не менее, в рамках своей кампании Трамп попытался привлечь на свою сторону антиаборционистов, обратившись к главе движения «За жизнь». В своём обращении Д. Трамп обещал номинировать на пост Верховного судьи того, кто разделяет антиаборционистские взгляды, ввести запрет на прерывание беременности на поздних сроках, сделать поправку Хайда постоянно действующим законом, а также ограничить финансирование некоммерческих организаций, занимающихся распространением информации об абортах.

16. Glenza J. Donald Trump Retracts Call for Women Who Have Abortions “To Be Punished” // The Guardian. March 31, 2016. Available at: >>> (accessed: 19.11.2019).
15

После избрания Д. Трампа президентом группа из 106 членов Конгресса от Демократической партии направили ему коллективное обращение с просьбой отменить поправку Хайда, однако Трамп не только не отменил её, но и заявил о своём намерении сделать её постоянной. В 2017 г. Д. Трамп начал воплощать в жизнь некоторые из данных в 2016 г. обещаний: Соединённые Штаты отказались финансировать Фонд ООН в области народонаселения, объявив его в поддержке «недобровольной абортации и принудительной стерилизации в Китае», также была восстановлена в действии «политика города Мехико» (Mexico City policy), которая запрещает финансирование зарубежных некоммерческих, негосударственных организаций, которые выполняют аборты или консультируют женщин относительно возможности его проведения. Администрация Трампа начала активное наступление на американские организации, занимающиеся проблемами рождаемости, женского здоровья, проводящие консультации по прерыванию беременности. В частности, некоммерческая организация «Планируемое родительство» лишилась 60 млн долл. годового финансирования из государственного бюджета.

16

В 2017–2018 гг. Д. Трамп выдвинул в Верховный суд США кандидатуры Нила Горсача и Бретта Кавано, известных своей религиозной и антиабортивной риторикой. По замечанию самого Трампа, именно новые судьи позволили ему ужесточить законодательство относительно абортов во многих штатах: «Мы очень далеко продвинулись за последние два года с нашими замечательными сто пятью новыми федеральными судьями и двумя новыми судьями в Верховном суде... и совершенно новым и позитивным взглядом на вопрос о праве на жизнь»17, – написал Трамп.

17. Трамп об абортах: я за право на жизнь, но есть исключения // BBC. 19 мая 2019. Режим доступа: >>> (дата обращения: 19.11.2019).
17 Д. Трамп также выступил в поддержку тех штатов, которые ужесточили законодательство об абортах. Напомним, что лишь за первые месяцы 2017 г. 28 штатов выступили с инициативой полного запрета абортов, либо же запрета абортов на определённом сроке. Например, в Кентукки был принят закон о запрете прерывания беременности на сроке от двадцати недель, а в Алабаме местный Сенат и вовсе запретил любые аборты, за исключением ситуаций, когда жизнь матери находится под угрозой или у плода выявлены несовместимые с жизнью аномалии.
18

Проблема абортов в предвыборной президентской кампании 2019–2020 гг.

 

Тема абортов, права женщин на свободный доступ к ним, необходимость отмены поправки Хайда стали также одной из центральных тем начавшейся предвыборной кампании на пост президента. Особенно активно к этой теме обращаются кандидаты от Демократической партии. Стоит отметить, что появление тем, связанных с абортами и необходимостью отмены поправки Хайда – сравнительно новое для Демократической партии явление. Несмотря на то что большинство демократов традиционно выступают в поддержку движения «За выбор», впервые особенно артикулировано тема абортов прозвучала в 2016 г., в ходе предвыборной гонки Хиллари Клинтон.

19

Целенаправленная и непреклонная политика Трампа в области репродуктивного права ещё сильнее обострила и проблематизировала дискуссию в предвыборном сезоне 2019–2020 гг. Во многом возросшее внимание к проблеме абортов связано с тем, что в 2019 г. о своём желании представлять Демократическую партию на выборах в президенты заявило рекордное количество женщин. Хотя в этом можно увидеть и обратную закономерность: трамповская мезогиния, его риторика относительно места женщины в обществе и её прав породили желание женской части Демократической партии рассматривать предвыборную кампания 2019–2020 гг. в качестве личной вендетты Трампу. Яркий пример тому – младший сенатор от штата Нью-Йорк Кирстен Джиллибранд, которая символично собрала своих сторонников в Нью-Йорке напротив одного из зданий, принадлежащих Дональду Трампу, чтобы сообщить о своём решении вступить в президентскую гонку. Указывая на здание позади себя она заявила: «Это – храм жадности, тщеславия и раздора. На каждом своём здании он крупными буквами пишет своё имя, чтобы мы знали, как он силён. Но наш президент слаб и труслив»18. На одних из дебатов Демократической партии, когда речь зашла об абортах, Джиллибранд заявила, что право на аборт входит в базовые права человека, лишение же женщины этого права сродни расизму. Она также отметила, что в нынешней президентской гонке подавляющее большинство демократов солидарны относительно вопроса об абортах: почти все кандидаты высказываются за отмену поправки Хайда и перевод решения по делу Роу против Уэйда в статус закона.

18. Kirsten Gillibrand calls Trump a ‘coward’ in New York speech // The Guardian, March 24, 2019. Available at: >>> (accessed: 19.11.2019).
20

Действительно, сенатор от штата Калифорния К. Харрис, мэр города Саут-Бенд и кандидат от Демократической партии Пит Буттиджчич, сенатор от штата Нью-Джерси К. Букер, сенатор от Массачусетса Э. Уоррен и сенатор от штата Вермонт Б. Сандерс единогласно заявили о праве женщин на аборт, выступив против обновления или узаконивания поправки Хайда. Уоррен, в частности, заявила, что поправка ограничивает репродуктивную и экономическую свободы женщин, усиливает социальное неравенство в обществе, так как «она затрагивает бедных женщин, женщин из рабочего класса, а также очень молодых женщин… мы не можем принимать законы, которые ущемляют права наиболее уязвимых членов общества»19.

19. Nilsen E. Elizabeth Warren Makes a Forceful Argument on How the Hyde Amendment Worsens Inequality // Vox. June 5, 2019. Available at: >>> (accessed: 19.11.2019).
21 В предвыборной кампании 2019–2020 гг. в рядах Демократической партии наметился круг идейных размежеваний. Проблема абортов и статус поправки Хайда не стали исключением. Так, Джо Байден, 47-й вице-президент США и лидер среди кандидатов от демократов по опросам общественного мнения, довольно противоречиво проявил себя в этом вопросе, чем вызвал негодование у своих однопартийцев. Ещё в 1981–1983 гг., будучи сенатором от штата Дэлавер, он дважды голосовал за поправку, разрешающую штатам отменять решение Верховного суда по делу Роу против Уйэда. В 2006 г. Байден выступил с заявлением, что он, как истинный христианин не считает аборты правильными, но аборт – это личное дело женщины, в которое государство не имеет права вмешиваться. До 5 июня 2019 г. предвыборный штаб бывшего вице-президента отмечал, что позиция его по проблеме абортов неизменна, и что он по-прежнему выступает за сохранение поправки Хайда. Однако позднее сам Байден заявил, что он более не готов поддерживать поправку и готов выступить за её отмену. По его словам, такое решение было связано с чередой жёстких законов в области абортивной деятельности, принятых рядом штатов. Несколько консервативных СМИ подозревали, что изменившаяся позиция Байдена – попытка заручиться дополнительными голосами избирателей.
22

Неоднозначную оценку проблеме абортов и необходимости отмены поправки Хайда дали и другие члены Демократической партии, не участвующие в предвыборной кампании. Так, Ненси Пелоси, спикер Палаты представителей в Конгрессе США, отметила, что она выступает за право женщины самостоятельно распоряжаться своим телом, следовательно, принимать решение об аборте, однако отмена поправки Хайда, по мнению Пелоси, в нынешних политических реалиях попросту невозможна: «Я не считаю, что политика по продвижению поправки Хайда верная, мне хотелось, чтобы её вообще никогда не существовало, но сейчас – это закон, и я не считаю, что его пересмотр возможен в текущей политической ситуации и при нынешнем главе Белого дома». Также спикер Палаты представителей отметила, что очередное одобрение Конгрессом поправки – необходимое условие нормального функционирования законодательного органа20.

20. Snell K. Ban On Abortion Funding Stays In House Bill As 2020 Democrats Promise Repeal // Alabama Public Radio, June 13, 2019. Available at: >>> (accessed: 19.11.2019).
23

Заключение

 

Подводя итог, стоит сказать, что проблема репродуктивного права сегодня стоит в США довольно остро. Дискуссия относительно абортов и уровня вмешательства государства в процесс их регулирования особенно обострилась в президентство Д. Трампа, который показал себя как активный антиаборционист. Рассмотрение проблемы абортов в США важно не только само по себе, но и потому, что это позволяет выявить глубинные тренды в современной американской политике. В частности, тот факт, что Демократическая партия практически единогласно выступила против поправки Хайда, свидетельствует о том, что демократам, поляризация которых отчётливо наметилась в начале предвыборной кампании 2019–2020, наконец-то удалось договориться хотя бы по этому вопросу, а демократы левого толка из политических аутсайдеров превращаются в тех, кто задаёт идейный тон Демократической партии, так как даже центрист Джо Байден в конечном счёте вынужден признать необходимость отмены поправки Хайда.

24 Дискуссия, которая сегодня ведётся вокруг репродуктивного права и в немалой степени исходит от демократов, участвующих в предвыборной кампании, также может быть рассмотрена как попытка расширить круг своих избирателей: ставка в данном случае делается на молодёжь, в том числе представителей поколения Z, этнические и расовые меньшинства, которые составляют большую часть пользователей страховой программы «Медикейд», и, конечно, женщин, чьих голосов не дополучила Хиллари Клинтон в 2016 году.

References

1. Sakevich V.I. 40 let istoricheskomu postanovleniyu Verkhovnogo suda SShA po delu Rou protiv Uehjda // Demoskop WEEKLY. 2013. № 539-540. Rezhim dostupa: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0539/reprod01.php (Data obrascheniya: 18.22.2019).

2. Roe v. Wade, Conference of December 16, 1971. The William O. Douglas Papers, Box 104, Folder 1. Library of Congress.

3. Koppelamn A. Forced Labor: A Thirteenth Amendment Defense of Abortion // Northwest Law Review. 1990. № 84. P. 480.

4. Chellgren M. Law Limiting Abortions Out of Line, Opinion Says // Lexington Herald-Leader. 1987. P. B1.

5. Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth. Oyez. Available at: www.oyez.org/cases/1975/74-1151 (accessed November 22, 2019).

6. Amdorfer E., Jodi M., Moskowitz L., Grant J.A. A State-By-State Review of Abortion and Reproductive Rights. Darby: DIANE Publishing, 1998.

7. Boguhn A. Here is What You Need to Know About the Hyde Amendment and effort to End It // Rewire. News. June 21, 2019. Available at: https://rewire.news/article/2019/06/21/heres-what-you-need-to-know-about-the-hyde-amendment-and-efforts-to-end-it/ (accessed: 19.11.2019).

8. Rogers E.H. Access Denied: Origins of the Hyde Amendment and other Restrictions of Public Funding for Abortion //American Civil Liberties Union. Available at: https://www.aclu.org/other/access-denied-origins-hyde-amendment-and-other-restrictions-public-funding-abortion (accessed: 18.11.2019).

9. Salganicoff A., Sobel L., Ramaswamy A. The Hyde Amendment and Coverage for Abortion Services // The Kaiser Family Foundation. July 30, 2019. Available at: https://www.kff.org/womens-health-policy/issue-brief/the-hyde-amendment-and-coverage-for-abortion-services/ (accessed: 23.11.2019).

10. An Overview of Abortion Law // Guttmacher Institute. November 13, 2019. Available at: https://www.guttmacher.org/state-policy/explore/overview-abortion-laws (accessed: 22.11.2019).

11. Hyde Amendment // Planned Parenthood Action Fund. Available at: https://www.plannedparenthoodaction.org/issues/abortion/hyde-amendment (accessed: 17.11.2019).

12. Encyclopedia of American Civil Rights and Liberties. Revised and Expanded Edition / ed. by H.S.Otis Jr., J.M. Scheb II. Stooksbury, Westpoint, London: Greenwood press. 2006. Vol.1. P. 4.

13. Yoder K. Guess Who? 17 States Use Taxpayer Money for Abortion // News Busters, March 17, 2017. Available at: https://www.newsbusters.org/blogs/culture/katie-yoder/2017/03/17/guess-who-17-states-use-taxpayer-money-abortion (accessed: 17.11.2019).

14. Pregnancy rate in the United States from 1976 to 2010 // Statista, December 2015. Available at: https://www.statista.com/statistics/295854/us-pregnancy-rate/ (accessed: 19.11.2019).

15. Belluz J. The Historically Low Birthrate, explained in 3 Charts // Vox. May 15, 2019. Available at: https://www.vox.com/science-and-health/2018/5/22/17376536/fertility-rate-united-states-births-women (accessed: 19.11.2019).

16. Glenza J. Donald Trump Retracts Call for Women Who Have Abortions “To Be Punished” // The Guardian. March 31, 2016. Available at: https://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/30/donald-trump-women-abortions-punishment (accessed: 19.11.2019).

17. Tramp ob abortakh: ya za pravo na zhizn', no est' isklyucheniya // BBC. 19 maya 2019. Rezhim dostupa: https://www.bbc.com/russian/news-48327780 (data obrascheniya: 19.11.2019).

18. Kirsten Gillibrand calls Trump a ‘coward’ in New York speech // The Guardian, March 24, 2019. Available at: https://www.theguardian.com/us-news/2019/mar/24/kirsten-gillibrand-speech-trump-coward (accessed: 19.11.2019).

19. Nilsen E. Elizabeth Warren Makes a Forceful Argument on How the Hyde Amendment Worsens Inequality // Vox. June 5, 2019. Available at: https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/6/5/18654627/abortion-elizabeth-warren-hyde-amendment-biden-msnbc (accessed: 19.11.2019).

20. Snell K. Ban On Abortion Funding Stays In House Bill As 2020 Democrats Promise Repeal // Alabama Public Radio, June 13, 2019. Available at: https://www.apr.org/post/ban-abortion-funding-stays-house-bill-2020-democrats-promise-repeal (accessed: 19.11.2019).