The Trump Administration’s Healthcare Policy and Gender
Table of contents
Share
Metrics
The Trump Administration’s Healthcare Policy and Gender
Annotation
PII
S207054760006017-5-1
DOI
10.18254/S207054760006017-5
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Nadezhda Shvedova 
Occupation: Chief Research Fellow
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Abstract

The midterm of the current administration, allowing one to sum up some of the results of its activities, which received a generally concrete assessment of American voters during the midterm elections of 2018, is essential in the light of the upcoming presidential race in 2020, which has practically already begun. The current Republican administration of D. Trump and two objects of its policy - the protection of public health and the socio-political course with a gender dimension are extremely relevant in this regard due to a number of circumstances. Health care is a field of contractions of multidirectional vectors of political forces, supported by powerful economic interests, which are concentrated in one sixth of the American economy. Protecting the health of the population is an enduring, from time to time slightly subsiding, but always current and burning "pain" (all in different ways) of players in the political arena, since the topic affects everyone to "live" in varying degrees, on the one hand. On the other hand, the gender policy of the current administration, a sensitive barometer that measures the subtleties of electoral behavior, especially in circumstances where the voices of American women, as demonstrated by the political practice of contemporary US history, become the decisive factor in the victory of applicants. It is this segment of the electorate that most sensitively responds to health issues, the positions of candidates for which largely motivate voters. A significant majority of American women - active voters, assessing the two years of D. Trump’s administration as “difficult and complex”, demonstrated their readiness for action: in 2018 a “mass female march was organized throughout the country calling for "March to the Election!". It should be noted that two years of vigorous activity in mobilizing the masses in defense of their interests were not in vain. In the last midterm elections, the women's democratic movement was tasked to bring as many American women as possible to the ballot boxes, as well as to increase their participation as candidates in the fight for seats in elected bodies at all levels, but above all, turnout turned out to be extremely high. In addition, the "unprecedented" number of feminists ran for elected posts at various levels and the "unprecedented" number won"

 

Keywords
gender gap, health Insurance coverage, “Medicare for All”, employer-sponsored health plans, “Obamacare”, “Medicaid”, midterm election
Received
13.04.2019
Date of publication
05.08.2019
Number of characters
37442
Number of purchasers
4
Views
122
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1

Три элемента: политический субъект в лице нынешней действующей республиканской администрации Д. Трампа, и два объекта её политики – охрана здоровья населения и социально-политический курс с учётом гендерного измерения – логически составляют связку, выбор исследования которой не случаен по ряду обстоятельств. Во-первых, середина срока нынешней администрации, позволяя подвести некоторые итоги её деятельности, получившие в целом конкретную оценку американских избирателей во время промежуточных выборов 2018 г, имеет существенное значение в свете предстоящей президентской гонки, которая практически уже началась. Во-вторых, сфера здравоохранения – поле схваток разнонаправленных векторов политических сил, подпираемых мощными экономическими интересами, которые сконцентрированы в одной шестой части американской экономики. Охрана здоровья населения – непреходящая, время от времени незначительно затихающая, но всегда актуальная и жгучая «боль» (всех по-разному) игроков на политической арене, поскольку тема, затрагивает за «живое», каждого, в той или иной степени. В-третьих, гендерная политика федерального правительства, то есть нынешней администрации, чуткий барометр, измеряющий тонкости электорального поведения, особенно в обстоятельствах, когда голоса американок, как продемонстрировала политическая практика современной истории США, становятся решающим фактором победы претендентов. Именно этот сегмент электората наиболеё чутко откликается на вопросы здравоохранения, позиции кандидатов по которому в значительной степени мотивируют избирателей.

2

Рейтинг одобрения Д. Трампа на посту президента накануне промежуточных выборов 2018 г. показал 20 пунктов гендерного разрыва в оценке его работы как главы государства: если 55% общего числа избирателей не одобряли, а 43% оказывали поддержку, то среди женщин против было 65%, а в двое меньше (32%) – поддержали. Среди мужчин 54% высказались одобрительно, а 45% – неудовлетворительно. Характерно, что гендерный разрыв, ещё болеё значительный (37 пунктов), наблюдается в рядах самих республиканских партийцев: 68% республиканцев-мужчин решительно одобряют работу Д. Трампа, и лишь 31% республиканских женщин поддержали его. В целом, почти в два раза больше женщин считают, что Д. Трамп подрывает «важные американские ценности» по сравнению с числом американок, которые воспринимают его как защитника этих ценностей (54% и 29% соответственно)1.

1. Kathy Spillar . The Gender Gap and a High-Stakes Election. Ms. Available at: >>>
3

Значительное большинство американок – активных избирательниц, оценивая два года администрации Д. Трампа как «трудные и сложные», продемонстрировали готовность к действию: в 2018 г. по всей стране был организован «массовый женский марш с призывом к «Маршу на выборы!». Следует отметить, что два года активной деятельности по мобилизации масс в защиту своих интересов не прошли напрасно. Однако всё началось ещё 8 ноября 2016 г.: женщины – сторонницы Х. Клинтон, почуяв неладное в связи с избранием президентом Д. Трампа, побывали на кладбище в Нью-Йорке, где похоронена Сьюзен Б. Энтони. Придя туда с жёлтыми розами и стикерами «Я голосовала», они прикрепляли их на её могильном камне в знак феминистской признательности2. Этот ритуал – дань уважения и благодарности памяти Лукреции Мотт, Элизабет Кэди Стэнтон и другим суфражисткам, которые своей жизнью и преданностью идеалам гендерного равенства и справедливости вдохновляли и продолжают побуждать поколения американок к действиям, помогают изменить исторический путь американского общества.

2. Hess A. The Dream — and the Myth—of the ‘Women’s Vote’. New York Times. Available at: >>>
4

Во время последних промежуточных выборах женским демократическим движением ставилась задача привести к урнам как можно больше американок, а также увеличить их участие как кандидаток в борьбе за места в выборных органах всех уровней, но прежде всего на федеральном, в Конгресс США 116-го созыва.

5

В результате явка оказалась чрезвычайно высокой. К тому же «беспрецедентное» число феминисток баллотировалось на выборные должности разных уровней и «беспрецедентное» их число выиграло.

6

Рекордное число голосов (две трети) избирателей, проголосовав соответствующим образом, по сути выразили своё отношение к нынешнему президенту в ходе промежуточных выборов в 2018 г. Среди факторов, способствующих общественно-политической активности женского движения, следует выделить экономическое положение женского населения; характер общедемократических традиций и тип политической культуры; законодательную базу для защиты интересов женского населения.

7

Женское движение формирует новые ценности в структуре массового сознания, заполняя новое политическое пространство, необходимость охвата которого не была вовремя осознана. Женщины в США рассматриваются как динамичные субъекты перемен. Женскому движению свойственно инициативное происхождение «снизу», наступательный активный характер, способность к созданию коалиций для совместных действий.

8

Почему важно учитывать гендерную составляющую в избирательном процессе? В чём состоит актуальность гендерного подхода? В США уже болеё 80 лет ведутся исследования гендерного поведения электората, которые нацелены на осмысление ключевых факторов в определении избирателями своего выбора: почему женщины-избирательницы голосуют так, а не иначе?

9

О статусе женского населения США: немного статистики

 

Американская историография изобилует исследованиями, посвящёнными положению женщин США во всех сферах жизни, которые показывают динамику изменений и преобразований за последние полстолетия. Часто такие исследования основываются на солидных докладах, подготовленных официальными институтами федерального уровня (например, Бюро трудовой статистики США)3.

3. «Women in the Labor Force: a Databook». U.S. Bureau of Labor Statistics, 2014 Available at: >>>
10

Американки составляют большинство населения в США: на их долю приходится 50,8%, а на мужское 49,2% соответственно. Они обладают свыше 57% дипломов бакалавров и 59% всех степеней магистра4. Отмечается, в частности, что американки опережают мужчин в сфере образования. Однако мужчин больше среди обладающих докторской степенью. Американки получают 48,5% всех юридических и 47,5% всех медицинских степеней5. В частности, 38% степеней магистра делового администрирования и других общих, а также 49% специализированных степеней магистра6. На их долю приходится 47% рабочей силы США и 52,5% с высшим образованием (диплом колледжа) рынка труда.

4. U.S. Census Bureau, “Quick Facts: United States,” Available at: >>> PST045217#PST045217 (last accessed October 2018).

5. National Center for Education Statistics, “Table 324.50. Degrees conferred by postsecondary institutions in selected professional fields, by sex of student, control of institution, and field of study: Selected years, 1985-86 through 2015-1613-14,” Available at: >>> programs/digest/d17/tables/dt17_324.50.asp?current=yes (last accessed October 2018).

6. Association to Advance Collegiate Schools of Business, “2018 Business School Data Guide” (2018), Available at: >>> booklet/aacsb%20data%20guide%202018-a4-final.ashx?la=en.
11

Вместе с тем, занимая почти 52% мест всего управленческого и профессионального уровня, американские женщины существенно отстают от мужчин, с точки зрения их представительства, на руководящих должностях7. В юридической профессии их доля равна 45%, и только 22,7% – партнёры, а 19% – долевые партнёры8. В медицине американки представляют 40% всех врачей9, но только 16% занимают должности постоянных деканов медицинских вузов10. С 2010 по 2018 г. американки получили большинство докторских степеней11, но среди профессорского состава их доля равна 32% и лишь 30% возглавляют (президенты) колледжи12. В сфере финансовых услуг женщины составляют 61% бухгалтеров и аудиторов, 53% финансовых менеджеров и 37% финансовых аналитиков13. При этом всего 12,5% финансовых директоров компаний из списка Fortune 500 – женщины14.

7. U.S. Bureau of Labor Statistics, “Labor Force Statistics from the Current Population Survey: Employed persons by detailed occupation, sex, race, and Hispanic or Latino ethnicity,” Available at: >>> (last accessed November 2018).

8. American Bar Association, A Current Glance at Women in the Law (2018), available at  >>>

9. U.S. Bureau of Labor Statistics, Labor Force Statistics from the Current Population Survey: Employed persons by detailed occupation, sex, race, and Hispanic or Latino ethnicity.”

10. Association of American Medical Colleges, Table 10: 2015 Benchmarking—Permanent and Interim Decanal Positions (2016), Available at: >>>

11. Women earned 53 percent of doctoral degrees from U.S. institutions in the 2016-17 school year. See Niall McCarthy, U.S. Women Earned More PhDs Than Men Last Year. Statista, October 8, 2018, Available at: >>>

12. Heather L. Johnson, Pipelines, Pathways, and Institutional Leadership: An Update on the Status of Women in Higher Education (Washington: American Council on Education’s Center for Policy Research and Strategy, 2017). Available at: >>>

13. Catalyst, Women In Financial Services. Available at: >>>  (last accessed November 2018).

14. Claire Zillman, With First Woman CFO Dhivya Suryadevara, GM Enters Rare Fortune 500 Territory. Fortune, June 14, 2018. Available at: >>>  
12

Разрыв в оплате труда между мужчинами и женщинами сократился, сегрегация по полу в большинстве профессий значительно снизилась, и доля женщин, поднимающихся на руководящие должности, неуклонно растёт. В 1980 г. в руководящих кругах компаний из списка Fortune 100 не было женщин; к 2001 г. 11% этих корпоративных лидеров составляли женщины. Доля женщин в советах директоров компаний «Стэндарт энд пурс 1500» (S & P 1500) увеличилась на 7,2 процентных пункта, или 94%, с 1997 по 2009 г., а их доля на руководящих должностях увеличилась на 2,8 процентных пункта, или 86%. Доля компаний с женщинами-руководителями увеличилась болеё чем в шесть раз. Однако прогресс был неравномерным. Давно существовали значительные расовые и этнические различия в темпах улучшения положения женщин. Цветные женщины – это 39% женского населения страны и 20% всего населения США, то есть одна пятая часть. Они составляют 38,3% женской гражданской рабочей силы, 18,2% общей численности гражданской рабочей силыи 18,5% работников компаний «Стэндарт энд пурс 500»15.

15. Ibidem. 
13

Восемь из десяти американок детородного возраста имеют детей, но при этом растёт число бездетных женщин. Американки стали позже выходить замуж и рожать меньше детей, чем 50 лет назад. Они теперь позже становятся матерью своего первенца. Согласно данным, опубликованным (2017) Центрами по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention), в среднем первый ребенок у женщин появляется примерно в возрасте 28 лет.

14

В 2016 г. впервые американки в возрасте от 30 лет и старше имеют больше детей, чем женщины в возрастной категории двадцатилетних. Подчёркнут превышающий уровень рождаемости среди женщин в возрасте 30–34 года. по сравнению с показателем в возрастной когорте 25–29 лет, демографической группе, которая на протяжении более трёх десятилетий демонстрировала самый высокий уровень рождаемости (в 2016 г. американки возрастной группы 30–34 года. имели около 103 родов на 100 тыс. человек, а в возрастной когорте 25–29 лет. – 102 на 100 тыс. человек)16.

16. Caplan-Bricker N. For the First Time Ever, Thirty-Something Women Are Having More Babies Than Their Twenty-Something Counterparts. Available at: >>>
15

Заметна доля как женщин, так и мужчин, никогда не вступавших в брак. При этом больше взрослых женщин живут в семьях супружеской пары, но и растёт число женщин, воспитывающих детей в одиночку17. Характерен болеё низкий уровень достатка женщин: их больше чем мужчин входит в число малоимущих. В частности, семьи одиноких матерей сталкиваются с низким уровнем достатка, часто из-за болеё низкого уровня зарплаты женщин.

17. Women in the Labor Force: a Databook. U.S. Bureau of Labor Statistics, 2014
16

Около 28% мужчин и женщин (2002 г.) сожительствовали до своего первого брака, в то время как 23% женщин и 18% мужчин, состоявших в браке, никогда до брака не сожительствовали. Брак был доминирующей формой союза для женщин в возрасте 25–44 года: 62% в браке, 8% сожительствовали. 59% мужчин среди такой же возрастной категории состояли в браке и лишь 10% сожительствовали.

17

Среди женщин в возрасте 25–44 года, которые когда-либо были замужем, латиноамериканки и белые женщины имели болеё высокий рейтинг замужества по сравнению с семейным статусом мужчин из этой же категории18. Картина изменяется на прямо противоположную в ситуации с афроамериканками, то есть брачный рейтинг болеё высокий среди мужчин афроамериканцев по сравнению с американками этой этнической принадлежности.

18. Ibidem.
18

В современных США отмечается растущая доля женщин и мужчин, которые становятся старше из-за старения поколения беби-бума. В старших возрастных группах доля американок превосходит долю мужчин из-за болеё длительного периода жизни женщин.

19

Что касается бизнеса, то 7,8 млн фирм принадлежат американкам. По данным Международной организации труда (МОТ), в США 45% женщин трудятся на руководящих должностях. Для сравнения: в Великобритании – 33%, во Франции – 30%, а в Швеции – 29%. Так, в компании "Эппл компьютерс" 30% менеджеров – женщины. Всего женщины составляют 40% профессиональных работников компании. Однако лишь 8% мест занимают американки в Совете директоров самых крупных (200 кампаний), а в Европе – 14%19.

19. Ibidem.
20

Новый спрос на лидерские качества

 

Всё чаще в американском исследовательском сообществе отмечается тенденция к новому спросу на лидерские качества, под которыми подразумевают способность к совместному руководству, женственный образ лидеров, выполняющий нравственную функцию принципиальных проводников важнейших человеческих ценностей в мире. В частности, Эстер Уоч Бук, автор книги «Почему лучшим мужчиной для этой работы является женщина: уникальные женские качества лидерства» ( Esther Wachs Book . Why the Best Man for the Job Is a Woman: The Unique Female Qualities of Leadership), выделяет такие черты, как готовность изобретать правила, решимость превратить проблемы в возможности, которые демонстрируют женщины-лидеры.

21

Между тем положение американок в стране требует решения многих проблем. Женское население США беднее чем мужское и продолжает испытывать на себе дискриминацию на рабочем месте. США – единственная промышленно развитая страна, которая подписала, но не ратифицировала Конвенцию ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979) (The United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against WomenCEDAW), участниками которой являются преобладающее большинство государств в мире – 187 стран из 194 государств-членов ООН (2019)20.

20. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Available at: >>>
22

Об электорате Демократической партии на выборах 2018 года

 

Политические, социально-экономические и культурно-этические факторы определили поддержку демократам на выборах, в частности, со стороны американских женщин. Какие проблемы волнуют американок и мотивируют их к защите своих прав? Их список включает гендерное и расовое равноправие; доступ женщин к системе здравоохранения, который вызывает особую тревогу; прекращение насилия в отношении женщин; безопасная окружающая среда; защита прав работников, в частности, женщин (равная оплата за равный труд), а также людей с инвалидностью, иммигрантов и ЛГБТ-сообществ (аббревиатура, возникшая в английском языке для обозначения лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров); важность прав женщин и прав человека в целом. Не случайно главными темами промежуточных выборов стали экономика и рабочие места (наиболеё важные); здравоохранение и иммиграция, а также образование. Заметим, что весной 2018 г. болеё 130 тыс. учителей и их союзников вышли на улицы, чтобы потребовать увеличения финансирования школ и повышения заработной платы для преподавателей и сотрудников. В некоторых штатах законодатели откликнулись на новые бюджеты и повысили зарплаты21.

21. Aviva Dove-Viebahn . A Return to Separate and Unequal: Education Equity is at Stake in the 2018 Elections. Available at: >>>
23

Доступное здравоохранение и право на выбор (прерывание беременности – аборт) – именно те вопросы, которые находятся под угрозой во время правления Д. Трампа. Медицинское обслуживание, то есть закон «О доступном здравоохранении» 2010 г., «Обамакэр», в своих положениях о расширении доступа к медицинской страховке, об отсутствии условий о так называемой медицинской предыстории, о включении детей после 20 лет в родительскую страховку, контрацепция и другое – всё то, что администрация Д. Трампа не смогла до конца выхолостить из реформы здравоохранения Б. Обамы, волнует избирателей. Проблемы образования в промежуточной кампании 2018 г. по опросам оказались на третьем-четвёртом месте, что объясняется ростом студенческого долга, впервые достигшего 1,5 трлн долл., 10 лет назад он был равен 600 млрд. На середину 2018 г. около 44 млн заёмщиков, большинство из которых женщины, а на их долю приходиться две трети студенческого долга, задолжали почти 900 млрд долларов22.

22. Rayan Islam . Why Women Hold the Majority of Student Loan Debt in America. Available at: >>>
24

Характеристика промежуточной кампании 2018 г.

 

Промежуточные выборы 2018 г. получили стойкое определение в СМИ – «исторические рекордные» по показателю явки избирателей к урнам с 1914 г.: 49,2% из тех, кто имел право голоса23. Для политической практики США такой уровень считается высоким, поскольку, как признают многие исследователи, он колеблется в пределах 30–40% имеющих право голоса граждан США. Для сравнения: в 2014 г. явка составила 37%24. Кроме того, были зарегистрированы незначительные нарушения: например, всего лишь несколько мест, подлежащих пересчёту голосов.

23. US mid-term election results 2018: Maps, charts and analysis >>> 28 November 2018

24. Ibidem.
25

Изменения границ избирательных округов сыграло на руку демократов. Так, случилось в штате Пенсильвания, где им удалось получить ещё четыре места по сравнению с 2016 г. Самый высокий гендерный разрыв с 1992 г. – разница в 23 процентных пункта между избирательными предпочтениями мужчин и женщин25. 59% женщин проголосовали за демократов; 40% – за республиканцев. Это разница в 19 процентных пунктов – рекордная разница (данные опроса на выходе – «экзит-полл»). Экспертами прогнозировалась самая высокая явка на промежуточных выборах 2018 г., практика подтвердила прогноз – проголосовали по меньшей мере 97 млн американцев.

25. Gender gap 2018/Feminist Newswire 11/7/2018 >>>
26

Американские аналитики отмечают ряд особенностей данной кампании, среди которых выделяют, в частности, пополнение рядов высшего законодательного органа страны представителями от тех групп, которые ранее в него не попадали. Речь идёт о представителях определенной расы, этноса или коренного населения США, территории или вероисповедания, сексуальной ориентации или по возрасту, которые оказались «первыми» посланцами от них.

27

«Первые» избранные в Конгресс США 116-го созыва и на другие выборные посты в 2018 году:

28
  • Женщины из коренных американцев – Деб Хааланд (Deb Haaland), штат Нью-Мексико, и Шерис Дэвидс (Sharice Davids), штат Канзас, первая гей-представительница, избранная в Конгресс от своего штата, Энджи Крэйг (Angie Craig), штат Миннесота, стала также первым открытым членом ЛГБТ-сообщества, представляющим сексуальное меньшинство. Число цветных женщин, избранных в Конгресс, достигло исторического максимума – 43, и три женщины, избранные как ЛГБТК.
  • Мусульманские женщины, избранные в Конгресс, – Рашида Тлаиб (Rashida Tlayb), демократка, штат Мичиган, и Илхан Омар (Ilhan Omar), демократка, штат Миннесота, беженка из Сомали и первая сомалийско-американская законодательница в США.
  • Самые молодые женщины, избранные в Конгресс, которым исполнилось 29 лет – Александрия Окасио-Кортес (Alexandria Ocasio-Kortes), демократка, штат Нью-Йорк, и Эбби Финкенауэр (Abby Finkenawer), демократка, штат Айова.
  • Самая молодая чернокожая американка, избранная в Конгресс, – Лорен Андервуд (Loren Underwood), демократка, штат Иллинойс.
  • Аянна Прессли (Ayanna Pressley), демократка, первая чернокожая женщина, избранная в Конгресс из штата Массачусетс.
  • Четыре женщины-законодательницы от штата Пенсильвания впервые представлены в делегации из 21 члена в Конгрессе США (ранеё не было ни одной женщины от этого штата).
  • Джахана Цейс (Jahana Hayes), демократка, стала первой чернокожей женщиной и первой чернокожей представительницей от Демократической партии, избранной в Конгресс от штата Коннектикут.
  • Лорен Андервуд (Lauren Underwood), демократка, штат Иллинойс, – первая чернокожая женщина, выигравшая крупную партийную номинацию, а затем избранная в Конгресс в своём округе, электорат которого на 85% состоит из белых избирателей.
  • Демократки Вероника Эскобар (Veronica Escobar) и Сильвия Гарсия (Sylvia Garcia) стали первыми латиноамериканками, избранными в Конгресс от штата Техас.
  • Демократки Эбби Финкенауэр и Синди Аксне (Cindy Axne) стали первыми женщинами, избранными в Палату представителей США от штата Айова.
  • Три штата избрали свою первую женщину-губернатора: Джанет Миллс (Janet Mills), демократка, штат Мэн, Ким Рейнольдс (Kim Reynolds), республиканка, штат Айова, и Кристи Ноем (Kristi Noem), республиканка, штат Южная Дакота26.
  • Демократка Мишель Лухан-Гришэм (Michelle Lynn Lujan Grisham), Нью-Мексико, стала первым губернатором латиноамериканского происхождения в Соединённых Штатах27.
  • Демократка Стейси Абрамс (Stacey Abrams), Джорджия, первая чернокожая женщина в Соединённых Штатах – кандидат партии большинства на пост губернатора28..
  • Лора Келли (Laura Kelly), демократка, первая женщина, избранная на пост губернатора в штате Канзас.
  • Джеки Роузен (Jacklyn Sheryl Rosen), сенатор, штат Невада, демократка, провела жёсткую кампанию, отвоевав место у республиканца.
  • Джаред Шутц-Полис (Jared Schutz Polis) выиграл пост губернатора в штате Колорадо и стал первым открытым геем и первым евреем в должности губернатора штата в США.
26. Courtney Connley, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib and 13 others who made history in the 2018 midterm election, CNBC, November 7, 2018. Available at: >>> Robin Opsahl and William Petroski, Iowa voters elect female governor, 2 female U.S. representatives, record number of female lawmakers, Des Moines Register, November 7, 2018.Available at: >>>

27. Alexia Fernández Campbell, New Mexico elects Michelle Lujan Grisham as first Democratic Latina governor in the US. Vox, November 7, 2018. Available at: >>>.

28. Jonathan Martin and Alexander Burns, Stacey Abrams Wins Georgia Democratic Primary for Governor, Making History. The New York Times, May 22, 2018. Available at:>>>
29

Число американок, работающих в законодательных органах штатов, впервые превысило 2000 человек29, а число женщин, избранных на пост губернатора, увеличилось с шести до девяти человек30.

29. Judith Warner, Nora Ellmann, and Diana Boesch. The Women’s Leadership Gap. Women’s Leadership by the Numbers. Available at: >>>

30. Center for American Women and Politics, 2018 Election Night Tally.
30

Исследовательский Центр Пью сообщил о результатах экзит-полла в 2018 г., показывающих гендерный разрыв в голосовании, который «по крайней мере такой же широкий, как и в любой момент за последние два десятилетия»31.

31. Friedersdorf , Conor. Not All White Women >>>
31

На самом деле 59% американских женщин проголосовали за демократов; 40% женщин – за республиканцев. Больше белых женщин проголосовали за демократов, разделившись между республиканцами и демократами – 49 на 49% (по сравнению с 2012 г., когда белые женщины проголосовали против республиканцев с 12%-ным разрывом). Это означает, что гендерный разрыв в основном был создан за счёт большего числа женщин, которые влились в ряды электората и проголосовали за демократов в 2018 году32.

32. Feminist Newswire 11/7/2018 >>> разрыв 2018 года
32

Однако требуется уточнение относительно фактора расы и этничности применительно к характеристике женского электората. Некоторые американские исследователи считают, и не без основания, что белые женщины – «ненадёжные союзники» Демократической партии, поскольку они часто поддерживают кандидатов от Республиканской партии33. Цветные американки в подавляющем большинстве отдают свои голоса за демократов. Их следует отнести к прочной электоральной базе Демократической партии. «Собравшись с духом, американки на промежуточных выборах 2018 г. продемонстрировали свой электоральный потенциал и празднуют победу, завоевав историческое рекордное число мест в Палате представителей Конгресса США», – справедливо подчеркивает американский эксперт А. Хесс34.

33. Conor Friedersdorf . Why Have White Women So Often Voted for Republicans? Available at: >>>

34. Hess A. The Dream — and the Myth—of the ‘Women’s Vote’. Available at: >>>
33

В 2019 г. в Конгрессе США 116-го созыва (2018–2020) насчитывается 127 женщин, 106 из которых от Демократической партии, а 21 – от Республиканской, что составляет 23,7% общего состава 535 членов в обеих палатах высшего законодательного органа страны. Очевидно, что американок от Демократической партии в 5 раз больше, чем от соперничающей партии. Четверть женщин (25%) работают в Сенате США, из них 17 – демократки, а 8 – республиканки, то есть демократок в 2 раза больше35.

35. Women in the U.S. Congress 2019. Available at: >>>
34

В Палате представителей всего 102 женщины (23,4% общего состава палаты в 435). Из них 89 – демократки, 13 – республиканки, то есть почти в 7 раз больше представительниц от Демократической партии. Четыре женщины без права голоса (по две от Демократической и Республиканской партии), которые представляют Американское Самоа, округ Колумбия, Пуэрто-Рико и Виргинские острова36.

36. Ibidem.
35

В Конгрессе США 116-го созыва 47 из 127 (общеё число женщин в обеих палатах) заняли места цветные американки, среди них: афроамериканки – 22; латиноамериканки – 13; азиатские американки /жители тихоокеанских островов – 8; коренные американки – 2; ближневосточные/североафриканки –1; многорасовые – 1.

36

36 женщин были избраны впервые в Палату представителей и 3 впервые – в Сенат.

37

В настоящеё парламент страны – довольно разнообразный орган по расовому и этническому составу, аналог которому трудно отыскать в недавней истории страны. На небелых, в том числе чернокожих, выходцев из Латинской Америки, азиатов и жителей тихоокеанских островов и коренных американцев, теперь приходится 22% членов Конгресса, включая четверть Палаты представителей и 9% Сената. Для сравнения, в 1945 г. Конгресс США 79-го созыва включал лишь 1% небелых представителей в обеих палатах37.

37. Geiger , A., Kristen B., and Bialik K., Gramlich J. The changing face of Congress in 6 charts. Available at: >>>
38

О главных темах промежуточной избирательной кампании 2018

 

Платформы или программы, с которыми идут претенденты в массы с целью завоевать голоса избирателей – одно из главных смысловых измерений избирательного процесса. Правда, в эмоционально окрашенной, чуткой к харизматическому проявлению кампании эти смысловые составляющие избирательного процесса часто либо затеняются, либо оттесняются на задний план, ускользая от внимания голосующих. Обычно броско фигурируют темы, проблемы, волнующие избирателей и страну, поэтому они находятся, вопреки всему, на слуху. Какие главные темы, связаны с кампанией 2018 года?

39

Они были очевидны, явно доминировали на всех избирательных площадках – это социально-экономические проблемы. Почему именно такие, а не иные темы вышли в этот период на передний край?

40

Таблица 1 Самые серьёзные проблемы, с которыми сталкивается страна38

  Демократы Республиканцы Нет ответа
Здравоохранение, 41% 75% 23% 2%
Иммиграция, 23% 23% 75% 2%
Экономика, 22% 34% 63% 3%
Политика в отношении оружия, 10% 70% 29% 1%
18 778 респондентов
38. Bruce Mehlman. A Split Decision in a Divided Nation. What the 2018 Midterms Mean for Succeeding in Washington. Available at: >>>
41

Из таблицы явствует, что в списке приоритетных тем, волнующих население, показано четыре позиции, расположившиеся в следующем порядке: на первом месте – здравоохранение, которое 41% считает наиболеё важным, на втором – иммиграция с 23%, на третьем – экономика с 22% и на четвёртом – политика в отношении оружия с 10%. Это мнение в целом.

42

Позиции по партийному признаку отличаются существенно: если демократы ставят здравоохранение на первое место, отдавая ему 75%, то республиканцы – на четвёртое место с 23%. Проблемы иммиграции на первом месте у республиканцев (75%), на втором – экономика (63%), а демократы на втором месте размещают вопросы политики в отношении оружия – 70%, а на последнем – проблемы иммиграции. Заметим, что достаточно низкий показатель тех, у кого не было ответа, кто не определил своё отношение (1–3%), что, как представляется, свидетельствует о значительном погружении опрашиваемого населения в проблемы текущей жизни.

43

Очевидно, что сочетание глубинных смысловых и тактических факторов сыграло в пользу демократов, которые сработали на дизайн промежуточной кампании 2018 г. Анализ причин поражения кандидатов от Республиканской партии и победы кандидатов от Демократической требует обратиться, прежде всего, к социально-экономической стороне на момент выборов. Причём, эта обстановка зрела не один день, сложилась не в одночасье.

44

Принято считать, что благоприятная экономическая ситуация в стране неизбежно способствует поддержке правящей на данный момент партии, поскольку при ней обеспечено экономическое благополучие или процветание. Американские эксперты, тем не менеё, утверждают, что несмотря на «чрезвычайно благоприятные экономические показатели на момент выборов – самый низкий уровень безработицы за 49 лет (3,7%), быстрый рост заработной платы за 10 лет (все доходы выросли на 3,1%), наивысшей потребительской уверенности за 18 лет», самый быстрый рост ВВП за 4 года, большего числа «очень довольных экономикой» в ноябре 2018 г.(28%), чем в 1998 г.(27%) и в других предыдущих промежуточных опросах, – выбор избирателей был сделан не в пользу правящей Республиканской партии, от которой в Белом доме правил президент. Оказывается, что «отличная экономика не гарантирует переизбрания»39. Возникает вопрос: почему? Какие факторы срабатывают, определяя окончательный выбор избирателей?

39. Mehlman, Bruce. A Split Decision in a Divided Nation. December 5, 2018. Available at: >>>
45

Предположение, безусловно, не может ограничиваться простыми и однозначными допущениями, определяющими факторами: картина сложная и многомерная. Однако нельзя не заметить и лежащее на поверхности: если республиканцев больше волновала иммиграция и экономика, а демократов – здравоохранение и политика в отношении оружия, то следует, что именно демократы сумели болеё чутко уловить настроение масс, которые отдали предпочтение кандидатам-демократам, которые обращались к иным культурным кодам – заботе о человеческой личности и её безопасности, защите от насилия.

46

Закон «О доступном здравоохранении» (2010), или «Обамакэр»

 

Закон «О защите пациентов и доступном здравоохранении» от 2010 г. (The Patient Protection and Affordable Care Act of 2010 ), известный под названием «Обамакэр» (Obamacare), санкционировал реформу здравоохранения в США, которая с большим упорством была запущена бывшей демократической администрацией Б. Обамы. Он стал болезненной темой для избирателей.

47

Попытки реализовать реформу здравоохранения ранеё предпринимали многие президенты. Несмотря на успехи и положительные черты реформы медицинского обеспечения, стоимость медицинского страхования не удавалось обуздать как следует, и она оставалась слишком высокой. Это обстоятельство и некоторые другие положения «Обамакэр» вызывали раздражение и недовольство у американцев, чем и воспользовались республиканцы.

48

Придя к власти, республиканец Д. Трамп, который обещал в своей предвыборной кампании ликвидировать «Обамакэр», буквально «обрушился» на него. Однако по истечении двух лет ему не удалось этого добиться, несмотря на то, что в руках Республиканской партии находился и высший законодательный орган страны. Референдум по существу, а выборы по формальному статусу, вынес свой вердикт республиканскому правлению Д. Трампа, которому не удалось «ликвидировать» и «заменить лучшим здравоохранением» реформу Б. Обамы. Со временем отношение к «Обамакэр» стало меняться к лучшему под влиянием житейской практики. Теперь не только демократы в своём большинстве оказывают широкую поддержку закону «О доступном здравоохранении» (2010), но и многие республиканцы признают, по меньшей мере, ряд позиций закона, с которыми никому не хотелось бы расставаться.

49

Среди них такие положения, как возможность детям (старше 20 лет) оставаться на родительской медицинской страховке, финансовая помощь для малоимущих, которые не обладают медицинской страховкой по месту работы, инициатива об оплате медицинских рецептурных препаратов по программе медицинского страхования «Медикэр», сокращение наличных расходов на профилактику, разрешение штатам расширять свои программы медицинского вспомоществования «Медикейд», защита пациентов с медицинской предысторией и некоторые другие.

50

Тем временем демократы в Палате представителей, вернувшие себе большинство, и вдохновлённые одержанными победами, активно окунаются в очередной марафон теперь президентского избирательного цикла, в котором здравоохранению уже уготована важнейшая роль. По логике они, находясь в большинстве в Палате представителей, должны предъявить американцам решение проблемы «Обамакэр», которая возможна на базе компромисса и умения находить двухпартийные решения в Конгрессе и с президентом.

51

Инициатива «”Медикэр” – для всех» (Medicare for All)

 

Член Палаты представителей Прамила Джаяпал (Pramila Jayapal), демократка, штат Вашингтон, представила свой законопроект «Программа "Медикэр" для всех» 27 февраля 2019 г, к которому в качестве инициаторов присоединилось ещё 107 членов Палаты представителей. Законопроект, как планируется, исправит «множество недугов, предоставив всем американцам широкий спектр преимуществ». «У нас есть законопроект, и это реальный план. Прежде всего, мы охватываем всех, не только детей, не только пенсионеров, не только тех, кто здоров <...> всех, потому что здравоохранение – это право человека»40, – заявила Прамила Джаяпал.

40. Paige Winfield Cunningham. There are silent skeptics of Jayapal's Medicare-for-all measure. Available at:>>> 
52

Но этот билль вызывает внутренние споры среди самих демократов, которые далеки от единодушной поддержки его. Группа умеренных демократов вместо него призывает улучшить закон «О доступном здравоохранении» (2010) и расширить существующие частные каналы медицинского страхования. Группа в составе 101 демократа, к которым относят центристов, названных «новыми демократами», попросила лидеров Палаты представителей в письме, отправленном 27 февраля 2019, сосредоточиться на улучшении рынков в соответствии с законом «О доступном здравоохранении» (2010), восстановив дополнительные субсидии на «расходы из карманов», предоставив средства для перестрахования, чтобы помочь страховщикам с самыми больными пациентами и позволить штатам автоматически регистрировать пациентов на отдельных рынках медицинских страховок.

53

Эти идеи, по мнению американских экспертов, имеют шанс на двухпартийную поддержку в палате, в отличие от предложения Прамилы Джаяпал, законопроект которой не набрал ещё такой поддержки, как законопроект «Программа Медикэр для всех», предложенный 124 соавторами в прошлом Конгрессе США 115-го созыва. П. Джаяпал привлекла 17 новых спонсоров для своего законопроекта из числа 64 новичков-демократов в Палате представителей.

54

Первый законопроект «Медикэрдля всех» был предложен в 2017 г. сенатором Берни Сандерсом, штат Вермонт. В СМИ отмечалось по этому поводу, что «согласно прогнозам, подобные предложения увеличат федеральные расходы по меньшей мере на 30 трлн долл., но фактически уничтожат расходы на здравоохранение, исключив такие платежи, как взносы и совместные платежи». Билль П. Джаяпал включает в себя массово дорогое предложение, которого не было в предложении сенатора Б. Сандерса – покрытие долгосрочного ухода, чтобы помочь стареющим американцам и инвалидам. Американские эксперты предупреждают, что число американцев, нуждающихся в длительном уходе, как ожидается, «резко подскочит» в течение следующих нескольких десятилетий по мере старения поколения беби-бума, а число «американцев с инвалидностью», по прогнозам, «увеличится болеё чем вдвое в период с 2015 по 2065 г.». Новый законопроект П. Джаяпал «”Медикэр” – для всех» , в отличие от того, который Б. Сандерс представил в Сенате в 2017 г., гарантировал бы бесплатный долгосрочный уход, включая домашнеё медицинское обслуживание для американцев с ограниченными возможностями в рамках системы с одним плательщиком. В новом законопроекте сенатора-демократа Б. Сандерса, бывшего и нынешнего претендента на пост президента, «”Медикэр” – для всех», предусмотрено покрытие долгосрочной медицинской помощи, что выходит далеко за рамки того, что он предлагал ранее. Нынешний вариант очень похож на законопроект Прамилы Джаяпал. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, которая контролирует судьбу такого законодательства в своей палате, больше заинтересована в улучшении «Обамакэр», чем в новой инициативе. «Мы не можем пойти по любому пути, если вы не укрепите закон “О доступном здравоохранении”», – подчеркнула она41.

41. Ibidem.
55

Конечно, за законопроектом «"Медикэр" – для всех» стоят сталкивающиеся противоречивые интересы. В дополнение к кандидатам 2020 г., которые поддержали законопроект Б. Сандерса, более 100 членов Палаты представителей подписали законопроект Джаяпал. Однако лидеры ведущих комитетов Палаты представителей, в чью юрисдикцию входят вопросы здравоохранения – Комитет путей и средств (House Ways and Means), Комитет по энергетике и торговле (House Energy and Commerce) сосредоточены над законодательством о ценах на лекарства. Законодательные инициативы о программе «”Медикэр” – для всех» не были поставлены в повестку слушаний.

56

Республиканцы резко критикуют инициативы демократов. Так, лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл (Mitch McConnell), переименовал законодательную инициативу «”Медикэр” – для всех» в «”Медикэр” – ни для кого» (Medicare-for-none), подчёркивая крайнее неприятие её. Американские больницы и другие представители индустрии здравоохранения противостоят любой форме расширения программы медицинского страхования «Медикэр» для всех. «Это неправильный путь для Америки», – точка зрения противников законопроекта. Их позиция сводится к вопросам о том, «как планируют заплатить за предложение в 32 трлн долл». Комитет по бюджету Палаты представителей проведёт слушания о влиянии мер билля «”Медикэр” – для всех», а Бюджетное управление Конгресса рассмотрит и оценит стоимость ряда предложений предлагаемого законопроекта42. С учётом продолжающегося роста расходов поиски потенциальных возможностей экономии включают сферу избыточных административных расходов. Этот административный избыток в настоящеё время составляет 248 млрд долл. США в год, согласно подсчётам Центра американского прогресса (Center for American Progress CAP)43.

42. Ibidem.

43. Emily Gee and Topher Spiro . Excess Administrative Costs Burden the U.S. Health Care System. Available at: >>>
57

Заключение

 

Какие уроки будут извлекать правящие круги из избирательной кампании, вступая в очередную президентскую гонку в США, будет зависеть от субъективных факторов республиканской администрации, которая неизбежно столкнётся с необходимостью нахождения общего вектора развития страны для поддержания условий конструктивного социального мира и стабильности. Для этого необходимо недопущение острых полярных противостояний. Важно подчеркнуть, что американская политическая система открыта для соперничающих групп, стремящихся быть услышанными в демократическом процессе. Она даёт политические результаты: существуют возможности болеё эффективного учёта интересов и социальных ожиданий различных групп, о чём свидетельствует судьба «Обамакэр». В 2018 г., через восемь лет после принятия закона «О доступном здравоохранении» (2010), доля незастрахованных среди взрослого населения США в возрасте от 19 до 64 лет составила 12,4%, статистически не изменившись с 2016, несмотря на действия администрации Д. Трампа и Конгресса по ослаблению этого законодательства44.

44. Sara R. Collins , Herman K. Bhupal , and Michelle M. Doty . Health Insurance Coverage Eight Years After the ACA. Available at: >>>
58

Выборы продемонстрировали живучесть демократической системы США, главное достоинство которой – способность к саморегулированию политического процесса за счёт встроенного механизма сдержек и противовесов в условиях порой резкого полярного разделения позиций. США корректируют внутренний курс развития демократии в стране, расширяя круг субъектов политического процесса, стремясь ограничить концентрацию политической власти на одном фланге. Женщины и миллениалы, или поколение Y, – новые игроки, выступающие на передний план. Они – отражение другого мира, другого мировоззрения. Это выражается в высоком уровне гендерного равенства, созданного в обществе благодаря осознанной государственной политике достижения гендерного баланса, расширения и укрепления экономических возможностей женщин, активном женском демократическом организованном движении. Всё это работает на повышение уровня политической культуры в стране, которая продолжает развиваться, преодолевая сложности и противоречия на своём пути.

References

1.  Kathy Spillar. The Gender Gap and a High-Stakes Election. Ms. Available at: http://msmagazine.com/blog/2018/09/25/gender-gap-high-stakes-election/

2. Hess A. The Dream — and the Myth—of the ‘Women’s Vote’. New York Times. Available at: http://www.nytimes.com/2016/11/15/magazine/the-dream-and-the-myth-of-the-womens-vote.html?_r=2

3. «Women in the Labor Force: a Databook». U.S. Bureau of Labor Statistics, 2014 Available at: https://www.bls.gov/opub/reports/womens-databook/archive/women-in-the-labor-force-a-databook-2014.pdf

4. U.S. Census Bureau, “Quick Facts: United States,” Available at: https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US/ PST045217#PST045217 (last accessed October 2018).

5. National Center for Education Statistics, “Table 324.50. Degrees conferred by postsecondary institutions in selected professional fields, by sex of student, control of institution, and field of study: Selected years, 1985-86 through 2015-1613-14,” Available at: https://nces.ed.gov/ programs/digest/d17/tables/dt17_324.50.asp?current=yes (last accessed October 2018).

6. Association to Advance Collegiate Schools of Business, “2018 Business School Data Guide” (2018), Available at: https://www.aacsb.edu/-/media/aacsb/publications/datatrends- booklet/aacsb%20data%20guide%202018-a4-final.ashx?la=en.

7. U.S. Bureau of Labor Statistics, “Labor Force Statistics from the Current Population Survey: Employed persons by detailed occupation, sex, race, and Hispanic or Latino ethnicity,” Available at: http://www.bls.gov/cps/cpsaat11.htm (last accessed November 2018).

8. American Bar Association, A Current Glance at Women in the Law (2018), available at https://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/women/a-current-glance-at-women-in-the-law-jan-2018.authcheckdam.pdf

9. U.S. Bureau of Labor Statistics, Labor Force Statistics from the Current Population Survey: Employed persons by detailed occupation, sex, race, and Hispanic or Latino ethnicity.”

10. Association of American Medical Colleges, Table 10: 2015 Benchmarking—Permanent and Interim Decanal Positions (2016), Available at: https://www.aamc.org/download/481204/data/2015table10.pdf

11. Women earned 53 percent of doctoral degrees from U.S. institutions in the 2016-17 school year. See Niall McCarthy, U.S. Women Earned More PhDs Than Men Last Year. Statista, October 8, 2018, Available at: https://www.statista.com/chart/15685/doctoral-degrees-awarded-by-broad-field-and-gender-in-the-us/

12. Heather L. Johnson, Pipelines, Pathways, and Institutional Leadership: An Update on the Status of Women in Higher Education (Washington: American Council on Education’s Center for Policy Research and Strategy, 2017). Available at: https://www.acenet.edu/news-room/Documents/HES-Pipelines-Pathways-and-Institutional-Leadership-2017.pdf

13. Catalyst, Women In Financial Services. Available at: https://www.catalyst.org/knowledge/women-financial-services (last accessed November 2018).

14. Claire Zillman, With First Woman CFO Dhivya Suryadevara, GM Enters Rare Fortune 500 Territory. Fortune, June 14, 2018. Available at: http://fortune.com/2018/06/14/dhivya-suryadevara-gm-cfo/

15. Ibidem.

16. Caplan-Bricker N. For the First Time Ever, Thirty-Something Women Are Having More Babies Than Their Twenty-Something Counterparts. Available at: http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2017/05/17/cdc_data_says_women_in_their_thirties_are_having_more_babies_than_women.html

17. Women in the Labor Force: a Databook. U.S. Bureau of Labor Statistics, 2014

18. Ibidem.

19. Ibidem.

20. Konventsiya o likvidatsii vsekh form diskriminatsii v otnoshenii zhenschin. Available at: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cedaw.shtml

21. Aviva Dove-Viebahn. A Return to Separate and Unequal: Education Equity is at Stake in the 2018 Elections. Available at: http://msmagazine.com/blog/2018/10/08/return-separate-unequal-education-policies-stake-2018-elections/

22. Rayan Islam. Why Women Hold the Majority of Student Loan Debt in America. Available at: https://www.eic.co/news/2018/6/20/why-women-hold-the-majority-of-student-loan-debt-in-america

23. US mid-term election results 2018: Maps, charts and analysis https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46076389 28 November 2018

24. Ibidem.

25. Gender gap 2018/Feminist Newswire 11/7/2018 http://feminist.org/blog/index.php/2018/11/13/the-2018-gender-gap/

26. Courtney Connley, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib and 13 others who made history in the 2018 midterm election, CNBC, November 7, 2018. Available at: https://www.cnbc.com/2018/11/07/here-are-the-people-whomade-history-in-the-2018-midterm-election.html; Robin Opsahl and William Petroski, Iowa voters elect female governor, 2 female U.S. representatives, record number of female lawmakers, Des Moines Register, November 7, 2018.Available at: https://www.desmoinesregister.com/story/news/politics/2018/11/07/iowa-midterm-election-womenrepresentative-abby-finkenauer-cindy-axne-kim-reynoldsgovernor-gender/1913421002/

27. Alexia Fernández Campbell, New Mexico elects Michelle Lujan Grisham as first Democratic Latina governor in the US. Vox, November 7, 2018. Available at: https://www.vox.com/2018/11/6/18047884/midterm-election-results-newmexico-governor-michelle-lujan-grisham-democraticlatina.

28. Jonathan Martin and Alexander Burns, Stacey Abrams Wins Georgia Democratic Primary for Governor, Making History. The New York Times, May 22, 2018. Available at: https://www.nytimes.com/2018/05/22/us/politics/georgiaprimary- abrams-results.html

29. Judith Warner, Nora Ellmann, and Diana Boesch. The Women’s Leadership Gap. Women’s Leadership by the Numbers. Available at: https://www.americanprogress.org/issues/women/reports/2018/11/20/461273/womens-leadership-gap-2/

30. Center for American Women and Politics, 2018 Election Night Tally.

31. Friedersdorf, Conor. Not All White Women https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/11/white-women-2018-idterms/575437/

32. Feminist Newswire 11/7/2018 http://feminist.org/blog/index.php/2018/11/13/the-2018-gender-gap/Gendernyj razryv 2018 goda

33. Conor Friedersdorf. Why Have White Women So Often Voted for Republicans? Available at: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/11/white-women-gop/576586/

34. Hess A. The Dream — and the Myth—of the ‘Women’s Vote’. Available at: http://www.nytimes.com/2016/11/15/magazine/the-dream-and-the-myth-of-the-womens-vote.html?_r=2

35. Women in the U.S. Congress 2019. Available at: https://www.cawp.rutgers.edu/women-us-congress-2019

36. Ibidem.

37. Geiger, A., Kristen B., and Bialik K., Gramlich J. The changing face of Congress in 6 charts. Available at: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/02/15/the-changing-face-of-congress/

38. Bruce Mehlman. A Split Decision in a Divided Nation. What the 2018 Midterms Mean for Succeeding in Washington. Available at: http://mehlmancastagnetti.com/wp-content/uploads/Split-Decision-2018Midterms.pdf

39. Mehlman, Bruce. A Split Decision in a Divided Nation. December 5, 2018. Available at: http://www.mehlmancastagnetti.com/

40. Paige Winfield Cunningham. There are silent skeptics of Jayapal's Medicare-for-all measure. Available at: https://mail.yandex.ru/#message/168322036073057402

41. Ibidem.

42. Ibidem.

43. Emily Gee and Topher Spiro. Excess Administrative Costs Burden the U.S. Health Care System. Available at: https://www.americanprogress.org/issues/healthcare/reports/2019/04/08/468302/excess-administrative-costs-burden-u-s-health-care-system/

44. Sara R. Collins, Herman K. Bhupal, and Michelle M. Doty. Health Insurance Coverage Eight Years After the ACA. Available at: https://www.commonwealthfund.org/publications/issue-briefs/2019/feb/health-insurance-coverage-eight-years-after-aca