Введение

В формировании внешней политики государств играют роль различные факторы, которые можно условно разделить на внешнеполитические и внутриполитические. К первой группе относятся: общее состояние международной политической обстановки, тенденции развития мировой экономики, геополитические интересы страны, её военный потенциал, участие в многосторонних организациях и партнёрствах, вовлечённость в международную торговлю, отношения с отдельными, чаще всего, сопредельными государствами. Хотя степень и глубина воздействия каждой из перечисленных характеристик может меняться, они являются постоянными детерминантами внешнеполитического поведения государств.

Внутренние факторы по своему влиянию на разработку внешней политики не уступают внешним. Они представляют собой процесс взаимодействия институтов государственной власти, общественных структур и социальных групп, в ходе которого определяются цели и приоритеты внешней политики.

Исследование внутриполитических аспектов формирования внешней политики государств – одно из ключевых направлений историографии Канады. Среди многочисленных изданий выделим работу Кима Р. Носсала¹ – мэтра канадской политической науки, профессора университета Куинз (Кингстон, провинция Онтарио). Он и его соавторы убеждены, что внешняя политика государства создаётся в ходе политического процесса, имеющего три измерения: международное, внутриполитическое и организационно-институциональное^*. Для объективного анализа необходимо тщательно исследовать каждую из трёх составляющих и изучить их в совокупности, с учётом тесной взаимозависимости.

К внутриполитическим факторам авторы относят: исторические традиции, особенности хозяйственного развития, характерные черты национального менталитета, канадский дуализм (англо- и франкоканадцы), этнокультурную мозаику, своеобразие государственного и политического устройства, позиции различных социальных групп. Оперируя понятием «социальные игроки» (societal actors), К. Носсал включает в их число профсоюзы, бизнес-сообщества, научные круги, неправительственные организации, общественность.

В отличие от канадских учёных, российские канадоведы не уделяли должного внимания исследованию воздействия внутриполитических факторов на формирование внешней политики Канады. Мы уже отмечали, что в отечественной литературе нет ни одной работы, посвящённой современной внешней политике Канады как разносторонней и многоплановой деятельности. Неудивительно, что внутриполитические аспекты формирования внешней политики Оттавы остались «за скобками» научного анализа. Это заключение справедливо для отечественных работ по современным канадско-российским отношениям: если официальная линия правительства была объектом изучения, то внутриполитический контекст её разработки оказался практически незатронутым. Чтобы заполнить существующий пробел, автор попыталась рассмотреть политику правительства Дж. Трюдо в отношении России через призму политических и общественных дискуссий в Канаде. В статье обозначены основные подходы политической элиты, изучены позиции политических партий и общественные настроения, представлены некоторые рекомендации экспертов.

На пути к потеплению: разногласия в правящих кругах Канады (2015–2016 гг.)

Развитие российско-канадских отношений при правительстве Дж. Трюдо можно условно разделить на два этапа. Первый этап – 2015–2016 гг. – укладывается в формулу «отношения на перепутье», причём с элементами «оттепели». Тогда и в Москве, и в Оттаве рассматривались различные сценарии, отражавшие стремление обеих сторон разблокировать двусторонние контакты. Можно констатировать, что в политике Канады в отношении России прослеживались две тенденции: к смягчению напряжённости и к сохранению конфронтации. К позитивным сдвигам, достигнутым в тот период, можно отнести изменение тональности диалога; частичное восстановление дипломатических контактов; проведение в ноябре 2016 г. в Оттаве конференции «Российско-канадский диалог и сотрудничество в Арктике».

Эти подвижки, однако, не удалось сохранить и закрепить, а ожидания «перезагрузки» двусторонних отношений оказались «несбывшейся мечтой». Начался второй этап развития российско-канадского взаимодействия (2017 г. – настоящее время), отмеченный нарастанием градуса напряжённости, конфронтационностью и сворачиванием диалога. Оценивая его состояние, многие российские и канадские эксперты-международники сходятся на том, что сейчас ситуация, пожалуй, даже хуже, чем в годы холодной войны.

Особенностью первого этапа была политическая борьба в Канаде по вопросам российско-канадских отношений. Расхождения в подходах были особенно заметны в первые годы после победы либералов на выборах 2015 г. В политической элите сложились две группировки: одна выступила за оживление российско-канадского диалога, другая была решительно против реставрации сотрудничества².

Выразителем идеологии первой фракции был прежний министр иностранных дел С. Дион (пребывание в должности с ноября 2015 по январь 2017 г.) и его окружение. С. Дион – человек с богатой научной и политической биографией, доктор социологических наук, профессор. Придерживается либеральных взглядов, сторонник либерального интернационализма во внешней политике Канады, многосторонней дипломатии, участия Канады в ООН, в международных миротворческих операциях и в программах помощи. Он достаточно доброжелательно относится к России.

В числе сторонников налаживания отношений авторитетные политические деятели и эксперты (Ж. Кретьен, бывшие послы Канады в России Дж. Кинзман и К.Уэстдал, ряд представителей бизнес-сообщества Канады, заинтересованных в продолжении деловых связей с Россией, часть русскоязычной диаспоры. Заметим, что русская диаспора в Канаде гораздо малочисленнее, чем украинская, и слабее организована. Для сравнения: в Канаде проживают свыше 1,3 млн украинцев и более 550 тыс.русских.

Вторую группировку политической элиты Канады возглавляет бывший министр международной торговли, ныне министр иностранных дел Х. Фриланд, наполовину украинка, владеющая русским языком, сильный, жёсткий и антироссийски настроенный политик. Ещё в 2014 г. она была включена в российский санкционный список за резкую критику действий России во время украинского кризиса и осуждение присоединения Крыма.

Антироссийские взгляды Фриланд разделяют большая часть политической элиты, руководство всех политических партий, общественность, а также влиятельная и очень активная украинская диаспора. Для справки: канадские украинцы, на долю которых приходится около 1,5% численности населения страны, занимают третье место в мире по численности среди всех украинских этнических общностей (уступая только Украине и России).

Первый этап формирования политики на российском направлении закончился поражением сторонников возобновления диалога. Представляется, что победа Трампа сыграла важную, но не решающую роль в завершении потепления на российско-канадском векторе. Судьба слегка наметившейся оттепели была предрешена: в условиях продолжающейся деградации отношений между Западом и Россией группировка С. Диона была обречена на неудачу³. К тому же Фриланд имела прочные контакты в правящих кругах Канады, поддержку самого Дж. Трюдо и многочисленных единомышленников в политических элитах других западных стран.

Избрание Д. Трампа на выборах в США побудило Дж. Трюдо, небезосновательно опасавшегося ухудшения отношений с США, провести в январе 2017 г.перестановки канадского кабинета. Так случилось, что его новый состав оказался весьма неблагоприятным для российско-канадских отношений. Х. Фриланд получила портфель министра иностранных дел, сменив на этом посту С. Диона, который был отправлен в почётную отставку (в должности посла в Германии и спецпредставителя Канады в ЕС). Назначение Х. Фриланд, которое, помимо прочих соображений, было рассчитано на то, чтобы успокоить противников размораживания российско-канадского диалога, создаёт дополнительные, очень существенные препятствия на пути нормализации двусторонних отношений.

Интересные детали об отношениях С. Диона и премьер-министра Дж. Трюдо содержит недавно опубликованная в Канаде книга «Селфи с Джастином Трюдо: критический взгляд на дипломатию премьер-министра»⁴. Она написана бывшим советником Диона Дж. Кулоном, который свидетельствует, что «рабочий тандем» Диона и Трюдо не сложился. За четырнадцать месяцев пребывания С. Диона на посту министра иностранных дел ему удалось встретиться с Трюдо всего один раз, и только благодаря тому, что оба политика летели одним рейсом в Европу. Во время этой единственной аудиенции С. Дион пытался обсудить многие проблемы, в том числе вопрос о возобновлении диалога с Россией. В ответ Трюдо напомнил о существовании внутри кабинета двух «школ», определяющих развитие российско-канадских отношений, и стал раздражаться из-за настойчивости Диона, аргументировавшего свою позицию⁵. Обстоятельного обмена мнениями не получилось, что, по мнению журналистов, было неудивительно. Корреспондент влиятельной «Глоб энд мейл» К. Якабуски пишет, что Дион был как «бельмо на глазу» у представителей офиса премьер-министра. Он постоянно навязывал откровенно не заинтересованному Дж. Трюдо повестку дня расширения роли Канады в мире. К тому же было известно, что политические симпатии Трюдо были явно на стороне «антироссийской» группировки Фриланд. За свою «несговорчивость» Дион был сначала смещён с поста правительственного комитета по вопросам окружающей среды, где он отстаивал необходимость радикального сокращения выбросов парниковых газов, а затем потерял свой «министерский портфель».

Антироссийский консенсус достигнут (2017г. – наст время.)

Заявления глав ведущих внешнеполитических ведомств Канады и шаги, сделанные Оттавой после прихода к власти администрации Д. Трампа, свидетельствуют о дальнейшем ухудшении российско-канадских отношений. Изменился и внутриполитический контекст формирования политики в отношении России. Позиции «антироссийской» группировки заметно усилились, особенно после ухода С. Диона с политической сцены. Насколько позволяют судить имеющиеся в нашем распоряжении документы, материалы исследований и СМИ, критика официального подхода стала более приглушённой, фрагментарной, точечной, и весьма редко звучащей. Это даёт основания для вывода о создании антироссийского консенсуса в политической элите Канады.

Х. Фриланд стала одной из самых влиятельных и близких к Трюдо членов канадского кабинета. В рейтинге 40 политических и общественных деятелей, обладающих наибольшим влиянием на формирование внешней политики Канады, она заняла второе место, уступив только премьер-министру Дж. Трюдо. Ранжирование проводилось в 2018 г. газетой «Хилл таймс» на основании интервью чиновников высшего ранга, известных аналитиков и бывших дипломатов⁶.

Деятельность Х. Фриланд получила и международное признание. В 2018 г. она была признана американским журналом «Форин полиси» (Foreign Policy) «Дипломатом года». Эта престижная награда в прошлом присуждалась таким политикам мирового уровня, как директор-распорядитель Международного валютного фонда К. Лагард, государственный секретарь США Дж. Керри, первый заместитель Генерального секретаря ООН А. Мохаммед⁷.

Летом 2017 г. были сделаны основополагающие заявления и приняты важнейшие документы по внешней и военной политике Канады, в том числе давно ожидаемая Белая книга по оборонной политике. В них многократно повторялись ставшие ритуальными обвинения России в военном авантюризме и экспансионизме, создании угрозы миру, в нарушении международного права. Заметим, что тон и антироссийская направленность указанных документов не вызвали принципиальных критических замечаний оппозиционных партий.

Среди других откровенно недружественных шагов Канады в отношении России – принятие в октябре 2017 г. канадского варианта «акта Магнитского». Закон вводит санкции против официальных лиц из России и других стран, которые причастны к нарушению прав человека и коррупционным действиям. В начале ноября Оттава объявила о практическом применении акта: санкции вводились против 52 человек, обвинённых в коррупции и нарушении прав человека, в том числе 30 россиян⁸.

Голосование по законопроекту подтверждает предположение о консенсусном характере антироссийской политики Канады: 4 октября 2017 г. Палата общин федерального парламента единогласно поддержала его принятие (277 голосов «за» и 0 «против»). Инициатива была незамедлительно одобрена Сенатом и утверждена королевой. Канадский «акт Магнитского» вступил в силу 19 октября 2017года.

Такое же единодушие депутаты парламента продемонстрировали при принятии резолюции по делу Скрипалей в марте 2018 г. Ответственность за применение нервнопаралитического вещества на территории Великобритании возлагалась в документе на российские спецслужбы. Документ был предложен Х. Фриланд и одобрен всеми депутатами Палаты общин⁹.

Оппозиция дружно приветствовала высылку четырёх российских дипломатов из Канады в «знак солидарности» с правительством Великобритании. Не подвергая сомнению факт причастности России к отравлению Скрипалей, представители НДП и Консервативной партии осудили правительство за то, что оно не имеет собственного, согласованного плана действий в отношении России и лишь усердно выполняет указания союзников. «Если русские действительно вмешивались в демократические процессы в Канаде и наносили ущерб её безопасности, как утверждает Х. Фриланд, то почему они не были сразу высланы из страны?» – рассуждает критик по вопросам обороны НДП Р. Гаррисон. По его мнению, руководству надо чётко определить подход к отношениям с Россией.

Критик по вопросам обороны от Консервативной партии Дж. Бизан тоже предложил руководству провести ревизию политики на российском векторе. Настаивая на её ужесточении, Безан рекомендует принять следующие меры: привести антироссийские санкции Канады в соответствие с рестрикциями союзников; усилить наблюдение за российскими дипломатами, работающими в Канаде, и дополнить, в случае необходимости, список российских сотрудников, объявленных персоной нон грата; расширить участие Канады в сирийской операции. Дж. Безан уверен, что в офисе премьер-министра остались сторонники курса С. Диона, направленного на возобновление российско-канадских отношений, однако для Безана такой подход неприемлем. «Мы должны добиваться того, чтобы союзники сосредоточили усилия на изоляции России и сдерживании её имперских амбиций» – резюмирует Безан¹⁰.

В унисон прозвучали заявления правительства и обеих оппозиционных партий по инциденту в Керченском проливе. Официальная Оттава подписала документ, принятый министрами иностранных дел стран «Большой семёрки» в Оттаве в ноябре 2018 г., который содержал требование к России об освобождении украинских кораблей и персонала. Та же позиция и аргументы, изложенные в гораздо более жёсткой и безапелляционной форме, были высказаны в заявлении лидера консерваторов Э. Шира. Ответом на действия России, по мнению Шира, должно стать незамедлительное введение новых санкций, а также поставки летального оружия Украине¹¹. Ранее Э. Шир присоединился к поздравлениям по поводу предоставления автокефалии православной церкви на Украине. В пользу принятия антироссийских санкций в связи с инцидентом выступила и группа депутатов от НДП во главе с уже упоминавшимся Р. Гаррисоном.

Подобная солидарность политической элиты облегчила принятие правительственного решения. В координации с ЕС и США 15 марта 2019 г. Канада объявила о новых антироссийских санкциях, мотивируя свою политику агрессивными действиями России в Чёрном море и Керченском проливе, а также незаконной аннексией Крыма. Примечательно, что Канада оказалась лидером среди стран – участников антироссийской кампании весны 2019 г. по числу новых фигурантов «чёрных списков». В них было добавлено 114 человек (в том числе глава «Роснефти» Игорь Сечин, заместитель главы Минэнерго Андрей Черезов) и 15 промышленных и оборонных предприятий (например, «Туполев», «МиГ», «Сухой»). По сообщениям МИД Канады, в настоящее время в канадском стоп-листе 435 наименований (персоналий и компаний)¹².

В преддверии федеральных выборов 2019 г. в Канаде главным вектором канадско-российского противостояния стало приписываемое России вмешательство в выборы других стран, в том числе с использованием достижений цифровой эпохи. Политтехнологи и аналитики признают, что по воле случая Канада была в стороне от кампании западных стран, обвинявших Россию в развязывании кибервойн. Считалось, что приоритетными направлениями так называемых «российских хакерских атак» были США (выборы 2016 г.) и Великобритания (брексит). Теперь эта опасность как будто «просочилась» из США в Канаду.

В информационно-пропагандистскую кампанию вокруг якобы готовящихся кибервторжений в политическое пространство Канады включились официальные лица, политические партии, военные, научные круги и СМИ. Они настойчиво предупреждают о высокой вероятности попыток манипулировать мнением канадских избирателей посредством вброса «фейковых» новостей, сфабрикованных материалов, использования других гибридных технологий.

И либералы, и консерваторы рьяно доказывают причастность России к так называемому распространению «вирусов» и предупреждают о её намерении расширить эту деятельность во время выборной кампании. С обвинениями в адрес России выступили и Х. Фриланд, и сам премьер-министр Дж. Трюдо., выразившие озабоченность в связи с якобы готовящимися информационными вторжениями. Для борьбы с хакерскими ударами в октябре 2018 г. в Оттаве начал работать Центр по безопасности кибернетического пространства, созданный в рамках канадской спецслужбы внешней радиоэлектронной разведки. Ранее на базе своего внешнеполитического ведомства Канада создала «Механизм быстрого реагирования G7», в задачу которого входит защита от «вмешательства» в выборы всех стран “Большой семерки”».

Выступления официальных лиц были подкреплены законодательными инициативами. Для «подстраховки» от «заражения вирусами» в декабре 2018 г. был принят закон о модернизации выборов (The Elections Modernization Act), который был объявлен частью комплексного подхода правительства к обеспечению защиты и безопасности канадских демократических институтов. По оценкам СМИ, он направлен на решение двух основных задач: ограничить финансирование политических партий в ходе избирательных кампаний (снижены и уточнены потолки расходов) и предотвратить иностранное вмешательство в выборы. Не вдаваясь в детали нововведений в электоральный процесс, которые заслуживают специального рассмотрения, отметим положения, касающиеся борьбы с иностранным участием и распространением дезинформации. Во-первых, запрещалось использование зарубежного финансирования для проведения политической или пропагандистской деятельности в ходе выборов. Этот запрет распространялся на правозащитные группы и социальные сети, которым отныне не разрешалось размещать финансируемые из-за рубежа объявления, относящиеся к выборам. Во-вторых, предусматривалась система контроля за содержанием электронных агитационных текстов. Запрету подлежали попытки манипулирования голосами избирателей, вброса недостоверной или подрывающей общественный порядок информации, разжигания вражды, ненависти или межэтнической розни. В частности, компаниям «Гугл» (Google) и «Фейсбук» (Facebook) поручалось составить реестр всех цифровых объявлений, выставленных в период выборов на сайтах политических партий и других участников избирательного процесса (неправительственных организаций, профсоюзов, групп по интересам, и т.д.). Перечень будет находиться в открытом доступе для всех заинтересованных лиц. В-третьих, на политические партии возлагалась обязанность разработки и введения политики конфиденциальности. Тем самым предполагалось уберечь базу персональных данных членов партий и избирателей от возможного «несанкционированного использования»¹³.

К теме так называемых российских кибератак неоднократно обращались и консерваторы. А один из членов руководства партии П. Пол-Хас даже специально ездил в Вашингтон для осуждения вопросов кибербезопасности в рамках альянса «Пять глаз». («Пять глаз» - объединение спецслужб пяти стран, в том числе Канады, для обмена секретной информацией)¹⁴.

Участие Канады в новой сфере противостояния между Западом и Россией усиливает напряжённость в российско-канадских отношениях, и так находящихся в очень низкой точке своего развития.

Общественное мнение: есть ли проблески надежды?

Враждебность к России, свойственная правящим кругам Канады, характерна и для её общественного мнения. Согласно опросам Центра Пью, проведенным летом 2018 г. в 25-ти странах, лишь 27% опрошенных канадцев положительно настроены в отношении России. Такая антипатия является преобладающим трендом современного мирового общественного мнения: средний показатель позитивного восприятия России в западноевропейских и североамериканских странах равен 27%. А в некоторых странах этот коэффициент ещё ниже: в США – 21%, в Великобритании – 22%, в Швеции – 17% и в Нидерландах – 15%¹⁵.

Опросы фиксируют и другую тенденцию общественного мнения: незначительную популярность президента России среди населения указанной группы стран. Средний рейтинг доверия к В.В.Путину у жителей Северной Америки и Европы составил 21%. В Канаде данный показатель хоть и выше среднего, но все равно весьма невелик (25 %). Для сравнения: в США он равен 21%, в Великобритании 22%, в Швеции 18%, в Нидерландах – 14%¹⁷.

Опросы того же Центра Пью, проведённые весной 2018 г., показывали, что в первые годы правительства Дж. Трюдо проблема кибербезопасности не была для рядовых канадцев приоритетной. Основную угрозу для себя они видели во всемирном потеплении климата – на неё указали 66% респондентов¹⁷. Однако вскоре отношение канадцев к кибератакам поменялось. Под напором пропаганды, развёрнутой правительствами Канады и других стран о так называемом российском «вмешательстве» в выборы в США и в брексит, население Канады стало проявлять тревогу. Согласно результатам опроса, проведенного канадским центром Nanos и телевидением Канады летом 2018 г., 69% канадцев верят в то, что Россия вмешивалась в выборы западных демократий. А 19% респондентов считают такие действия весьма вероятными. Это мнение разделяют жители всех провинций, возрастных и гендерных групп. Лишь 6% респондентов отрицают возможность российских атак, и 3% называют их довольно маловероятными¹⁸. Отметим в целом очень высокий уровень подозрительности в отношении России.

Вернемся к результатам упомянутых выше опросов о восприятии России. Они выявили ещё одну общую для всех стран тенденцию развития общественного мнения: более доброжелательное отношение к России у молодёжи, чем у респондентов других возрастных групп. Разница между позициями самых молодых респондентов (от 18 до 29 лет) и самых старших (от 50 лет) в Канаде значительна и оценена в 16 баллов. Из развитых экономик по «разрыву» между поколениями лидирует Япония (20 баллов). В числе «отстающих» США и Нидерланды – по 9 баллов. К России без предубеждений относятся 38% молодых канадцев, 31% людей среднего возраста (30–49 лет) и 22% пожилых канадцев¹⁹. Напомним, что общий для Канады показатель позитивного восприятия России составляет 27%.

В этом контексте взгляды молодых канадцев дают некоторые основания для очень осторожной надежды на благоприятные для российско-канадских отношений будущие сдвиги в общественном мнении Канады.

Эксперты о российско-канадских отношениях.

Анализ научных и экспертных разработок позволяет обнаружить некоторые нюансы и отклонения от преобладающей в политических и общественных кругах антироссийской линии. Один из таких примеров – глава специалистов в области международных отношений Дж. Классен и И. Инглер в сборнике «Джастин Трюдо и внешняя политика Канады». Авторы положительно оценивают роль России в сирийском конфликте, так как, по их мнению, в ходе военной операции 2015 г. ей удалось изменить направление и характер военных действий, предотвратить смену режима. А США и их союзники способствовали дестабилизации обстановки и развязыванию конфликта²⁰.

Исследуя события на Украине, эксперты также занимают сторону России. Они приходят к выводу о том, что российско-украинский конфликт был спровоцирован расширением НАТО на восток. Оно включало в качестве основного элемента стратегию вывода Украины из российской орбиты и интеграцию в западную инфраструктуру. В том же ключе трактуется нарушение руководством США и НАТО обещания сохранить границы альянса в Восточной Европе, полученного взамен на согласие Советского Союза об объединении Германии. Авторы критикуют США и европейские страны за поддержку «оранжевых» революций на Украине. Они убеждены, что такие действия, наряду с другими факторами, привели к гражданской войне и нагнетанию русофобии в стране.

Дж. Классен и И. Инглер констатируют, что Канада внесла свою лепту в нагнетание напряжённости на Украине. С середины 2000-х годов Оттава активно поддерживала противников России на Украине, доказывая, что она – заметный и эффективный партнёр США в зонах нестабильности в Восточной Европе. Исследовав программы помощи Канады Украине и положения двустороннего военного соглашения, заключённого в 2017 г., авторы подытоживают: «для Вашингтона и Оттавы Украина – способ ослабить Россию»²¹.

Как и прежде, во времена С. Диона, в пользу налаживания российско-канадских отношений высказывается бывший посол Канады в России Дж. Кинсман. Из его интервью стало известно, что он пытался донести свою позицию до Х. Фриланд, но, судя по всему, поддержки не получил. Аргументы в пользу «русского следа» в отравлении Скрипалей кажутся Кинсману не убедительными. Не отрицая возможную ответственность российских спецслужб за инцидент в Великобритании, Кинсман считает неправомерным строить обвинение только на том, что кажется британской стороне «весьма вероятным».С его точки зрения, необходимы более веские доказательства. «Отношения с Россией упали до нулевой отметки», – резюмирует Дж. Кинсман, – однако Россия нам нужна, учитывая арктическую повестку, другие ключевые международные проблемы, а также членство РФ в СБ ООН». Российские действия на Украине и присоединение Крыма не должны приводить к разрыву отношений под предлогом того, что этого хочет население Канады, сказал Кинсман, имея в виду позицию украинской диаспоры²².

С Дж. Кинсманом согласен научный сотрудник Карлетонского университета в Оттаве Д. Плахов. Для размораживания диалога он предлагает предпринять следующие шаги: во-первых, сконцентрировать усилия на сохранении прежних и поиске новых направлений сотрудничества в арктической повестке дня. Во-вторых, восстановить работу российско-канадской парламентской ассоциации, в состав которой, как и прежде, вошли бы представители обеих палат Федерального собрания РФ и парламента Канады²³. Такой механизм взаимодействия существовал до событий на Украине и доказал свою эффективность.

Перспективы развития отношений между Западом и Россией – тематика, интересующая С. Тэйлора, отставного военного, журналиста, автора книг, посвящённых вооружённым конфликтам (на Балканах, в Афганистане, Ираке, Ливии). С Тэйлор – издатель и редактор журнала Esprit de Corps , освещающего военно-политические вопросы и проблемы канадской армии. Название одной из недавно опубликованных статей не оставляет сомнений относительно его позиции: «Запад судит о Путине по двойным стандартам» (The West judges Putin with a double standard).Обращаясь к косовскому конфликту 1999 г., Тэйлор напоминает о 78-дневных бомбардировках Сербии, совершённых коалицией стран НАТО без санкции ООН, о строительстве Соединёнными Штатами военной базы в Кэмп-Бондстил на территории Косова в нарушение условий перемирия, определённых резолюцией СБ ООН №1244 и о поспешном признании Западом независимости Косова, провозглашённой без проведения референдума. Ещё более агрессивным было поведение США в Афганистане во время афганской войны, начатой в 2001 г. со смещения талибов, вторжение в Ирак в 2003 г. и убийство Саддама Хусейна, ливийская операция 2011 г. и зверское уничтожение Муаммара Каддафи. С. Тэйлор задаётся вопросом о том, как же можно на этом фоне обвинять президента В.В. Путина в том, что он якобы «перекраивает карту Европы»?²⁴ И сам с сарказмом отвечает: выходит, можно, если применять «двойные стандарты». Канаде в этой ситуации не следует безоговорочно принимать сторону Запада, подытоживает С. Тэйлор. Используя свой многолетний опыт защиты прав этнических меньшинств и поддержки развития украинской диаспоры, Канада может сыграть роль посредника в урегулировании российско-украинского конфликта.

Действия правительства на российско-канадском векторе критикуют и участники исследования «Табель успеваемости в области внешней политики» (ForeignPolicyReportCard)²⁵. Оно ежегодно проводится преподавателями и студентами школы международных отношений им. Н. Патерсона при Карлтонском университете (Оттава) и журналом «Кэнейдиан форин полиси». В публикации даны резко отрицательные оценки внешнеполитической линии, которую проводит Х. Фриланд. По мнению специалистов, эта линия – пример агрессивной и консервативной дипломатии, отход от принципов мультилатерализма, серия спонтанных усилий, направленных на изоляцию, преследование и публичное наказание государств, участвующих в геополитической борьбе с США. Среди этих государств названы Китай, Иран и Россия.

Особенно важным является вывод о том, что торгово-экономическим интересам Канады отвечает развитие деловых связей со странами, «имеющими другие ценностные ориентиры» – Россией, Китаем и их союзниками. Прекращение конфронтации с ними, расширение круга внешнеэкономических партнёров позволит Канаде снизить экспортную зависимость от США и стать конкурентоспособным игроком в современной глобальной экономике. Авторы уверены, что продолжающееся противостояние экономически контрпродуктивно.

Негативно сказываются на развитии российско-канадского взаимодействия позиция Оттавы по украинскому вопросу и продолжение участия канадских военнослужащих в боевой группе НАТО в Прибалтике. К ошибкам Оттавы на российско-канадском поле учёные относят и отказ канадских властей включить Россию и Китай в состав участников Ванкуверского саммита 2018 г. по Северной Корее. Несмотря на то что обе страны граничат с КНДР и являются главными участниками поиска путей мирного урегулирования проблемы, оба государства не были приглашены на встречу в Ванкувере²⁶.

Заключение

Российское направление при правительстве Дж. Трюдо отошло на второй план внешнеполитической повестки дня Канады, отдавая приоритет отношениям с США и Китаем. Процесс заключения соглашения ЮСМКА сконцентрировал на себе большую часть ресурсов, усилий и времени канадского руководства, что ослабило внимание к другим аспектам международной деятельности, в том числе и к российско-канадским отношениям. И если в первые годы пребывания Дж. Трюдо у власти в политической элите Канады наблюдались разногласия, то после 2017 г. в правящих кругах и общественном мнении в целом достигнут антироссийский консенсус.

Новым элементом противостояния в преддверии канадских федеральных выборов в 2019 г. стало приписываемое России вмешательство в политические процессы в Канаде. Не ограничившись официальными заявлениями, Правительство, при поддержке оппозиции, приняло законодательные инициативы и создала механизмы для предотвращения так называемых российских киберугроз.

Не боясь повториться, отметим, что по-прежнему перспективной для восстановления сотрудничества является арктическая повестка дня, а также активизация двусторонних научных и экспертных контактов. Обратим внимание и на заинтересованность обеих стран в развитии взаимодействия в области авиации и исследования космоса. Так, в начале 2019 г. Росавиация заключила соглашение с Канадой о взаимном признании процедур сертификации авиатехники. По мнению специалистов, это может ускорить процесс сертификации российской техники за рубежом и канадской в РФ²⁷. Несмотря на санкции, российские и канадские астронавты продолжают совместно участвовать в экспедициях международных космических станций: командир россиянин О.Д. Кононенко и бортинженер канадец Давид Сен-Жак – члены экипажей МКС-58 и МКС-59.

Некоторые подвижки наблюдаются и в мировоззрении молодых канадцев, в том числе в их отношении к России. Нетривиальные оценки можно найти в научных и публицистических работах, содержащих рекомендации по возобновлению диалога. Для выработки экспертных предложений по выходу из сложившегося тупика на российско-канадском поле необходимо продолжить отслеживать эволюцию проходящих в Канаде политических и общественных дискуссий. Проведённое исследование убеждает нас в том, что изучение внутриполитического контекста формирования внешней политики Канады является важной и актуальной проблематикой, представляющей несомненный интерес для будущих научных исследований.