«Российское досье» уже прочно вошло в американскую внутриполитическую повестку при президентстве республиканца Дональда Трампа, которого американские журналисты и политики обвиняют в связях с Россией. В Америке досье также принято называть «Рашагейт», что является аллюзией на уотергейтское дело, в результате которого президент Ричард Никсон подал в отставку в августе 1974 г. – неологизм Russiagate образован от двух слов Russia и Watergate.

Введение

Об импичменте Трампа активно заговорили сразу после его инаугурации в январе 2017 г. Примерно в это же время начались расследования по «российскому досье». Сегодня они являются серьёзным раздражающим фактором в российско-американских отношениях.

Чтобы понять масштабы «досье», автор проводит критический дискурс-анализ с частичным применением контент-анализа официальных документов, публикаций в российских и западных СМИ. Дискурс-анализ как социально-лингвистический метод помогает выявить связь между событиями и порождёнными ими текстами и дискурсами в политической среде¹. В то же время контент-анализ позволяет подсчитать некоторые количественные показатели опубликованных материалов, то есть выявить «частоту появления в тексте определённых характеристик»². Между тем, сравнительно-исторический метод выявляет причинно-следственные связи настоящего и прошлого, помогает подтвердить или опровергнуть определённые закономерности³. В данной ситуации этот метод помогает понять, есть ли основания полагать, что «Рашагейт» – это новый маккартизм или Уотергейт 2.0.

Спрос на расследование

Генеральный прокурор США Уильям Барр в конце марта озвучил результаты независимого расследования по России, проведённого специальным прокурором Робертом Мюллером. Он не обнаружил факта сговора Трампа с Кремлём во время президентских выборов 2016 г., а также не нашёл доказательств того, что американский президент препятствовал правосудию, как сообщил генеральный прокурор в письме коллегам из Юридического комитета Палаты представителей и Сената Конгресса⁴. В апреле Барр под давлением демократов и либеральной общественности опубликовал полную, но изменённую версию доклада Мюллера: некоторые предложения, абзацы и страницы документа были вымараны чёрным цветом⁵. В день публикации доклада глава американского Министерства юстиции организовал пресс-конференцию, на которой ещё раз оправдал Трампа.

До обнародования доклада Мюллера расследование о связях Трампа с Москвой официально вели как минимум пять структур: два комитета по разведке Сената и Палаты представителей, подкомитет по преступности и терроризму Юридического комитета Сената, комитет по надзору Палаты представителей. Пятое – независимое – расследование начал Мюллер при Минюсте и поддержке ФБР⁶. Оно – как и расследования Палаты представителей и Сената – являлось одним из самых главных.

Запрос на расследование возник в США в декабре 2016 г., месяц спустя после победы Трампа. Именно тогда экс-президент Барак Обама дал американской разведке приказ изучить вопрос возможного вмешательства Кремля в выборы США, так как его коллеги по Демократической партии в Конгрессе оказывали на него давление⁷. «Русские были причастны к хакерским атакам, и поэтому для нас очень важно оценить все нюансы этой ситуации и приложить всевозможные усилия, чтобы в будущем не допустить подобные кибератаки и вмешательство», – заявил Обама на ежегодной пресс-конференции в декабре 2016 года⁸.

Осенью 2017 г. громко о себе заявил так называемый «Комитет по расследованию России», некоммерческая и независимая организация, которая формально к расследованиям о России не имеет отношения. Это очередной аналитический центр, который стал известен благодаря тому, что от его имени в сентябре 2017 г. выступил известный голливудский актер Морган Фриман, заявив, что, Россия обвинила войну Вашингтону, вмешавшись в выборы США⁹.

Хронология «досье»: от Джеймса Коми до Роберта Мюллера

Расследование о вмешательстве Кремля во внутренние дела США и связях команды Трампа с Россией началось ещё до окончания американской президентской гонки. В июле 2016 г. бывший директор ФБР Джеймс Коми начал своё расследование после того, как неизвестные хакеры взломали компьютеры Национального комитета Демократической партии. О том, что расследование запущено было летом в год президентской кампании, Коми сообщил почти через год – в марте 2017 г. во время слушаний в комитете по разведке Палаты представителей¹⁰.

Через два месяца Министерство юстиции США запустило независимое расследование по России и назначило специального прокурора Р. Мюллера руководить этим процессом. Это произошло 17 мая, через восемь дней после увольнения Дж. Коми. Собственно, назначение Мюллера стало вынужденным ответом и на самоотвод Сешнса, и на отставку Коми, которая вызвала широкий общественный резонанс. Поэтому специальный прокурор, помимо других вопросов по «российскому досье», должен был выявить, не препятствовал ли Трамп правосудию, когда увольнял Коми. Факт назначения Мюллера для расследования связей России и Трампа говорит о большой важности, которая придаётся «российскому досье». Ведь специальный прокурор, как правило, расследует противоправные поступки представителей исполнительной власти и в случае доказательства преступления, против государственных деятелей могут возбудить уголовное дело. (Предшественник Мюллера сенатор-республиканец Джон Дэнфорт расследовал осаду здания секты «Ветвь Давидова» американской полицией и военными в 1999 г. Инцидент произошёл в Техасе в 1993 г. Тогда погибли 76 человек)¹¹.

В прошлом ноябре состоялись промежуточные выборы в Конгресс, в результате которых палата представителей перешла под контроль демократов. Они решили активизировать расследование в 2019 г.: председатель комитета разведки нижней палаты Адам Шифф уже предложил возобновить «российское досье». В январе он поднял вопрос о расследовании связей Трампа с немецким банком Deutsche Bank, которого подозревают в продаже долговых обязательств Трампа российскому «Внешэкономбанку»¹².

Наконец, 24 марта генеральный прокурор Уильям Барр обнародовал результаты расследования Мюллера, и оно не выявило сговора Трампа с Кремлём, а также не предъявило доказательств того, что Трамп препятствовал правосудию. Результаты расследования Мюллера (вернее, их интерпретация генеральным прокурором) вызвали сомнения у демократов и либеральной общественности¹³. Оппоненты Трампа призвали Барра к отставке¹⁴, а в мае генпрокурор дал показания Конгрессу.

Специального прокурора Мюллера тоже начали критиковать. Во-первых, Юридический комитет Палаты представителей пригласил его выступить перед конгрессменами. Во-вторых, демократы обратили внимание на то, что он не провёл устного интервью с Трампом в ходе своего расследования, а довольствовался письменными ответами президента (глава Комитета по разведке Палаты представителей Адам Шифф назвал ошибкой отказ Мюллера говорить с Трампом с глазу на глаз). В-третьих, некоторые эксперты посчитали доклад специального прокурора неполным. Экс-посол в России Майкл Макфол отметил в своей статье для «Вашингтон пост», что расследование Мюллера – это «только первый шаг», «хорошее начало», но оно «не даёт нам полной картины» и требует продолжения, так как в докладе проанализированы «не все аспекты российского вмешательства»¹⁵.

Политическое значение и юридический смысл «досье»

Прежде чем перейти к конкретным вопросам «досье» Мюллера и расследования Конгресса, следует прояснить их политический смысл и целесообразность. Специальный прокурор назначается Министерством юстиции, но при этом кандидатура всегда выбирается по принципу независимости его от исполнительной власти, против которой ведётся расследование. На эту должность назначают лицо из сторонней организации, чтобы обеспечить автономность и справедливость расследования и избежать конфликта интересов¹⁶.

Специальный прокурор ведёт свою деятельность в рамках Министерства юстиции и получает финансирование от этого ведомства, при этом ему помогает ФБР, которое работает «в поле», привлекая к этому два подразделения. Первый – отдел по противодействию шпионажу – расследует сомнительные связи американцев с другими странами, которые, по мнению ФБР, могут представлять угрозу национальной безопасности США. Второе подразделение занимается внутренними делами, в том числе и расследованием экономических преступлений, например, рассматривает случаи отмывания денег и коррупции. По запросу специального прокурор ФБР проводит обыски в домах подозреваемых, а также запрашивает у них документы. Более того, другие американские ведомства по безопасности – Центральное разведывательное управление (ЦРУ), Агентство национальной безопасности (АНБ) – могут помогать специальному прокурору в формировании досье на подозреваемых. Таким образом, можно сказать, что у Мюллера были довольно широкие полномочия. Тот факт, что летом 2017 г. он провёл интервью-допрос со своим начальником Розентстайном, который рекомендовал Трампу уволить Дж. Коми, демонстрирует уровень независимости специального прокурора¹⁷. Формально расследование Мюллера курирует генеральный прокурор или его заместитель, если первый берёт самоотвод. Хотя специальный прокурор подчиняется Министерству юстиции, у него достаточно полномочий, чтобы возбуждать уголовное дело против фигурантов расследования, но предъявлять обвинения действующему президенту проблематично: в США нет единого мнения по этому вопросу. Например, адвокат Трампа Рудольф Джулиани считает, что специальный прокурор должен работать в соответствии с установленными правилами Министерства юстиции, согласно которым действующего президента нельзя вызывать в суд, на допрос или возбуждать против него уголовное дело¹⁸. Поэтому единственное, что может сделать специальный прокурор, – это подготовить доклад и отправить его генеральному прокурору на рассмотрение, после чего будут приниматься соответствующие решения.

К чему пришёл Мюллер и что расследует Конгресс

Как отмечается в докладе нового генерального прокурора Уильяма Барра, Мюллер проделал большую работу: к своему расследованию он привлёк 19 адвокатов, примерно 40 сотрудников ФБР, экспертов по разведке и бухгалтеров-криминалистов. Специальный прокурор отправил более чем 28 тысяч повесток в суд, осуществил около 500 обысков, получил 230 разрешений на изучение переписки и расшифровок разговоров фигурантов досье, отправил 13 запросов иностранным государствам на получение информации и провёл интервью примерно с 500 свидетелями²⁰. Более того, Мюллер запустил 199 судебных дел, при этом официально предъявил обвинения 37 лицам, 26 из которых являются гражданами России (12 сотрудников российской разведки, 13 сотрудников Агентства интернет-исследований («фабрики троллей») и политический консультант Константин Килимник²¹).

Стоит также обратить внимание на второстепенных фигурантов расследования Мюллера. Это российская политическая активистка и «иностранный агент» Мария Бутина, которую специальный прокурор тоже допросил²³. В декабре 2018 г. она явилась с повинной в суд и призналась в том, что вела политическую активность в США как незарегистрированный агент российского правительства, в чем её изначально обвиняли. В частности, прокуроры подозревают её в том, что она пыталась проникнуть в Республиканскую партию и использовать её как рычаг влияния в отношениях между Москвой и Вашингтоном во время и после президентских выборов 2016 г. После завершения расследования Мюллера и обнародование его результатов, она все ещё сидела в американском следственном изоляторе, ожидая вынесение приговора.

Надо учитывать тот факт, что глава Министерства юстиции опубликовал не весь доклад и противники Трампа после обнародования результатов «досье» Мюллера обратили внимание на то, что отчёт Барра «содержит неточности». Например, сенатор-демократ Джерри Надлер, председатель Юридического комитета Палаты представителей, раскритиковал Барра за слишком вольную интерпретацию доклада Мюллера. В частности, претензии Надлера были вызваны тем, что Барр оправдал Трампа на основе доклада Мюллера и заявил, что президент не препятствовал расследованию и правосудию, тогда как из доклада специального прокурора это не следует». Глава министерства «принял это решение менее чем за 48 часов» и «абсолютно неправильно» истолковал выводы Мюллера, заявил Надлер, при этом пригрозил, что вызовет генерального прокурора в Конгресс «в ближайшем будущем» для дополнительных показаний²⁴. «Хотя доклад не содержит выводов о том, что Трамп совершил преступление, он также и не оправдывает его», – говорится в отчёте Мюллера касательно обвинений Трампа в препятствовании правосудию²⁵. Однако противники Трампа исходят из «презумпции виновности», так как у них есть основания не доверять ему.

Расследование Конгресса как противовес «досье» Мюллера

Как уже отмечалось выше, расследование Конгресса политизировано, в отличие от «досье» Мюллера, но в то же время оно выступает сегодня противовесом. Конгрессмены и сенаторы вряд ли успокоятся и продолжат свою деятельность в этом направлении. Демократы Палаты представителей дали понять, что активизируются.

С момента начала расследования показания профильным комитетам дали многие сотрудники американской разведки и ведомств по безопасности, политики, представители предвыборного штаба Трампа и руководители интернет-компаний. Среди них – бывший глава ФБР Джеймс Коми, экс-генпрокурор Джефф Сешнс, бывший глава Агентства национальной безопасности Джеймс Клэппер, бывший помощник президента Обамы по национальной безопасности Сьюзен Райс, экс-глава предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт, старший сын президента США Дональд Трамп-младший, старший советник и зять Трампа Джаред Кушнер, бывший советник президента Стив Бэннон, адвокат Майкл Коэн, инициатор «закона Магнитского» и глава британского фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, бывший американский посол в России Майкл Макфол²⁶. После публикации доклада Мюллера верхняя палата Конгресса заинтересовалась генеральным прокурором Уильямом Барром, который, по мнению демократов, неверно истолковал результаты расследования специального прокурора.

Граждане России тоже выступали с показаниями в Конгрессе или предоставили сенаторам письменные ответы на вопросы. Летом 2018 г. активистка Мария Бутина дала показания Комитету по разведке о своей деятельности в США и о своих источниках финансирования в Америке²⁸. В ноябре 2017 г. адвокат Наталья Весельницкая, которая встречалась с сыном Трампа, его зятем Дж. Кушнером и П. Манафортом летом 2016 г. в Нью-Йорке, дала письменные показания Юридическому комитету Сената о своей деятельности, связях с государством и раскрыла подробности, при которых проходили её переговоры с представителями предвыборной команды Трампа²⁹. Наконец, лоббист Ринат Ахметшин, который, по версии следствия, является бывшим сотрудником ГРУ СССР, в ноябре 2017 г. дал интервью Юридическому комитету Сената³⁰.

Ведь с самого начала расследования противники Трампа неоднократно манипулировали исторической памятью и сравнивали его с Уотергейтом, используя неологизм «Рашагейт» как аллюзию к отставке президента Ричарда Никсона³¹. Между тем, сторонники Трампа и сам президент тоже неоднократно манипулировали исторической памятью, называя преследование президента и его команды «охотой на ведьм»³². Однако насколько корректны такие сравнения?

«Российское досье» и «Уотергейт»

Почти 45 лет тому назад подал в отставку президент Ричард Никсон после политического скандала, который вошёл в историю как «Уотергейтское дело». Расследование продлилось два года – с июня 1972 по август 1974 г. Всё началось с ареста пятерых человек, проникших в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии в гостиничном комплексе «Уотергейт» во время президентской гонки в 1972 г. Они пытались установить там прослушивающие устройства, а также скопировать важные документы конкурентов. Один из задержанных оказался сотрудником избирательного комитета Никсона и бывшим сотрудником ЦРУ Джеймсом Маккордом.

Расследование началось по инициативе специально созданной группы ФБР, которую возглавлял заместитель директора ведомства Марк Фелт. В октябре 1972 г. он регулярно встречался с журналистами «Вашингтон пост» Бобом Вудвордом и Карлом Бернстайном и передавал им секретные данные о фактах причастности Белого дома к взлому предвыборного штаба демократов в «Уотергейте». Это легло в основу известного журналистского расследования, о котором позже был снят фильм «Вся президентская рать». В результате «уотергейтского скандала» ушёл в отставку не только Никсон, но и лица из его окружения. Примерно 40 человек были обвинены в причастности ко взлому штаба демократов, некоторые из них вынуждены были уйти в отставку, а 25 человек получили тюремный срок³³.

Во-первых, Трампа сравнивают с Никсоном в контексте политического «сговора». Демократы и либеральные журналисты, неоднократно поднимающие вопрос импичмента Трампа, обращают внимание то, что президенту Трампу нельзя доверять, так как он и его администрация погрязла во лжи на фоне «российского досье». Например, авторы газеты «Нью-Йорк таймс» часто утверждают, что Трамп постоянно лжёт и приказывает своим подчинённым делать то же самое, чтобы отразить критику прессы и оппонентов³⁴. Об этом также заявил и бывший адвокат президента Майкл Коэн во время показаний перед Комитетом по надзору Палаты представителей в феврале, открыто назвав Трампа «мошенником» и лгуном³⁵.

Если принимать во внимание эту повестку, то можно найти гораздо больше сходств между «российским досье» и «Уотергейтом». Ведь и Никсон тоже неоднократно лгал, чтобы скрыть тот факт, что он и его приближённые были причастны ко взлому штаба демократов и слежке за ними. В июле 1974 г. Верховный суд США обязал Белый дом передать следователям Конгресса пленки с записями разговоров Никсона и его приближённых, из которых стало ясно, что президент пытался скрыть факт взлома штаба демократов, приказывал своим подчинённым лгать ЦРУ и ФБР и заявлял о своей неосведомлённости, чтобы препятствовать расследованию³⁶. По сути, это был своего рода «сговор», возникший в рядах Республиканской партии, чтобы одержать победу на президентских выборах 1972 г. Сегодня демократы также говорят о так называемом «сговоре» – на этот раз между республиканским кандидатом и иностранным государством, Россией. Конечная цель этого предполагаемого сговора, по мнению демократов,  – дискредитация Хиллари Клинтон.

Эту историю американская пресса вспоминала, когда Трамп уволил директора ФБР Дж. Коми, который вёл следствие о связях команды Трампа с Россией. Более того, журналисты и эксперты напрямую сравнивали увольнение Коми с «субботней резнёй», о чём говорят публикации в американских СМИ³⁷. Однако нюансы и отличия снова ускользают от журналистов, которые предпочитают концентрировать своё внимание преимущественно на сходствах.

В-третьих, независимое расследование Р. Мюллера дало повод некоторым изданиям проводить параллели с «Уотергейтом» на основе того факта, что и при Никсоне велось независимое расследование, которое стало причиной его отставки³⁸. Некоторые журналисты, эксперты и политики неоднократно высказывали опасения за судьбу расследования Мюллера, полагая, что Трамп уволит специального прокурора или «застопорит», «обесточит» и лишит финансирования его расследование через кадровые перестановки в Министерстве юстиции, назначив на должность генерального прокурора удобную для себя кандидатуру³⁹. Конгрессмены даже заговорили о поправках в законодательство, которые давали бы Мюллеру юридический иммунитет от увольнения⁴⁰. Однако страхи демократов и либералов не оправдались: Мюллер довёл расследование до конца.

В 1999 г. срок действия положений о независимом прокуроре (95-521) истёк и потерял свою силу, поэтому Министерство юстиции США задействовало свод нормативных актов федеральных органов (часть 600), чтобы дать конституционное право генеральному прокурору назначать «специального прокурора» для расследования особо важных преступлений исполнительной власти⁴². По сути, это была уже новая должность, несмотря на то что её формированию предшествовали события «Уотергейта». Хотя у Р. Мюллера были свои «предшественники», но они работали в других условиях и при других обстоятельствах.

«Движение сопротивления» и «охота на ведьм»

«Я держу в руках список 205 лиц, которые известны государственному секретарю как члены Коммунистической партии и которые, однако, продолжают работать и формулировать политику Госдепартамента», – эти слова были произнесены 9 февраля 1950 г. сенатором-республиканцем из Висконсина, Джозефом Маккарти. Именно так начиналась «охота на ведьм» в Соединённых Штатах, которую в американской историографии принято называть «маккартизмом».

Маккарти стал главой сенатской подкомиссии по расследованиям и вместе с Комитетом по антиамериканской деятельности начал антикоммунистическую чистку правительственных учреждений, армии, университетов, СМИ, профсоюзных и фермерских организаций. К 1953 г. около 49% взрослого населения США одобряло на публике действия Маккарти, 29% респондентов относились к сенатору отрицательно и 21% отвечали на вопросы уклончиво⁴⁴. Телевидение вместе с печатью и радио поддерживали Маккарти, раздувая «охоту на ведьм». Мало кто осмеливался его открыто критиковать, в противном случае их обвинили бы в коммунизме. Поддерживали Маккарти концерны создателя «жёлтой прессы» Уильяма Хёрста, сделав из сенатора главную фигуру в борьбе против «красного проникновения» в американское правительство. Накануне президентских выборов Маккарти запустил информационную кампанию против коммунистов, требуя покончить с «20-летним периодом измен», как он называл в своих интервью годы пребывания Демократической партии у власти. Маккарти использовал «коммунистическую угрозу» как политический инструмент, чтобы критиковать оппонентов⁴⁵.

Таким образом, СМИ стали инструментом в руках Маккарти, превратившего США «в государство страха, шпиономании и ухудшения гражданских свобод»⁴⁶. Сегодня Трамп и его сторонники пытаются дискредитировать оппонентов, называя «охотой на ведьм» их нападки против Белого дома и стремление довести до конца расследование по «российскому досье». Сами критики Трампа называют себя «движением сопротивления», при этом открыто объявляя Трампу информационную войну⁴⁷. Но, тем не менее, как бы сильно ни критиковали Трампа политические оппоненты и журналисты, сравнивать их кампанию с «охотой на ведьм» некорректно по нескольким причинам.

Во-первых, «движение сопротивления» запустили американские журналисты, в частности, авторы газеты «Нью-Йорк таймс»⁴⁸ в попытках высказать свой протест исполнительной власти за поведение, которое они считали недостойным для президента супердержавы. По сути, это была война против Трампа и представителей его администрации, цель которой – призвать их к ответу в связи с предполагаемыми связями между Белым домом и Кремлём. Кампания была направлена и против тех, кого в прессе называли «полезными идиотами», или «апологетами Путина»⁴⁹: так называли экспертов и политиков, которые не стремились делать выводы относительно «российского досье», избегали резкой критики в адрес российского президента и вместо того старались понять его или даже ставили в пример. Так либеральная пресса и политики разыгрывали «российскую карту», чтобы дискредитировать оппонентов.

В случае с «охотой на ведьм» всё было несколько иначе: преследовали американских коммунистов, их сторонников в правительстве и других профессиональных кругах, например, в культурных («дело голливудской десятки») или всех тех, кого могли неоправданно уличить в симпатиях к коммунизму, будь это либералы или прогрессивные американцы. Физик и ядерный разработчик Роберт Оппенгеймер, выступающий против создания водородной бомбы, был обвинён на основании этого в «нелояльности» и отстранён от секретных работ⁵⁰.

Сегодня такого, конечно, нет, если не считать попытку создателей сайта PropOrNot (Propaganda or Not) в декабре 2016 г. сформировать «чёрный список» электронных СМИ, в который вышли российские и американские сайты, якобы распространявшие фальшивые новости об американской демократии, Хиллари Клинтон и способствовавшие победе Трампа⁵². Однако называть деятельность PropOrNot «новым маккартизмом» тоже было бы неверно, так как многие американские СМИ дистанцировались от этого сайта и раскритиковали его за создание «чёрных списков»⁵³. Важно также понимать, что эта инициатива исходила от анонимной группы людей, активных пользователей интернета, а не от представителей законодательной власти США, как было во времена маккартизма.

В-четвертых, маккартизм исходил из идеологической угрозы, которую на тот момент представлял Советский Союз и коммунистическое движение. Левые активисты действительно пользовались влиянием в Америке, и их партия в США действовала с оглядкой на Москву⁵⁴. Сегодня Россия тоже пытается формировать свою идеологию, но она не способна конкурировать с американской. Если во время холодной войны угроза была реальной, то сегодня – надуманная. Это тоже следует учитывать тем, кто сравнивает «охоту на ведьм» с «российским досье». Более того, те, кто преследовал американских коммунистов в 1950 г., считали, что они были в сговоре с Советским Союзом. Сегодня ситуация другая: те, кто сравнивает «движение сопротивления» с «охотой на ведьм», заявляют, что сговора с Россией не было.

Заключение

Сегодня «российское досье» играет одну из ключевых ролей в формировании политической повестки при президентстве Дональда Трампа. Несмотря на то что специальный прокурор Мюллер завершил расследование и не нашёл доказательств сговора между американским президентом и Россией, расследование Конгресса под эгидой демократов Палаты представителей в полном разгаре.